Комментарии пользователя

По мере роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда про­ис­хо­дит сни­же­ние сто­и­мо­сти то­ва­ра, что уве­ли­чи­ва­ет на него спрос.

Не при­да­вай­те зна­че­ния эко­но­ми­че­ским сказ­кам. Все ра­бо­та­ет со­вер­шен­но по дру­го­му. Сто­и­мость то­ва­ра ни­ко­гда не сни­жа­ет­ся. Товар с низ­кой сто­и­мо­стью про­сто вы­во­дит­ся с рынка и его про­из­вод­ство пре­кра­ща­ет­ся. Он за­ме­ня­ет­ся на товар с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью. Это про­сто за­ме­тить по сни­же­нию по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти всех без ис­клю­че­ния валют.

В со­ци­а­ли­сти­че­ской -- к пе­ре­хо­ду опла­ты то­ва­ра через об­ще­ствен­ные фонды и его бес­плат­ной раз­да­че

Тоже из ска­зок для эко­но­мис­стов. Ни­ка­кой раз­да­чи не долж­но быть. Во­об­ще обмен как яв­ле­ние в нор­маль­ной со­ци­аль­ной си­сте­ме дол­жен от­сут­ство­вать. Оно долж­но быть за­ме­не­но на рав­но­вес­ное рас­пре­де­ле­ние по­сред­ством удо­вле­тво­ре­ния ре­аль­ных по­треб­но­стей те­ку­ще­го тех­но­ло­ги­че­ско­го уров­ня. Это даже сей­час фи­зи­че­ски воз­мож­но сде­лать, но со­ци­аль­ная си­сте­ма это прин­ци­пи­аль­но за­пре­ща­ет.  

Про­бле­ма всех ис­сле­до­ва­ний на ос­но­ве эко­но­ми­ки, в т.ч. и К.Марк­са, со­сто­ит в том, что сам ин­стру­мент,  спо­мо­щью ко­то­ро­го пы­та­ют­ся опи­сать про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы, не годен для этого. Гений К.Марк­са со­сто­ит в том, что он даже при по­мо­щи дан­но­го ин­стру­мен­та со­вер­шен­но точно пред­ска­зал ко­неч­ные по­след­ствия эво­лю­ции клас­со­вых ва­ри­ан­тов со­ци­аль­ных си­стем.

Это же и одна из ос­нов­ных при­чин прин­ци­пи­аль­но­го непо­ни­ма­ния между услов­ны­ми "за­со­вет­чи­ка­ми" и "нти­со­вет­чи­ка­ми". Эко­но­ми­че­ское опи­са­ние и клас­со­вых об­ществ и пер­вой по­пыт­ки со­ци­а­ли­сти­че­ской формы ор­га­ни­за­ции со­ци­у­ма пре­дель­но ис­ка­же­ны в опи­са­нии через эко­но­ми­ку.

Внеш­ние про­яв­ле­ния ре­аль­ных про­цес­сов в виде про­блем в эко­но­ми­ке ни в коем слу­чае не посят при­чин­ный ха­рак­тер. Эко­но­ми­ка ни­ко­гда не была при­чи­ной тех или иных со­бы­тий. Все про­бле­мы, ко­то­рые свя­зы­ва­ют с эко­но­ми­кой, все­гда были след­стви­ем при­ме­не­ния ее как ин­стру­мен­та в управ­ле­нии про­цес­са­ми, в ко­то­рых она кроме вреда ни­че­го не при­но­си­ла.

Вот и в книге пе­ре­чень про­блем и по­пыт­ки их объ­яс­не­ния через эко­но­ми­ку прин­ци­пи­аль­но не могут от­ве­тить на во­про­сы о при­чи­нах и по­че­му их невоз­мож­но было пре­одо­леть. Книга прак­ти­че­ски пол­но­стью по­вя­ще­на опи­са­нию бес­по­лез­ных по­пы­ток ре­шить про­бле­мы след­ствий, не за­тра­ги­вая ре­аль­ные при­чи­ны их про­яв­ле­ний. По­это­му и един­ствен­ная по­пыт­ка через эко­но­ми­ку по­вли­ять на при­чи­ны опи­са­но с чисто эко­но­ми­че­ским пре­не­бре­же­ни­ем и непо­ни­ма­ни­ем сути

Сни­же­ние цен по­да­ва­лось не про­сто как улуч­ше­ние ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния тру­дя­щих­ся, но как путь к ком­му­низ­му.

Автор книги как обыч­но, по­смот­рев в книгу, уви­дел фигу

То есть пред­по­ла­га­лось, что ком­му­низм на­сту­пит тогда, когда зар­пла­ты лю­бо­го че­ло­ве­ка будет хва­тать на все необ­хо­ди­мое.

хотя сам при­вел со­вер­шен­но од­но­знач­ный текст

В те­зи­сах к про­ек­ту новой про­грам­мы ВКП(б), под­го­тов­лен­ных в 1947 году, М.Б. Митин и П.Ф. Юдин пи­са­ли: «...пе­ре­ход к ком­му­ни­сти­че­ско­му рас­пре­де­ле­нию надо рас­смат­ри­вать как по­сте­пен­ный про­цесс, про­ис­хо­дя­щий на ос­но­ве уве­ли­чи­ва­ю­ще­го­ся изоби­лия пред­ме­тов по­треб­ле­ния и по­ли­ти­ки по­сто­ян­но­го сни­же­ния цен, про­во­ди­мой со­вет­ским го­су­дар­ством, на ос­но­ве неуклон­но­го роста про­из­во­ди­тель­но­сти об­ще­ствен­но­го труда» [191, C. 136].

Он про­сто за­ме­нил "...пе­ре­ход к ком­му­ни­сти­че­ско­му рас­пре­де­ле­нию" на при­выч­ный мыш­ле­нию эко­но­ми­ста образ товарно-​денежных от­но­ше­ний "... зар­пла­ты лю­бо­го че­ло­ве­ка будет хва­тать на все необ­хо­ди­мое." А по­ду­мать зачем нужна зар­пла­та, если ты мо­жешь по­лу­чить все необ­хо­ди­мое, про­сто не поз­во­ли­ла узость мыш­ле­ния.

Адеп­ты эко­но­ми­ки ни­ко­гда не смо­гут по­нять по­че­му все их по­пыт­ки за­вер­ша­лись и будут за­вер­шать­ся кра­ха­ми. Впро­чем, как и сей­час все их "успе­хи" неми­ну­е­мо ведут к ка­та­стро­фе пла­не­тар­но­го мас­шта­ба. Их в соб­ствен­ной глу­по­сти даже явные при­зна­ки не убеж­да­ют.

Если Вы помни­те, то у быв­шей премьер-​министра Кал­лас есть муж, ко­то­рый как раз ло­ги­сти­кой с Рос­си­ей и за­ни­мал­ся в пе­ри­од ее пре­мьер­ства. Думаю, таких вагон и ма­лень­кая те­леж­ка. Эс­тон­цев, румын, по­ля­ков, турок и т.п., ко­то­рые эту незна­чи­тель­ную про­бле­му решат без труда. Судя по пе­ри­о­ди­че­ским воп­лям ро­гу­лей в видео, о том, до­ко­ле на пол­ках ма­га­зи­нов бУССР будут ле­жать то­ва­ры из Рос­сии с за­кле­ен­ны­ми дан­ны­ми о месте про­ис­хож­де­ния, то ме­ха­низ­мы ра­бо­та­ют, и всем хо­ро­шо от по­лу­ча­е­мой при­бы­ли. А кто не по­лу­ча­ет, пусть сго­рят от стыда за свою ни­ще­ту. Пока при­быль будет глав­ным в мире, а ее невоз­мож­но ото­рвать от ка­пи­та­лиз­ма, т.к. он для этого и су­ще­ству­ет, то ни­ка­кие угры­зе­ния со­ве­сти и мо­раль­ные прин­ци­пы этому не по­ме­ша­ют. Нигде, ни у нас, ни у ки­тай­цев, ни аме­ров, ни у ев­ро­по­и­дов.

Ввели не ме­рен­ное ко­ли­че­ство санк­ций, а тор­гов­ля как была, так и идет. День­ги от нее, как ло­жи­лись на счета оли­гар­хов и их об­слу­ги, так и ло­жат­ся, ста­тус­ные вещи, как при­об­ре­та­лись, так и при­об­ре­та­ют­ся. В ма­га­зи­ны зай­ди­те и по­смот­ри­те на ре­аль­ную цен­ность мо­ра­ли в со­вре­мен­ном об­ще­стве. А то, что по рель­сам из Рос­сии в бУССР ни­че­го не ездит, то это фигня. Не ездит на­пря­мую из РФ, ездит через Ру­мы­нию или Поль­шу. Хотя и это не ис­ти­на в по­след­ней ин­стан­ции.

Помни­те такое со­об­ще­ние

В Бел­го­род­ской об­ла­сти со­труд­ни­ка­ми ре­ги­о­наль­но­го управ­ле­ния Фе­де­раль­ной служ­бы без­опас­но­сти (ФСБ) РФ пре­се­чен кон­тра­банд­ный канал по­став­ки про­дук­ции во­ен­но­го на­зна­че­ния на тер­ри­то­рию Укра­и­ны 

Весь­ма све­жее https://iz.ru/1637346/2024-01-20/fsb-​presekla-kontrabandnyi-kanal-komplektuiushchikh-dlia-oruzhiia-na-ukrainu.

Пока есть ка­пи­та­лизм в гра­ни­те будет "При­быль - наше все".

Бла­жен­ны нищие ра­зу­мом, во­ис­ти­ну, смот­рят в книгу, видят фигу. У меня на­пи­са­но о про­стых бед­ных рос­сий­ских оли­гар­хах, а не о РФ. Вы на­вер­ное ни­ко­гда не слы­ша­ли и об оф­шор­ных ком­па­ни­ях, ко­то­рые при­над­ле­жат этим до­стой­ней­шим людям, и ни­че­го не зна­е­те о вы­во­де средств из РФ. Так спро­си­те у ЦБ РФ. У него в офи­ци­аль­ных от­че­тах там на­счи­та­ны трил­ли­о­ны утек­ше­го. 

А вот еще одна ин­фо­по­мой­ка в Вашем пред­став­ле­нии, а неко­то­рые в Крем­ле почему-​то рас­смат­ри­ва­ют ее, как фи­ци­аль­ный орган, в ко­то­ром пе­ча­та­ют офи­ци­аль­ные до­ку­мен­ты, на­зы­ва­е­мая Рос­сий­ской га­зе­той. Она со­об­ща­ла в https://rg.ru/2024/10/15/es-​ostaetsia-odnim-iz-krupnejshih-pokupatelej-topliva-iz-rossii.html?ysclid=m8roa8ziuq619680243:

ЕС оста­ет­ся одним из круп­ней­ших по­ку­па­те­лей топ­ли­ва из Рос­сии.  

Дей­стви­тель­но цип­сош­ное из­да­ние. Пишет, что РФ про­да­ет топ­ли­во в нежно лю­бя­щий нас ЕС, по­став­ля­ю­щий ору­жие и а-ля на­ем­ни­ков. Прав­да, уточ­ня­ет, что это как бы не рос­сий­ское топ­ли­во, а ин­дий­ское из нашей нефти. От­сю­да ко­неч­но же сле­ду­ет, что ни­ка­ко­го от­но­ше­ния РФ к ЕС не имеет, окро­мя неф­те­га­зо­вых до­хо­дов. Так и я пишу, что наши оли­гар­хи ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к бУССР не имеют, кроме до­хо­дов. Это фран­цу­зы и ла­ты­ши, от ко­то­рых они их по­лу­ча­ют с бУССР, враги, а они кри­сталь­но чест­ные, крайне пат­ри­о­тич­ные и вы­со­ко­мо­раль­ные пред­при­ни­ма­те­ли. 

Вот и в ста­тье, такая же пу­та­ни­ца между стра­ной и оли­гар­ха­ми. Не надо пи­сать про Китай и Си, а надо пи­сать про то, что в Китае есть точно такие же пат­ри­о­ты среди оли­гар­хов, как и у нас. Хотя на­вер­ня­ка у них тоже есть свои фран­цу­зы, ла­ты­ши или ин­дий­цы, ко­то­рые нагло втю­хи­ва­ют этим бед­ным ки­тай­ским оли­гар­хам до­хо­ды с бУССР. Вот те и ви­но­ва­ты во всем.

У оли­гар­хов нет ро­ди­ны и дру­зей. У них ро­ди­ну и дру­зей за­ме­ня­ет при­быль. И это не имеет на­ци­о­наль­но­сти, и тем более, ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к мо­ра­ли.

При чем тут на­ци­о­наль­ная при­над­леж­ность. Рос­сий­ские граж­дане опре­де­лен­но­го до­стат­ка и ка­те­го­рии вполне успеш­но про­дол­жа­ют со­труд­ни­чать с бУССР по раз­ным на­прав­ле­ни­ям. Это и вла­дель­цы ре­ги­о­наль­ных ЖКХ, и по­став­щи­ки про­до­воль­ствия, то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния, до недав­не­го, а может и сей­час, по­став­щи­ки энер­го­ре­сур­сов и т.п. Это не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к друж­бе или враж­де. Это биз­нес, а ему пле­вать на цену, ко­то­рую пла­тят за него дру­гие. Глав­ное при­быль.

Взять, на­при­мер, блоги во­ен­ко­ров. На каж­дом есть по­сто­ян­ное при­об­ре­те­ние про­дук­ции во­ен­но­го на­зна­че­ния для СВО. Мало кто за­ду­мы­ва­ет­ся о сути этого яв­ле­ния с эко­но­ми­че­ской точки зре­ния. Про людей, ко­то­рые за­ку­па­ют, пе­ре­чис­ля­ют день­ги и по­мо­га­ют бой­цам можно ска­зать толь­ко то, что они мо­лод­цы. А вот по по­во­ду биз­не­са и го­су­дар­ства, ко­то­рые пре­вра­ти­ли это во вполне успеш­ный биз­нес на нерав­но­душ­ных людях, то не вижу прин­ци­пи­аль­ных от­ли­чий между ними и ки­тай­ски­ми то­ва­ри­ща­ми.

Не надо на­гне­тать. Это такой у нас сей­час мир. При­быль пре­вы­ше всего. 

А это всё по­то­му, что че­ло­ве­ки как со­ци­аль­ные «клет­ки» ведут себя в массе ровно так же как и клет­ки био­ло­ги­че­ские — всё время мо­ни­то­рят окру­же­ние и «вы­би­ра­ют» раз­мно­же­ние/адап­та­цию или лич­ное «бес­смер­тие».
При­чём де­ла­ют они это аб­со­лют­но бес­со­зна­тель­но.

Эво­лю­ция вообще-​то вся про­цесс бес­со­зна­тель­ный, т.е. че­ло­век на нее не вли­я­ет никак. Эво­лю­ция си­сте­мы управ­ля­ет­ся внеш­ней окру­жа­ю­щей сре­дой. Ре­а­ги­ро­ва­ние си­сте­мы за­ви­сит от энер­ге­ти­ки. То, что счи­та­ет­ся бла­го­по­луч­ной для раз­мно­же­ния сре­дой, яв­ля­ет­ся по сути ди­на­ми­че­ским со­сто­я­ни­ем, когда энер­гии в си­сте­му по­сту­па­ет с из­быт­ком, без раз­ни­цы в каком виде, лишь бы она была си­сте­мой усво­я­е­ма. На­при­мер, в виде из­быт­ка пищи в аре­а­ле оби­та­ния. В этом слу­чае могут ре­а­ли­зо­вы­вать­ся два сце­на­рия. Пер­вый, услов­но ли­ней­ный, т.е. такое ко­ли­че­ство энер­гии, ко­то­рое си­сте­ма может пре­об­ра­зо­вать за счет уве­ли­че­ния ко­ли­че­ства эле­мен­тов, т.е. экс­тен­сив­ный. При этом ско­рость на­рас­та­ния по­то­ка энер­гии в си­сте­му воз­рас­та­ет с той же ско­ро­стью, что и ско­рость раз­мно­же­ния или ниже. Вто­рой, услов­но нели­ней­ный, когда в си­сте­му по­сту­па­ет поток энер­гии, пре­вос­хо­дя­щий воз­мож­но­сти по раз­мно­же­нию эле­мен­тов. Тогда в пре­де­лах диа­па­зо­на ди­на­ми­че­ской устой­чи­во­сти идет ин­тен­сив­ная эво­лю­ция си­сте­мы с из­ме­не­ни­ем ха­рак­те­ри­стик струк­ту­ры внут­рен­них вза­и­мо­дей­ствий и эле­мен­тов. Чаще всего эво­лю­ция идет сразу двумя пу­тя­ми. Че­ло­ве­че­ство так росло, т.к. у него внут­рен­ний ис­точ­ник энер­гии, ко­то­рый раз­го­нял­ся за счет тех­но­ло­гий.

Если поток энер­гии в си­сте­ме умень­шал­ся, на­при­мер, пищи в аре­а­ле оби­та­ния не хва­та­ло, то, преж­де всего, сво­ра­чи­ва­ет­ся ра­бо­та ме­ха­низ­ма экс­тен­сив­но­го раз­ви­тия, т.е. рож­да­е­мость. Если поток энер­гии в си­сте­му па­да­ет ниже уров­ня под­дер­жа­ния струк­ту­ры вза­и­мо­дей­ствий, то она на­чи­на­ет со­кра­щать­ся вме­сте с ко­ли­че­ством эле­мен­тов в си­сте­ме.

При до­сти­же­нии неко­то­ро­го кри­ти­че­ско­го уров­ня, когда энер­гии не хва­та­ет на под­дер­жа­ние струк­ту­ры си­сте­ма раз­ру­ша­ет­ся пол­но­стью до ба­зо­вых эле­мен­тов. Это след­ствие того, что си­сте­ма воз­ни­ка­ет толь­ко тогда, когда есть неко­то­рое до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство ба­зо­вых эле­мен­тов, ко­то­рые могут сфор­ми­ро­вать неко­то­рую ми­ни­маль­но воз­мож­ную струк­ту­ру вза­и­мо­дей­ствий, об­ра­зу­ю­щую эмер­джент­ность си­сте­мы. На­при­мер, пи­ще­вая це­поч­ка в каком-​либо аре­а­ле оби­та­ния может сфор­ми­ро­вать­ся толь­ко, если есть до­ста­точ­но рас­ти­тель­ной пищи, ко­то­рую может по­треб­лять необ­хо­ди­мое ко­ли­че­ство тра­во­яд­ных, ко­то­рых уже в свою оче­редь могут по­треб­лять хищ­ни­ки. Один или несколь­ко ку­стов травы не про­кор­мят од­но­го зайца. А од­но­го зайца не хва­тит, чтобы про­кор­мить одну лису. Со­от­вет­ствен­но нет раз­мно­же­ния, и нет пи­ще­вой це­поч­ки, как си­сте­мы по пре­об­ра­зо­ва­нию энер­гии Солн­ца в от­ло­же­ния.

Сей­час че­ло­ве­че­ству про­сто не хва­та­ет энер­гии. При­чи­на про­ста. Со­вре­мен­ная со­ци­аль­ная си­сте­ма пол­но­стью вос­про­из­во­дит струк­ту­ру био­ло­ги­че­ской пи­ще­вой це­поч­ки, где в ка­че­стве зай­цев вы­сту­па­ет ос­нов­ная масса на­се­ле­ния, за­ня­тая в фи­зи­че­ском про­из­вод­стве энер­гии и благ для по­треб­ле­ния всеми. Вол­ков за­ме­ня­ют все те, кто со­став­ля­ют осталь­ную часть на­се­ле­ния. Чис­лен­ность по­след­них и их по­треб­ле­ние вы­рос­ли на­столь­ко, что в какой-​то мо­мент стало не хва­тать энер­гии в виде по­лез­но­го со­дер­жа­ния благ тем, кто ис­пол­ня­ет роль зай­цев, сна­ча­ла на их раз­мно­же­ние, а затем на их вы­жи­ва­ние.

Толь­ко со­ци­аль­ная си­сте­ма яв­ля­ет­ся спе­ци­фи­че­ской си­сте­мой, су­ще­ству­ю­щей в ре­жи­ме с обостре­ни­ем. Вся энер­гия по­лу­ча­е­мая со­ци­у­мом и пре­об­ра­зу­е­мая в блага,  про­из­во­дит­ся толь­ко пер­вой ча­стью на­се­ле­ния, т.е. услов­ны­ми зай­ца­ми. Когда они раз­мно­жа­лись, то энер­гия, по­сту­па­ю­щая в си­сте­му,  нели­ней­но росла. За счет того, что пе­ри­о­ди­че­ски про­ис­хо­ди­ли несин­хро­ни­зи­ро­ван­ные по вре­ме­ни крахи су­ве­рен­ных го­су­дарств, в них про­ис­хо­ди­ло со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти "зай­цев", но го­раз­до быст­рее со­кра­ща­лась от­но­си­тель­ная доля "вол­ков". За счет этого дол­гое время под­дер­жи­ва­лась общая от­но­си­тель­но неболь­шая доля "вол­ков" в че­ло­ве­че­стве в  целом.

Сей­час, точ­нее чуть более 50 лет назад, че­ло­ве­че­ство стало гло­баль­ным, и доля "вол­ков" резко на­ча­ла расти. Ско­рость от­бо­ра энер­гии на сверх­по­треб­ле­ние вы­рос­ла до ве­ли­чи­ны, пре­вы­ша­ю­щей ско­рость про­из­вод­ства. После этого "зайцы" на­ча­ли все мень­ше раз­мно­жать­ся, а затем и вы­ми­рать. У "вол­ков" пока все хо­ро­шо с раз­мно­же­ни­ем, но между ними стали на­рас­тать терки за со­кра­ща­ю­ще­е­ся по­го­ло­вье "зай­цев". Ре­зуль­тат быст­рое на­рас­та­ние ко­ли­че­ство от­кры­тых и неяв­ных ме­ж­э­лит­ных войн на всех уров­нях от ло­каль­ных жо меж­ду­на­род­ных.

Преж­де всего, ко­ли­че­ство "зай­цев" стало со­кра­щать­ся в стра­нах с мак­си­маль­ной плот­но­стью "вол­ков". При­шлось при­бег­нуть к си­сте­ме цвет­ных ре­во­лю­ций для фор­ми­ро­ва­ния по­то­ков зай­цев из стран с мень­шей плот­но­стью "вол­ков" и мас­со­во­му за­во­зу "зайцев-​мигрантов" в "раз­ви­тые" стра­ны.

Этот ис­точ­ник сей­час фак­ти­че­ски ис­чер­пан. Кроме того, он со­здал кри­ти­че­скую си­ту­а­цию в ме­стах скоп­ле­ний "вол­ков". И это при­ве­ло к на­рас­та­нию хаоса в со­ци­аль­ной струк­ту­ре. По­след­ствия не вы­зы­ва­ют, по край­ней мере у меня, со­мне­ний. Это крах всей со­ци­аль­ной си­сте­мы че­ло­ве­че­ства в бли­жай­шее время, из­ме­ря­е­мое счи­тан­ны­ми го­да­ми. Где-​то это уже про­ис­хо­дит, как в бУССР, Сирии, Па­ле­стине и т.п. Где-​то это "сча­стье" еще пред­сто­ит, но не ми­ну­ет ни­ко­го.

Вот так с моей лич­ной точки зре­ния вы­гля­дит связь между эво­лю­ци­ей и рож­да­е­мо­стью.

Ско­рее, вы­жи­валь­щи­ка в пер­спек­ти­ве. Это про­сто одна из ипо­ста­сей про­цес­са под­го­тов­ки к тя­же­лым вре­ме­нам, силь­но мно­ги­ми недо­оце­ни­ва­е­мая. К ним надо го­то­вить­ся не толь­ко фи­зи­че­ски, но и морально-​психологически. От­ве­чать же на во­про­сы "По­че­му? и "Что де­лать?" тоже надо за­го­дя, а не в па­ни­ке об­ру­ше­ния.

Сеять, если по­ве­зет, будем позже, когда раз­вал за­вер­шит­ся, и людям нужны будут цели окро­мя вы­жи­ва­ния. Тогда воз­мож­но и при­го­дят­ся на­ра­бот­ки, если не мне, то детям, внука и пра­вну­кам.

Ее ав­то­ром ста­тьи или ком­мен­та­рия надо вы­де­лять для себя. Т.е. пред­став­лять, что ты не оп­по­нен­ту что-​то из­ла­га­ешь, ко­то­ро­му это и нафик не надо, а кому-​то, кого счи­та­ешь необ­хо­ди­мым убе­дить. А оп­по­нент будет вроде ма­ки­ва­ры у ка­ра­ти­ста для от­ра­бот­ки ар­гу­мен­тов и разъ­яс­не­ний. 

Вы­ска­жу свое лич­ное мне­ние. Срач ради срача бес­смыс­лен и контр­про­дук­ти­вен.

Необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся с его це­ле­вой ауди­то­ри­ей. Целью дан­ной ста­тьи за­яв­ле­ны ан­ти­со­вет­чи­ки, т.к. к ним об­ра­ща­ет­ся автор. Вот про невер­но вы­бран­ную цель и при­чи­ну я и пишу. Само со­дер­жа­ние во мно­гом пра­виль­ное, но ан­ти­со­вет­чи­ков в ссыл­ках в ста­тье и осо­бен­но их ком­мен­та­рии надо ис­поль­зо­вать по их пря­мо­му на­зна­че­нию для убеж­де­ния це­ле­вой ауди­то­рии в ущерб­но­сти их по­зи­ции. Т.е. брать их тек­сты и раз­би­рать, в чем ущерб­ность и при­чи­ну их по­зи­ции с точки зре­ния вреда для со­ци­у­ма.

Но это, еще раз, мое лич­ное мне­ние.

Чисто для пре­зен­та­ции (взято слу­чай­ным об­ра­зом из ленты ком­мен­та­ри­ев) раз­бе­ру ком­мен­та­рий lovaqr

Ты дурак что-​ли? Как это, слу­жить Бреж­не­ву?

Если вы не знали или за­бы­ли, что Бреж­нев был мар­ша­лом Со­вет­ско­го Союза и Вер­хов­ным Глав­но­ко­ман­ду­ю­щим Во­ору­жен­ны­ми Си­ла­ми СССР, то это ис­клю­чи­тель­но ваши про­бле­мы. 

Пре­крас­ный спо­соб про­де­мон­стри­ро­вать био­ло­ги­че­скую при­ро­ду мыш­ле­ния lovaqr-​а. Все пом­нят текст во­ин­ской при­ся­ги "Я все­гда готов по при­ка­зу Со­вет­ско­го Пра­ви­тель­ства вы­сту­пить на за­щи­ту моей Ро­ди­ны – Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик и, как воин Во­ору­жён­ных Сил, я кля­нусь за­щи­щать её му­же­ствен­но, умело, с до­сто­ин­ством и че­стью, не щадя своей крови и самой жизни для до­сти­же­ния пол­ной по­бе­ды над вра­га­ми." 

Т.е. суть при­ся­ги не служ­ба кон­крет­ным лицам, а за­щи­та Ро­ди­ны, т.е. со­ци­у­ма, в ко­то­ром воин вы­пол­ня­ет свою функ­цию за­щи­ты. 

Что го­во­рит lovaqr . Он утвер­ждал, что

Пред­по­чи­таю слу­жить Пу­ти­ну, а не Бреж­не­ву.

И это не про­сто форма из­ло­же­ния. Это спо­соб мыш­ле­ния. Ан­ти­со­вет­чи­ки прин­ци­пи­аль­но не спо­соб­ны мыс­лить со­ци­аль­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми. Они не пред­став­ля­ют, как это де­лать что-​то для тех, кого не зна­ешь и не свя­зан с ними хотя бы эмо­ци­о­наль­но. Это след­ствие того, что ос­но­ва их мыш­ле­ния - био­ло­ги­че­ские ин­стинк­ты, до­став­ши­е­ся им от наших жи­вот­ных пред­ков. От­сю­да и го­тов­ность слу­жить кон­крет­но­му силь­но­му с точки зре­ния зоосо­ци­аль­но­го по­ве­де­ния ли­де­ру. Это всего лишь эхо про­сто­го ин­стинк­та под­чи­не­ния и слу­же­ния во­жа­ку стаи. Не стае в целом, а имен­но во­жа­ку. Все осталь­ные не важны, кроме род­ных, т.к. они не имеют со­от­вет­ству­ю­ще­го ста­ту­са. Имен­но в силу прин­ци­пи­аль­ных от­ли­чий в мыш­ле­нии он ни саму во­ин­скую при­ся­гу не по­ни­ма­ет, ни от­но­ше­ния к его вы­ска­зы­ва­нию. Это имен­но служ­ба кон­крет­ной ста­тус­ной лич­но­сти, а не ис­пол­не­ние своей роли в со­ци­у­ме. И это одна  из ко­рен­ных при­чин того, что все про­ис­хо­див­шее в СССР ана­ли­зи­ру­ет­ся толь­ко через так на­зы­ва­е­мый "уро­вень жизни", ко­то­рый по­ни­ма­ет­ся ис­клю­чи­тель­но в био­ло­ги­че­ском ас­пек­те, как об­ла­да­ние ста­тус­ным на­бо­ром благ, и чем более вы­со­ким, тем лучше. И аб­со­лют­но на­пле­вать, что за это при­хо­дит­ся пла­тить не менее мил­ли­о­на жиз­ней каж­дый год после раз­ва­ла СССР.

В ка­че­стве це­ле­вой ауди­то­рии я взял бы со­вре­мен­ное мо­ло­дое по­ко­ле­ние, еще не став­шее ан­ти­со­вет­чи­ка­ми, но не име­ю­щее пред­став­ле­ния или лож­ное пред­став­ле­ние об СССР, как об хо­ро­шем, так и пло­хом. А пред­став­ле­ние ре­аль­но­го об­ра­за СССР и ре­ак­цию ан­ти­со­вет­чи­ков на него ис­поль­зо­вать как на­гляд­ное по­со­бие для обу­че­ния успе­хам и ошиб­кам, а также по­след­стви­ям этих успе­хов и оши­бок, осо­бен­но, к чему они уже при­ве­ли и ведут в даль­ней­шем  по про­ше­ствии вре­ме­ни. 

Со­гла­сен. Про то и пишу, что 51 на 160 тыс. - это ни о чем. Ни на рож­да­е­мость, ни на кад­ро­вый по­тен­ци­ал ни­ка­ко­го вли­я­ния не ока­жет. 

А вот мне­ние по по­во­ду 

Ни разу не "уми­ра­ю­щий город".

у меня, людей https://vk.com/wall-28352059_917958 и ста­ти­сти­ки (в 2005 на­се­ле­ние 183,5 тыс че­ло­век, в 2024 - 161,6 тыс. чел) несколь­ко дру­гое. Город - это не дома и до­ро­ги, это люди. Если на­се­ле­ние на­ча­ло ста­биль­но со­кра­щать­ся, то город уми­ра­ет. В Са­мар­ской об­ла­сти си­ту­а­ция в целом хре­но­вая. За  по­след­ние 5 лет смерт­ность прак­ти­че­ски в 2 раза выше рож­да­е­мо­сти https://gogov.ru/natural-​increase/smr#data.

В 750 го­ро­дах Рос­сии с сум­мар­ным на­се­ле­ни­ем в почти 20 мил­ли­о­нов че­ло­век, по дан­ным на март 2025 года, нет стро­я­ще­го­ся жилья или есть не более двух но­востро­ек.

Это Ваши слова. 

В боль­шин­стве из пе­ре­чис­лен­ных ин­ди­ви­ду­аль­ное стро­и­тель­ство очень даже бур­ное. Осо­бен­но в Та­та­рии, Крас­но­дар­ском крае. В Туль­ской моск­ви­чи дачи стро­ят.

Т.е. люди стро­ят­ся сами.

Какая им в этом по­мощь ипо­те­ки? Толь­ко, если стро­ит де­ве­ло­пер. После от­ме­ны льгот­ной ипо­те­ки за­вис­ло огром­ное ко­ли­че­ство ИЖС. Я сам стро­ил­ся и живу в таком рай­оне ма­ло­го про­вин­ци­аль­но­го го­ро­да и вижу си­ту­а­цию вжи­вую.

Раз­ме­ры домов ужа­лись. Все участ­ки вы­куп­ле­ны де­ве­ло­пе­ра­ми под за­строй­ку при­ми­ти­ва, как по объ­е­мам, так и по про­ек­там. Строй­ка, ко­то­рая ве­лась бурно год-​два назад, сей­час вста­ла. И это в рай­оне с ком­му­ни­ка­ци­я­ми вбли­зи от об­ласт­но­го цен­тра.

Это жилье не вто­рич­ка. Вто­рич­ка ИЖС прак­ти­че­ски везде снята с про­даж или цены кон­ские, на ко­то­рые мало кто ве­дет­ся. А в ука­зан­ных го­ро­дах го­ро­дах жилье окро­мя ИЖС в при­го­ро­дах.

Т.е. ре­аль­ный вы­хлоп будет где-​то плюс-​минус ноль. Си­сте­ма пра­виль­но ре­а­ги­ру­ет на воз­мож­ность вы­жи­ма­ния при­бы­ли.

Этот спор не имеет ре­ше­ния, т.к. спо­ря­щие по типу мыш­ле­ния при­над­ле­жат си­сте­мам раз­ных ран­гов. Они на­столь­ко раз­ные, что боль­шин­ство ни среди одних, ни среди дру­гих, этого даже не по­ни­ма­ет.

СССР был пер­вой ло­каль­ной по­пыт­кой из­ба­вить­ся от по­дав­ля­ю­ще­го мыш­ле­ния одних и пе­рей­ти к мыш­ле­нию дру­гих. Не по­лу­чи­лось из-за ло­каль­но­сти со­бы­тий и от­сут­ствия опыта и до­ста­точ­ных зна­ний по из­ме­не­нию мыш­ле­ния.

Эти два ла­ге­ря пред­ста­ви­те­лей си­стем раз­но­го ранга ни­ко­гда не сой­дут­ся в точ­ках зре­ния. Их рас­су­дит толь­ко эво­лю­ция, ко­то­рая оста­вит одних в преж­нем мире, дру­гие пой­дут даль­ше, пока сами не ста­нут ухо­дя­щей на­ту­рой.

И апел­ли­ро­вать к ло­ги­ке бес­по­лез­но, т.к. она прин­ци­пи­аль­но раз­ная.