С этим никто не спорит, вопрос что будет считаться энергопотоком для некой цивилизации, где этот поток будет течь, и какая плотность этого потока ей необходима.
Что без энергии в общем случае никакой жизни нет - с этим спорить совсем тупо, но что будет энергией, а не просто опасной/вредной стихийной силой, непонятной каменюкой или вонючей жижей - это и определяется уровнем организации общества.
Энергетика, безусловно, важный компонент, но не фундаментальный, т.к. качественные и количественные характеристики (потенциальные и актуально необходимые) - это производное от остальных. Ключевое - количество трудоспособного народа и способность элит этот народ на производящий труд организовать.
Т.е. можем только ТЭС какую на угольке содержать - у нас одна энергетика, и по качеству (EROI) и по количеству (в ваттах), есть территория, река и возможность уговорить граждан примириться с затоплением части территории (плюс получить с их труда достаточный выхлоп на возведение плотины) - у вас открывается постройка ГЭС, труд ваших граждан ещё производительней и интеллектуальней, вы можете позволить собрать ядрён-котёл и как минимум наладить производство топлива из урановой руды / безопасно утилизировать отработку? Поздравляем, теперь вам доступны АЭС (с ещё более вкусными удельными и абсолютными хар-ками)! Наконец, вы смогли освоить реакторы на быстрых нейтронах, не только безопасно паковать ОЯТ, и закапывать где поглубже, но и перерабатывать его, отделяя топливный уран от примесей - вы на вершине актуального древа энергетических технологий с замкнутым ядерным топливным циклом.
Это про качество энергетики. С количеством всё примерно аналогично: если можете сохранять лояльность граждан без постоянного отвлечения их внимания каждый год новыми жопогрейками (жрущими уйму энергии на производстве, рекламе), гигабайтных "вау!" и "дас ис фантастиш" роликов в сети (опять жрущих энергию как не в себя с нулевым выхлопом), катания на личной жоповозке по-одному (ведь вы уникальная, успешная личность и вам не место среди быдланов), тягая сотни кило железа на перемещение единственной человеческой тушки и прочего треша, необходимого для компенсации косяков существующего в "золотом миллиарде" мировоззрения, всё больше расходящегося с актуальным состоянием дел на планете - то потребление энергии можно сократить кратно (если не на порядок) и тратить оставшуюся с куда большим эффектом в деле расширения энергетических возможностей / снижения потребления: набивший всем уже оскомину термояд, разработка и внедрение более энергоэффективных методов производства (биотех и прочее), вынос энергоёмких производств в космос (поближе к естественному термоядерному реактору).
Я бы добавил в копилку уже достигнутых целей недопущение создания стратегической инфраструктуры НАТО на БУ: сейчас никто в здравом уме не решит начать строить крупную авиа- или морскую базу, мега-радар, спокойно готовить и массово перевооружать на натовскую технику украинскую армию (для этого приходится укров в НАТО увозить, техника выбивается на порядок быстрее, чем её могут производить).
Дали бы украм снюхаться с НАТО проблем бы стало гораздо больше - надеюсь, никто не думает, что оставь укру в покое, допустив её переоснащение и усиление силами НАТО она стала бы жить тихо, мирно, дала автономию Донбассу, признала Крым частью России? Наоборот, после завершения подобной трансформации, укры с кураторами вынудили бы нас на "СВО", точнее на "Вторую Отечественную войну" за Крым, в радикально худших для нас условиях.
Невероятные партнёры реально думают, что мы будем захватывать букру танковыми колоннами, на манер Грозного 96, что Россия оккупант, и все люди Украины как один за борьбу с агрессором, а зеля для них просто царь Леонид?!
Веселуха начнётся, когда чертяк, пуляющих в дончан в котле "солнцепёком" прожарит, у ополченцев тревога за родные хаты пропадёт, а желание поквитаться останется. И начнётся великая охота на СБУ-шников, нациков, инструкторов в лучших традициях партизан Великой отечественной - все эти граждане до сортира будут выходить минимум втроём и с брониками, короткими перебежками от укрытия к укрытию
С академией генерал-лейтенанта Кадырова взаимодействие по обучению необходимым специальностям уже налажено.
И тяжелую технику в партизанский край гнать недальновидно, и чем больше пехотного оружия завезут - тем больше его партизаны залутают, возможно, даже о пополнении бк на выходе думать не придётся: зачистили блокпост тербата, забрали бк для зачистки следующего
К осени Зеля будет с выпученными глазами бегать и просить ввести миротворцев, для защиты "свободы" от "террористов"
Демилитаризация - всё оружие, заскладированное на территории БУ для войны Судного дня сдать/утилизировать на месте.
Денацификация - после пункта 1 збродные силы окажутся на уровне сирийских тапочников, тут начинается охота на нациков, по сирийским лекалам.
Декоммунизация - в ходе выполнения пункта 1 и 2 выбить остатки советской промышленности высокого передела (прежде всего ВПК), инфраструктура (дороги, ЛЭП и т.д.) остаётся нетронутой
В итоге получаем территорию, с которой не исходит никакой военной угрозы для нас, более того, на которой никто не сможет замутить нечто подобное восьмилетней осаде ЛДНР, и которая не связана в единый промышленный организм (т.к. промышленности толком нема). Т.е. государство не может обеспечить свою целостность ни экономически (этого фактически не было уже в 2014), ни военной силой (к чему должна привести спецоперация): в итоге имеем невозможность поддержания единого госуправления на такой огромной территории, и распад на отдельные мини-государства на манер Югославии, только мирно, без нацистского угара.
Каждый такой осколок сам выбирает свою судьбу: ЛДНР её уже выбрало, как минимум конфедерация с РФ им гарантированна, территории, обеспечивающие Крым (канал, сухопутный транзит до РФ) обязаны быть дружественными и под нашим контролем, окрестности всех АЭС и прочих опасных объектов под контролем России, можно совместно с местными (примерно как ЧАЭС сейчас). Это что с моего дивана видится обязательным.
Остальные территории могут делать что хотят, кроме присоединения к другим государствам, допуска военных третьих стран на свою территорию (иначе - ата-та всем причастным). В остальном - ненавидь кого хочешь, крути какую хочешь дулю, ищите своё маленькое счастье в мире полном возможностей.
Вязать их надо, после установления непричастности к военным преступлениям, сажать за стол, давать бумагу, ручку (ну или клавиатуру, раз писать уже разучился), и под надзором товарища майора писать письмо своим: мол живу неплохо, медведи у охранников смирные, водку потребляют умеренно, еду чистить снег под Оймяконом до начала глобального потепления.
Ну а начальству майора такие письма доводить до адресатов, и регулярно публиковать списки тех, кому надо помочь добраться до России-матушки, в которых как те, кто и хотел бы, да не может (сколько там айтишников по обвинению в хакерстве загребли? и т.д.), так и те, кому не хочется (всякие наци-мрази уже ливанувшие тропой своих дидов поближе к заокеанской кормящей титьке), и высказывает желание обменять граждан из списка на полярных снегоуборшиков.
Разумеется, регулярно устанавливать причастность снегоуборщиков к лихим делам и передавать их ЛДНР для проведения подробного разбирательства и исполнения приговоров, с оглашением таких оказий.
Профит со всех сторон: и снег есть кому убирать, и идею не лезть куда не просят пропагандируем, и кого надо к себе получаем.
Конкурировать с Китаем или ещё какой ЮВА в дешевизне производства массовой продукции Россия не сможет никогда (ну, до момента когда станет совсем "вкалывают роботы - счастлив человек", как минимум).
Поэтому 90% ширпотреба будет импортироваться. Вот что надо сделать, так это не только поставлять сырьё, но и технологии и высокотехнологичные средства производства (те же станки для печати микросхем по самым продвинутыми техпроцессам и т.д.). Не пытаться шить трусы эффективней ста миллионов китайских швей, а разрабатывать новые составы нитей, тканей, новые ткацкие станки, экспортировать запчасти, критически важные компоненты для производства всего этого. Разумеется, иметь небольшие объёмы производства на своей территории, для подстраховки, да и новое внедрять сподручней у себя под-боком, а не мотаясь чёрте куда.
Переход на расчеты за нефть в рублях и юанях, приведет гегемонию доллара к легкому насморку
Вообще, ничего с гегемонией доллара делать и не собирались (по край мере ширнармассам про такую цель не доложили). Нужно только вынудить партнёров по геополитической камасутре принять чуть другое положение, вынудить их или поставлять нам товары за наши рубли, или дополнительно снабжать нас своими валютам (на которые мы сами купим что надо).
Для второго кстати, рушить гегемонию доллара совсем лишнее - сейчас она позволяет нам выменивать за баксы любые товары любых стан, а не только САСШ-евские.
Для этого, России нужно продавать свои нефть и газ, либо за золото, либо за рубли привязанные к золоту, а не к доллару США, как это есть сейчас.
Как говориться, у любой проблемы есть простое, очевидное и неправильное решение.
Во-первых, как увязать эту привязку к себестоимости материального товара? Если по привязке цена выше себеса - получаются сверхприбыльность производства задарма (тупо выкачают всю нефть ради прибыли 100500%), если ниже - убыточность производства и дефицит товара. Какой комитет и как эту привязку балансировать то будет?
Во-вторых, кто-то скопит, например триллион рублей, или как-то подобъёт массовку владеющую "на круг" такой суммой на флеш-моб и попросит обменять эту сумму на эквивалент по привязке - где столько лишней нефти/золота и тд возьмём? Такой фортель Шарль де Голь собирался провернуть, отправив сухогрузы баксов для обмена на золото, потом де Голля отмайданили, а золотое обеспечение бакса отменили.
Если говорить о Марксе - он описывал классический капитализм. Потому как жил во время его существования. Что то из его теории оказалось применимым универсально - трудовая теория стоимости и классовая борьба, например. Что то - сиюминутно, как текущие классы.
Пара противостоящих классов, как частный случай диалектической дихотомии, как раз фундаментальная вещь, без которой вообще что-то анализировать нельзя.
А вот дальше получилось нехорошее. Наплевав на заверения Ленина об империализме, как конечной стадии развития капитализма, оный капитализм перешёл в следующую стадию - фашистский капитализм
Ленинский империализм сейчас называется "золотой миллиард", смысл тот же: есть влиятельные развитые страны в которых вроде всё пучком, а есть периферия, из которой выжимают соки, чтобы этот "пучок" не хирел.
То есть буржуазия и пролетариат - уже давно меньшинство населения, которое большинство населения ("прослойка", тот самый пресловутый "средний класс") пытается загнать в маргиналы, в резервации.
Чиии? Твиттерное хомячьё загоняет в стойло транснациков?
Как раз наоборот, в строгом соответствии с дедой Карлой, среднеклассники - лишь массовка, орудие для распоряжающихся мировым капиталом: надо - постят блм и целуют неграм зад, надо - подставляют свой, надо - дитю пол меняют, надо - считают фашиков воинами света. И трясутся от страха потерять свой средний статус.
Это что вот совсем резануло. В целом согласен, на тему Маркса у народа в голове сильно загажено, не зря ещё Сталин хотел издать пособие по марксизму "для чайников", да и ещё при жизни Маркса какого только бреда его именем не освящали.
Прибыль - это прирост капитала, не в капитале прибыль не выражается совсем. Можно что-то другое обозначить этим словом, но тогда сразу надо давать новое определение.
И просто так результат, например эксплуатации трубопровода, в доступ к более сложным технологиям и проектам не превратить (раз прибыль у нас не в капитале), там думать много-много надо и долго-долго работать.
Прибыль, получаемая от эксплуатации средств производства идёт на общественные нужды (для каждого человека – качественная медицина, образование, социальные гарантии, досуг итд), а не в карман владельцу.
Так, а откуда будет браться прибыль (т.е. приращение капитала), если у нас труд свободен от господства капитала (т.к. капитализм уничтожен)?
Власть не может сказать, а для чего эта власть и страна в целом нужна?
Достижение однако, хотя и правда, если цели не ставить, то и облажаться с её достижением нельзя.
Бинго!
Накопление капитала, это наш основной инстинкт. Вы пытаетесь отменить базовый инстинкт природы.
Идиоты! Идите и объявите капиталистами бурундуков, хомяков, пчел и прочую живность, потому как занимаются накоплением капитала!!!
Выделенное это или много-много ошибок в слове блага, или какой-то бред.
Капитал, если на пальцах, определением Матроскина, "Ненужное, которое можно продать", на этом самом свободном рынке, потом снова купить и снова продать, но уже дороже.
В природе такой фигнёй никто не мается, человек до нового времени глобально не маялся тоже, потом начал.
Ещё можно восхищаться мудростью руководства РИ.
Проиграв войну за свой протекторат подпевале Англии, получив майдан (оплаченный из Англии), отдав по результатам войны свою территорию в качестве контрибуции, спустя всего десять лет уже быть верным союзником Англии (и Японии) и идти воевать Германию (основного поставщика потребительских промтоваров, крупного потребителя нашего хлеба, поставщика оборудования для строящихся новых кораблей, ну и мелочи: династический брак, поддержка Германией России в годы русско-японской)
Это решительность чрезвычайная и полёт политической мысли, непостижимый всяким отпрыскам крепостных учителей.
Финал абзаца про потери японцев просто умиляет: японцы, оказывается, "вышли невредимыми", хоть и потеряли 3 корабля. Новое слово в способе количественных оценок, не находите? Я по незнанию думал, что флоту, чтобы оказаться невредимым, надо сохранить все корабли, а оно вона как...
Неправильно думаете, чтобы остаться невредимым флоту (как организованной группе кораблей), надо сохранить боеспособность и потеря 3-х миноносок (корветов-торпедоносцев) никак на ней не сказалось.
Или думаете, что потеряв 3 москитных кораблика японский адмирал бросил все текущие приказы и ломанулся на базу за пополнением?
Ни Китай, ни Россия не могут претендовать на звание "принципиально новой" политической системы по К. Марксу, т.к. базис экономики обоих сугубо буржуазный (крупное фабричное производство, у России ещё и не национальное во многом). Если следовать Марксу, то вначале появятся и широко распространятся новые способы материального производства, требующие новых производственных отношений, а уже эти новые производственные отношения и потянут за собой новые общественные отношения.
Каких-то новых способов производства ни у Китая, ни у России незаметно.
И все продукты после этого кратно в цене поднялись?
И именно что автономно: экономка СССР была подчинена власти, её здоровье зависело исключительно от качества политического руководства, сейчас политическое руководство России (и все её граждане) вынуждено подчиняться законам мировой экономики.
Хммм....
Это из-за огромной автономности экономики продукты в наших магазах дорожают после каждого скачка цены нефтяного фьючерса на бирже в Нью-Йорке?
А в СССР розничную цену товаров прямо на них выбивали - это чтобы лучше за колебаниями мирового рынка было следовать?
Без конвейера ВАЗ страна выживет.
А у СССР были бы свои микросхемы для ВАЗ-овского конвейера, пусть и с ручкой для переноски.
Вот тут заявлялось, что в 2015 году РФ почти достигла уровня промышленного производства РСФСР 1991 года. Не будем придираться к оценке...
Да, не будем придираться к тому, что в источнике не понять, в чём сравниваются производства и каких отраслей (например, по гражданскому фотоаппаратостроению вот ни разу не сравнялось, ни в штуках, ни в стоимости реализуемой продукции, ни в извлекаемой прибыли).
Я не профессиональный экономист, не историк с дипломом, я простой человек, читающий правда, многовато, по сравнению со среднестатистическим гражданином, причём в разных областях. Я отвечу, как считаю нужным и в силу собственного разумения.
Секрет в том, что у СССР была кривокосая, через одно место работающая, но своя национальная экономика, её исправление было вопросом управленческой воли и грамотного администрирования. Сейчас Россия встроилась в мировую рыночную экономику и живёт по её законам.
Если совсем просто, из кривой/косой дедовской избы (но своей), переехали в норм такую съёмную квартирку, и живём там как получиться арендодателя развести.
И если вдруг из квартирки выпрут - пойдём жить на мороз, т.к. избушку уже разобрали, ток огородик остался, продажей урожая с которого аренду и тянем.
Прибавочная стоимость это разница между ценой товара, и количество ресурсов потраченных на его производство.
...
Тем что вводят идею, что есть некая объективная "стоимость". Какое-то эталонное, правильное, количество ресурсов необходимых и достаточных для производства товара.
В каждый конкретный момент времени, для каждого конкретного места планеты всегда есть вполне конкретная стоимость (самая что ни на есть свободная и рыночная) ресурсов, необходимых для производства товара (включая энергию и работников), и есть вполне конкретная стоимость, которую товар имеет на рынке в этот момент.
Проблема, что эти стоимости зависят от чего угодно, меняются хрен пойми как, и для организации производства необходима "вилка", достаточно большая, чтобы закапывание сбережений в заводах, обучении работников, организации сбыта товара было риском, оправданным прибылью от всех этих операций. Иначе производства товара не будет, или будет ограничено этими соображениями, не смотря на объективную потребность людей в этом товаре, простоту самого процесса производства, доступность ресурсов и прочие объективные факторы.
Это голословно. Китайцы пограмотнее вас будут. Иначе бы производства ехали не к ним, а к вам. И не работают они за копейки. Это протухший стререотип.
К китайцам уже не едут я знаю, это сами китайцы едут так что фиг отгородишься. И какое там у китайцев отношение к Марксу, неужели вынесли на свалку истории?
Машина ничего на себя брать не может, у ней свободы воли нет.
Балка тоже нагрузку брать не можетЪ, свободы воли не имеетс...
А квалификация персонала, обслуживающего машину никак не может быть ниже квалификации того персонала, что эта машина заменяет, потому что он должен знать и машину и процесс, который она выполняет, в отличие от заменённого.
Надо бы мне на пекаря поучиться, иначе никак хлебопечку мукой, дрожжами и прочим инструкцией предписанным не зарядить и кнопку не нажать. Да и сопромат с электродинамикой и квантовой физикой подтянуть надо.
В данный момент предприятия прикладывают к материи мощности в десятки тысяч раз превышающие мощности работников, которые этими предприятиями управляют.
И нафига там работников то держат? И энергия сама из астрала течёт, или её другие работники вырабатывают/доставляют?
Об этом однозначно говорит его вариант коммунизма, в котором все коммунары являются отдельными квантами.
По Марксу кванты - идеальные члены капиталистического общества, как раз коммунизм предполагает единство всех граждан в созидательной деятельности.
Нет сейчас тачечников. Архитекторы есть, а тачечники кончились. Вместо них машинисты
Муфариг Бугава, 15 лет, голыми руками добывает касситерит на рудниках Конго, он своим трудом повышает доступность вашего айфона, и смотрит на вас... так, как смотрит.
Это советский гражданин был вынужден производить нужное ему в повседневной жизни.
Вот всегда считал, что проще сделать самому как надо, чем ждать пока другой сделает мне "корошо" У вас другое мнение?
И это, вы даже аккумулятор на современной машине не помеяете, я уже не говорю о слазить к ней в движок.
И это, вы свой хрустальный шар постучите об бетон - он вам не ту голову телепатически показывает, брешет, я бы сказал.
Скорей интересующийся, чем образованный: неск обзорных статей, пара малых работ КМ и Сталина, несколько первых глав капитала. Но даже с таким багажом пурга оберона просто выморозила.
А Вы случаем не подскажете развёрнутую формулировку марксистской критики традиционного определения «капитала»?
Увы, из глубин моего незнания такие вещи не видны.
ЗЫ: В контексте меновой стоимости категорически рекомендую включить в модель определение тов. Грека.
Александр Грек подразумевается? Не знал про такого, буду изучать. Спс за наводку.
По Капиталу прибавочная стоимость - это частный случай прироста капитала, сам капитал - самовозрастающая в процессе обмена стоимость и частный случай МЕНОВОЙ стоимости. Отсюда - без обмена не то что прибавочная стоимость, само то, что "прибавляется" не существует!
В своём откровении:
Для начала хочу пояснить, один момент, прибавочная стоимость возникает в процессе ПРОИЗВОДСВА, не торговли , ни обмена или чего то там еще, а именно производства.
Камрад с имперским дуболомом на аватарке попутал прибавочную (как часть меновой стоимости) стоимость с потребительной (т.е. физической полезностью вещи), если в терминах самого Маркса оставаться.
Того пролетариата, что наблюдал Маркс давно уже нет. Место молотобойца заменил кузнечный молот, токаря - ЧПУ и т.д. Тупые профессии вымываются.
Именно поэтому производства едут в страны с кучей полуграмотного народа, готового работать за копейки, или завозят толпами таких к себе, игноря все издержки, а родные квалифицированные кадры занимаются впариванием друг-другу привезённых из малазий изделий. На второй круг с этим идём.
Те работы, где нужны двигательные навыки заменяют тупые механизмы, где нужен глазомер - приборы.
Про что и говорил сам Маркс - прогресс орудий труда понижает требования к квалификации работника, порой до нуля (когда все мало-мальски квалифицированные операции берёт на себя машина). Работники становятся легко обучаемыми и взаимозаменяемыми, и каждый гражданин сможет самостоятельно производить нужное ему в повседневной жизни, пользуясь общественными фондами производства.
Орудия самые разнообразные, чем совершенней - тем меньше парится с ними непосредственным работникам.
Энергия, да, необходима, в каком-то виде, для любого орудия.
Попробуйте киянкой выколотить корпус атомного реактора или вручную разделить изотопы урана и склепать тепловыделяющую сборку.
Киянкой выколачивать корпус в теории можно, вопрос как долго готовить таких рихтовальщиков, и как долго они будут свою работу делать. Если есть руки, способные к продуктивной работе (и ноги), то можно и мускульной энергией обойтись, конвертируя её в электричество - например, на водонапорную башню вёдрами водичку таскать, потом вода крутит колесо, колесо крутит генератор, электричеством с которого изотопы разделять/сборки варить (это если всё совсем плохо и даже речек для ГЭС не осталось), опять, весь вопрос во времени такой работы и свободных руках для обеспечения работников необходимым для жизни.
И изотопы урана в коре уже миллиарды лет лежат, а в ход их пустить смогли меньше века назад, как наловчились строить машинерию, способную сделать что надо без сверхтрат труда.
Я точку зрения самого Маркса напомнил.
"Я знаю только одно, что я не марксист" Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Второе издание. М., 1965. Т. 37, с. 370.
Для начала хочу пояснить, один момент, прибавочная стоимость возникает в процессе ПРОИЗВОДСВА, не торговли , ни обмена или чего то там еще, а именно производства.
Откуда это откровение?
Прибавочная стоимость фабричного продукта, как частный случай приращения капитала, который сам по себе - частный случай меновой стоимости, появляется и может существовать только в процессе обмена.
А какие решения властей развитых стран одобрены населением на плебесцитах (и какой долей этого населения)?
У Маркса прямо написано про власть в руках ассоциаций граждан (советов), т.е. сам Маркс выступал за постоянный плебесцит (и целый ряд мероприятий по обеспечению квалифицированности и непредвзятости такого плебесцита).
Вы реально не замечаете, что даже штамповка ложки требует квалификации в отличие от резки по дереву?
Походу даже гвоздики забивать толком не пытались, вручную, молоточком... И да, пневматические пистолеты для забивания гвоздей придуманы, чтобы забивать гвозди стало сложнее.
Хотя бы потому что штамп - механизм, представляющий опасность.
Ну, да, точно не забивали, иначе знали бы, что можно промазать молотком и сделать бо-бо, а об острую как бритва стамеску для резьбы запросто можно нехило порезаться. И какую опасность представляет наблюдение за работой автоматической линии? Когда просто сидим рядом с смотрим, чтобы ничего не заедало, а когда процесс остановится (из-за исчерпания расходников) просто заряжем установку нужным и пускаем снова, а самих рабочих органов/заготовок даже не касаемся руками?
И что архитектор немного более квалифицирован, чем крестьянин, который проектирует себе бревенчатый дом?
А, т.е. распечатать типовой проект каркасника, нарезать досок, промазать пропиткой это сложнее, чем руками нарубить нужные породы дерева, в нужное время, чтобы дом не сгнил за пару лет (волшебных пропиток то нету), приготовить руками все необходимые материалы, руками вырубить пазы нужного размера (а не резать досочки торцовочником)? Ну а секты немогликов (верунов что сооружения древности построены пришельцами, атлантами, кем угодно, но не обычными людьми) множатся как грибы т.к. древние технологии примитивны и очевидны для любого.
И что человек, который способен собрать микроволновую печь более квалифицирован, чем человек, который способен собрать печь кирпичную?
Именно поэтому микроволновки массово штампуют в малазиях всяких, а кирпичный очаг в доме - признак достатка хозяина (кто попроще тот железную печку ставит), ведь отвёрточная сборка по схеме это куда квалифицированней чем кладка печи.
Вы считаете, что квалификация пролетария - это навыки ручной работы, глазомер и проч, а не объем усвоенных знаний.
Как думаете, почему в нормативах на разряды всегда указан минимальный стаж работы? Именно потому что квалификация работника в первую очередь, это его двигательные навыки, а не вызубренный сопромат. И требования к этим навыкам постоянно падают, а универсальность уже приобретённых растёт благодаря прогрессу орудий труда. Оператор фрезерного ЧПУ очень быстро переучиться на ЧПУ деревобрабатывающий, а кузнец на столяра-краснодеревщика будет учиться как с нуля (если не тяжелей).
Уже давно требуется не глазомер, а умение считать.
Дак в том и дело, что учиться считать надо один раз, а потом применять это умение везде, в отличие от моторных навыков работы примитивным инструментом, которые для каждого ремесла свои. Т.е. подготовка работника становится универсальной и сводиться к заучиванию, а не длительной практике с переводом полезного материала.
Маркс, возможно, попался на ту же удочку.
Маркс это предсказал, и попал "в пипирочку".
А вообще, мне надоело,
Дак мне бы тоже надоело так садиться в лужу каждым предложением, причём гораздо раньше.
1. Вы опять о времени. А я о ресурсах, затраченных обществом.
Так время и есть главный (и совершенно невосполнимый) ресурс. Если времени нет - нельзя сделать ничего. Конкретно для обучения, время - это тупо ресурсы на содержание (питание и тд) ученика.
Вот сколько солярки уходит на подготовку тракториста? А керосина на тренировку пилота? И это только часть затрат.
На тракториста - ну сотня/другая литров соляры нужна. В армии мех.водов за полгода готовят, большая часть времени - шагистика, зубрёжка инструкций, разглядывание макетов, несколько часов руления на полигоне, топлива на десяток/другой тыр получается. Лётчиков учат на тренажёрах, расход керосина на учебные полёты - мизер (большая часть полётов на специальных самолётиках, с минимальным расходом). За сколько времени готовили танкистов/лётчиков в разгар ВОВ?
И сколько времени потребуется на усвоение всех навыков для содержания коня в условиях средневековой деревни? И сколько времени, сил, ресурсов требует коняжка каждый день для своего содержания? Ведь она ест, пьёт и простите, срёт, даже когда ничего от неё не нужно, в отличие от трактора, который всю зиму на консервации простоит.
2. Много ли вы знаете об анестезиологии? Расскажите мне о ксеноновой анестезии, например.
А что хотите узнать такого, чего не найти в гугле, или ближайшей библиотеке?
3. "Если эти материальные условия в наличии - многие процедуры можно проводить даже на дому." (с)
Ага, банки, горчичники, многие физиопроцедуры, капли в глаза, нос, свечки в разные места, даже подбор очков или уколы - запросто можно дома делать (и многое - даже самому себе).
Эти материальные условия возникли сами по себе? Ниоткуда?
В этом тексте какие буквы незнакомы были:
Успехи современной медицины основаны на упрощении производящего материального труда, обеспечившим людей массой доступных инструментов и материалов.
?
Их люди сделали, и смогли они это сделать благодаря совершенствованию орудий производства, что освободило их от выращивания еды, подноса сена/оттаскивания конского навоза, для производства чего-то более полезного и современного (заодно, упростив обучение), и да, для добычи и подготовки так любимых вами ресурсов, сборки и управления машинами, которые эти ресурсы в что-то нужное людям перерабатывают.
Ткачество ещё с неолита известно. Если бы образование упрощалось с тех пор, вы бы сейчас на пальме сидели.
Так мы не про образование, а про минимально необходимую квалификацию работника говорим. Что образованность в среднем растёт, это я знаю (во многом, благодаря кипучей деятельности людей, вдохновлённых Марксом).
Уверяю вас, ремесленный ткацкий станок сможет снарядить и соткать на нём ткань, просто его осмотрев, даже гуманитарий. Там всё примитивно - ремизки, бердо, челнок и рама.
Но стабильно выдавать на нём ткань, в рубахе из которой крестьянину лет 200 назад было не стрёмно пойти на ярмарку/свадьбу, получиться после многих-многих дней (месяцев, возможно, лет) тренировок (на которые будет изведена прорва ниток).
Современный ткацкий станок, думаю, вы не сможете даже запустить, не то что снарядить.
Монтаж современного станка сводится к изучению пошаговой инструкции и доступе к соответствующим приборам и материалам, запуск и слежение за работой - к тому-же. Качество выдаваемого продукта (при исправности устройства) зависит только от аккуратности исполнения инструкций, неисправности устраняются заменой дефектных блоков. Всё сводится к выучиванию и запоминанию, а не к выработке моторного навыка (как на старинном ткацком станке).
Крестьянин легко изготавливал себе ложки просто из того, что собрал в соседнем лесу. Вы свою ложку изготовить не сможете, потому что для её производства нужна развитая добывающая и обрабатыающая промышленность
Конечно, любой, кто сегодня следит за линией по штамповке ложек, пойдя на выходных в лес, без труда найдёт древесину нужного качества и выстругает себе ложечку перочинным ножичком. Ведь в будни он занят на неимоверно более квалифицированной работе... Вот реально не замечаете, что штампованные ложечки - ширпотреб, а деревянная ложка это уже сувенирная продукция?
Ваша боль мне понятна, вы считаете, что Маркс ни при каких обстоятельсвах не должен ошибаться или даже выглядеть дураком. Уверяю, с его стороны это не ошибка, а приём, и он никогда не был дураком . Дураком он делает вас.
Ой, ой, какие сеансы телепатии начались...
Чтобы не быть дураком, я значит, должен считать что разогрев каши в микроволновке - это неимоверно квалифицированный труд (ведь микроволновка это тааак сложна), а проще всего кашку разогреть в лесу, на костре из собранных в округе палок (разожённом огнивом, а лучше трением), используя плоский камень как сковородку и отломанную ветку для помешивания.
Или например, известно что первые компьютеры для использования требовали огромной квалификации работников, прямо целые научные группы вокруг них собирались, современный смартфон - гораздо более совершенен, значит только Онотоле может им пользоваться, и то чуть-чуть.
И ручную дисковую пилу покупают вместо ножовки чтобы для ровного реза доски требовалось большую квалификацию приобрести (ведь электропилка сложней ручной ножовки), а торцовочный станок берут, когда понимают, что даже дисковая пила уже не драйвовой стала и нужен самый хардкор.
Давайте сравним состояние дел с квалификацией в базовой отрасли - угледобыче. Оператор роторного экскаватора и водитель карьерного самосвала где-нибудь в Кузбассе и углекоп (с киркой и лопатой) и коновод на открытой разработке в Англии 18 века.
Давайте, как долго учить на водителя самосвала или экскаватора, сколько там ресурсов на обучение уйдёт, и как долго тренироваться чтобы выдавать киркой на-гора угля как среднестатистический шахтёр эпохи Нельсона и держать темп часов 12?
Английский шахтёр 18-го века на самосвале рулить научится общим порядком, за пару месяцев, а водитель самосвала до конца смены шахтёра может и не дожить, через пару месяцев работы в условиях шахты 18-го века 90% современных водил будут лежать пластом, и просить чтобы их пристрелили.
Воспроизводит (восполняет) "рабочую силу". Ниже смертность, больше продолжительность жизни - больше трудовых ресурсов.
Ну, если очень хочется посравнивать конкретно врача, то можно взять, например, анестезию: что проще, усыпить пациента перед операцией при помощи современного наркозного аппарата, или вырубить ударом старинной киянки по голове (не угробив пациента). Чему дольше обучаться, где легче фатально ошибиться?
И врач в старину просто ничего сделать не мог, не было инструментов, реактивов, препаратов. Успехи современной медицины основаны на упрощении производящего материального труда, обеспечившим людей массой доступных инструментов и материалов. Если эти материальные условия в наличии - многие процедуры можно проводить даже на дому, без обращения к специалистам, если их нет - никакой диплом никакие регалии в области медицины этого не скомпенсят.
Крик "Сами виноваты!" означает и "Долой секс-революцию!": в традиционных культурах принято скрывать на публике женскую сексуальность не только из-за желания унизить женщину, но и как мера сведения к минимуму подобных эксцессов.
Кстати, пропаганды всяких извратов тоже это касается: если никому не разрешено демонстрировать сексуальность на публике - все сидят ровно, если гетеросексуальность демонстрировать можно - затейники сразу спрашивают: "Почему запрещают нам?"
Обслуживание ткацкого станка совершенно точно усложнилось. Хотя бы потому, что в нём появился летающий челнок и числовое управление.
Значит сервисмен из техподдержки, который подходит к сверхсложному станку, подключает сверхсложный тестер, читает сверхсложный код ошибки (вроде QW-234), находит по сверхсложной таблице сверхсложный номер детали, находит деталь, отворачивает сверхсложные болты в нужном (сверхсложном разумеется) месте, сверхсложно достаёт неисправную деталь, сверхсложно ставит сверхсложную новую, крепит обратно наши болты, проводит сверхсложную юстировку, по сверхсложной (опять) инструкции (вроде "поместите тестовую меру номер XXX согласно схеме YYY, проверьте тестером величину такую-то, при несовпадении с референсной введите разницу между референсной и фактической в поле ZZZ"). И вот человек, освоивший эту премудрость, доступную только к.ф.т.н-у (а лучше д.ф.т.н-у), на раз-два поймёт что не так с этим и сможет подтянуть где надо используя только глаз-алмаз, руку-гранит и копчик-тестер. Ведь второй станок устроен гораздо проще.
Ну а девушка, которая следит за работой сверхсложного станка, нитки подносит, и зовёт сервисмена, когда станок останавливается с ошибкой, разумеется на раз-два соткёт пару метров доброго сукна (про шёлк или парчу заикаться не буду) на вышеприведённом чуде народной смекалки.
Кирпичная печка неподъёмно сложна, а микроволновая - не сложнее детского конструктора. Ага-ага.
Пробовали своими руками сложить печь? По памяти, не держа пред глазами схему рядов? На глаз и отвесом выдерживая вертикаль, и на глаз замешивая и отмеряя раствор? Судя по всему, даже близко не пытались.
Ну и микроволновка есть в каждой второй квартире т.к. очень сложна, и требует трёх высших для сборки, а камин в доме или кирпичная печь в бане - элемент роскоши, т.к. любой босяк сложить может
И да, не зачем сравнивать несравнимое, сравним микроволновку, с... микроволновкой, только лет 50 назад. Как клевещет вика первые бытовые микроволновки пошли в продажу в самом конце 60-х по полтыши тогдашних долларей (4000$ если с инфляцией до 2019 года считать), сегодня микроволновка стоит сто, ну 150 баксов (если не брать всякие хайповые рюшечки), имеем снижение цены в десятки раз.
За счёт чего это произошло? Вот график цен нефти из статьи, красненьким - цена с учётом инфляции на 2020-й. Нефть - основной источник энергии в рассматриваемый период, и один из ключевых видов сырья для производства микроволновки, график показывает что угодно, кроме снижения стоимости на этот ресурс в десятки раз (даже наоборот, рост в разы). Неужели родились какие-то супер-технологии экономящие энергию в десятки раз?
Или просто сегодня вместо WASP-ов, окончивший всякие стенфорды/эм-ай-ти и желающих получать десяток-другой баксов за час, микроволновки (и их комплектующие) собирают мексиканцы и азиаты, без особого образования, готовые рвать друг-друга за доллар в час?
Вы сами-то шитьём, вручную или на машинке, когда-нибудь занимались?
Занимался и тем и тем, руками затбм-ишся просто стежок ровно держать, нормально настроенная машинка держит сама, настройка - подкрутка пары винтов, снятие крышки, чистка/смазка механизма (если машинка - бабушкин Зингер времён Николая Второго), про скорость просто молчу.
Давайте сравним уровень подготовки врачей в разные эпохи и затраты на неё. Стала ли работа врача требовать меньшей квалификации и стала ли её результативность выше?
А какой продукт производят врачи? Это внимательно читали?
сравниваем квалификацию непосредственных производителей (без которых даже исправные машины ничего не произведут) конкретных товаров.
Правильно, подобное надо сравнивать с подобным. Маркс говорил про непосредственное материальное производство (т.е. производство вещей, которые или потребляются людьми или используются как инструменты в производстве), вот и сравниваем квалификацию непосредственных производителей (без которых даже исправные машины ничего не произведут) конкретных товаров.
Чтобы шить на машинке, или следить за работой ткацкого станка на фабрике - нужна много меньшая квалификация (т.е. сильно меньше времени и усилий уделять практике), чем для работы на таком чудище или для пошива иголкой с ниткой.
Согласитесь, что даже за одинаковое время в подготовку оператора ядерной энергоустановки вложено в разы (на порядки?) больше ресурсов.
Ок, как готовят оператора на АЭС я не знаю, думаю не сильно ошибусь, представив такой порядок: вначале кандидат много-много читает книжки, слушает что говорят умные дяди/тёти, выписывает, запоминает, многие часы такого сидения/зубрения - лишние, нужны для общего развития (вроде психологии), в любом случае удельные расходы энергии на это - мизер, потом идёт подготовка по документации конкретного объекта (где какие ручки/лампочки, что значат, как их дёргать) - расходы опять мизер (сотые/тысячные доли от расходов на печать литературы), наконец, упражнения и финальный экзамен на симуляторе, который съест неск. десятков (ну первые сотни) киловатт-часов максимум (т.е. сотни рубей), короче, не вижу повода для сверхтрат, поправьте, если по-другому организовано.
Средневековый кузнец - как его готовить даже не знаю примерно, в любом случае, это многие и многие месяцы непрерывной практики, при которой расходуется прорва топлива, кричное железо переводиться и то и другое немалая ценность, из которой мастер сделает добрый доспех или инструмент, а неофит только кривых гвоздей да гнутых подков налепит, вдобавок к этому - уход за инструментом (как посадить молот на рукоять, подлатать меха и т.д.), ну и просто общую физуху развить надо (чтобы из крицы шлак громадным молотом выколачивать). И это только для сельского кузнеца, чтобы подковы/кочерги ковать. На оружейника ещё больше и дольше и больше ценностей извести надо. Траты весьма значительные.
Во-первых, существует профотбор. Это экономия на сущеглупых и не подходящих к профессии по психофизиологическим параметрам. Пример - авиация.
Так расскажите про жуткий профотбор на отвёрточную сборку гаджетов.
Во вторых, научная картина мира и образовательные технологи тоже развиваются, хотя и не так быстро, как хотелось бы.
У меня из жизни пример есть (заодно с оператором маш.зала чуток пересекается): одна знакомая училка-психологиня без работы по специальности подвисла и устроилась оператором котла на местную ТЭЦ. Не атомный реактор, конечно, но и городок довольно широтный (-30 сейчас за окном, и это не считается чем-то примечательным), так что последствия реального косяка суровые будут. Взяли на обучение, было несколько недель теории (повтор школьного курса физики про термодинамику) плюс инструкция к пульту, занятия на тренажёре (просто обычный комп с панорамой пульта на мониторе), ещё пара недель упражнений, экзамен. И на смену, проработала пол-года, книжки по специальности на смене читала, через полгода нашла место по-специальности, уволилась, город этого не заметил.
Вы в вопрос о квалификации подмешиваете вопрос о сложности вещей. Но вещи меняются.
Так есть вещи которые не особо поменялись с той поры (текстиль, обувь, деревянная мебель) - у всего что могу вспомнить квалификация либо не менялась (например, у разных народных промыслов), либо катастрофически падала (ткачество), обратного хода не нахожу.
Ну вот очаг для приготовления пищи, например. Раньше каждый босяк мог сложить печь, а теперь они микроволновые.
Раньше были особые ремесленники - печники (которые могли быстро и ровно сложить русскую печь в избе, знали как замешать раствор, как фундамент заложить, имели прямые руки и ровный глаз, чтобы стенки не косыми получались), да почему были, есть до сих пор, это довольно квалифицированные мастера. Микроволновку как раз любой может свинтить из исходных деталек, да и железную печку поставить тоже может любой, осиливший инструкцию в стиле конструктора лего.
Вы опять уходите в марксистский блуд о времени. Неужели время является основным фактором в обучении?
Внезапно, да, время - основной ресурс для обучения, нельзя учить человека быстрее, чем он способен усваивать информацию, эта скорость ограничена биофизикой мозга. Чем сложнее усваиваемое знание, тем больше времени требуется для обучения.
Вы не видите разницы между объёмом знаний, полученным выпускником МИФИ (то есть, человека с минимальной базовой профессиональной подготовкой), и объёмом знаний, необходимым для подготовки средневекового подмастерья ткача.
Я говорю о минимально необходимом объёме обучения для работы. МИФИ не нужен, чтобы следить за современным ткацким станком на рабочей смене (или работать на швейной машинке), а любой желающий счастливо жить ткач не подпустит подмастерье к действительно сложному и ответственному заказу (вроде расшитого костюма для знатного вельможи) - подмастерью ещё нужны годы постоянной практики, под присмотром наставника с палкой (как бы не дольше, чем сейчас в МИФИ учат) чтобы гарантированно выдавать качественные изделия, быстро и без перевода кучи ценного сырья (но всё-таки переводя менее ценное сукно/нитки на тренировках).
Куда у вас исчезли все предшествующие затраты ресурсов и энергии, произведённые ранее обществом по созданию научной и образовательной системы?
Они пошли на понижение требуемой квалификации рабочего. Вот никто, никогда, не будет делать механизм (тратя на него ресурсы и энергию) чтобы в итоге изготовление какой-то вещи стало сложнее и требовать более длительного обучения работника (с дополнительной тратой ресурсов и энергии на такого ученика). Это нонсенс, у Маркса подразумевается ход в обратном направлении - общество тратит ресурсы и энергию, создавая условия для упрощения материального труда, делая рядового работника менее квалифицированным и универсальным (экономим на обучении и удовлетворяем потребности общества просто наращивая вал, набирая людей "с улицы"). Но теория из исходной заметки предполагает обратное.
Образованность населения растёт, и чем оно образованней тем дальше от реального производства.
И да, квалификация рабочих повышается.
Так можно пример хоть одного продукта (материальной вещи, которую можно руками пощупать) которую раньше любой босяк мог сделать, а сейчас минимум кандидат физ.тех. наук нужен?
Очень просто, по времени, необходимому для обучения специалиста, и возможности переобучения на другую специальность. Попробуйте взять нитку с иголкой, рамку для вышивания и попытайтесь вышить что-то крестиком, потом попробуйте написать программу для ЧПУ станка, который вышьет это сам. Убедитесь, что второе неизмеримо легче. Когда наловчитесь шить сравнимо по качеству с автоматом - берите в руки резцы и попробуйте себя в роли резчика по дереву - будет масса новых ощущений, навыки швеи будут скорее мешать чем помогать, ремесло придётся осваивать с нуля. Деревобрабатывающий ЧПУ освоить будет значительно легче, чем швейный, многое будет схожим (принципы программирования, понятия начальной точки, рабочей зоны и т.д.).
Одним словом, владение ремеслом в средние века было сенсомоторным навыком, который вырабатывался годами ежедневной практики (как владение рукопашным боем сегодня) и новое ремесло нужно было изучать с нуля, резчик по дереву не мог передать своё мастерство другому или поделиться им со всеми, а для работы на ЧПУ необходимы знания, которые просто заучиваются при чтении книжек/просмотре примеров, мастер может передать свои знания какому угодно количеству учеников (если их оформит в виде повествования), и для разных изделий эти знания, во многом, одинаковы (и переучиться на новый станок будет проще чем освоить самый первый).
Можно возразить, мол ЧПУ сложнейшее изделие, а стамески/иголки это тьфу и растереть, но любой инструмент - это результат труда других людей, и на сам инструмент действует правило снижения квалификации труда производящего работника (что делает его дешевле), в средние века комплект добротных стамесок или иголок для вышивания был немалым состоянием, а сегодня простенький ЧПУ может собрать даже старшеклассник, накупив рассыпухи на али (в десятку тыр всё уложится) и повозившись на летних каникулах со сборкой и наладкой.
К тому, что один из основных выводов стартового длиннопоста, и предьяв Марксу - что в ходе прогресса техники необходимая для производства квалификация рабочих повышается, а в реальном мире, наоборот, всё по Марксу: квалификация работников на производстве как раз снижается (т.е. на обучение работника требуется всё меньше и меньше времени, при одинаковом качестве продукта).
Не находит изложенная в стартовом посте теория проверки практикой.
С этим никто не спорит, вопрос что будет считаться энергопотоком для некой цивилизации, где этот поток будет течь, и какая плотность этого потока ей необходима.
Что без энергии в общем случае никакой жизни нет - с этим спорить совсем тупо, но что будет энергией, а не просто опасной/вредной стихийной силой, непонятной каменюкой или вонючей жижей - это и определяется уровнем организации общества.
Энергетика, безусловно, важный компонент, но не фундаментальный, т.к. качественные и количественные характеристики (потенциальные и актуально необходимые) - это производное от остальных. Ключевое - количество трудоспособного народа и способность элит этот народ на производящий труд организовать.
Т.е. можем только ТЭС какую на угольке содержать - у нас одна энергетика, и по качеству (EROI) и по количеству (в ваттах), есть территория, река и возможность уговорить граждан примириться с затоплением части территории (плюс получить с их труда достаточный выхлоп на возведение плотины) - у вас открывается постройка ГЭС, труд ваших граждан ещё производительней и интеллектуальней, вы можете позволить собрать ядрён-котёл и как минимум наладить производство топлива из урановой руды / безопасно утилизировать отработку? Поздравляем, теперь вам доступны АЭС (с ещё более вкусными удельными и абсолютными хар-ками)! Наконец, вы смогли освоить реакторы на быстрых нейтронах, не только безопасно паковать ОЯТ, и закапывать где поглубже, но и перерабатывать его, отделяя топливный уран от примесей - вы на вершине актуального древа энергетических технологий с замкнутым ядерным топливным циклом.
Это про качество энергетики. С количеством всё примерно аналогично: если можете сохранять лояльность граждан без постоянного отвлечения их внимания каждый год новыми жопогрейками (жрущими уйму энергии на производстве, рекламе), гигабайтных "вау!" и "дас ис фантастиш" роликов в сети (опять жрущих энергию как не в себя с нулевым выхлопом), катания на личной жоповозке по-одному (ведь вы уникальная, успешная личность и вам не место среди быдланов), тягая сотни кило железа на перемещение единственной человеческой тушки и прочего треша, необходимого для компенсации косяков существующего в "золотом миллиарде" мировоззрения, всё больше расходящегося с актуальным состоянием дел на планете - то потребление энергии можно сократить кратно (если не на порядок) и тратить оставшуюся с куда большим эффектом в деле расширения энергетических возможностей / снижения потребления: набивший всем уже оскомину термояд, разработка и внедрение более энергоэффективных методов производства (биотех и прочее), вынос энергоёмких производств в космос (поближе к естественному термоядерному реактору).
Я бы добавил в копилку уже достигнутых целей недопущение создания стратегической инфраструктуры НАТО на БУ: сейчас никто в здравом уме не решит начать строить крупную авиа- или морскую базу, мега-радар, спокойно готовить и массово перевооружать на натовскую технику украинскую армию (для этого приходится укров в НАТО увозить, техника выбивается на порядок быстрее, чем её могут производить).
Дали бы украм снюхаться с НАТО проблем бы стало гораздо больше - надеюсь, никто не думает, что оставь укру в покое, допустив её переоснащение и усиление силами НАТО она стала бы жить тихо, мирно, дала автономию Донбассу, признала Крым частью России? Наоборот, после завершения подобной трансформации, укры с кураторами вынудили бы нас на "СВО", точнее на "Вторую Отечественную войну" за Крым, в радикально худших для нас условиях.
Невероятные партнёры реально думают, что мы будем захватывать букру танковыми колоннами, на манер Грозного 96, что Россия оккупант, и все люди Украины как один за борьбу с агрессором, а зеля для них просто царь Леонид?!
Веселуха начнётся, когда чертяк, пуляющих в дончан в котле "солнцепёком" прожарит, у ополченцев тревога за родные хаты пропадёт, а желание поквитаться останется. И начнётся великая охота на СБУ-шников, нациков, инструкторов в лучших традициях партизан Великой отечественной - все эти граждане до сортира будут выходить минимум втроём и с брониками, короткими перебежками от укрытия к укрытию
С академией генерал-лейтенанта Кадырова взаимодействие по обучению необходимым специальностям уже налажено.
И тяжелую технику в партизанский край гнать недальновидно, и чем больше пехотного оружия завезут - тем больше его партизаны залутают, возможно, даже о пополнении бк на выходе думать не придётся: зачистили блокпост тербата, забрали бк для зачистки следующего
К осени Зеля будет с выпученными глазами бегать и просить ввести миротворцев, для защиты "свободы" от "террористов"
Да куда ещё больше крашиться? У Сербии хоть коридор до моря / России не через ЕС-овских подпевал есть?
Сербия - это напоминание нам о цене поражения.
Ну, разрешаю использовать свою портянку в качестве пояснения тогда, вдруг камрадам понятней станет
Темнейший вроде конкретно сказал:
В итоге получаем территорию, с которой не исходит никакой военной угрозы для нас, более того, на которой никто не сможет замутить нечто подобное восьмилетней осаде ЛДНР, и которая не связана в единый промышленный организм (т.к. промышленности толком нема). Т.е. государство не может обеспечить свою целостность ни экономически (этого фактически не было уже в 2014), ни военной силой (к чему должна привести спецоперация): в итоге имеем невозможность поддержания единого госуправления на такой огромной территории, и распад на отдельные мини-государства на манер Югославии, только мирно, без нацистского угара.
Каждый такой осколок сам выбирает свою судьбу: ЛДНР её уже выбрало, как минимум конфедерация с РФ им гарантированна, территории, обеспечивающие Крым (канал, сухопутный транзит до РФ) обязаны быть дружественными и под нашим контролем, окрестности всех АЭС и прочих опасных объектов под контролем России, можно совместно с местными (примерно как ЧАЭС сейчас). Это что с моего дивана видится обязательным.
Остальные территории могут делать что хотят, кроме присоединения к другим государствам, допуска военных третьих стран на свою территорию (иначе - ата-та всем причастным). В остальном - ненавидь кого хочешь, крути какую хочешь дулю, ищите своё маленькое счастье в мире полном возможностей.
Вязать их надо, после установления непричастности к военным преступлениям, сажать за стол, давать бумагу, ручку (ну или клавиатуру, раз писать уже разучился), и под надзором товарища майора писать письмо своим: мол живу неплохо, медведи у охранников смирные, водку потребляют умеренно, еду чистить снег под Оймяконом до начала глобального потепления.
Ну а начальству майора такие письма доводить до адресатов, и регулярно публиковать списки тех, кому надо помочь добраться до России-матушки, в которых как те, кто и хотел бы, да не может (сколько там айтишников по обвинению в хакерстве загребли? и т.д.), так и те, кому не хочется (всякие наци-мрази уже ливанувшие тропой своих дидов поближе к заокеанской кормящей титьке), и высказывает желание обменять граждан из списка на полярных снегоуборшиков.
Разумеется, регулярно устанавливать причастность снегоуборщиков к лихим делам и передавать их ЛДНР для проведения подробного разбирательства и исполнения приговоров, с оглашением таких оказий.
Профит со всех сторон: и снег есть кому убирать, и идею не лезть куда не просят пропагандируем, и кого надо к себе получаем.
Конкурировать с Китаем или ещё какой ЮВА в дешевизне производства массовой продукции Россия не сможет никогда (ну, до момента когда станет совсем "вкалывают роботы - счастлив человек", как минимум).
Поэтому 90% ширпотреба будет импортироваться. Вот что надо сделать, так это не только поставлять сырьё, но и технологии и высокотехнологичные средства производства (те же станки для печати микросхем по самым продвинутыми техпроцессам и т.д.). Не пытаться шить трусы эффективней ста миллионов китайских швей, а разрабатывать новые составы нитей, тканей, новые ткацкие станки, экспортировать запчасти, критически важные компоненты для производства всего этого. Разумеется, иметь небольшие объёмы производства на своей территории, для подстраховки, да и новое внедрять сподручней у себя под-боком, а не мотаясь чёрте куда.
Вообще, ничего с гегемонией доллара делать и не собирались (по край мере ширнармассам про такую цель не доложили). Нужно только вынудить партнёров по геополитической камасутре принять чуть другое положение, вынудить их или поставлять нам товары за наши рубли, или дополнительно снабжать нас своими валютам (на которые мы сами купим что надо).
Для второго кстати, рушить гегемонию доллара совсем лишнее - сейчас она позволяет нам выменивать за баксы любые товары любых стан, а не только САСШ-евские.
Как говориться, у любой проблемы есть простое, очевидное и неправильное решение.
Во-первых, как увязать эту привязку к себестоимости материального товара? Если по привязке цена выше себеса - получаются сверхприбыльность производства задарма (тупо выкачают всю нефть ради прибыли 100500%), если ниже - убыточность производства и дефицит товара. Какой комитет и как эту привязку балансировать то будет?
Во-вторых, кто-то скопит, например триллион рублей, или как-то подобъёт массовку владеющую "на круг" такой суммой на флеш-моб и попросит обменять эту сумму на эквивалент по привязке - где столько лишней нефти/золота и тд возьмём? Такой фортель Шарль де Голь собирался провернуть, отправив сухогрузы баксов для обмена на золото, потом де Голля отмайданили, а золотое обеспечение бакса отменили.
Пара противостоящих классов, как частный случай диалектической дихотомии, как раз фундаментальная вещь, без которой вообще что-то анализировать нельзя.
Ленинский империализм сейчас называется "золотой миллиард", смысл тот же: есть влиятельные развитые страны в которых вроде всё пучком, а есть периферия, из которой выжимают соки, чтобы этот "пучок" не хирел.
Чиии? Твиттерное хомячьё загоняет в стойло транснациков?
Как раз наоборот, в строгом соответствии с дедой Карлой, среднеклассники - лишь массовка, орудие для распоряжающихся мировым капиталом: надо - постят блм и целуют неграм зад, надо - подставляют свой, надо - дитю пол меняют, надо - считают фашиков воинами света. И трясутся от страха потерять свой средний статус.
Это что вот совсем резануло. В целом согласен, на тему Маркса у народа в голове сильно загажено, не зря ещё Сталин хотел издать пособие по марксизму "для чайников", да и ещё при жизни Маркса какого только бреда его именем не освящали.
Ага, прям как эсеры перед ПМВ.
Но сами вы это всё поддерживаете, не глядя
Прибыль - это прирост капитала, не в капитале прибыль не выражается совсем. Можно что-то другое обозначить этим словом, но тогда сразу надо давать новое определение.
И просто так результат, например эксплуатации трубопровода, в доступ к более сложным технологиям и проектам не превратить (раз прибыль у нас не в капитале), там думать много-много надо и долго-долго работать.
Так, а откуда будет браться прибыль (т.е. приращение капитала), если у нас труд свободен от господства капитала (т.к. капитализм уничтожен)?
И какую жизнь считают достойной? Какими способами этого достигают? Чем определяют возможность/невозможность увеличения этого процента?
Власть не может сказать, а для чего эта власть и страна в целом нужна?
Достижение однако, хотя и правда, если цели не ставить, то и облажаться с её достижением нельзя.
Бинго!
Выделенное это или много-много ошибок в слове блага, или какой-то бред.
Капитал, если на пальцах, определением Матроскина, "Ненужное, которое можно продать", на этом самом свободном рынке, потом снова купить и снова продать, но уже дороже.
В природе такой фигнёй никто не мается, человек до нового времени глобально не маялся тоже, потом начал.
Хы, эт что получается: продал ведро картохи с дачи, провёл через Мой налог, и требую субсидию на мотоблок (для расширения производства на 1000%)?
Ещё можно восхищаться мудростью руководства РИ.
Проиграв войну за свой протекторат подпевале Англии, получив майдан (оплаченный из Англии), отдав по результатам войны свою территорию в качестве контрибуции, спустя всего десять лет уже быть верным союзником Англии (и Японии) и идти воевать Германию (основного поставщика потребительских промтоваров, крупного потребителя нашего хлеба, поставщика оборудования для строящихся новых кораблей, ну и мелочи: династический брак, поддержка Германией России в годы русско-японской)
Это решительность чрезвычайная и полёт политической мысли, непостижимый всяким отпрыскам крепостных учителей.
Неправильно думаете, чтобы остаться невредимым флоту (как организованной группе кораблей), надо сохранить боеспособность и потеря 3-х миноносок (корветов-торпедоносцев) никак на ней не сказалось.
Или думаете, что потеряв 3 москитных кораблика японский адмирал бросил все текущие приказы и ломанулся на базу за пополнением?
А что такого нового за 50 лет появилось?
Ни Китай, ни Россия не могут претендовать на звание "принципиально новой" политической системы по К. Марксу, т.к. базис экономики обоих сугубо буржуазный (крупное фабричное производство, у России ещё и не национальное во многом). Если следовать Марксу, то вначале появятся и широко распространятся новые способы материального производства, требующие новых производственных отношений, а уже эти новые производственные отношения и потянут за собой новые общественные отношения.
Каких-то новых способов производства ни у Китая, ни у России незаметно.
И все продукты после этого кратно в цене поднялись?
И именно что автономно: экономка СССР была подчинена власти, её здоровье зависело исключительно от качества политического руководства, сейчас политическое руководство России (и все её граждане) вынуждено подчиняться законам мировой экономики.
Это из-за фьючерса на Н-Йоркской бирже, или по чисто внутренним, автономным заморочкам?
Хммм....
Это из-за огромной автономности экономики продукты в наших магазах дорожают после каждого скачка цены нефтяного фьючерса на бирже в Нью-Йорке?
А в СССР розничную цену товаров прямо на них выбивали - это чтобы лучше за колебаниями мирового рынка было следовать?
А у СССР были бы свои микросхемы для ВАЗ-овского конвейера, пусть и с ручкой для переноски.
Да, не будем придираться к тому, что в источнике не понять, в чём сравниваются производства и каких отраслей (например, по гражданскому фотоаппаратостроению вот ни разу не сравнялось, ни в штуках, ни в стоимости реализуемой продукции, ни в извлекаемой прибыли).
Секрет в том, что у СССР была кривокосая, через одно место работающая, но своя национальная экономика, её исправление было вопросом управленческой воли и грамотного администрирования. Сейчас Россия встроилась в мировую рыночную экономику и живёт по её законам.
Если совсем просто, из кривой/косой дедовской избы (но своей), переехали в норм такую съёмную квартирку, и живём там как получиться арендодателя развести.
И если вдруг из квартирки выпрут - пойдём жить на мороз, т.к. избушку уже разобрали, ток огородик остался, продажей урожая с которого аренду и тянем.
В каждый конкретный момент времени, для каждого конкретного места планеты всегда есть вполне конкретная стоимость (самая что ни на есть свободная и рыночная) ресурсов, необходимых для производства товара (включая энергию и работников), и есть вполне конкретная стоимость, которую товар имеет на рынке в этот момент.
Проблема, что эти стоимости зависят от чего угодно, меняются хрен пойми как, и для организации производства необходима "вилка", достаточно большая, чтобы закапывание сбережений в заводах, обучении работников, организации сбыта товара было риском, оправданным прибылью от всех этих операций. Иначе производства товара не будет, или будет ограничено этими соображениями, не смотря на объективную потребность людей в этом товаре, простоту самого процесса производства, доступность ресурсов и прочие объективные факторы.
К китайцам уже не едут я знаю, это сами китайцы едут так что фиг отгородишься. И какое там у китайцев отношение к Марксу, неужели вынесли на свалку истории?
Балка тоже нагрузку брать не можетЪ, свободы воли не имеетс...
Надо бы мне на пекаря поучиться, иначе никак хлебопечку мукой, дрожжами и прочим инструкцией предписанным не зарядить и кнопку не нажать. Да и сопромат с электродинамикой и квантовой физикой подтянуть надо.
И нафига там работников то держат? И энергия сама из астрала течёт, или её другие работники вырабатывают/доставляют?
По Марксу кванты - идеальные члены капиталистического общества, как раз коммунизм предполагает единство всех граждан в созидательной деятельности.
Муфариг Бугава, 15 лет, голыми руками добывает касситерит на рудниках Конго, он своим трудом повышает доступность вашего айфона, и смотрит на вас... так, как смотрит.
Вот всегда считал, что проще сделать самому как надо, чем ждать пока другой сделает мне "корошо" У вас другое мнение?
И это, вы свой хрустальный шар постучите об бетон - он вам не ту голову телепатически показывает, брешет, я бы сказал.
Скорей интересующийся, чем образованный: неск обзорных статей, пара малых работ КМ и Сталина, несколько первых глав капитала. Но даже с таким багажом пурга оберона просто выморозила.
Увы, из глубин моего незнания такие вещи не видны.
Александр Грек подразумевается? Не знал про такого, буду изучать. Спс за наводку.
По Капиталу прибавочная стоимость - это частный случай прироста капитала, сам капитал - самовозрастающая в процессе обмена стоимость и частный случай МЕНОВОЙ стоимости. Отсюда - без обмена не то что прибавочная стоимость, само то, что "прибавляется" не существует!
В своём откровении:
Камрад с имперским дуболомом на аватарке попутал прибавочную (как часть меновой стоимости) стоимость с потребительной (т.е. физической полезностью вещи), если в терминах самого Маркса оставаться.
Именно поэтому производства едут в страны с кучей полуграмотного народа, готового работать за копейки, или завозят толпами таких к себе, игноря все издержки, а родные квалифицированные кадры занимаются впариванием друг-другу привезённых из малазий изделий. На второй круг с этим идём.
Про что и говорил сам Маркс - прогресс орудий труда понижает требования к квалификации работника, порой до нуля (когда все мало-мальски квалифицированные операции берёт на себя машина). Работники становятся легко обучаемыми и взаимозаменяемыми, и каждый гражданин сможет самостоятельно производить нужное ему в повседневной жизни, пользуясь общественными фондами производства.
Орудия самые разнообразные, чем совершенней - тем меньше парится с ними непосредственным работникам.
Энергия, да, необходима, в каком-то виде, для любого орудия.
Киянкой выколачивать корпус в теории можно, вопрос как долго готовить таких рихтовальщиков, и как долго они будут свою работу делать. Если есть руки, способные к продуктивной работе (и ноги), то можно и мускульной энергией обойтись, конвертируя её в электричество - например, на водонапорную башню вёдрами водичку таскать, потом вода крутит колесо, колесо крутит генератор, электричеством с которого изотопы разделять/сборки варить (это если всё совсем плохо и даже речек для ГЭС не осталось), опять, весь вопрос во времени такой работы и свободных руках для обеспечения работников необходимым для жизни.
И изотопы урана в коре уже миллиарды лет лежат, а в ход их пустить смогли меньше века назад, как наловчились строить машинерию, способную сделать что надо без сверхтрат труда.
Вот сам Маркс и топил за как в Исландии/Швейцарии, через обсуждение/голосование на советах.
Я не рад, что кто-то каку своего мозга другим людям приписывает, и дурит народ.
Я точку зрения самого Маркса напомнил.
"Я знаю только одно, что я не марксист" Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Второе издание. М., 1965. Т. 37, с. 370.
Откуда это откровение?
Прибавочная стоимость фабричного продукта, как частный случай приращения капитала, который сам по себе - частный случай меновой стоимости, появляется и может существовать только в процессе обмена.
А какие решения властей развитых стран одобрены населением на плебесцитах (и какой долей этого населения)?
У Маркса прямо написано про власть в руках ассоциаций граждан (советов), т.е. сам Маркс выступал за постоянный плебесцит (и целый ряд мероприятий по обеспечению квалифицированности и непредвзятости такого плебесцита).
Походу даже гвоздики забивать толком не пытались, вручную, молоточком... И да, пневматические пистолеты для забивания гвоздей придуманы, чтобы забивать гвозди стало сложнее.
Ну, да, точно не забивали, иначе знали бы, что можно промазать молотком и сделать бо-бо, а об острую как бритва стамеску для резьбы запросто можно нехило порезаться. И какую опасность представляет наблюдение за работой автоматической линии? Когда просто сидим рядом с смотрим, чтобы ничего не заедало, а когда процесс остановится (из-за исчерпания расходников) просто заряжем установку нужным и пускаем снова, а самих рабочих органов/заготовок даже не касаемся руками?
А, т.е. распечатать типовой проект каркасника, нарезать досок, промазать пропиткой это сложнее, чем руками нарубить нужные породы дерева, в нужное время, чтобы дом не сгнил за пару лет (волшебных пропиток то нету), приготовить руками все необходимые материалы, руками вырубить пазы нужного размера (а не резать досочки торцовочником)? Ну а секты немогликов (верунов что сооружения древности построены пришельцами, атлантами, кем угодно, но не обычными людьми) множатся как грибы т.к. древние технологии примитивны и очевидны для любого.
Именно поэтому микроволновки массово штампуют в малазиях всяких, а кирпичный очаг в доме - признак достатка хозяина (кто попроще тот железную печку ставит), ведь отвёрточная сборка по схеме это куда квалифицированней чем кладка печи.
Как думаете, почему в нормативах на разряды всегда указан минимальный стаж работы? Именно потому что квалификация работника в первую очередь, это его двигательные навыки, а не вызубренный сопромат. И требования к этим навыкам постоянно падают, а универсальность уже приобретённых растёт благодаря прогрессу орудий труда. Оператор фрезерного ЧПУ очень быстро переучиться на ЧПУ деревобрабатывающий, а кузнец на столяра-краснодеревщика будет учиться как с нуля (если не тяжелей).
Дак в том и дело, что учиться считать надо один раз, а потом применять это умение везде, в отличие от моторных навыков работы примитивным инструментом, которые для каждого ремесла свои. Т.е. подготовка работника становится универсальной и сводиться к заучиванию, а не длительной практике с переводом полезного материала.
Маркс это предсказал, и попал "в пипирочку".
Дак мне бы тоже надоело так садиться в лужу каждым предложением, причём гораздо раньше.
Так время и есть главный (и совершенно невосполнимый) ресурс. Если времени нет - нельзя сделать ничего. Конкретно для обучения, время - это тупо ресурсы на содержание (питание и тд) ученика.
На тракториста - ну сотня/другая литров соляры нужна. В армии мех.водов за полгода готовят, большая часть времени - шагистика, зубрёжка инструкций, разглядывание макетов, несколько часов руления на полигоне, топлива на десяток/другой тыр получается. Лётчиков учат на тренажёрах, расход керосина на учебные полёты - мизер (большая часть полётов на специальных самолётиках, с минимальным расходом). За сколько времени готовили танкистов/лётчиков в разгар ВОВ?
И сколько времени потребуется на усвоение всех навыков для содержания коня в условиях средневековой деревни? И сколько времени, сил, ресурсов требует коняжка каждый день для своего содержания? Ведь она ест, пьёт и простите, срёт, даже когда ничего от неё не нужно, в отличие от трактора, который всю зиму на консервации простоит.
А что хотите узнать такого, чего не найти в гугле, или ближайшей библиотеке?
Ага, банки, горчичники, многие физиопроцедуры, капли в глаза, нос, свечки в разные места, даже подбор очков или уколы - запросто можно дома делать (и многое - даже самому себе).
В этом тексте какие буквы незнакомы были:
?
Их люди сделали, и смогли они это сделать благодаря совершенствованию орудий производства, что освободило их от выращивания еды, подноса сена/оттаскивания конского навоза, для производства чего-то более полезного и современного (заодно, упростив обучение), и да, для добычи и подготовки так любимых вами ресурсов, сборки и управления машинами, которые эти ресурсы в что-то нужное людям перерабатывают.
Так мы не про образование, а про минимально необходимую квалификацию работника говорим. Что образованность в среднем растёт, это я знаю (во многом, благодаря кипучей деятельности людей, вдохновлённых Марксом).
Но стабильно выдавать на нём ткань, в рубахе из которой крестьянину лет 200 назад было не стрёмно пойти на ярмарку/свадьбу, получиться после многих-многих дней (месяцев, возможно, лет) тренировок (на которые будет изведена прорва ниток).
Монтаж современного станка сводится к изучению пошаговой инструкции и доступе к соответствующим приборам и материалам, запуск и слежение за работой - к тому-же. Качество выдаваемого продукта (при исправности устройства) зависит только от аккуратности исполнения инструкций, неисправности устраняются заменой дефектных блоков. Всё сводится к выучиванию и запоминанию, а не к выработке моторного навыка (как на старинном ткацком станке).
Конечно, любой, кто сегодня следит за линией по штамповке ложек, пойдя на выходных в лес, без труда найдёт древесину нужного качества и выстругает себе ложечку перочинным ножичком. Ведь в будни он занят на неимоверно более квалифицированной работе... Вот реально не замечаете, что штампованные ложечки - ширпотреб, а деревянная ложка это уже сувенирная продукция?
Ой, ой, какие сеансы телепатии начались...
Чтобы не быть дураком, я значит, должен считать что разогрев каши в микроволновке - это неимоверно квалифицированный труд (ведь микроволновка это тааак сложна), а проще всего кашку разогреть в лесу, на костре из собранных в округе палок (разожённом огнивом, а лучше трением), используя плоский камень как сковородку и отломанную ветку для помешивания.
Или например, известно что первые компьютеры для использования требовали огромной квалификации работников, прямо целые научные группы вокруг них собирались, современный смартфон - гораздо более совершенен, значит только Онотоле может им пользоваться, и то чуть-чуть.
И ручную дисковую пилу покупают вместо ножовки чтобы для ровного реза доски требовалось большую квалификацию приобрести (ведь электропилка сложней ручной ножовки), а торцовочный станок берут, когда понимают, что даже дисковая пила уже не драйвовой стала и нужен самый хардкор.
Давайте, как долго учить на водителя самосвала или экскаватора, сколько там ресурсов на обучение уйдёт, и как долго тренироваться чтобы выдавать киркой на-гора угля как среднестатистический шахтёр эпохи Нельсона и держать темп часов 12?
Английский шахтёр 18-го века на самосвале рулить научится общим порядком, за пару месяцев, а водитель самосвала до конца смены шахтёра может и не дожить, через пару месяцев работы в условиях шахты 18-го века 90% современных водил будут лежать пластом, и просить чтобы их пристрелили.
Ну, если очень хочется посравнивать конкретно врача, то можно взять, например, анестезию: что проще, усыпить пациента перед операцией при помощи современного наркозного аппарата, или вырубить ударом старинной киянки по голове (не угробив пациента). Чему дольше обучаться, где легче фатально ошибиться?
И врач в старину просто ничего сделать не мог, не было инструментов, реактивов, препаратов. Успехи современной медицины основаны на упрощении производящего материального труда, обеспечившим людей массой доступных инструментов и материалов. Если эти материальные условия в наличии - многие процедуры можно проводить даже на дому, без обращения к специалистам, если их нет - никакой диплом никакие регалии в области медицины этого не скомпенсят.
Крик "Сами виноваты!" означает и "Долой секс-революцию!": в традиционных культурах принято скрывать на публике женскую сексуальность не только из-за желания унизить женщину, но и как мера сведения к минимуму подобных эксцессов.
Кстати, пропаганды всяких извратов тоже это касается: если никому не разрешено демонстрировать сексуальность на публике - все сидят ровно, если гетеросексуальность демонстрировать можно - затейники сразу спрашивают: "Почему запрещают нам?"
Значит сервисмен из техподдержки, который подходит к сверхсложному станку, подключает сверхсложный тестер, читает сверхсложный код ошибки (вроде QW-234), находит по сверхсложной таблице сверхсложный номер детали, находит деталь, отворачивает сверхсложные болты в нужном (сверхсложном разумеется) месте, сверхсложно достаёт неисправную деталь, сверхсложно ставит сверхсложную новую, крепит обратно наши болты, проводит сверхсложную юстировку, по сверхсложной (опять) инструкции (вроде "поместите тестовую меру номер XXX согласно схеме YYY, проверьте тестером величину такую-то, при несовпадении с референсной введите разницу между референсной и фактической в поле ZZZ"). И вот человек, освоивший эту премудрость, доступную только к.ф.т.н-у (а лучше д.ф.т.н-у), на раз-два поймёт что не так с этим и сможет подтянуть где надо используя только глаз-алмаз, руку-гранит и копчик-тестер. Ведь второй станок устроен гораздо проще.
Ну а девушка, которая следит за работой сверхсложного станка, нитки подносит, и зовёт сервисмена, когда станок останавливается с ошибкой, разумеется на раз-два соткёт пару метров доброго сукна (про шёлк или парчу заикаться не буду) на вышеприведённом чуде народной смекалки.
Пробовали своими руками сложить печь? По памяти, не держа пред глазами схему рядов? На глаз и отвесом выдерживая вертикаль, и на глаз замешивая и отмеряя раствор? Судя по всему, даже близко не пытались.
Ну и микроволновка есть в каждой второй квартире т.к. очень сложна, и требует трёх высших для сборки, а камин в доме или кирпичная печь в бане - элемент роскоши, т.к. любой босяк сложить может
И да, не зачем сравнивать несравнимое, сравним микроволновку, с... микроволновкой, только лет 50 назад. Как клевещет вика первые бытовые микроволновки пошли в продажу в самом конце 60-х по полтыши тогдашних долларей (4000$ если с инфляцией до 2019 года считать), сегодня микроволновка стоит сто, ну 150 баксов (если не брать всякие хайповые рюшечки), имеем снижение цены в десятки раз.
За счёт чего это произошло? Вот график цен нефти из статьи, красненьким - цена с учётом инфляции на 2020-й. Нефть - основной источник энергии в рассматриваемый период, и один из ключевых видов сырья для производства микроволновки, график показывает что угодно, кроме снижения стоимости на этот ресурс в десятки раз (даже наоборот, рост в разы). Неужели родились какие-то супер-технологии экономящие энергию в десятки раз?
Или просто сегодня вместо WASP-ов, окончивший всякие стенфорды/эм-ай-ти и желающих получать десяток-другой баксов за час, микроволновки (и их комплектующие) собирают мексиканцы и азиаты, без особого образования, готовые рвать друг-друга за доллар в час?
Занимался и тем и тем, руками затбм-ишся просто стежок ровно держать, нормально настроенная машинка держит сама, настройка - подкрутка пары винтов, снятие крышки, чистка/смазка механизма (если машинка - бабушкин Зингер времён Николая Второго), про скорость просто молчу.
А какой продукт производят врачи? Это внимательно читали?
Правильно, подобное надо сравнивать с подобным. Маркс говорил про непосредственное материальное производство (т.е. производство вещей, которые или потребляются людьми или используются как инструменты в производстве), вот и сравниваем квалификацию непосредственных производителей (без которых даже исправные машины ничего не произведут) конкретных товаров.
Чтобы шить на машинке, или следить за работой ткацкого станка на фабрике - нужна много меньшая квалификация (т.е. сильно меньше времени и усилий уделять практике), чем для работы на таком чудище или для пошива иголкой с ниткой.
Ок, как готовят оператора на АЭС я не знаю, думаю не сильно ошибусь, представив такой порядок: вначале кандидат много-много читает книжки, слушает что говорят умные дяди/тёти, выписывает, запоминает, многие часы такого сидения/зубрения - лишние, нужны для общего развития (вроде психологии), в любом случае удельные расходы энергии на это - мизер, потом идёт подготовка по документации конкретного объекта (где какие ручки/лампочки, что значат, как их дёргать) - расходы опять мизер (сотые/тысячные доли от расходов на печать литературы), наконец, упражнения и финальный экзамен на симуляторе, который съест неск. десятков (ну первые сотни) киловатт-часов максимум (т.е. сотни рубей), короче, не вижу повода для сверхтрат, поправьте, если по-другому организовано.
Средневековый кузнец - как его готовить даже не знаю примерно, в любом случае, это многие и многие месяцы непрерывной практики, при которой расходуется прорва топлива, кричное железо переводиться и то и другое немалая ценность, из которой мастер сделает добрый доспех или инструмент, а неофит только кривых гвоздей да гнутых подков налепит, вдобавок к этому - уход за инструментом (как посадить молот на рукоять, подлатать меха и т.д.), ну и просто общую физуху развить надо (чтобы из крицы шлак громадным молотом выколачивать). И это только для сельского кузнеца, чтобы подковы/кочерги ковать. На оружейника ещё больше и дольше и больше ценностей извести надо. Траты весьма значительные.
Так расскажите про жуткий профотбор на отвёрточную сборку гаджетов.
У меня из жизни пример есть (заодно с оператором маш.зала чуток пересекается): одна знакомая училка-психологиня без работы по специальности подвисла и устроилась оператором котла на местную ТЭЦ. Не атомный реактор, конечно, но и городок довольно широтный (-30 сейчас за окном, и это не считается чем-то примечательным), так что последствия реального косяка суровые будут. Взяли на обучение, было несколько недель теории (повтор школьного курса физики про термодинамику) плюс инструкция к пульту, занятия на тренажёре (просто обычный комп с панорамой пульта на мониторе), ещё пара недель упражнений, экзамен. И на смену, проработала пол-года, книжки по специальности на смене читала, через полгода нашла место по-специальности, уволилась, город этого не заметил.
Так есть вещи которые не особо поменялись с той поры (текстиль, обувь, деревянная мебель) - у всего что могу вспомнить квалификация либо не менялась (например, у разных народных промыслов), либо катастрофически падала (ткачество), обратного хода не нахожу.
Раньше были особые ремесленники - печники (которые могли быстро и ровно сложить русскую печь в избе, знали как замешать раствор, как фундамент заложить, имели прямые руки и ровный глаз, чтобы стенки не косыми получались), да почему были, есть до сих пор, это довольно квалифицированные мастера. Микроволновку как раз любой может свинтить из исходных деталек, да и железную печку поставить тоже может любой, осиливший инструкцию в стиле конструктора лего.
Внезапно, да, время - основной ресурс для обучения, нельзя учить человека быстрее, чем он способен усваивать информацию, эта скорость ограничена биофизикой мозга. Чем сложнее усваиваемое знание, тем больше времени требуется для обучения.
Я говорю о минимально необходимом объёме обучения для работы. МИФИ не нужен, чтобы следить за современным ткацким станком на рабочей смене (или работать на швейной машинке), а любой желающий счастливо жить ткач не подпустит подмастерье к действительно сложному и ответственному заказу (вроде расшитого костюма для знатного вельможи) - подмастерью ещё нужны годы постоянной практики, под присмотром наставника с палкой (как бы не дольше, чем сейчас в МИФИ учат) чтобы гарантированно выдавать качественные изделия, быстро и без перевода кучи ценного сырья (но всё-таки переводя менее ценное сукно/нитки на тренировках).
Они пошли на понижение требуемой квалификации рабочего. Вот никто, никогда, не будет делать механизм (тратя на него ресурсы и энергию) чтобы в итоге изготовление какой-то вещи стало сложнее и требовать более длительного обучения работника (с дополнительной тратой ресурсов и энергии на такого ученика). Это нонсенс, у Маркса подразумевается ход в обратном направлении - общество тратит ресурсы и энергию, создавая условия для упрощения материального труда, делая рядового работника менее квалифицированным и универсальным (экономим на обучении и удовлетворяем потребности общества просто наращивая вал, набирая людей "с улицы"). Но теория из исходной заметки предполагает обратное.
Образованность населения растёт, и чем оно образованней тем дальше от реального производства.
Так можно пример хоть одного продукта (материальной вещи, которую можно руками пощупать) которую раньше любой босяк мог сделать, а сейчас минимум кандидат физ.тех. наук нужен?
Очень просто, по времени, необходимому для обучения специалиста, и возможности переобучения на другую специальность. Попробуйте взять нитку с иголкой, рамку для вышивания и попытайтесь вышить что-то крестиком, потом попробуйте написать программу для ЧПУ станка, который вышьет это сам. Убедитесь, что второе неизмеримо легче. Когда наловчитесь шить сравнимо по качеству с автоматом - берите в руки резцы и попробуйте себя в роли резчика по дереву - будет масса новых ощущений, навыки швеи будут скорее мешать чем помогать, ремесло придётся осваивать с нуля. Деревобрабатывающий ЧПУ освоить будет значительно легче, чем швейный, многое будет схожим (принципы программирования, понятия начальной точки, рабочей зоны и т.д.).
Одним словом, владение ремеслом в средние века было сенсомоторным навыком, который вырабатывался годами ежедневной практики (как владение рукопашным боем сегодня) и новое ремесло нужно было изучать с нуля, резчик по дереву не мог передать своё мастерство другому или поделиться им со всеми, а для работы на ЧПУ необходимы знания, которые просто заучиваются при чтении книжек/просмотре примеров, мастер может передать свои знания какому угодно количеству учеников (если их оформит в виде повествования), и для разных изделий эти знания, во многом, одинаковы (и переучиться на новый станок будет проще чем освоить самый первый).
Можно возразить, мол ЧПУ сложнейшее изделие, а стамески/иголки это тьфу и растереть, но любой инструмент - это результат труда других людей, и на сам инструмент действует правило снижения квалификации труда производящего работника (что делает его дешевле), в средние века комплект добротных стамесок или иголок для вышивания был немалым состоянием, а сегодня простенький ЧПУ может собрать даже старшеклассник, накупив рассыпухи на али (в десятку тыр всё уложится) и повозившись на летних каникулах со сборкой и наладкой.
К тому, что один из основных выводов стартового длиннопоста, и предьяв Марксу - что в ходе прогресса техники необходимая для производства квалификация рабочих повышается, а в реальном мире, наоборот, всё по Марксу: квалификация работников на производстве как раз снижается (т.е. на обучение работника требуется всё меньше и меньше времени, при одинаковом качестве продукта).
Не находит изложенная в стартовом посте теория проверки практикой.
Страницы