Комментарии пользователя

На укра­ине было ровно на­обо­рот. Жен­щи­ны про­си­ли дать ору­жие их му­жи­кам, чтобы они могли ка­че­ствен­но уби­вать рус­ских. И нена­висть на той сто­роне в ос­нов­ном от них ис­хо­дит. По­смот­ри­те.

Лав­ров ска­зал, что всё нор­маль­но. Не спе­ши­те с вы­во­да­ми

Всё таки дело не в кор­мо­вой базе, а в кон­цеп­ции жиз­не­строя. За­пад­ная кон­цеп­ция - это на­ли­чие "элиты" и под­чи­ня­ю­щих­ся ей рабов. Иная, рус­ская кон­цеп­ция - это спра­вед­ли­вый мир, ос­но­ван­ный на до­го­во­ре. 
Вот эти две кон­цеп­ции между собой уже боль­ше 4 ки­ло­лет бо­рят­ся. 

До­сто­ев­ский пе­ре­ска­зал сво­и­ми сло­ва­ми и об­ра­за­ми то, что сфор­ми­ро­ва­но ещё Со­кра­том (диа­ло­ги Пла­то­на). Гор­гий - как управ­лять, Федон - про душу и тело, к при­ме­ру. 
До­сто­ев­ский брал те­ку­щую нрав­ствен­ность и к ней при­вя­зы­вал свои об­ра­зы. 

Не со­гла­сен. Ибо И. Хри­стос огла­сил иное. Не кон­ку­рен­цию, а сов­мест­ное про­жи­ва­ние по-​совести в любви и со­гла­сии. И цель су­ще­ство­ва­ния Че­ло­ве­ка - по­стро­е­ние Цар­ствия Бо­жи­его на земле уси­ли­я­ми самих людей.

Какое изощ­рён­ное са­мо­убий­ство !

«Не давай в рост брату тво­е­му (по кон­тек­сту единоплеменнику-​иудею) ни се­реб­ра, ни хлеба, ни чего-​либо дру­го­го, что воз­мож­но от­да­вать в рост; ино­зем­цу (т.е. не иудею) от­да­вай в рост, чтобы гос­подь бог твой (т.е. дья­вол, если по со­ве­сти смот­реть на су­ще­ство ро­стов­щи­че­ско­го па­ра­зи­тиз­ма) бла­го­сло­вил тебя во всём, что де­ла­ет­ся ру­ка­ми тво­и­ми на земле, в ко­то­рую ты идёшь, чтобы вла­деть ею» (по­след­нее ка­са­ет­ся не толь­ко древ­но­сти и не толь­ко обе­то­ван­ной древним ев­ре­ям Па­ле­сти­ны, по­сколь­ку взято не из от­чё­та о рас­шиф­ров­ке един­ствен­но­го свит­ка ис­то­рии бо­лез­ни, най­ден­но­го на рас­коп­ках древ­ней псих­боль­ни­цы, а из со­вре­мен­ной, мас­со­во из­дан­ной книги, про­па­ган­ди­ру­е­мой всеми Церк­вя­ми и ча­стью «ин­тел­ли­ген­ции» в ка­че­стве веч­ной ис­ти­ны, дан­ной якобы Свыше), — Вто­ро­за­ко­ние, 23:19, 20. «...и бу­дешь да­вать взай­мы мно­гим на­ро­дам, а сам не бу­дешь брать взай­мы [и бу­дешь гос­под­ство­вать над мно­ги­ми на­ро­да­ми, а они над тобой гос­под­ство­вать не будут].  Сде­ла­ет тебя гос­подь [бог твой] гла­вою, а не хво­стом, и бу­дешь толь­ко на вы­со­те, а не бу­дешь внизу, если бу­дешь по­ви­но­вать­ся за­по­ве­дям гос­по­да бога тво­е­го, ко­то­рые за­по­ве­дую тебе се­го­дня хра­нить и ис­пол­нять», — Вто­ро­за­ко­ние, 28:12, 13. «Тогда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­ду­ю­щие по­ко­ле­ния не-​иудеев, чьи пред­ки влез­ли в за­ве­до­мо неоплат­ные долги к пле­ме­ни ростовщиков-​единоверцев) будут стро­ить стены твои (так ныне мно­гие семьи арабов-​палестинцев в их жизни за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ез­док на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и цари их будут слу­жить тебе («Я — еврей ко­ро­лей», — воз­ра­же­ние од­но­го из Рот­шиль­дов на неудач­ный ком­пли­мент в его адрес: «Вы ко­роль ев­ре­ев»); ибо во гневе моём я по­ра­жал тебя, но в бла­го­во­ле­нии моём буду ми­ло­стив к тебе. И будут от­вер­сты врата твои, не будут за­тво­рять­ся ни днём, ни ночью, чтобы было при­но­си­мо к тебе до­сто­я­ние на­ро­дов и при­во­ди­мы были цари их. Ибо на­ро­ды и цар­ства, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить тебе, по­гиб­нут, и такие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся», — Исаия, 60:10 — 12.
Иерар­хии всех якобы-​Христианских Церк­вей, вклю­чая и иерар­хию «рус­ско­го» «пра­во­сла­вия», на­ста­и­ва­ют на свя­щен­но­сти этой мер­зо­сти , а канон Но­во­го За­ве­та, про­шед­ший цен­зу­ру и ре­дак­ти­ро­ва­ние ещё до Ни­кей­ско­го со­бо­ра (325 г. н.э.), про­воз­гла­ша­ет её от имени Хри­ста, безо вся­ких к тому ос­но­ва­ний, до скон­ча­ния веков в ка­че­стве бла­го­го Бо­жье­го Про­мыс­ла: 
«Не ду­май­те, что Я при­шёл на­ру­шить закон или про­ро­ков . Не на­ру­шить при­шёл Я, но ис­пол­нить. Ис­тин­но го­во­рю вам: до­ко­ле не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из за­ко­на, пока не ис­пол­нит­ся всё», — Мат­фей, 5:17, 18.

Ста­лин кон­крет­но уни­что­жил марк­сизм, по­то­му как с по­мо­щью его по­лит­эко­но­мии невоз­мож­но было по­стро­ить спра­вед­ли­вое об­ще­ство. А Ста­лин имен­но идею Спра­вед­ли­во­сти во­пло­щал в жизнь:

•  обес­пе­че­ние оди­на­ко­вой до­ступ­но­сти сколь угод­но вы­со­ко­го об­ра­зо­ва­ния всем вне за­ви­си­мо­сти от про­ис­хож­де­ния;
•  лик­ви­да­ция мо­но­по­лии всех “эли­тар­ных” со­ци­аль­ных групп на управ­лен­че­скую де­я­тель­ность во всех её видах;
•  лик­ви­да­ция мо­но­поль­но вы­со­кой цены на про­дукт управ­лен­че­ско­го труда, ко­то­рая и вы­зы­ва­ет враж­ду между всеми за­ня­ты­ми в иерар­хии управ­лен­че­ских долж­но­стей и  людь­ми, за­ня­ты­ми в иных об­ла­стях де­я­тель­но­сти. 

Про марк­сизм кон­крет­но было на­пи­са­но в ра­бо­те "Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­ци­а­лиз­ма.."

«Было бы непра­виль­но ду­мать, что можно до­бить­ся та­ко­го се­рьез­но­го куль­тур­но­го роста чле­нов об­ще­ства без се­рьёз­ных из­ме­не­ний в ны­неш­нем по­ло­же­нии труда. Для этого нужно преж­де всего со­кра­тить ра­бо­чий день по край­ней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необ­хо­ди­мо для того, чтобы члены об­ще­ства по­лу­чи­ли до­ста­точ­но сво­бод­но­го вре­ме­ни, необ­хо­ди­мо­го для по­лу­че­ния все­сто­рон­не­го об­ра­зо­ва­ния. Для этого нужно, далее, вве­сти об­ще­обя­за­тель­ное по­ли­тех­ни­че­ское обу­че­ние, необ­хо­ди­мое для того, чтобы члены об­ще­ства имели воз­мож­ность сво­бод­но вы­би­рать про­фес­сию и не быть при­ко­ван­ны­ми на всю жизнь к одной какой-​либо про­фес­сии. Для этого нужно даль­ше ко­рен­ным об­ра­зом улуч­шить жи­лищ­ные усло­вия и под­нять ре­аль­ную зар­пла­ту ра­бо­чих и слу­жа­щих ми­ни­мум вдвое, если не боль­ше как путем пря­мо­го по­вы­ше­ния де­неж­ной зар­пла­ты, так и осо­бен­но путем даль­ней­ше­го си­сте­ма­ти­че­ско­го сни­же­ния цен на пред­ме­ты мас­со­во­го по­треб­ле­ния.
Та­ко­вы ос­нов­ные усло­вия под­го­тов­ки пе­ре­хо­да к ком­му­низ­му» . 
Но это — не пу­стые де­кла­ра­ции о бла­го­на­ме­рен­но­сти, по­сколь­ку И.В.Ста­лин об­на­жил по­ра­бо­ти­тель­ную суть марк­сиз­ма, чем по­ста­вил об­ще­ство перед во­про­сом о вы­ра­бот­ке осво­бо­ди­тель­ной аль­тер­на­ти­вы по­ра­бо­ти­тель­но­му марк­сист­ско­му про­ек­ту: 
«... наше то­вар­ное про­из­вод­ство ко­рен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ет­ся от то­вар­но­го про­из­вод­ства при ка­пи­та­лиз­ме» .
Это дей­стви­тель­но было так, по­сколь­ку налогово-​дотационный ме­ха­низм был ори­ен­ти­ро­ван на сни­же­ние цен по мере роста про­из­вод­ства, име­лись и рас­ши­ря­лись так на­зы­ва­е­мые «об­ще­ствен­ные фонды по­треб­ле­ния» — всё то, что предо­став­ля­лось граж­да­нам СССР бес­плат­но или на ос­но­ве ча­стич­ной опла­ты его ре­аль­ной се­бе­сто­и­мо­сти. И после при­ве­дён­ной фразы И.В. Ста­лин про­дол­жа­ет: 
«Более того, я думаю, что необ­хо­ди­мо от­ки­нуть и неко­то­рые дру­гие по­ня­тия, взя­тые из “Ка­пи­та­ла” Марк­са, ... ис­кус­ствен­но при­кле­и­ва­е­мые к нашим со­ци­а­ли­сти­че­ским от­но­ше­ни­ям. Я имею в виду, между про­чим, такие по­ня­тия, как “необ­хо­ди­мый” и “при­ба­воч­ный” труд, “необ­хо­ди­мый” и “при­ба­воч­ный” про­дукт, “необ­хо­ди­мое” и “при­ба­воч­ное” время. ( ... )
Я думаю, что наши эко­но­ми­сты долж­ны по­кон­чить с этим несо­от­вет­стви­ем между ста­ры­ми по­ня­ти­я­ми и новым по­ло­же­ни­ем вещей в нашей со­ци­а­ли­сти­че­ской стране, за­ме­нив ста­рые по­ня­тия но­вы­ми, со­от­вет­ству­ю­щи­ми но­во­му по­ло­же­нию.
Мы могли тер­петь это несо­от­вет­ствие до из­вест­но­го вре­ме­ни , но те­перь при­шло время, когда мы долж­ны, на­ко­нец, лик­ви­ди­ро­вать это несо­от­вет­ствие» .
Если из по­лит­эко­но­мии марк­сиз­ма изъ­ять упо­мя­ну­тые И.В. Ста­ли­ным по­ня­тия, то от неё ни­че­го не оста­нет­ся, со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми из этого для марк­сиз­ма по­след­стви­я­ми.
Вме­сте с «при­ба­воч­ным про­дук­том» и про­чим ис­чез­нет мираж «при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти», ко­то­рая якобы су­ще­ству­ет и ко­то­рую экс­плу­а­та­то­ры при­сва­и­ва­ют, но ко­то­рую Ста­лин не упо­мя­нул явно. 
В при­ве­дён­ном фраг­мен­те И.В. Ста­лин прямо ука­зал на мет­ро­ло­ги­че­скую несо­сто­я­тель­ность марк­сист­ской по­лит­эко­но­мии: 
Все пе­ре­чис­лен­ные им её из­на­чаль­ные ка­те­го­рии невоз­мож­но вы­явить в про­цес­се прак­ти­че­ской хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти. Вслед­ствие этого они объ­ек­тив­но не под­да­ют­ся из­ме­ре­нию. По­это­му они не могут быть вве­де­ны в прак­ти­че­скую бух­гал­те­рию ни на уровне пред­при­я­тия, ни на уровне го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов управ­ле­ния эко­но­ми­кой — Гос­пла­на и Гос­ком­ста­та. 
Это озна­ча­ет, что марк­сист­ская по­лит­эко­но­мия об­ще­ствен­но вред­на, по­сколь­ку на её ос­но­ве невоз­мо­жен управ­лен­че­ски зна­чи­мый бух­гал­тер­ский учёт на уровне пред­при­я­тий и фор­ми­ро­ва­ние мак­ро­эко­но­ми­че­ской ста­ти­сти­ки. И сверх того её про­па­ган­да из­вра­ща­ет пред­став­ле­ния людей о те­че­нии в об­ще­стве про­цес­сов про­из­вод­ства, рас­пре­де­ле­ния и по­треб­ле­ния и об управ­ле­нии на­род­ным хо­зяй­ством. 
Но по­лит­эко­но­мия марк­сиз­ма — след­ствие фи­ло­со­фии марк­сиз­ма, и со­от­вет­ствен­но, — ука­зав на мет­ро­ло­ги­че­скую несо­сто­я­тель­ность по­лит­эко­но­мии марк­сиз­ма, И.В. Ста­лин на­мек­нул на необ­хо­ди­мость ре­ви­зии фи­ло­со­фии марк­сиз­ма, про­ве­де­ние ко­то­рой неиз­беж­но при­во­дит к вы­ра­бот­ке более эф­фек­тив­ной фи­ло­со­фии , что и от­кры­ва­ет пути к об­ще­до­ступ­но­сти кон­цеп­ту­аль­ной власт­но­сти всем за­ин­те­ре­со­ван­ным в этом чле­нам об­ще­ства и тем самым дей­стви­тель­но ведёт к пре­кра­ще­нию эпохи толпо-​«эли­та­риз­ма». 
По сути И.В. Ста­лин, об­ви­нив марк­сизм в мет­ро­ло­ги­че­ской несо­сто­я­тель­но­сти, вынес ему смерт­ный при­го­вор.  Од­на­ко за про­шед­шие после убий­ства И.В.Ста­ли­на более, чем пол­ве­ка по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство при­вер­жен­цев ком­му­ни­сти­че­ских иде­а­лов так и не по­ня­ли ни уро­ков «мрак­сиз­ма», ни И.В. Ста­ли­на…

1000 лет ев­ро­па ис­пол­ня­ет план. Ко­то­рый в по­след­ний раз име­но­вал­ся "план Ост",
 

Ныне "сила" США в ЛГБТ... По­жа­ры (аме­ри­кос­ские Содом и Го­мор­ра) не дадут со­врать... 

https://t.me/andreyVajra/27956

Рус­ско­языч­ный не равно рус­ский. О какой ду­хов­но­сти толпы можно го­во­рить, если это су­гу­бо ин­тим­ное, лич­ное ? Тем более по­ки­нув­ших при­выч­ный ареал оби­та­ния ?

Рус­ские — это мно­же­ство на­ро­дов, на про­тя­же­нии мно­гих веков спло­чён­ных об­щи­ми иде­а­ла­ми спра­вед­ли­во­сти. Имен­но по той при­чине, что рус­ские — мно­же­ство на­ро­дов, слово «рус­ский» — грам­ма­ти­че­ски имя при­ла­га­тель­ное, а не имя су­ще­стви­тель­ное, к какой ка­те­го­рии при­над­ле­жат все эт­но­ни­мы (са­мо­на­зва­ния и на­зва­ния на­ро­дов).

Рус­ский по духу че­ло­век — это не тот, кто имеет опре­де­лён­ный цвет кожи, эт­ни­че­ские корни или цвет волос. Рус­ский че­ло­век — это тот, кто не будет спать спо­кой­но, если знает, что где-​то есть неспра­вед­ли­вость. Рус­ский — это тот, кто будет ис­кать правду-​истину до конца, в каж­дой кон­крет­ной си­ту­а­ции. Рус­ский — это тот, кто по со­ве­сти оце­ни­ва­ет всё про­ис­хо­дя­щее и имеет своё мне­ние по всем за­тра­ги­ва­ю­щим его во­про­сам. Слова “у каж­до­го своя прав­да” при­ду­ма­ли ли­бе­ра­лы, плю­ра­ли­сты. Они — не рус­ские по духу люди. Л.Тол­стой (?)

ПАРТ­НЕР — ПАРТ­НЕР (от фр. partenaire — рав­но­прав­ный участ­ник ч.-л.) — англ. partner; нем. Partner. Один из рав­но­прав­ных участ­ни­ков сов­мест­ной де­я­тель­но­сти (в игре, танце, биз­не­се, на сцене и т. д.). Со­цио­ло­ги­че­ский сло­варь

Ис­точ­ник: https://gufo.me/dict/dal/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80

Рав­но­прав­ный участ­ник, а не друг либо враг. Сло­ва­ри время от вре­ме­ни  чи­тай­те, если нет по­ня­тий. В дан­ном слу­чае парт­нёр - кон­цеп­ту­аль­ный про­тив­ник. У него иная кон­цеп­ция - кон­цеп­ция Каина и Авеля (со­пер­ни­че­ство). И по­бе­да тут воз­мож­на лю­бы­ми спо­со­ба­ми. Вплоть до уни­что­же­ния про­тив­ни­ка. А ведь был ещё и Ав­ра­ам, у ко­то­ро­го иная кон­цеп­ция.

Как толь­ко ВВП прямо ука­жет куда идти - сразу толпа без­го­ло­вых рва­нёт в ту сто­ро­ну, сми­ная всё на своём пути. По­явит­ся новая пар­тия "На­прав­ле­ния Пу­ти­на" и со­от­вет­ству­ю­щие иди­о­ты...

Ошиб­ся -  в 1907

30 ап­ре­ля — 19 мая  1907 г. Ста­лин участ­во­вал в ра­бо­те V (Лон­дон­ско­го) съез­да РСДРП как де­ле­гат ти­флис­ской ор­га­ни­за­ции. В июле 1907 г. в га­зе­те “Ба­кин­ский про­ле­та­рий” была опуб­ли­ко­ва­на за под­пи­сью Коба Ива­но­вич его ста­тья “Лон­дон­ский съезд Рос­сий­ской социал-​демократической ра­бо­чей пар­тии. (За­пис­ки де­ле­га­та)”.
Как из­вест­но, все съез­ды, сим­по­зи­у­мы и т.п. со­бра­ния пред­став­ля­ют собой по­сле­до­ва­тель­ность офи­ци­аль­ных, про­то­коль­ных за­се­да­ний и нефор­маль­ные бе­се­ды участ­ни­ков между собой в пе­ре­ры­вах между за­се­да­ни­я­ми. И во мно­гих слу­ча­ях то, что про­ис­хо­дит вне про­то­коль­ных ме­ро­при­я­тий раз­но­род­ных съез­дов, ока­зы­ва­ет­ся более зна­чи­мым, чем все их про­то­коль­ные ме­ро­при­я­тия вме­сте взя­тые. От­че­ты о съез­дах, пле­ну­мах, сте­но­грам­мы их про­то­коль­ных ме­ро­при­я­тий пуб­ли­ку­ют­ся, в по­след­ствии они изу­ча­ют­ся ис­то­ри­ка­ми, а то, что про­ис­хо­ди­ло в нефор­маль­ном об­ще­нии их участ­ни­ков между собой, боль­шей ча­стью усколь­за­ет от об­ще­ствен­но­го вни­ма­ния, в луч­шем слу­чае какими-​то кру­пи­ца­ми по­па­дая в чьи-​либо ме­му­а­ры. Это ка­са­ет­ся и Лон­дон­ско­го съез­да РСДРП. 
К этому вре­ме­ни раз­де­ле­ние РСДРП на «боль­ше­ви­ков» и «мень­ше­ви­ков» уже сло­жи­лось и об­ре­ло устой­чи­вость, но съез­ды пар­тии были еще об­щи­ми. Ста­тья “Лон­дон­ский съезд РСДРП” — это осве­ще­ние ра­бо­ты съез­да, ад­ре­со­ван­ное ря­до­вым чле­нам пар­тии и со­чув­ству­ю­щей пар­тии об­ще­ствен­но­сти. По­это­му в ней осо­бен­но зна­чи­мо то, к чему Ста­лин хотел при­влечь вни­ма­ние пар­тий­но­го боль­шин­ства, в ра­бо­те съез­да уча­стия не при­ни­мав­ше­го. Он пишет:
«Не менее ин­те­ре­сен со­став съез­да с точки зре­ния на­ци­о­наль­но­стей. Ста­ти­сти­ка по­ка­за­ла, что боль­шин­ство мень­ше­вист­ской фрак­ции со­став­ля­ют евреи (не счи­тая ко­неч­но бун­дов­цев ), далее идут гру­зи­ны, потом рус­ские. Зато гро­мад­ное боль­шин­ство боль­ше­вист­ской фрак­ции со­став­ля­ют рус­ские, далее идут евреи (не счи­тая, ко­неч­но, по­ля­ков и ла­ты­шей), затем гру­зи­ны и т.д. По этому по­во­ду кто-​то из боль­ше­ви­ков за­ме­тил шутя (ка­жет­ся тов. Алек­син­ский ), что мень­ше­ви­ки — ев­рей­ская фрак­ция, боль­ше­ви­ки — истинно-​русская, стало быть, не ме­ша­ло бы нам, боль­ше­ви­кам, устро­ить в пар­тии по­гром .
А такой со­став фрак­ций не труд­но объ­яс­нить: оча­га­ми боль­ше­виз­ма яв­ля­ют­ся глав­ным об­ра­зом круп­ные про­мыш­лен­ные рай­о­ны, рай­о­ны чисто рус­ские, за ис­клю­че­ни­ем Поль­ши , тогда как мень­ше­вист­ские рай­о­ны, рай­о­ны мел­ко­го про­из­вод­ства, яв­ля­ют­ся в то же время рай­о­на­ми ев­ре­ев, гру­зин и т.д.» (И.В.Ста­лин, Со­чи­не­ния, т. 2, стр. 50).
Объ­яс­не­ние, дан­ное И.В.Ста­ли­ным этому спе­ци­фи­че­ско­му со­ста­ву фрак­ций мень­ше­ви­ков и боль­ше­ви­ков, вы­дер­жа­но без­упреч­но в марк­сист­ском духе «про­ле­тар­ско­го ин­тер­на­ци­о­на­лиз­ма». Но пред­ше­ству­ю­щая этому объ­яс­не­нию шутка тов. Алек­син­ско­го про­ти­во­ре­чит марк­сист­ско­му духу «про­ле­тар­ско­го ин­тер­на­ци­о­на­лиз­ма». Также необ­хо­ди­мо по­ни­мать, что если шутка вло­же­на в сухой текст от­че­та, то отчет за­бу­дет­ся рань­ше, чем при­ве­ден­ная в нём шутка. Воз­мож­но, что шутка вы­рва­лась у Алек­син­ско­го не умыш­лен­но. Но невоз­мож­но пред­ста­вить и по­ве­рить, что в отчет о съез­де столь же не умыш­лен­но её по­ме­стил и И.В.Ста­лин. По­ме­стил он её к месту, но в марк­сист­ской га­зе­те, в марк­сист­ской пар­тии он не мог дать спе­ци­фи­че­ско­му со­ста­ву фрак­ций боль­ше­ви­ков и мень­ше­ви­ков дру­го­го объ­яс­не­ния, из­вест­но­го ему. 

Кста­ти, ца­ризм и ви­но­ват в том, что "ла­пот­ные" кре­стьяне были негра­мот­ны­ми. Закон о "ку­хар­ки­ных детях" лишил боль­шин­ство под­дан­ных царя  спра­вед­ли­во­сти - ре­а­ли­зо­вать свой твор­че­ский по­тен­ци­ал в об­ще­стве. Как след­ствие - ре­во­лю­ция и вынос мо­нар­хии на свал­ку ис­то­рии.

Не толь­ко до­ве­рие. Но ещё и при­ну­ди­тель­ный ап­па­рат го­су­дар­ства. В за­ви­си­мо­сти от за­ко­но­да­тель­ства.

Евреи тоже ин­стру­мент, что рав­вин ска­жет - то они и сде­ла­ют. А Ста­лин хотел (на­вер­ное), чтобы евреи стали на­ро­дом, а не общ­но­стью, ин­стру­мен­том, рас­се­ян­ным по всему миру ради неких целей их со­зда­те­лей. По­это­му Гит­лер и уни­что­жал их, про­стых ев­ре­ев, чтобы они не ас­си­ми­ли­ро­ва­лись, а бо­га­тых - не тро­гал

Хри­стос учил тому, как по­стро­ить Цар­ство Божие на Земле уси­ли­я­ми самих людей. Об этом сви­де­тель­ству­ет мо­лит­ва "Отче наш". Вет­хий же завет изоби­лу­ет со­всем не бо­же­ствен­ны­ми ука­за­ни­я­ми, осо­бен­но Вто­ро­за­ко­ние на­чи­ная с 28:15.  Гос­подь из­брал для себя ми­ло­сер­дие, по­это­му про­кля­тия от Все­дер­жи­те­ля не могут из­хо­дить. 

Смысл Торы - это со­зда­ние куль­ту­ры для зомби-​общины, через ко­то­рую со­би­ра­лись управ­лять про­цес­сом гло­ба­ли­за­ции. Глав­ный ин­стру­мент - ро­стов­щи­че­ство. Глав­ный слой управ­лен­цев - рав­ви­ны. 
 

Элек­тро­маг­нит­ный им­пульс уни­что­жит всю элек­тро­ни­ку. Как бо­е­вая еди­ни­ца он пе­ре­ста­нет су­ще­ство­вать

Что тут непо­нят­но­го - оче­ред­ное рас­се­и­ва­ние ев­ре­ев по миру. Кри­зис управ­ле­ния нынче. Нужны управ­лен­цы, под­чи­ня­ю­щи­е­ся опре­де­лён­ной кон­цеп­ции. Ли­бе­ра­лизм пло­дит вы­рож­ден­цев и иди­о­тов, а иуда­изм - по­слуш­ных зомби. Во­об­ще: ро­стов­щи­че­ство - след­ствие и куль­ту­ра иуда­из­ма, а ли­бе­ра­лизм - про­те­стан­тиз­ма. 

Рос­сия воюет с за­па­дом. Запад уже по­ра­жён эко­но­ми­че­ски, оста­лость толь­ко по­ра­же­ние фак­ти­че­ское. Тогда хох­лам не будет смыс­ла смор­теть на раз­ру­ху на за­па­де. Они опять будут в хату тя­нуть всё, толь­ко с дру­гой сто­ро­ны. По­чи­тай "Кай­да­ше­ва семья". Вот груша там - сим­вол за­па­да. Когда он усох­нет - будет спо­кой­ствие неко­то­рое время. Но эго­изм и жад­ность ху­тор­ско­го мен­та­ли­те­та со вре­ме­нем может взять верх. Если не из­ба­вит­ся от ви­ру­са укра­ин­ства 

Бог по­счи­та­ет. Кем кто был. Осо­бен­но тва­рей, ко­то­рые были ско­та­ми, вме­сто их  пред­на­зна­че­ния - быть че­ло­ве­ка­ми.