Комментарии пользователя

Я не знаю о каких сот­нях идет речь, но спектр по­гло­ще­ния уг­ле­кис­ло­го газа пред­став­ля­ет собой по­ло­сы с цен­тра­ми 1,44; 1,60; 2,02; 2,70 и 4,31 мкм.  Теп­ло­вое из­лу­че­ние земли на­хо­дит­ся в ин­тер­ва­ле 4- 120 мкм. Мак­си­мум энер­гии на 10-15 мкм. Я рад, что у "ди­ок­си­да уг­ле­ро­да сотни спек­траль­ных линий вне этого ин­тер­ва­ла по­гло­ще­ния". Что по­гло­щать будем?

Ага. А те­перь по­ду­май­те, по­че­му же ат­мо­сфе­ра аб­со­лют­но не про­зрач­на в цен­тре по­ло­сы по­гло­ще­ния СО₂?

Про­сти­те, но в посте выше вы с пом­пой утвер­жда­ли, что бу­тыл­ка с боль­шей кон­цен­тра­ци­ей СО2 на­гре­ва­ет­ся силь­нее от света фо­на­ри­ка, что за­ве­ло меня в тупик. И тут уже при­во­ди­те опыты Анг­стро­ма (Анг­стре­ма?) ко­то­рый делал тот же экс­пе­ри­мент и по­лу­чал дру­гой ре­зуль­тат? Но здесь вы уже при­со­во­куп­ля­е­те эф­фект кон­век­ции. То есть вы за­ра­нее знали, что ваш пост неспра­вед­лив, я пра­виль­но вас понял?

Чтобы по­нять, что уве­ли­че­ние кон­цен­тра­ции не уве­ли­чи­ва­ет про­цент по­гло­ще­ния из­лу­че­ния нужно по­ни­мать кван­то­вую ме­ха­ни­ку. При­ни­ма­е­те вы вол­но­вые эф­фек­ты в мик­ро­ми­ре или нет, но они су­ще­ству­ют.

Вы из ва­ше­го ВИЭ гид­ро­энер­ге­ти­ку вы­честь не за­бы­ли?

Ссыл­ку да­ди­те на инфу?

Все эти за­ко­ны в Ев­ро­пе, Япо­нии и Керри у Бай­де­на нужны чтобы на­гра­дить экс­пор­те­ров но­вы­ми на­ло­га­ми. Про­из­вел на уг­ле­во­до­ро­де - доп. сбор с тебя. На лицо со­гла­со­ван­ность дей­ствий ворюг. 

Сам не пе­ре­счи­ты­вал, ко­неч­но. Взял с ви­ки­пе­дии - там на 2014 год - на 1000 жи­те­лей 591 ав­то­мо­биль. Вы не пи­са­ли про то, что все они едут од­но­мо­мент­но по трас­се. Также, по­вто­рюсь, кроме лич­но­го авто есть транс­порт кор­по­ра­тив­ный, в том числе гру­зо­вой и ав­то­бу­сы. И ваша по­зи­ция по 15 кВт*ч на 100 км также весь­ма со­мни­тель­на.

Возь­мем Китай - раз­ви­тая про­мыш­лен­ная стра­на. У нее вы­ра­бот­ка элек­тро­энер­гии ато­мом - 2,5 % от все ге­не­ра­ции. В этой стране тру­дят­ся ВСЕ! ком­па­нии мира, спо­соб­ные стро­ить атом­ные стан­ции. За все время они по­стро­и­ли 2,5 про­цен­та.

В Япо­нии 74 млн авто. ( Может вы за­бы­ли гру­зо­вые?) 15 кВт*ч - рас­ход для го­род­ских ато типа Leaf. У осталь­ных будет боль­ше, не го­во­ря о гру­зо­вых и ав­то­бу­сах.

Ну Вы во­об­ще. Нет слов. Во пер­вых я ска­зал, что у нас де­шев­ле экс­порт­ный товар, чем в стра­нах его у нас по­ку­па­ю­щих. Зачем вы пе­ре­во­ра­чи­ва­е­те. Тра­ти­те мое и свое время. Я так понял, что вы да­ле­ки от про­из­вод­ства? Объ­яс­ню: есть из­держ­ки не за­ви­ся­щие от ко­ли­че­ства про­из­ве­ден­ной про­дук­ции (на­при­мер арен­да по­ме­ще­ний, НИОКР или гео­ло­го­раз­вед­ка), а есть те, что необ­хо­ди­мо учи­ты­вать на еди­ни­цу про­дук­ции это за­тра­ты на зп ра­бо­чих, топ­ли­во и про­чее. Так вот: уве­ли­че­ние объ­е­мов про­из­вод­ства умень­ша­ет долю по­сто­ян­ных рас­хо­дов в цене еди­ни­цы про­дук­ции и она ста­но­вит­ся де­шев­ле. Кроме того, уве­ли­че­ние про­из­вод­ства также уве­ли­чи­ва­ет про­из­вод­ство в смеж­ных от­рас­лях. То есть про­да­жа за рубеж за­пус­ка­ет эко­но­ми­ку двумя спо­со­ба­ми: уде­шев­ляя про­дук­цию внут­ри стра­ны и уве­ли­чи­вая за­ка­зы на смеж­ную пр­лю­о­дук­цию. Самое глав­ное на сле­ду­ю­щем этапе уве­ли­чить мар­жи­наль­ность. Это до­сти­га­ет­ся за счет про­из­вод­ства внут­ри стра­ны то­ва­ров с вы­со­кой до­ба­воч­ной сто­и­мо­стью. На это и был на­це­лен на­ло­го­вый ма­невр, чтобы неф­тя­ные ком­па­нии уже "на сква­жине" упла­чи­ва­ли все на­ло­ги и далее если нефть шла на пе­ре­ра­бот­ку внут­ри стра­ны часть на­ло­гов им воз­вра­ща­лась, так как они уже тор­гу­ют не нефтью, а про­дук­том. 

Из­ви­ни­те, но это ту­пиз­на. По ва­ше­му оди­на­ко­во стоит раз­ра­бот­ка, вывод на ор­би­ту, под­дер­жа­ние в ра­бо­чем со­сто­я­нии и за­ме­на спут­ни­ка мас­сой 2,8 тонн и кос­ми­че­ской оби­та­е­мой стан­ции, один толь­ко мо­дуль ко­то­рой весит 60-80 тонн? Не счи­тая под­го­тов­ки кос­мо­нав­тов, про­из­вод­ства и вы­во­да пи­ло­ти­ру­е­мых ко­раб­лей че­ты­ре раза в год, гру­зо­вые ко­раб­ли, для них всех ра­ке­то­но­си­те­ли. Все это для кра­си­вых фото Арк­ти­ки из кос­мо­са?

Про­бле­ма, ко­то­рую вы за­тро­ну­ли, более су­ще­ствен­на, чем та, о ко­то­рой на­пи­са­но в ста­тье. Очень мало людей знает своих мест­ных де­пу­та­тов, какие у тех есть пол­но­мо­чия и где они на­хо­дят­ся во­об­ще. Пока не будет раз­ви­та куль­ту­ра от­вет­ствен­но­сти за свою жизнь на низах о ни­ка­кой более со­вер­шен­ной си­сте­мы вла­сти в стране не может быть и речи. Боль­шин­ство, при­чем аб­со­лют­ное, не хочет участ­во­вать в улуч­ше­нии жизни об­ще­ства даже в самой малой его части: мно­го­квар­тир­но­го дома в го­ро­де, улицы в по­сел­ке, улуч­ше­ния усло­вий в своей де­ревне. Все ча­я­нья людей огра­ни­че­ны толь­ко сво­и­ми лич­ны­ми ин­те­ре­са­ми и ин­те­ре­са­ми своей семьи. 

Не со­всем так. За­ко­но­про­ек­ты от­вер­га­ют­ся и по духу, не до­во­дя дело до кол­лек­тив­ной вы­чит­ки. 

Все это пе­чаль­но. Пи­ло­ти­ру­е­мая кос­мо­нав­ти­ка по­хо­жа на ста­тус­ную ве­щи­цу для стра­ны, как новый айфон или до­ро­гую ино­мар­ку. Ни одна стра­на сей­час не может ста­вить ам­би­ци­оз­ных пла­нов по раз­ви­тию пи­ло­ти­ру­е­мой про­грам­мы. По­че­му? Эпоха, когда люди го­то­вы были для этого жерт­вать (вкла­ды­вать?) 5% ВВП и более за­вер­ши­лась. По­че­му мы ле­та­ем в кос­мос толь­ко для того, чтобы ле­тать? По­след­няя на­деж­да на новый про­ект Ро­с­кос­мо­са и Ро­са­то­ма (или Ро­са­то­ма и Ро­с­кос­мо­са?). По­че­му не ска­зать чест­но: цель пи­ло­ти­ру­е­мой кос­мо­нав­ти­ки - экс­пан­сия на дру­гие пла­не­ты и далее, но мы сей­час не знаем как это сде­лать, по этому про­сто по­вто­ря­ем то, что умеем чтобы не за­быть. Если ве­рить в кос­мос и в то, что у че­ло­ве­ка в нем есть бу­ду­щее, то нужно стро­ить новую стан­цию (свою или сов­мест­но - не важно), ко­то­рая будет на­це­ле­на на об­слу­жи­ва­ние этих новых ме­га­ватт­ных ко­раб­лей.

Я лишь про­дол­жаю вашу ло­ги­ку. Га­з­про­му также под газ, ко­то­рый нужно было про­дать Укра­ин­ским по­тре­би­те­лям ре­зер­ви­ро­вал мощ­но­сти по до­бы­че и транс­пор­ти­ров­ке газа до гра­ни­цы. Вы же по­ни­ма­е­те, что газ сам из трубы не по­яв­ля­ет­ся (как элек­три­че­ство из ро­зет­ки у неко­то­рых). Или вы сей­час утвер­жда­е­те, что если бы было две ком­па­нии: Га­з­пром Транс­газ - от­дель­но и Га­з­пром До­бы­ча - от­дель­но (аб­со­лют­но не свя­зан­ные ма­те­рин­ской фир­мой), тогда за­тра­ты на ре­зерв мощ­но­стей по транс­пор­ти­ров­ке можно пе­ре­ло­жить на Укра­ин­ских по­ку­па­те­лей (ока­зы­ва­лась же услу­га), а если это одна ком­па­ния - то нет? Это же бред!

Но ведь газ тоже нужно до­ста­вить до гра­ни­цы Рос­сии с Укра­и­ной. Разве это не услу­га? И эта услу­га по про­кач­ке газа для Наф­то­га­за ком­па­ни­ей Га­з­пром по тер­ри­то­рии Рос­сии также предо­став­ле­на в до­го­во­рен­ных объ­е­мах. Не вижу раз­ни­цы. Как вы пи­са­ли: "стан­ции ра­бо­та­ли, люди на ра­бо­ту вы­гна­ны".

Ино­стран­ным ком­па­ни­ям: при­быль вы­во­дить можно, но, к при­ме­ру, рас­ки­дать на 9 лет по­прав­ку: обя­зан ре­ин­ве­сти­ро­вать 10% при­бы­ли в пер­вый год, 20% во вто­рой и так до 90 %. Кре­ди­ты свои ото­бьют и оста­нут­ся с за­ра­бот­ком, ко­то­рый все равно будет расти год от года при уве­ли­че­нии биз­не­са внут­ри стра­ны. Такая мяг­кая си­сте­ма поз­во­лит за­ме­стить убе­га­ю­щих в пер­вые годы. Дело в том, что им и убегать-​то особо неку­да. Новых рын­ков нет. Ни­ку­да не де­нут­ся. Пора уже.

Это уже уль­ти­ма­тум. На­ру­ши­те бюд­жет­ное пра­ви­ло (вскро­е­те ку­быш­ку) - будем да­вить на глаз на эко­ло­гию. Счи­тай­те объ­яв­ле­ние войны. Есть ли яйца у эко­но­ми­че­ско­го блока пра­ви­тель­ства? Уви­дим уже вна­ча­ле 2020 г.

При льгот­ном кре­ди­то­ва­нии сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей та же си­сте­ма. Ком­пен­са­цию по­лу­ча­ет банк за тех за­ем­щи­ков, ко­то­рых он одоб­рит.

То есть спад эко­но­ми­ки в Гер­ма­нии и Южной Корее сей­час свя­зан с де­вя­но­сто­лет­ним па­де­ни­ем ЕРОЕИ? Как-​то зву­чит фан­та­стич­но. Не?

Ведь на ряду с умень­ше­ни­ем лег­ко­до­ступ­ных ме­сто­рож­де­ний улуч­ша­лись и тех­но­ло­ги­ии до­бы­чи, пе­ре­ра­бот­ки, транс­пор­ти­ров­ки, умень­ша­ю­щие за­тра­ты.

Кто фор­ми­ру­ет пла­те­же­спо­соб­ный спрос? Стра­ны с вы­со­кой долей ни­жтя­ков на душу на­се­ле­ния. Что с де­мо­гра­фи­ей в этих стра­нах? Про­ис­хо­дит ли воз­ме­ще­ние по­ко­ле­ний? Какое тогда бу­ду­щее у ин­фра­струк­ту­ры этих стран? 

Моск­ву тоже никто не до­ти­ру­ет.  Более того, если ту­пить и смот­реть на цифры "в лоб", то Москва - во­об­ще донор. А вот скры­тая до­та­ция по­ра­жа­ет. На­при­мер 95% бан­ков (по сум­мар­но­му ка­пи­та­лу) пла­тят мест­ные на­ло­ги в месте ре­ги­стра­ции: в Москве. Боль­шин­ство кор­по­ра­ций, в том числе и гос­ком­па­нии, у мно­гих ни од­но­го пред­при­я­тия в сто­ли­це нет, тоже в Москве. Это толь­ко пер­вая часть до­та­ций. Дру­ги­ми сло­ва­ми: за­ра­ба­ты­ва­ет в стране, а пла­тят в Моск­ву. Нор­маль­но?

Что Вам эти вул­ка­ны сда­лись? Вы­бро­сы СО₂ че­ло­ве­ком вли­я­ют на гло­баль­ное по­теп­ле­ние с глав­ных по­зи­ций или нет? (При­ме­ни­тель­но к теме ста­тьи). Вы про­сто при­во­ди­те хоть какие-​то цифры. Видно: че­ло­век в теме. Ин­те­рес­на Ваша точка зре­ния.