Комментарии пользователя

Ну по ва­ше­му, в той базе есть мой во­прос и тот ответ что дала ма­ши­на. Ве­ро­ят­ность та­ко­го со­бы­тия на­столь­ко мала, что я буду утвер­ждать, что в обу­ча­ю­щей базе не было ни моего во­про­са, ни от­ве­та.

Вот блин да, кто то уже задал такой же во­прос и так же по­шу­тил про ла­воч­ку и пиво. Да-да.

Вы то сами ве­ри­те в то, что пи­ше­те?

я думаю за­кон­чить нашу бе­се­ду. пойду с ИИ по­об­ща­юсь

Блин, да вы же про­сто не по­ни­ма­е­те, о чём пи­ше­те.

В ней­ро­се­тях нету ни­ка­ких "ал­го­рит­мов, сде­лан­ных про­грам­ми­стом". В том-​то и при­кол. Если ко­рот­ко, то что вы по­ни­ма­е­те по "ал­го­рит­мом" на самом деле про­цесс обу­че­ния на при­ме­рах. Сети по­ка­зы­ва­ют текст и го­во­рят - на него от­ве­чай так. Она про­смат­ри­ва­ет кучи таких тек­стов и вы­яс­ня­ет вза­и­мо­свя­зи между во­про­са­ми от­ве­та­ми.

По­это­му я не могу от­ве­тить на ваш ком­мен­та­рий по сути. В нем нет смыс­ла.

Я буду утвер­ждать, что ИИ понял точ­нее вас. И понял пра­виль­но, тот смысл, что я вло­жил.

По­че­му, от­ме­ни­ли? Вот пе­ре­до мной от­кры­та книга. Что удоб­нее из книги - беру из книги, что удоб­нее из ИИ - из ИИ. Это про­сто ин­стру­мент. На­вер­ное живи вы во вре­ме­на по­яв­ле­ния книг и спра­воч­ни­ков го­во­ри­ли бы - "зачем тебе те книги, иди сам шишки на­би­вай, на­би­рай­ся опыта, нече­го на чужом опыте учит­ся"?

ИИ как раз он удоб­нее вме­сто спра­воч­ни­ка - такая про­дви­ну­тая вер­сия спра­воч­ни­ка.

Но это я вы­ска­зал­ся весь­ма по­верх­ност­но.

Вот вы спо­соб­ны на нечто по­доб­ное?

Мой во­прос ИИ:
 

Есть такой ком­мен­та­рий в дис­кус­сии под неко­то­рой ста­тьей, не важно какой имен­но:

Вот я прям щас сижу и за­ни­ма­юсь обу­че­ни­ем, мне нужно осво­ить новую про­фес­си­о­наль­ную тему. Я могу за­дать во­прос об этом ИИ и по­лу­чить ответ. Какой ответ я по­лу­чу на ла­воч­ке? "Хлеб­ни пива и вот тебе се­меч­ки?"

Может ли чи­та­тель этого ком­мен­та­рия ин­тер­пре­ти­ро­вать фразу "за­ни­ма­юсь обу­че­ни­ем" , как обу­че­ние кого-​то, а не себя?

Ответ ИИ:
 

Даже с по­ис­ко­вим­ком, ско­рее всего со­льё­те. Во­прос - по­ло­ви­на от­ве­та, чтоб у по­ис­ко­ви­ка спро­сить, надо знать, что имен­но спра­ши­вать. И даже тут могут воз­ник­нуть про­бле­мы: что ис­кать?

Да­вай­те от­зер­ка­лим на вас:

----

Ни­ка­кая ста­тья, на­пи­сан­ная непо­нят­но кем, непо­нят­но зачем, и непо­нят­но на какие день­ги, не пе­ре­бьет ре­зуль­та­ты моих лич­ных экс­пе­ри­мен­тов)))

Я могу по­ис­кать ста­тью, где опи­сы­ва­ет­ся как сеть умеет ре­шать новое. Там боль­шая на­уч­ная ста­тья. Но, боюсь, всё что мы смо­же­те про­ти­во­по­ста­вить - пару троку пред­ло­же­ний ос­нов­ных не пойми на чём.

Вы от­ста­е­те от жизни. ИИ уже умеет это. Вы недо­оце­ни­ва­е­те, как быст­ро про­грес­си­ру­ет эта об­ласть

Вы не спры­ги­вай­те. По край­ней мере в этой об­ла­сти у вас нет шан­сов про­тив ИИ, вы, как ми­ни­мум, в этой об­ла­сти не до­тя­не­те до ИИ. Но я думаю и в дру­гих об­ла­стях тоже.

со­бо­лез­но­вать надо тем людям, ко­то­рые по раз­ви­тию не до­тя­ги­ва­ют до ИИ

Чотб дать ответ на во­прос, надо по­ни­мать, что автор имеет ввиду под сло­вом "ве­ро­ят­на".

Если мы имеем ввиду "слу­чай­но бро­шен­ные го­ро­ши­ны об­ра­зу­ют круг", то рис. 2 более ве­ро­я­тен.

Если у нас все го­ро­ши­ны на рис. 2 лягли в то место, ко­то­рые в уме на­ме­тил автор, то 1 более ве­ро­я­тен.

Если мы ни­че­го не имеем ввиду, то обе­кон­фи­гу­ра­ции рав­но­ве­ро­ят­ны (ну почти)

Б. Гримм

рас­се­и­ва­ет­ся на кап­лях воды, пы­лин­ках

немно­го дыма и лу­чи­ки видны. вот соб­ствен­но­руч­но сфо­т­кал

Со­би­раю день­ги на экс­пе­ди­цию к краю земли.

я дал точ­ный ответ 149 597 871 км

это что, набег плос­ко­зе­мель­щи­ков?

149 597 871 км

ло­ги­ку вижу так:

- Любой во­прос может кого-​то оби­деть, невоз­мож­но да­вать от­ве­ты на любые во­про­сы ни­ко­го не задев

- Сбер ми­ни­ми­зи­ру­ет обиду для опре­де­лен­ной груп­пы людей, опре­де­лен­ных взгля­дов

- Эта груп­па не есть пат­ри­о­ти­че­ское боль­шин­ство, а есть ли­бе­раль­ное мень­шин­ство

- Сбер оби­жа­ет боль­шин­ство, за­бо­тясь о мень­шин­стве

Мне ка­жет­ся, что в бли­жай­шее время будет бур­ное раз­ви­тие ИИ с про­ник­но­ве­ни­ем во всё боль­шее число об­ла­стей. Опас­ность, что ИИ ста­нет силь­но умным, и убъет всех че­ло­ве­ков, может и пре­уве­ли­че­на, но опас­ность с точки зре­ния вли­я­ния на умы/мне­ния может быть куда более ре­аль­ной. И надо, пока не позд­но, вво­дить ре­гу­ля­цию этого дела на гос. уровне.

Боюсь тут может прий­ти ответ не от Ги­га­Ча­та, а от тов. май­о­ра :)