Комментарии пользователя

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Си­сте­ма, может дви­гать­ся толь­ко от­но­си­тель­но дру­гих си­стем, иначе она толь­ко может ме­нять свое внут­рен­нее со­сто­я­ние. Под субъ­ек­том я под­ра­зу­ме­ваю лю­бо­го ре­аль­но­го эко­но­ми­че­ско­го субъ­ек­та. На­при­мер субъ­ект вла­де­ю­щий в дан­ный мо­мент n по­зи­ци­я­ми то­ва­ра и неко­то­рой сум­мой денег будет на­хо­дит­ся в од­но­знач­но опре­де­лен­ной точке n+2 мер­ной точке про­стран­ства. если в сле­ду­ю­щий мо­мент у него ко­ли­че­ство то­ва­ров и денег ме­ня­ет­ся, то он пе­ре­хо­дит в дру­гую точку. Для удоб­ства отоб­ра­же­ния, все n то­ва­ров мы свер­ну­ли в одну ось, как де­ла­ют с рас­сто­я­ни­ем.

Я как раз по­ни­маю, но ви­ди­мо с объ­яс­не­ни­я­ми про­бле­ма((

До несколь­ких субъ­ек­тов нужно сде­лать еще про­ме­жу­точ­ный шаг в опи­са­нии вза­и­мо­дей­ствий и пе­ре­хо­де между си­сте­ма­ми от­сче­та, но пла­ни­рую до этого дойти.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

С за­ме­ча­ни­ем про про­стран­ство со­гла­сен.

Под ко­ор­ди­на­та­ми я в про­цес­се на­ше­го об­суж­де­ния имел в виду ко­ор­ди­нат­ные оси. А сами ко­ор­ди­на­ты это по­ло­же­ние субъ­ек­тов по этим осям и со­от­вет­ствен­но дви­же­ние субъ­ек­тов  будет вы­ра­жать­ся в из­ме­не­нии у них то­ва­ров и денег. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Все таки из­ме­не­ние у субъ­ек­тов т.к. я пока рас­суж­даю на уровне ме­ха­ни­че­ской си­сте­мы. Если брать фи­зи­че­скую си­сте­му из  m  ма­те­ри­аль­ных точек, то мы имеем m*3 ко­ор­ди­нат и m*3 ско­ро­стей и Лагран­жи­ан за­ви­сит от всех их. В этом плане у меня пол­ная ана­ло­гия. В ста­тье ин­декс у ско­ро­стей и ко­ор­ди­нат я не вво­дил по­то­му как пока там один субъ­ект. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

У меня их вроде 6

или я чего то недо­го­няю.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

На каком языке долж­но быть опи­са­ние?

На ма­те­ма­ти­че­ском все опи­са­ние сво­дит­ся к Т=Труд, q=1/То­ва­ры, qm=1/День­ги.

На фи­зи­че­ском урав­не­ние Лагран­жа и Лагран­жи­ан.

На эко­но­ми­че­ском мне ка­жет­ся не тре­бу­ет­ся до­пол­ни­тель­но­го опи­са­ния.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Все как у Лагран­жа, есть еще n ско­ро­стей(из­ме­не­ние то­ва­ров у субъ­ек­та во вре­ме­ни)

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Мне по­ка­за­лось, что в по­след­ней ста­тье я как раз пы­тал­ся от­ве­тить на ваши во­про­сы.

1. Вы ска­за­ли, что из­ме­ре­ния раз­ные, я при­вел их к одной при­ро­де путем вы­ра­же­ния через тру­до­за­тра­ты. И сразу стала воз­мож­ной од­но­род­ность.

2. Вы спро­си­ли ка­ки­ми урав­не­ни­я­ми это можно опи­сать, я пред­ста­вил Лагран­жи­ан.

3. Про тер­мо­ди­на­ми­ку пока не готов ска­зать, но думаю дойду и до этого.

4. Как ви­ди­те массу я не при­ме­няю(хотя со­всем от нее от­ка­зы­вать­ся не думаю)

5. Я не понял по­че­му мои ко­ор­ди­на­ты опре­де­ле­ны невер­но. Во пер­вых не вижу в них за­ви­си­мо­сти друг от друга, во вто­рых их до­ста­точ­но для опи­са­ние эко­но­ми­че­ской си­сте­мы. Если прин­ци­пи­аль­но до­бав­ле­ние ско­ро­сти в набор ко­ор­ди­нат, то не вижу в этом про­бле­мы.

6. Про "Ноги" я как раз это и пы­та­юсь ска­зать. Вер­нее на ваших тоже можно с успе­хом хо­дить, но утвер­ждаю, что на моих это будет де­лать удоб­нее.

7. Про сим­плек­ти­че­ское мно­го­об­ра­зие мне непо­ня­тен такой во­прос, как можно уви­деть яв­ля­ет­ся ли набор ко­ор­ди­нат та­ко­вым или не яв­ля­ет­ся? 

 

Про прин­цип наи­мень­ше­го дей­ствия я у вас читал, но в дан­ном слу­чае воз­ник­ли во­про­сы о его связи с гео­мет­ри­ей. Здесь мне ка­жет­ся не все так од­но­знач­но. Пред­ла­гаю этот во­прос пока от­ло­жить.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Может тогда пе­рей­дем к уров­ню об­суж­де­ния по­вы­ше чем, у детей?

Тогда я спро­шу немнож­ко кон­крет­нее. Какая гео­мет­рия ис­хо­дит из  прин­ци­па наи­мень­ше­го дей­ствия? Ев­кли­до­ва или какая то дру­гая?

По по­во­ду вы­бо­ра си­сте­мы ко­ор­ди­нат, по­верь­те пока на слово, что это сде­ла­но не с по­тол­ка и при­во­дит к очень ин­те­рес­ным ре­зуль­та­там.
А по по­во­ду ва­ше­го при­ме­ра с ре­бен­ком и хож­де­ни­ем на го­ло­ве. Пред­ставь­те, если вы по­про­бу­е­те объ­яс­нить пер­во­быт­но­му че­ло­век прин­цип ко­ле­са. Он так же может вос­при­нять ваши объ­яс­не­ния как по­пыт­ку хож­де­ния на го­ло­ве. Я думаю, что вы сами были в по­доб­ной си­ту­а­ции, когда пы­та­лись про­дви­гать свои книги. Я помню в ком­мен­та­ри­ях к своим ста­тьям, вы так и не по­лу­чи­ли ни­ка­ких за­ме­ча­ний по сути ра­бо­ты. Сей­час вы на об­рат­ной сто­роне. Если вы, глядя на уро­вень из­ло­же­ния ма­те­ри­а­ла ду­ма­е­те, что я не смогу от­ве­тить на ваши во­про­сы, то смею вас за­ве­рить что ско­рее всего это не так.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Я не при­ду­мы­вал до­пол­ни­тель­ных на­бо­ров, я за­ме­няю ис­ход­ные. Из трех неза­ви­си­мых ко­ор­ди­нат все­гда можно при­ду­мать три их ли­ней­ные ком­би­на­ции, ко­то­рые можно ис­поль­зо­вать вме­сто ис­ход­ных. Про 2n я уже ска­зал, что их ровно столь­ко и оста­лось, про­сто ско­ро­сти на обы­ва­тель­ском уровне не со­всем яв­ля­ют­ся ко­ор­ди­на­та­ми.

Энер­гия в тео­рии от­но­си­тель­но­сти яв­ля­ет­ся одним из ком­по­нент че­ты­рех­мер­но­го век­то­ра Энергии-​импульса. И это ведь не для кра­си­во­го слова сде­ла­но. И дан­ный век­тор как раз рас­смат­ри­ва­ет­ся в че­ты­рех­мер­ном про­стран­стве энергии-​импульсов. Имен­но эту кар­ти­ну я уви­дел в вашем ва­ри­ан­те.

На­и­крат­чай­шее рас­сто­я­ние в прин­ци­пе наи­мень­ше­го дей­ствия со­всем не яв­ля­ет­ся гео­мет­ри­че­ским крат­чай­шим рас­сто­я­ни­ем. или вы име­е­те в виду эф­фект ис­крив­ле­ния про­стран­ства раз­ны­ми по­тен­ци­а­ла­ми? Про­сто если вво­дить в рас­смот­ре­ния ис­крив­ле­ния про­стран­ства, то уже труд­но го­во­рить о чи­стой гео­мет­рии.

Мне ка­жет­ся, что прин­цип наи­мень­ше­го дей­ствия яв­ля­ет­ся как раз до­пол­не­ни­ем к гео­мет­ри­че­ским свой­ствам и из них вме­сте дей­стви­тель­но можно вы­ве­сти все осталь­ное.

 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Мне ка­жет­ся, что у вас сло­жи­лось не со­всем вер­ное мне­ние о непо­ни­ма­нии мной ба­зо­вых вещей :).

В том что вы го­во­ри­те я не вижу про­ти­во­ре­чий с моими пред­став­ле­ни­я­ми. Я как раз пы­тал­ся ска­зать, что ко­ор­ди­на­та­ми "не об­ме­ни­ва­ют­ся" в про­цес­се вза­и­мо­дей­ствий.

А ли­ней­ные ком­би­на­ции ко­ор­ди­нат не со­зда­ют новых из­ме­ре­ний, но могут быть ис­поль­зо­ва­ны вме­сто ис­ход­ных. На­при­мер пе­ре­ход к сфе­ри­че­ским ко­ор­ди­на­там  можно рас­це­ни­вать как пе­ре­ход к функ­ци­ям от ис­ход­ных ко­ор­ди­нат.

И про ско­ро­сти я не забыл. В Лагран­жи­ане они при­сут­ству­ют в явном виде, про­сто пока нет необ­хо­ди­мо­сти ри­со­вать их как от­дель­ные из­ме­ре­ния на кар­тин­ках.

Про фа­зо­вое про­стран­ство я дей­стви­тель­но неправ, име­лось ввиду про­стран­ство энергий-​импульсов.

Итак, я ввел про­стран­ство по осям ко­то­ро­го от­кла­ды­ва­ют­ся функ­ции от то­ва­ров, денег и труда. Я счи­таю что эти пе­ре­мен­ные неза­ви­си­мы и из них можно по­стро­ить базис(ско­рее всего даже ор­то­го­наль­ный). Ко­неч­но же в си­сте­ме есть ско­ро­сти вдоль каж­до­го из­ме­ре­ния.

Кроме того есть Лагран­жи­ан и сле­до­ва­тель­но энер­гии, им­пуль­сы, мо­мен­ты и т.д.

Чего еще не хва­та­ет с вашей точки зре­ния для пол­но­го опи­са­ния ме­ха­ни­че­ской си­сте­мы? или с чем из вы­ше­пе­ре­чис­лен­но­го вы не со­глас­ны?

И еще по­боч­ный во­прос, вы счи­та­е­те, что прин­цип наи­мень­ше­го дей­ствия вы­те­ка­ет из гео­мет­рии про­стран­ства?

 

 

 

 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Не понял, что озна­ча­ет "не опре­де­ле­на си­сте­ма ко­ор­ди­нат". Я взял ту же си­сте­му, ко­то­рую рас­смат­ри­ва­е­те вы и про­из­вел над ней про­стей­шие ма­те­ма­ти­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния.

Вашу книгу и ста­тьи я про­чи­тал, соб­ствен­но она меня и вдох­но­ви­ла  на раз­мыш­ле­ния. Но в ваших ма­те­ри­а­лах, я уви­дел один мо­мент, ко­то­рый у меня вы­звал со­мне­ния. У вас энер­гия, по­тен­ци­ал и дей­ствие  вы­ра­жа­ет­ся грубо го­во­ря в ко­ли­че­стве то­ва­ров(и это очень пра­виль­но), а вот ско­ро­сти и им­пуль­сы яв­ля­ют­ся их про­из­вод­ны­ми по вре­ме­ни. В ре­зуль­та­те по­лу­ча­ет­ся не со­всем фи­зич­ное со­от­но­ше­ние  между энер­ги­я­ми и им­пуль­са­ми. Дру­ги­ми сло­ва­ми, на мой взгляд вы рас­смат­ри­ва­е­те си­сте­му в фа­зо­вом про­стран­стве(им­пуль­сов и энер­гий) и с ма­те­ма­ти­че­ской точки зре­ния в этом нет ни­ка­кой про­бле­мы. Но при­ме­нять фи­зи­че­ские ана­ло­гии дви­же­ния в этом слу­чае ста­но­вит­ся про­бле­ма­тич­но.

Я пы­та­юсь пе­рей­ти от фа­зо­во­го про­стран­ства к ко­ор­ди­нат­но­му, чтоб по­лу­чить мак­си­маль­но близ­кое к фи­зи­ке опи­са­ние.

При этом мне непо­нят­но по­че­му при пе­ре­хо­де к об­рат­ным ко­ор­ди­на­там, си­сте­ма ста­но­вит­ся "неопре­де­ле­на"?

По боль­шо­му счету, для опи­са­ния си­сте­мы можно ис­поль­зо­вать любые ли­ней­ные ком­би­на­ции и функ­ции от из­на­чаль­ной си­сте­мы и если базис оста­нет­ся пол­ным, то не будет ни­ка­кой раз­ни­цы. Дру­гой во­прос, зачем это де­лать, но на него у меня есть ответ озву­чен­ный выше.   

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

1. Пла­ни­рую пе­рей­ти к более удо­бо­ва­ри­мым ко­ор­ди­на­там.

2. С по­мо­щью умно­же­ния на по­сто­ян­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты, можно ме­рить  все в руб­лях, как на­при­мер время можно ме­рить в мет­рах, умно­жив его на ско­рость света.

3. не зна­ком.

4. Си­сте­ма ко­ор­ди­нат в фи­зи­ке тоже аб­стракт­на и в ре­аль­но­сти не про­яв­ля­ет­ся. Это не ме­ша­ет ее ис­поль­зо­вать.

5. не думал на эту тему.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Без усред­не­ния воз­ник­нет боль­шая про­бле­ма сбора ис­ход­ных дан­ных smiley

Нужно будет всего лишь со­брать всю ин­фор­ма­цию обо всех жи­те­лях земли.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Ни­ку­да не де­лась масса в Лагран­же­вой ме­ха­ни­ке. Она там в им­пуль­сах за­ши­та и без нее ме­ха­ни­ку не по­стро­ить. Если ис­поль­зо­вать под­хо­ды тео­рии поля или тер­мо­ди­на­ми­ки, то там можно пе­рей­ти к дру­гим по­ня­ти­ям, но сна­ча­ла нужно по­стро­ить базу на ос­но­ве ме­ха­ни­ки.

Мы сей­час с вами лезем в дебри, ко­то­рые силь­но вы­хо­дят за рамки дан­ной ста­тьи. Этот кусок имел своей целью про­де­мон­стри­ро­вать про­бле­му массы.  В прин­ци­пе туда все равно лезть при­дет­ся и я не про­тив. Но в дан­ных ста­тьях по­ста­ра­юсь оста­вить уро­вень из­ло­же­ния преж­ним.

Сей­час за­ни­ма­юсь вашей таб­лич­кой со­от­вет­ствия эко­но­ми­че­ских и фи­зи­че­ских ве­ли­чин. Пре­дви­жу много шума после пуб­ли­ка­ции smiley 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Как видно из фор­мул, она за­ви­сит от всех трех ко­ор­ди­нат и вре­ме­ни, так что по­сто­ян­ной ее на­звать очень труд­но. Про­стран­ство можно от­нор­ми­ро­вать как раз таким об­ра­зом, чтоб масса была изо­троп­на. это един­ствен­ное тре­бо­ва­ние к его нор­ми­ров­ке и вполне вы­пол­ни­мое. Так мы можем обой­тись без вве­де­ния в фор­му­лы тен­зо­ров массы. Иначе будет силь­но груст­но. Во­об­ще я силь­но на­де­юсь, что удаст­ся при­ве­сти массу к кон­стан­те, но для этого при­дет­ся на­пи­сать новые фор­му­лы smiley 

А в этих готов рас­тол­ко­вать любой нью­анс.

Под кон­стан­той я имел в виду массу. А за до­ка­за­тель­ства­ми пред­ска­зу­е­мо­сти вполне кор­рект­но со­слать­ся на по­доб­ное до­ка­за­тель­ство в клас­си­че­ской ме­ха­ни­ке. я не вижу при­чин, но ко­то­рым оно не при­ме­ни­мо.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

При­дет­ся силь­но усред­нять. Или очень силь­но. И с ана­ли­ти­че­ски­ми ре­ше­ни­я­ми ско­рее всего не по­ве­зет. Но это не повод не по­про­бо­вать.smiley

Ма­те­ма­ти­ка - это всего лишь ин­стру­мент, с по­мо­щью ко­то­ро­го можно по­лу­чить любые за­ра­нее из­вест­ные ре­зуль­та­ты. Без по­ни­ма­ния смыс­ла про­из­во­ди­мых опе­ра­ций очень опас­но увле­кать­ся голой ма­те­ма­ти­кой.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Про меру инер­ции я до­пи­сал под спой­ле­ром. А про силу, знать что это такое и су­меть пред­ска­зать - это силь­но раз­ные вещи. Но в прин­ци­пе я со­гла­сен с необ­хо­ди­мо­стью как можно более по­дроб­но­го рас­смот­ре­ния вза­и­мо­дей­ствий.  Этим и зай­мем­ся в сле­ду­ю­щей пуб­ли­ка­ции.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Спа­си­бо по­пра­вил. 

Силу можно опре­де­лить в каж­дой точке тра­ек­то­рии по  уско­ре­нию. Во­об­ще сила - это воз­дей­ствие на субъ­ект, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го он ме­ня­ет им­пульс. Было бы здо­ро­во, как в фи­зи­ке, найти силы ис­хо­дя из вза­им­но­го рас­по­ло­же­ния окру­жа­ю­щих субъ­ек­тов но за­ко­на все­мир­но­го тя­го­те­ния и за­ко­на Ку­ло­на для эко­но­ми­че­ских субъ­ек­тов мы пока не нашли. По­то­му пред­ска­за­тель­ная часть этой мо­де­ли силь­но хро­ма­ет...

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Вла­де­ние это не им­пульс, им­пульс это из­ме­не­ние вла­де­ний. При­чем как видно из кар­тин­ки дви­жут­ся толь­ко окру­жа­ю­щие субъ­ек­ты, а у цен­траль­но­го в дан­ной си­сте­ме им­пульс все­гда ну­ле­вой. По­это­му вы правы на­счет окру­жа­ю­щих им­пуль­сов.

При за­мене осей по ва­ше­му пред­ло­же­нию воз­ни­ка­ет во­прос с ко­ли­че­ствен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми дан­ных по­ня­тий. По­ло­же­ние на оси долж­но легко и про­сто вы­чис­лять­ся.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Я пока еще ни­че­го не кри­ти­ко­вал. И я дей­стви­тель­но не знаю ни од­но­го фун­да­мен­таль­но­го за­ко­на эко­но­ми­ки, так что у вас есть шанс по­де­лить­ся са­краль­ным зна­ни­ем. 

И про пургу хо­те­лось бы услы­шать, с чем кон­крет­но вы не со­глас­ны.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

По пер­вым трем воз­мож­но со­гла­шусь, нужно про­ве­рить на пред­мет про­ти­во­ре­чий. Про Эн­тро­пию не со­гла­сен, она долж­на от­ра­жать меру по­ряд­ка.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Из­ме­не­ние фор­мул, это уже пе­ре­ход к дру­гой мо­де­ли, в боль­шин­стве слу­ча­ев до­ста­точ­но ак­ту­а­ли­зи­ро­вать гра­нич­ные усло­вия.

фи­зи­ка тоже имеет гра­ни­цы при­ме­ни­мо­сти для своих за­ко­нов, на­при­мер за­ко­ны Нью­то­на на­чи­на­ют оши­бать­ся при при­бли­же­нии к ско­ро­сти света или кван­то­вым эф­фек­там.

Любая мо­дель имеет гра­ни­цы при­ме­ни­мо­сти и их все­гда нужно по­ни­мать. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

С фо­то­на­ми по моему пре­крас­но раз­би­ра­ет­ся кван­то­вая ме­ха­ни­ка.

Про Экс­пе­ри­мент Уи­ле­ра не вкур­се. вы на­вер­ное лучше зна­е­те ответ.

Я тоже не вижу боль­ших про­блем с по­стро­е­ни­ем мо­де­ли и даже вижу в чем может быть ее по­лез­ность, но пока по­доб­ных мо­де­лей я не встре­чал, разве что у Ца­ре­ва, но вне мне ка­жет­ся не хва­та­ет смыс­ло­вой части. По­это­му и за­нял­ся дан­ным во­про­сом.

По­лез­ность мо­де­ли я тек же став­лю на пер­вое место и если у меня по­лу­чит­ся про­дукт с ну­ле­вой по­лез­но­стью, смело вы­ки­ну его в му­сор­ку.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Про­стран­ство (Бо­гат­ство, Васть, Ду­хов­ность) вы­бра­но для на­гляд­но­сти и не имеет од­но­род­но­сти и изо­троп­но­сти. Но эту про­бле­му можно ре­шить с по­мо­щью функ­ции рас­пре­де­ле­ния по­тен­ци­а­лов. На­при­мер в тео­рии от­но­си­тель­но­сти ко­ор­ди­на­ты и время также имеют раз­ную при­ро­ду, но с по­мо­щью умно­же­ния одной из осей на ic че­ты­рех­мер­ное про­стран­ство ста­но­вит­ся вполне од­но­род­ным. Я не хочу пу­гать  чи­та­те­лей фор­му­ла­ми мно­го­мер­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, по­это­му ска­зал толь­ко, что дан­ное про­стран­ство можно при­ве­сти к од­но­род­но­му виду. Ко­неч­но это будет не (Бо­гат­ство, Васть, Ду­хов­ность), а функ­ции от них, но прин­ци­пи­аль­но ни­че­го не из­ме­нит­ся.

Во­об­ще дан­ная ста­тья даже не на­чи­на­ет стро­ить эко­но­ми­че­скую мо­дель, а толь­ко илюстри­ру­ет про­бле­мы для ее по­стро­е­ния.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Опи­сать нам вполне уда­лось т.е. по­ста­вить в со­от­вет­ствие па­ра­мет­ры субъ­ек­та фи­зи­че­ским ве­ли­чи­нам. И ма­те­ма­ти­че­ский ап­па­рат можно спо­кой­но при­ме­нять. Но в фи­зи­ке есть еще неко­то­рые со­от­но­ше­ния между па­ра­мет­ра­ми(фи­зи­че­ские за­ко­ны), ко­то­рые не обя­за­ны вы­пол­нять­ся в эко­но­ми­че­ских си­сте­мах. В нашем слу­чае это озна­ча­ет, что нель­зя пе­ре­пи­сать все фор­му­лы из учеб­ни­ка фи­зи­ки  и ис­поль­зо­вать их для наших субъ­ек­тов. и даль­ней­шие рас­суж­де­ния будут в на­прав­ле­нии того, какие из фор­мул и при каких усло­ви­ях мы можем ис­поль­зо­вать.   

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

есть мне­ние, что и эко­но­ми­сты тоже не могут знать и не по­ни­мать эко­но­ми­ку. smiley

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

В фи­зи­че­ских сре­дах тоже воз­мож­ны нели­ней­ные эф­фек­ты. При­ве­ден­ный вами при­мер про банк очень похож на кван­то­вый эф­фект, когда зна­ние ре­зуль­та­та экс­пе­ри­мен­та пол­но­стью ме­ня­ет про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы. 

При хо­ро­шей мо­де­ли в нее можно будет впи­сать любые внеш­ние воз­дей­ствия. Кроме того можно опре­де­лить усло­вия ми­ни­ми­за­ции эф­фек­та от внеш­не­го воз­дей­ствия. Хотя ко­неч­но пред­ска­зать по­доб­ные из­ме­не­ния вряд ли по­лу­чит­ся, но на этот счет и фи­зи­че­ские мо­де­ли не все­гда ра­бо­та­ют, но при этом можно по­счи­тать па­ра­мет­ры устой­чи­во­сти к внеш­ним воз­дей­стви­ям.

Кроме того, чтоб спра­вить­ся со мно­ги­ми неопре­де­лен­но­стя­ми, пла­ни­рую вве­сти в рас­смот­ре­ние ин­фор­ма­ци­он­ное вза­и­мо­дей­ствие, ко­то­рое более полно будет опи­сы­вать по­ве­де­ние ма­ло­пред­ска­зу­мых объ­ек­тов. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

В эко­но­ми­ке ма­те­рия и энер­гия рас­смат­ри­ва­ют­ся толь­ко как то­ва­ры и на них не дей­ству­ют за­ко­ны со­хра­не­ния(на­при­мер они могут по­те­рять­ся). А с точки зре­ния эко­но­ми­че­ских па­ра­мет­ров ма­те­рия и энер­гия не имеют пря­мых ана­ло­гий.

С урав­не­ни­ем Навье-​Стокса думаю вы­ле­зет пара про­блем в виде за­ви­си­мо­сти плот­но­сти и  вяз­ко­сти от ко­ор­ди­нат и вре­ме­ни, по­это­му ско­рее всего по­на­до­бит­ся неко­то­рое усред­не­ние, хотя воз­мож­но этого сде­лать не удаст­ся, тогда урав­не­ние не будет при­ме­ни­мо к эко­но­ми­че­ским си­сте­мам.

Про при­мер ис­поль­зо­ва­ния со­хра­не­ния мо­мен­та им­пуль­са могу ска­зать, что без обос­но­ва­ния изо­троп­но­сти мно­го­мер­но­го про­стран­ства, он яв­ля­ет­ся лишь ма­те­ма­ти­че­ским при­е­мом.

 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Об­ра­зо­ва­ние - Фи­зи­че­ский фа­куль­тет ИГУ

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Кар­тин­ка ин­те­рес­ная в рам­ках мо­де­ли лич­ност­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка. Прав­да в этом цикле пуб­ли­ка­ций за­тра­ги­вать такую мо­дель не пла­ни­рую.

И еще боль­шин­ство тек­ста при таком раз­ме­ре не чи­та­ет­ся

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Они ко­неч­но дей­ству­ют, но не думаю, что вы смо­же­те на­пи­сать на­при­мер закон со­хра­не­ния им­пуль­са в си­сте­ме эко­но­ми­че­ских субъ­ек­тов. Не го­во­ря уже о более слож­ных вещах. Или про­сто по­про­буй­те найти при­ме­ры ис­поль­зо­ва­ния фи­зи­че­ских за­ко­нов в эко­но­ми­ке. Толь­ко прось­ба пред­ста­вить имен­но фи­зи­че­ские за­ко­ны, а не ма­те­ма­ти­че­ский ап­па­рат.  

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Про ин­фор­ма­ци­он­ный и фи­зи­че­ский слои можно рас­суж­дать толь­ко в рам­ках опре­де­лен­ной мо­де­ли. Пока я не за­ме­тил про­ти­во­ре­чий в моем тек­сте с вашей под­сказ­кой.

Что ка­са­ет­ся уров­ня школь­ных зна­ний, то я счи­таю, что это имен­но тот уро­вень на ко­то­ром нужно об­щать­ся с ши­ро­кой ауди­то­ри­ей. Иначе есть боль­шой риск быть непо­ня­тым. дру­гой уро­вень буду под­клю­чать толь­ко в слу­чае край­ней необ­хо­ди­мо­сти. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Раз­де­ле­ние на­уч­ных дис­ци­плин между собой сде­ла­но ис­кус­ствен­но и в химии на­при­мер вполне успеш­но ис­поль­зу­ют­ся фи­зи­че­ские ин­стру­мен­ты.

Утвер­ждать, что эко­но­ми­ка - это со­всем дру­гая наука ко­неч­но можно, но некон­струк­тив­но, го­раз­до по­лез­нее разо­брать­ся в том, что у них есть об­ще­го и в чем раз­ли­чия. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

В дан­ном кон­тек­сте Власть, Бо­гат­ство и Ду­хов­ность всего лишь на­прав­ле­ния дви­же­ния более по­дроб­ное опи­са­ние пла­ни­рую вы­де­лить в от­дель­ную ста­тью. Опре­де­ле­ния при­мер­но сле­ду­ю­щие:

Богатство-​владение ма­те­ри­аль­ны­ми ре­сур­са­ми.

Власть-​возможность дик­то­вать свою волю дру­гим субъ­ек­там

С ду­хов­но­стью слож­нее пока обо­зна­чим в конце дан­но­го на­прав­ле­ния "Аб­со­лют­ную лю­бовь" а в про­ти­во­по­лож­ном "аб­со­лют­ную нена­висть"

хотя дан­ная си­сте­ма ко­ор­ди­нат при­ве­де­на для на­гляд­но­сти ввиду своей про­сто­ты и ее не пла­ни­ру­ет­ся ис­поль­зо­вать в эко­но­ми­ке. 

С необо­зна­че­ны­ми кон­ца­ми внесу по­прав­ку, по оси Вла­сти и Бо­гат­ства долж­но быть огра­ни­че­ние, со­от­вет­ству­ю­щее ну­ле­вым зна­че­ни­ям.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Пря­мо­го до­сту­па к из­ме­не­нию па­мя­ти нам слава богу не дали. Хотя под­со­зна­ние умеет ино­гда вы­ки­ды­вать  по­доб­ные фо­ку­сы

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Здесь в ком­мен­та­ри­ях еще упо­ми­на­ли о кван­то­вых за­ко­нах ин­фор­ма­ции. Думаю в кон­тек­сте эко­но­ми­ки ими можно пре­не­бречь, как слиш­ком ма­лы­ми ве­ли­чи­на­ми, но они хо­ро­шо ил­лю­стри­ру­ют при­вяз­ку к ма­те­ри­аль­но­му но­си­те­лю.  Любая ин­фор­ма­ция за­ши­та в струк­ту­ре ма­те­ри­аль­но­го объ­ек­та и пе­ре­да­ча ее дру­го­му объ­ек­ту воз­мож­на толь­ко по­сред­ством вза­и­мо­дей­ствия двух ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов, а при любом вза­и­мо­дей­ствии ме­ня­ет­ся струк­ту­ра не толь­ко по­лу­ча­те­ля ин­фор­ма­ции, но и ис­точ­ни­ка. Хотя та­ки­ми из­ме­не­ни­я­ми в боль­шин­стве про­цес­сов можно пре­не­бречь, но ино­гда вы­плы­ва­ют очень ин­те­рес­ные эф­фек­ты. не знаю на­сколь­ко ак­ту­аль­ны­ми кван­то­вые эф­фек­ты ока­жут­ся в эко­но­ми­че­ских про­цес­сах. 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

думаю, что в таких про­цес­сах дан­ный объ­ект пе­ре­ста­ет быть субъ­ек­том. толь­ко ин­фор­ма­ция в нем все равно не объ­ек­тив­ная. вер­нее есть в нем объ­ек­тив­ная ин­фор­ма­ция о самом себе, ко­то­рая может со­дер­жать в себе часть ин­фор­ма­ции о дру­гом объ­ек­те, но дан­ное от­ра­же­ние пе­ре­ста­ло быть объ­ек­тив­ным, как толь­ко от­де­ли­лось от ис­ход­но­го объ­ек­та.

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

По­хо­же, что не толь­ко я это путаю, по­то­му и пред­ло­жил вам в со­сед­ней ветке: https://aftershock.news/?q=comment/3610490#comment-​3610490 раз­де­лить ин­фор­ма­цию на "Объ­ек­тив­ную" и "ин­фор­ма­цию о объ­ек­те"

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Мне ка­жет­ся, что боль­шин­ство про­ти­во­ре­чий по­ни­ма­ния по­ня­тия ин­фор­ма­ции, вы­ра­жен­ных в ком­мен­та­ри­ях можно ис­клю­чить одним про­стым шагом.

Нужно раз­де­лить ин­фор­ма­цию на "Объ­ек­тив­ную ин­фор­ма­цию" ко­то­рая яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мым  ба­зо­вым свой­ством лю­бо­го ма­те­ри­аль­но­го объ­ек­та и на "Ин­фор­ма­цию об объ­ек­те", ко­то­рую можно опре­де­лить как от­ра­же­ние свойств опи­сы­ва­е­мо­го объ­ек­та в дру­гом ма­те­ри­аль­ном объ­ек­те или субъ­ек­те. 

При таком раз­де­ле­нии, не толь­ко ис­клю­ча­ют­ся про­ти­во­ре­чия в по­ни­ма­нии сущ­но­сти ин­фор­ма­ции, но и по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность ма­те­ма­ти­че­ски вы­ра­зить через дан­ные по­ня­тия Ак­ту­аль­ность, Пол­но­ту, и Це­лост­ность 

Аватар пользователя Sslav
Sslav (7 лет 11 месяцев)

Ин­те­рес­ная и по­лез­ная ста­тья. Но я бы на вашем месте без осо­бой необ­хо­ди­мо­сти не вво­дил соб­ствен­ные по­ня­тия, сов­па­да­ю­щие по на­зва­ни­ям с уже ис­поль­зу­е­мы­ми. Даже если ваши опре­де­ле­ния более обос­но­ва­ны. На­при­мер по­ня­тие "объ­ек­тив­но­го" и "субъ­ек­тив­но­го" в вашем тек­сте не прин­ци­пи­аль­но и не ме­ня­ет смыс­ло­вую на­груз­ку, но силь­но режет слух для тех кто за­ни­мал­ся этим во­про­сом. Все таки есть кра­си­вое и при­выч­ное опре­де­ле­ние объ­ек­тив­но­го как не за­ви­ся­ще­го от субъ­ек­та и спо­соб­но­го су­ще­ство­вать без него. При этом "образ" яв­ля­ет­ся по­ня­ти­ем субъ­ек­тив­ным, ко­то­рое можно опре­де­лить как от­ра­же­ние объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти. По­это­му объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции в прин­ци­пе не может су­ще­ство­вать (вер­нее может, если за нее счи­тать саму ре­аль­ность) а любая субъ­ек­тив­ная ин­фор­ма­ция будет лишь при­бли­жен­ным опи­са­ни­ем ре­аль­но­сти. 

Что ка­са­ет­ся са­мо­го по­ня­тия ин­фор­ма­ции, то про­бле­ма не в том, что никто не знает - что это такое. На­обо­рот все это знают, но каж­дый имеет свое опре­де­ле­ние. А для того, чтоб одно из опре­де­ле­ний стало об­ще­при­ня­тым нужно по­ка­зать его на­уч­ную цен­ность.  На­при­мер Шенон сна­ча­ла хотел на­звать Эн­тро­пию сло­вом Ин­фор­ма­ция, но потом пе­ре­ду­мал, ви­ди­мо чтоб не при­хо­ди­лось во всех текстах до­пи­сы­вать "Ин­фор­ма­ция по Ше­но­ну".

Но на самом деле, эти мо­мен­ты чисто тех­ни­че­ские, хотя и мно­гим ме­ша­ют вос­при­ни­мать ло­ги­ку рас­суж­де­ний.