Какой с**а раф лавандовый. Речь про коммуналку в однушке-двушке, и полкило курицы и кило картошки каждый день. Плюс хлеб, чай и сахар. На интернет и общественный транспорт - сам заработаю.
Понаберут по объявлению - людей, которые выдумывают пенсионеров ожидающих роскоши, а я смотрю на своих родичей и родителей своих студентов, и офигеваю с ваших таких заходов.
Видимость на 10км - это ого-то какая видимость.
Пулять ракетами по координатам - это значит иметь рассеяние по дальности порядка 1/150, если траектория крутая (свыше полусотни метров на 10км).
С другой стороны ПТУР "Корнет-Д" есть уже, а "управляемый РС в форм-факторе Града" - ещё разрабатывать неизвестно сколько и с какими ТТХ он выползет.
Неоднократно о том же упоминал. Даже, наверное - в пределах 50м - а за счёт малой дальности достичь меньшего отклонения от точки прицеливания - в пределах 0,5-1м для 10-кг заряда будет отлично: можно прицельно ронять БЧ в окоп, амбразуру или окно.
Кстати - анонсируемый "Козерог-Ураган" должен стрелять снарядами длиной 5 метров и массой почти 300 килограмм. ТАКАЯ установка - всё же ни по габаритам и ни по массе не канает на "длинную руку пехоты" - это полноценная артиллерия. Однозарядная. Без артиллеристов.
Если честно - ничего не понимаю.
Вроде откровенных идиотов не держат ни в армии и нигде в целом.
Поэтому у рекомой установки - я верю - должен быть какой-то конструктивный смысл.
НО.
Меня смущает ряд моментов.
Вот она пускает РС от Града/Торнадо-Г. У него дальность порядка 20-40 км и здоровенный факел сзади. На дальность 20+ км оно летит в стиле "куда-то туда" (погрешность ЕМНИП более 200м). Это ИМЕЕТ СМЫСЛ - если запускать БОЛЬШОЕ количество таких РС-ов в малый промежуток времени - можно очень хорошо накрыть площадную цель.
Но ведь... "Козероги" так не могут! У них либо 1 направляющая - либо 6 НО! Из-за малой массы конструкции там просто обязан быть относительно долгий период успокоения раскачки после каждого выстрела! (По тем же причинам "Хаймарсы" стреляют почти в 2 раза меньшим темпом чем MLRS) То есть их 6 - по времени будут как 12-20 обычного "Града", а ведь мы уже знаем, что пакеты "Градов" на один залп почти никогда не загружают полностью - просто потому, что 20 секунд (за которые он пускает 40 ракет) - это слишком долго - пехота успевает укрыться и последние ракеты почти бесполезны.
То есть даже 6 ракет не факт что имеют смысл, ну... либо это на практике посчитанный предел времени и больше уж точно не надо.
Может быть тогда имеет смысл пускать одну ракету по одной цели на небольшую дальность? Скажем километров 5-6?
Более знающие люди сказали мне, что да - это может сработать. Тут и в принципе меньшая накопленная ошибка, и почти-прямая-видимость (прямая для наблюдателя на пригорке в 20 метрах от огневой) - из чего следует резкое упрощение решения задач наведения, меньше вклад (и в тоже время - лучше учёт влияния) - метеорологических факторов и прочее. Так что да - тут можно и точность в пределах 5 метров ожидать иной раз.
Но вот беда - РС-ы рассчитаны на 20км! То есть у них избыточная доля топлива в общей массе. Моэет пойти такая штуковина разве что как утилизатор УЖЕ имеющихся боеприпасов, которые с БМ-21 применять получается далеко не всегда.
Но, простите, такая концепция, она и есть "небольшой костыль" - ни на какую "революцию" претендовать не может совершенно. Вот просто: дешёвая труба на станке, которую можно делать условно - "на коленке", которая просто утилизирует имеющиеся ракеты - которые "условно-бесплатны" и...всё.
Так вижу ситуацию я, потому - недоуменно пожимаю плечами: "хде обесчанное чудо?"
Ну то есть - сколько НАДО - Вы не знаете. Но утверждаете, что "не полностью газифицирована" - то есть газифицировано - МАЛО. То есть как оно надо - не знаете, но Вам всё мало.
Продолжайте в своей палате рекомендовать кроссворды своим воображаемым друзьям. Я так понял, что если бы я и неделю подождал - Вы бы ничего путного не написали.
Сдавайтесь сколько хотите, но по сути Вы так ничего и не сказали.
Какой процент домохозяйств должен быть газифицирован в МО?
А какой реально газифицирован? Возможно уже всё, что надо - газифицировали? (а сейчас просто деньги прячут под видом продолжения процесса)
Простте - несколько утерял нить беседы.
Зачем нам напряжённость на БВ?
Напряжённость нужна - проигрывающему. Ему надо "опрокинуть шахматную доску".
Нам надо - чтобы был мир и благоденствие. Так мы больше заработаем и денег и авторитета.
Э-э... что за бред я только то прочитал?
Какие-такие "валили пачками"? Человек не понимает что такое пачка? Человек не понимает, что называть "Бук" - "всемогущим" - не прокатывает даже в качестве самой что ни на есть тупой шутки? Особенно на фоне того, что С-300 называть "старыми"?
Если честно - остальная часть статьи тоже не без странных эмоциональных выплесков, но... по своей конструктивности и адекватности она настолько контрастирует с первыми абзацами, что возникает впечатление раздвоения личности у Автора.
Фу таким быть.
Я слышал, что и Гитлер, и Пол Пот как минимум социалисты...
И - что?
Автор статьи утверждает, что капитализм породил страну с названием СССР. Я слышал - она тоже как минимум социалистическая. Стало быть по той логике - капитализм и Пол Пота породил, а уж про Гитлера - стыдно не знать.
Лично мне нет дела до евреев. Мне лишь надо, чтобы государство Израиль осталось без авиации, БПЛА, ракет и лобби в США. И - всё, это будет мирное-доброе государство.
А Иуду здесь приплетать не надо. Только нынешний премьер и то, что я описал выше.
Есть и у нас подержанные авто по 50 тысяч рублей. Я даже ездил в таком - вполне себе комфортно. Если ухнуть мою зарплату - такое и я могу себе позволить. Так что это ну никак не показатель.
Спасибо. Как по мне - реально лучше. Совсем хорошо - это полностью переделывать заголовок от себя. То как поступили Вы - наилучший результат при минимальных переделках. Вполне пойдёт.
***
Теперь продолжу прикапываться.
У меня вопрос: насколько корректно сравнивать "инвестиционный доход" и "чистая прибыль"? Почему мы видим логические конструкты в стиле "инвестиционный доход А" составляет долю N от чистой прибыли "Б"?
По итогу - статья представляет собой кучу показателей, которые сложно сравнить друг с другом, что обесценивает её смысл. В "сухом остатке" - "компания планирует делать" + "инвесторы ожидают" + "в мире есть потребность". Всё. Никаких количественных сравнений или прогнозов при всём обилии цифр с делать нельзя.
Это точно статья, а не перевод буржуинского вброса?
Обращаю внимание на некорректную формулировку заголовка:
...американского завода TSMC - крупнейшего в мире производителя чипов
По правилам русского языка получается, что крупнейший производитель чипов - АМЕРИКАНСКИЙ ЗАВОД, а это неверно, ведь крупнейший производитель - не завод, а вся фирма. Предложение можно истолковать и верным (фирма) и НЕверным (завод) образом. Причём неверный "выпячивается" самим способом построения заголовка.
Заголовок легко переделать так, чтобы придать ему однозначность в смысле именно фирма - крупнейший производитель. Пожалуйста - исправьте это.
Вы даже не поняли, что я учёл эффект влияния ПМВ. Как печально.
Мало того - Вы ведь сказали "к 1917"? Вот я и проанализировал ровно то, что Вы утверждали. Просто чтобы все видели, какую фигню Вы утверждаете.
Мало того - все эти потери офигительных угледобывающих мероприятий были учтены уже на первой же иллюстрации. Там явно видно, что ~90 угледобычи составляет Донецкий бассейн, а снижение добычи куда как более существенно - то есть одними потерями территории это не объяснить. Разумеется - это можно объяснить влиянием войны в целом.
Просто в данном случае я хотел проиллюстрировать сугубую ошибочность Вашего тезиса про "к 1917". Коли бы Вы вели речь про "к 1913" - так и было бы другое дело.
Впрочем - даже с этим уточнением я уже показал, что к 1940 СССР обогнал даже ту гипотетическую "РИ восходящей непрерывной тенденции". Причём в качестве опорной точки для построения тенденции я использовал именно пиковые 36 млн. т. а не тот 31млн.т. до которого просела угледобыча в 1917, таким образом как бы "закрывая глаза" на эффект привносимый ПМВ.
Вы вероятно, слыхом не слыхивали о таких понятиях как " низкая база", и т.д.
Ну вот почему несёте чушь Вы а стыдно мне?!
Я же прямо поднимал вопрос об эффекте низкой базы - в части про восстановительный период углепрома СССР!
Печально это всё - вот что я Вам скажу...
П.С. Относительно того - как сильно влияет война. Полагаю ни у кого нет сомнений, что в Великую Отечественную мы потеряли куда больше территорий и угледобычи чем в ПМВ. Об этом говорят и цифры: если к 1917 снижение по сравнению с пиком 1913го составило (31/36) -14%, то по результатам ВОВ (1942 к 1940) - (75,5/165,9) 54,5% долой! То есть мы просели куда существеннее чем в Империалистическую.
Тем не менее к 1950 году из куда более худших чем при ПМВ условий мы восстановили добычу до 261млн.т. - это почти равно гипотетическим 287,6 - как если бы РИ без участия во Второй Мировой по 6,5% стабильно росла все эти 33 года. Следующая точка данных у меня приходится на 1957 год - там мы добыли 461 миллион тонн - для сравнения результат "гипотетической тенденции" 36млн*1,065^40=447 млн тонн - опять обогнали этот тренд. И ещё достаточно долго мы опережали этот тренд даже несмотря на то, что уголь потерял значение ведущего энергоносителя, уступая нефти...
Вам талдычишь, что страна находилась на подъеме - технологическом, индустриальном, научном, образовательном ( чтобы убедиться в этом достаточно разуть глаза и ознакомиться с тенденциями - трендами) вы тут же срываетесь в истерику.
Вы откровенно хамите. Я не срываюсь в истерику. Вы мне ничего не талдычите. Вы даже ведёте себя так - будто не понимаете что происходит.
Мне неинтересны Ваши рассказы про страну на подъёме, которая может в хай-тек. Потому, что это я знаю без Вас (а не исключено - до Вас и лучше Вас). Но подъём бывает разный. Можно строить всеобщее образование, а можно гордиться отвёрточной сборкой единичных самолётов.
Вот о чём речь, а не об абстрактном "подъёме".
И , закатив под лоб шары , начинаете орать о благодетельности госпереворота.
А что орёте Вы? И какие-такие шары Вы закатываете под лоб?
Я правильно разговариваю с Вами на Вашем языке?
У вас не хватает ума на то, чтобы хотя бы мысленно экстраполировать те тренды, на которые вышла Россия к 1917-му в будущее.
Хватает. И... не уверен, что Вам понравится задевать эту тему.
В 1917 году Россия вышла на ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ тренды роста энергетики, если смотреть по потреблению угля. То есть в целом в последние 4 года экономика России падала.
Что мы видим? Именно падение последние 4 года - после пика 1913 всё идёт на праздник.
Но может быть РИ можно как-то оправдать в стиле - "но как дышали! Как взлетали!"? Смотрим - а какие-такие тенденции были до 1913 года.
В 1900 году было добыто ~16 млн тонн, в 1913 (пик) - 36 млн.т.
Учитывая, что у нас абсолютные величины - имеем рост добычи угля на 20 млн т. за 13 лет. Или в 2,25 раза.
Переводим в среднегодовой рост: в период 1900-1913 добыча угля росла за год в среднем в 1,065 раз (+6,5%) если брать степенную зависимость или на 1,54 млн.т. если - арифметическую.
видно, что за 6 лет добыча выросла в 3 раза или на 22,6 млн тонн если в абсолютных величинах.
Итого - в СССР за 6 лет добыча угля выросла быстрее чем в РИ за 13 лет как в относительных, так и в абсолютных величинах.
То есть добыча угля росла в пересчёте на год - быстрее в СССР чем в РИ при по сути той же самой горнодобывающей технике. Ещё и частично деградировавшей за годы Первой Мировой и Гражданской. (соответствующие показатели: 1,201 раз или +20,1% в год или 3,76млн.т. в год)
Но может быть это всё - "эффект низкой базы"? Как там дальше дело обстояло?
Смотрим период 1929-1940:
Ого! За 11 лет рост с 40млн.т. до 166 (165,9)!
Это в 4,14 раз! Или на 125,9млн.т. Средний рост за год - 1,138 раз (+13,8%) или 11,44млн.т. в год.
Но, может быть можно возразить в стиле: "если бы клятыи бальшивики не просрали годы Гражданской войны, и мы продолжали тенденцию без перерыва - цифирка РИ была бы выше!" Ведь может быть такое?
Смотрим: 1940-1917 = 23 года. Пик добычи был 36 млн.т. Тогда опираясь на эти 36 млн тонн посмотрим сколько бы РИ добывала в 1940 году - если бы рост продолжился по тому же тренду, что был в период 1900-1913: степенная зависимость 1,065^х (т.е. рост по 6,5% ежегодно) при х=23 получим рост в 4,26 раз. 36*4,26=153. Против реальных 165,9.
Итого уже к 1940 году мы просто и незатейливо обогнали "нераспавшуюся гипотетическую РИ" по добыче угля.
Можно ещё по электроэнергетике сравнить если хотите.
ВВП по ППС Узбекистана - 460млрд долл на 2023 год, и растёт примерно на 5,8% в год (т.е. сейчас эта величина порядка 510-520 млрд) При населении 37-38 млн человек и годовой прирост населения около 1%.
Для сравнения ВВП по ППС Венгрии на 2024 год был 456млрд - я брал как наиболее близкое значение. Правда у Венгрии рост ВВП сейчас меньше одного процента, а население 9,5 млн и падает.
Так что давайте не будет так безапелляционно про нищебродов же.
Если честно - ничего не понимаю. Кто-то уже отдал приказ на поворот сибирских рек?
Если нет, то о чём речь?
И какое отношение имеет вымирание или демографический взрыв? Просто понагнетать?
П.С. Для тех, кто не ориентируется в цифрах. 5,5 миллиардов куб.м. это 5,5 куб.км. Среднемноголетний сток Оби - ~404 куб.км. Итого зарегулируют 1,37% стока. Так что "не выпьют наш Байкал Китайцы" - хоть лопни.
П.П.С. Нашёл данные, что в ближайшие годы прогнозируется РОСТ стока Оби в пределах 3-5%. Иными словами - по этой системы труб хотят перенаправить ИЗБЫТОК воды, который в условиях гипотетического потепления может дать существенные подтопления прибрежных населённых пунктов.
При этом где-то летом не помню где встречал материал, что в силу изменений климата - воды в Средней Азии становится МЕНЬШЕ. У нас в Сибири - БОЛЬШЕ, а у них - МЕНЬШЕ - понимаете? Просто из-за изменений климата.
Объясните мне недалёкому - про что?
Вот я вижу текст. И в нём дичь всякая.
Про утроение и учетверение выпуска пулемётов. Если их было 0 и стало 1 - это увеличение выпуска в БЕСКОНЕЧНОСТЬ раз. Только пользы с того... и так примерно всё остальное.
И - да: я не буду лезть в дебри споров кого-то с кем-то. Я человек простой: вижу текст, читаю текст, анализирую текст. Что-то помимо - после уточняющего ответа Автора текста.
А мне неинтересно что там ВладП или ещё кто. Я ВАШ текст вижу. И он - убог.
Удивило про 44+87. Это на какой год?
На начало 1916 лодок было не 44, а 55, правда в достройке было не 87 а 22. При этом из тех 55 - примерно половина (чуть больше по-моему - сейчас некогда считать) были куплены "как есть" либо "отвёрточной сборки".
Для сравнения с Германии за время ПМВ было построено 341 лодка и 138 остались недостроенными.
Если Вы в принципе хотели сказать, что РИ могла в хайтек - В ПРИНЦИПЕ, то цифирки - сугубо излишни. Что РИ в принципе могла ПЛ строить (более того - построила ПЕРВЫЙ В МИРЕ - подводный минный заградитель) - это общеизвестная истина. Что в ходе "войны токов" Тесла и Эдиссона - победил Доливо-Добровольский - тоже в школе по-моему учат.
Об чём спор-то?
А пока я вижу только ВАШ текст - я и реагирую на те моменты У ВАС (и ни у кого другого!) которые режут глаз уже - мне.
Исходя из Вашего сравнения - дореволюционная РИ куда более развита чем нынешняя РФ - ведь у нас сейчас в принципе НИ ОДНОГО линкора!
П.С. Флот Россию не спасал примерно со времён Ушакова. То есть можно сказать, что НЕпарусный флот нас спасал примерно - никогда. Пользы от него - почти ноль. Тупо - способ отмыва денег. Зато ТАНКИ - реально спасали.
Давайте сравним производство танков в РИ и СССР За любые 10 лет.
Это Вы про NOTFORME, который сравнением по числу линкоров пытается доказать ничтожество современной (нынешней) России по сравнению с булкохрустовой РИ?
А дело в том, что рассказ в стиле - "как только у народа на земле где он живёт заканчиваются ресурсы - он идёт за новыми и это - суть исторического процесса"... как бы это сказать... не соответствует действительности.
М-м... Это человек пытался косплеить Гитлера и Мальтуса в одном лице? Или пытался навязать исторический процесс Эпохи Бронзового Века - современникам? Ничего не понимаю..
Какой, однако, замечательный человек этот Счетовод. Его уж нет давно, а у некоторых до сих пор так яростно припекает! Любо-дорого смотреть на джигу, которую исполняют го(во)рящие пуканы!
Урон среди гражданских? Вы меняете предмет. Важен не факт урона, а его это самое "всё больше". То есть надо доказать, что с каждым днём погибает всё больше гражданских в единицу времени.
Дальше. То, что сейчас больше чем в самом начале - не доказательство тезиса о "всё больше". Просто украина сначала не имела дронов, а потом они появились. Итого - одна ступень возрастания потерь. И всё, вышли плюс-минус на плато. Никакого "всё больше" тут нет.
Потери экономика несёт, но вот доказательством этот сам факт потерь ни разу не является - просто исходя из формулировки тезиса.
Непонятно. Почему предполагается, что здоровенных 5-килограммовых квадриков на танке поместится много а маленьких 1-2 килограммовых гранат для КАЗ - мало? Что за двойные стандарты?
Нет "китайской1 сои для США". Есть "соя из США для Китая". Проще говоря - США поставляют сельхозпродукцию. По сравнению с ней, наше мороженое - хай-тек высокого передела.
Какой с**а раф лавандовый. Речь про коммуналку в однушке-двушке, и полкило курицы и кило картошки каждый день. Плюс хлеб, чай и сахар. На интернет и общественный транспорт - сам заработаю.
Понаберут по объявлению - людей, которые выдумывают пенсионеров ожидающих роскоши, а я смотрю на своих родичей и родителей своих студентов, и офигеваю с ваших таких заходов.
Видимость на 10км - это ого-то какая видимость.
Пулять ракетами по координатам - это значит иметь рассеяние по дальности порядка 1/150, если траектория крутая (свыше полусотни метров на 10км).
С другой стороны ПТУР "Корнет-Д" есть уже, а "управляемый РС в форм-факторе Града" - ещё разрабатывать неизвестно сколько и с какими ТТХ он выползет.
Уже есть модели с ПУ на штанге - стрелять можно из-за дома - из подвала.
Неоднократно о том же упоминал. Даже, наверное - в пределах 50м - а за счёт малой дальности достичь меньшего отклонения от точки прицеливания - в пределах 0,5-1м для 10-кг заряда будет отлично: можно прицельно ронять БЧ в окоп, амбразуру или окно.
Штатная ПУ для Корнет-Д при точности в пределах 1м и дальности до 8-10км гораздо меньше, устойчивей и легче.
Кстати - анонсируемый "Козерог-Ураган" должен стрелять снарядами длиной 5 метров и массой почти 300 килограмм. ТАКАЯ установка - всё же ни по габаритам и ни по массе не канает на "длинную руку пехоты" - это полноценная артиллерия. Однозарядная. Без артиллеристов.
Если честно - ничего не понимаю.
Вроде откровенных идиотов не держат ни в армии и нигде в целом.
Поэтому у рекомой установки - я верю - должен быть какой-то конструктивный смысл.
НО.
Меня смущает ряд моментов.
Вот она пускает РС от Града/Торнадо-Г. У него дальность порядка 20-40 км и здоровенный факел сзади. На дальность 20+ км оно летит в стиле "куда-то туда" (погрешность ЕМНИП более 200м). Это ИМЕЕТ СМЫСЛ - если запускать БОЛЬШОЕ количество таких РС-ов в малый промежуток времени - можно очень хорошо накрыть площадную цель.
Но ведь... "Козероги" так не могут! У них либо 1 направляющая - либо 6 НО! Из-за малой массы конструкции там просто обязан быть относительно долгий период успокоения раскачки после каждого выстрела! (По тем же причинам "Хаймарсы" стреляют почти в 2 раза меньшим темпом чем MLRS) То есть их 6 - по времени будут как 12-20 обычного "Града", а ведь мы уже знаем, что пакеты "Градов" на один залп почти никогда не загружают полностью - просто потому, что 20 секунд (за которые он пускает 40 ракет) - это слишком долго - пехота успевает укрыться и последние ракеты почти бесполезны.
То есть даже 6 ракет не факт что имеют смысл, ну... либо это на практике посчитанный предел времени и больше уж точно не надо.
Может быть тогда имеет смысл пускать одну ракету по одной цели на небольшую дальность? Скажем километров 5-6?
Более знающие люди сказали мне, что да - это может сработать. Тут и в принципе меньшая накопленная ошибка, и почти-прямая-видимость (прямая для наблюдателя на пригорке в 20 метрах от огневой) - из чего следует резкое упрощение решения задач наведения, меньше вклад (и в тоже время - лучше учёт влияния) - метеорологических факторов и прочее. Так что да - тут можно и точность в пределах 5 метров ожидать иной раз.
Но вот беда - РС-ы рассчитаны на 20км! То есть у них избыточная доля топлива в общей массе. Моэет пойти такая штуковина разве что как утилизатор УЖЕ имеющихся боеприпасов, которые с БМ-21 применять получается далеко не всегда.
Но, простите, такая концепция, она и есть "небольшой костыль" - ни на какую "революцию" претендовать не может совершенно. Вот просто: дешёвая труба на станке, которую можно делать условно - "на коленке", которая просто утилизирует имеющиеся ракеты - которые "условно-бесплатны" и...всё.
Так вижу ситуацию я, потому - недоуменно пожимаю плечами: "хде обесчанное чудо?"
Можете пояснить мне - что я делаю не так?
Даже не плохо, а откровенно херово.
Ну то есть - сколько НАДО - Вы не знаете. Но утверждаете, что "не полностью газифицирована" - то есть газифицировано - МАЛО. То есть как оно надо - не знаете, но Вам всё мало.
Продолжайте в своей палате рекомендовать кроссворды своим воображаемым друзьям. Я так понял, что если бы я и неделю подождал - Вы бы ничего путного не написали.
То есть деталей ещё нет?
А о чём тогда статья? О том, что кто-то по-китайски сказал "мамой клянус"?!
Сдавайтесь сколько хотите, но по сути Вы так ничего и не сказали.
Какой процент домохозяйств должен быть газифицирован в МО?
А какой реально газифицирован? Возможно уже всё, что надо - газифицировали? (а сейчас просто деньги прячут под видом продолжения процесса)
Это понятно, но ИЗРАИЛЬ - зачем защищать?
Неужели нет кандидатов получше?
1. Можно подробностей про "негазификацию" Московской области?
2. Иногда такие заявления как раз и являются прямым вредительством.
Простте - несколько утерял нить беседы.
Зачем нам напряжённость на БВ?
Напряжённость нужна - проигрывающему. Ему надо "опрокинуть шахматную доску".
Нам надо - чтобы был мир и благоденствие. Так мы больше заработаем и денег и авторитета.
Э-э... что за бред я только то прочитал?
Какие-такие "валили пачками"? Человек не понимает что такое пачка? Человек не понимает, что называть "Бук" - "всемогущим" - не прокатывает даже в качестве самой что ни на есть тупой шутки? Особенно на фоне того, что С-300 называть "старыми"?
Если честно - остальная часть статьи тоже не без странных эмоциональных выплесков, но... по своей конструктивности и адекватности она настолько контрастирует с первыми абзацами, что возникает впечатление раздвоения личности у Автора.
Фу таким быть.
Зачем он России? Чтобы - что?
Какую? Написать ещё более оголтелую пропаганду чем в обсуждаемом тексте?
У нас нет лобби в США.
Или глубже.
Что я и пытался донести до Автора исходной статьи.
И - что?
Автор статьи утверждает, что капитализм породил страну с названием СССР. Я слышал - она тоже как минимум социалистическая. Стало быть по той логике - капитализм и Пол Пота породил, а уж про Гитлера - стыдно не знать.
Лично мне нет дела до евреев. Мне лишь надо, чтобы государство Израиль осталось без авиации, БПЛА, ракет и лобби в США. И - всё, это будет мирное-доброе государство.
А Иуду здесь приплетать не надо. Только нынешний премьер и то, что я описал выше.
Ну так и у них - зарплата. Даже если - пособие.
Они зато не могут на своё пособие хлеба нормального купить. Даже ни одной штуки. А я - могу. И достаточно дёшево.
Однако нельзя не отметить, что именно Вы пишете про "понимает мало кто из людей с коммунистическими воззрениями" - Вы телепат?
П.С. Не знаю как насчёт СССР, но уж Гитлера они - породили. И Нетаньяху с Пол Потом.
Есть и у нас подержанные авто по 50 тысяч рублей. Я даже ездил в таком - вполне себе комфортно. Если ухнуть мою зарплату - такое и я могу себе позволить. Так что это ну никак не показатель.
???
Так-то это одно и то же, напоминаю.
Спасибо. Как по мне - реально лучше. Совсем хорошо - это полностью переделывать заголовок от себя. То как поступили Вы - наилучший результат при минимальных переделках. Вполне пойдёт.
***
Теперь продолжу прикапываться.
У меня вопрос: насколько корректно сравнивать "инвестиционный доход" и "чистая прибыль"? Почему мы видим логические конструкты в стиле "инвестиционный доход А" составляет долю N от чистой прибыли "Б"?
По итогу - статья представляет собой кучу показателей, которые сложно сравнить друг с другом, что обесценивает её смысл. В "сухом остатке" - "компания планирует делать" + "инвесторы ожидают" + "в мире есть потребность". Всё. Никаких количественных сравнений или прогнозов при всём обилии цифр с делать нельзя.
Это точно статья, а не перевод буржуинского вброса?
Обращаю внимание на некорректную формулировку заголовка:
По правилам русского языка получается, что крупнейший производитель чипов - АМЕРИКАНСКИЙ ЗАВОД, а это неверно, ведь крупнейший производитель - не завод, а вся фирма. Предложение можно истолковать и верным (фирма) и НЕверным (завод) образом. Причём неверный "выпячивается" самим способом построения заголовка.
Заголовок легко переделать так, чтобы придать ему однозначность в смысле именно фирма - крупнейший производитель. Пожалуйста - исправьте это.
Вы даже не поняли, что я учёл эффект влияния ПМВ. Как печально.
Мало того - Вы ведь сказали "к 1917"? Вот я и проанализировал ровно то, что Вы утверждали. Просто чтобы все видели, какую фигню Вы утверждаете.
Мало того - все эти потери офигительных угледобывающих мероприятий были учтены уже на первой же иллюстрации. Там явно видно, что ~90 угледобычи составляет Донецкий бассейн, а снижение добычи куда как более существенно - то есть одними потерями территории это не объяснить. Разумеется - это можно объяснить влиянием войны в целом.
Просто в данном случае я хотел проиллюстрировать сугубую ошибочность Вашего тезиса про "к 1917". Коли бы Вы вели речь про "к 1913" - так и было бы другое дело.
Впрочем - даже с этим уточнением я уже показал, что к 1940 СССР обогнал даже ту гипотетическую "РИ восходящей непрерывной тенденции". Причём в качестве опорной точки для построения тенденции я использовал именно пиковые 36 млн. т. а не тот 31млн.т. до которого просела угледобыча в 1917, таким образом как бы "закрывая глаза" на эффект привносимый ПМВ.
Ну вот почему несёте чушь Вы а стыдно мне?!
Я же прямо поднимал вопрос об эффекте низкой базы - в части про восстановительный период углепрома СССР!
Печально это всё - вот что я Вам скажу...
П.С. Относительно того - как сильно влияет война. Полагаю ни у кого нет сомнений, что в Великую Отечественную мы потеряли куда больше территорий и угледобычи чем в ПМВ. Об этом говорят и цифры: если к 1917 снижение по сравнению с пиком 1913го составило (31/36) -14%, то по результатам ВОВ (1942 к 1940) - (75,5/165,9) 54,5% долой! То есть мы просели куда существеннее чем в Империалистическую.
Тем не менее к 1950 году из куда более худших чем при ПМВ условий мы восстановили добычу до 261млн.т. - это почти равно гипотетическим 287,6 - как если бы РИ без участия во Второй Мировой по 6,5% стабильно росла все эти 33 года. Следующая точка данных у меня приходится на 1957 год - там мы добыли 461 миллион тонн - для сравнения результат "гипотетической тенденции" 36млн*1,065^40=447 млн тонн - опять обогнали этот тренд. И ещё достаточно долго мы опережали этот тренд даже несмотря на то, что уголь потерял значение ведущего энергоносителя, уступая нефти...
Вы откровенно хамите. Я не срываюсь в истерику. Вы мне ничего не талдычите. Вы даже ведёте себя так - будто не понимаете что происходит.
Мне неинтересны Ваши рассказы про страну на подъёме, которая может в хай-тек. Потому, что это я знаю без Вас (а не исключено - до Вас и лучше Вас). Но подъём бывает разный. Можно строить всеобщее образование, а можно гордиться отвёрточной сборкой единичных самолётов.
Вот о чём речь, а не об абстрактном "подъёме".
А что орёте Вы? И какие-такие шары Вы закатываете под лоб?
Я правильно разговариваю с Вами на Вашем языке?
Хватает. И... не уверен, что Вам понравится задевать эту тему.
В 1917 году Россия вышла на ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ тренды роста энергетики, если смотреть по потреблению угля. То есть в целом в последние 4 года экономика России падала.
Вот Вам ссылка на статью из журнала "Горная промышленность" ( https://mining-media.ru/ru/article/newtech/15280-ugolnaya-promyshlennost-rossii-do-revolyutsii-1917-goda )
И пара иллюстраций.
Первая:
Вторая:
Что мы видим? Именно падение последние 4 года - после пика 1913 всё идёт на праздник.
Но может быть РИ можно как-то оправдать в стиле - "но как дышали! Как взлетали!"? Смотрим - а какие-такие тенденции были до 1913 года.
В 1900 году было добыто ~16 млн тонн, в 1913 (пик) - 36 млн.т.
Учитывая, что у нас абсолютные величины - имеем рост добычи угля на 20 млн т. за 13 лет. Или в 2,25 раза.
Переводим в среднегодовой рост: в период 1900-1913 добыча угля росла за год в среднем в 1,065 раз (+6,5%) если брать степенную зависимость или на 1,54 млн.т. если - арифметическую.
Теперь сравним с СССР.
( https://miningwiki.ru/wiki/Угольная_промышленность_СССР части 1 и 2)
Сначала - восстановительный период (1922-1928):
видно, что за 6 лет добыча выросла в 3 раза или на 22,6 млн тонн если в абсолютных величинах.
Итого - в СССР за 6 лет добыча угля выросла быстрее чем в РИ за 13 лет как в относительных, так и в абсолютных величинах.
То есть добыча угля росла в пересчёте на год - быстрее в СССР чем в РИ при по сути той же самой горнодобывающей технике. Ещё и частично деградировавшей за годы Первой Мировой и Гражданской. (соответствующие показатели: 1,201 раз или +20,1% в год или 3,76млн.т. в год)
Но может быть это всё - "эффект низкой базы"? Как там дальше дело обстояло?
Смотрим период 1929-1940:
Ого! За 11 лет рост с 40млн.т. до 166 (165,9)!
Это в 4,14 раз! Или на 125,9млн.т. Средний рост за год - 1,138 раз (+13,8%) или 11,44млн.т. в год.
Но, может быть можно возразить в стиле: "если бы клятыи бальшивики не просрали годы Гражданской войны, и мы продолжали тенденцию без перерыва - цифирка РИ была бы выше!" Ведь может быть такое?
Смотрим: 1940-1917 = 23 года. Пик добычи был 36 млн.т. Тогда опираясь на эти 36 млн тонн посмотрим сколько бы РИ добывала в 1940 году - если бы рост продолжился по тому же тренду, что был в период 1900-1913: степенная зависимость 1,065^х (т.е. рост по 6,5% ежегодно) при х=23 получим рост в 4,26 раз. 36*4,26=153. Против реальных 165,9.
Итого уже к 1940 году мы просто и незатейливо обогнали "нераспавшуюся гипотетическую РИ" по добыче угля.
Можно ещё по электроэнергетике сравнить если хотите.
Как-то так.
Итого Вы-то как раз продолжаете переходить на личности, солидаризуясь с предыдущим высказывателем.
А можно ткнуть меня, неразумного - где я тут на личности перешёл?
Где я утверждал что Вы - [некий] человек?
ВВП по ППС Узбекистана - 460млрд долл на 2023 год, и растёт примерно на 5,8% в год (т.е. сейчас эта величина порядка 510-520 млрд) При населении 37-38 млн человек и годовой прирост населения около 1%.
Для сравнения ВВП по ППС Венгрии на 2024 год был 456млрд - я брал как наиболее близкое значение. Правда у Венгрии рост ВВП сейчас меньше одного процента, а население 9,5 млн и падает.
Так что давайте не будет так безапелляционно про нищебродов же.
И - да: они как раз могут оплатить.
Если честно - ничего не понимаю. Кто-то уже отдал приказ на поворот сибирских рек?
Если нет, то о чём речь?
И какое отношение имеет вымирание или демографический взрыв? Просто понагнетать?
П.С. Для тех, кто не ориентируется в цифрах. 5,5 миллиардов куб.м. это 5,5 куб.км. Среднемноголетний сток Оби - ~404 куб.км. Итого зарегулируют 1,37% стока. Так что "не выпьют наш Байкал Китайцы" - хоть лопни.
П.П.С. Нашёл данные, что в ближайшие годы прогнозируется РОСТ стока Оби в пределах 3-5%. Иными словами - по этой системы труб хотят перенаправить ИЗБЫТОК воды, который в условиях гипотетического потепления может дать существенные подтопления прибрежных населённых пунктов.
При этом где-то летом не помню где встречал материал, что в силу изменений климата - воды в Средней Азии становится МЕНЬШЕ. У нас в Сибири - БОЛЬШЕ, а у них - МЕНЬШЕ - понимаете? Просто из-за изменений климата.
Вы слишком никто мне чтобы знать про моё ни/чтожество. Думайте внимательнее. И - да: не ожидал, что Вы так быстро сольётесь на личности. Жаль.
Объясните мне недалёкому - про что?
Вот я вижу текст. И в нём дичь всякая.
Про утроение и учетверение выпуска пулемётов. Если их было 0 и стало 1 - это увеличение выпуска в БЕСКОНЕЧНОСТЬ раз. Только пользы с того... и так примерно всё остальное.
И - да: я не буду лезть в дебри споров кого-то с кем-то. Я человек простой: вижу текст, читаю текст, анализирую текст. Что-то помимо - после уточняющего ответа Автора текста.
А мне неинтересно что там ВладП или ещё кто. Я ВАШ текст вижу. И он - убог.
Удивило про 44+87. Это на какой год?
На начало 1916 лодок было не 44, а 55, правда в достройке было не 87 а 22. При этом из тех 55 - примерно половина (чуть больше по-моему - сейчас некогда считать) были куплены "как есть" либо "отвёрточной сборки".
Для сравнения с Германии за время ПМВ было построено 341 лодка и 138 остались недостроенными.
Если Вы в принципе хотели сказать, что РИ могла в хайтек - В ПРИНЦИПЕ, то цифирки - сугубо излишни. Что РИ в принципе могла ПЛ строить (более того - построила ПЕРВЫЙ В МИРЕ - подводный минный заградитель) - это общеизвестная истина. Что в ходе "войны токов" Тесла и Эдиссона - победил Доливо-Добровольский - тоже в школе по-моему учат.
Об чём спор-то?
А пока я вижу только ВАШ текст - я и реагирую на те моменты У ВАС (и ни у кого другого!) которые режут глаз уже - мне.
ЕМНИП за период 1914-1916 годы РИ произвела примерно 28 тысяч пулемёто. То есть 12-кратный рост производства - НИАЧОМ.
Исходя из Вашего сравнения - дореволюционная РИ куда более развита чем нынешняя РФ - ведь у нас сейчас в принципе НИ ОДНОГО линкора!
П.С. Флот Россию не спасал примерно со времён Ушакова. То есть можно сказать, что НЕпарусный флот нас спасал примерно - никогда. Пользы от него - почти ноль. Тупо - способ отмыва денег. Зато ТАНКИ - реально спасали.
Давайте сравним производство танков в РИ и СССР За любые 10 лет.
Или самолётов.
Давайте всё же уточним и разграничим до- и пост-дредноутные "линкоры".
Это Вы про NOTFORME, который сравнением по числу линкоров пытается доказать ничтожество современной (нынешней) России по сравнению с булкохрустовой РИ?
А дело в том, что рассказ в стиле - "как только у народа на земле где он живёт заканчиваются ресурсы - он идёт за новыми и это - суть исторического процесса"... как бы это сказать... не соответствует действительности.
М-м... Это человек пытался косплеить Гитлера и Мальтуса в одном лице? Или пытался навязать исторический процесс Эпохи Бронзового Века - современникам? Ничего не понимаю..
Почему не несколько миллионов?
Значит в СССР было правильно а сейчас - антиправильно.
Какой, однако, замечательный человек этот Счетовод. Его уж нет давно, а у некоторых до сих пор так яростно припекает! Любо-дорого смотреть на джигу, которую исполняют го(во)рящие пуканы!
Урон среди гражданских? Вы меняете предмет. Важен не факт урона, а его это самое "всё больше". То есть надо доказать, что с каждым днём погибает всё больше гражданских в единицу времени.
Дальше. То, что сейчас больше чем в самом начале - не доказательство тезиса о "всё больше". Просто украина сначала не имела дронов, а потом они появились. Итого - одна ступень возрастания потерь. И всё, вышли плюс-минус на плато. Никакого "всё больше" тут нет.
Потери экономика несёт, но вот доказательством этот сам факт потерь ни разу не является - просто исходя из формулировки тезиса.
Я не понимаю, у Вас есть чем доказать тезис о "всё большем уроне"???
Непонятно. Почему предполагается, что здоровенных 5-килограммовых квадриков на танке поместится много а маленьких 1-2 килограммовых гранат для КАЗ - мало? Что за двойные стандарты?
Интересно - чем Венгрия заплатила за это.
Нет "китайской1 сои для США". Есть "соя из США для Китая". Проще говоря - США поставляют сельхозпродукцию. По сравнению с ней, наше мороженое - хай-тек высокого передела.
Страницы