Комментарии пользователя

Даже если каким-​то чудом все пред­при­я­тия ста­нут ко­опе­ра­тив­ны­ми, все равно оста­ют­ся го­су­дар­ство, банки и тор­гов­ля, ко­то­рые за­би­ра­ют часть при­бы­лей. Для со­ци­а­лиз­ма их тоже нужно сде­лать от­ча­сти об­ще­на­род­ны­ми, от­ча­сти ко­опе­ра­тив­ны­ми.

Вообще-​то могли. Страш­ную вещь скажу -при Ста­лине даже за­ба­стов­ки бы­ва­ли.

Имхо, про­бле­ма марк­сиз­ма в том, что они верят, что бытие опре­де­ля­ет со­зна­ние. 

Есть очень про­стой при­мер под­твер­жда­ю­щий дан­ный тезис. Ска­жем по­яви­лось ог­не­стрель­ное ору­жие - и бес­след­но ис­чез­ла целая куль­ту­ра са­му­ра­ев и сред­не­ве­ко­вых ры­ца­рей. 

Чем такой строй от­ли­ча­ет­ся от го­су­дар­ствен­но­го ка­пи­та­лиз­ма? Если в тео­рии, то тем, что со­ци­а­лизм - это "один боль­шой ко­опе­ра­тив" (по Ле­ни­ну). То есть, у нас все граж­дане не толь­ко ра­бот­ни­ки, но и со­вла­дель­цы по сов­ме­сти­тель­ству - эта­кое боль­шое ОАО или ЗАО. Имен­но этим  (в тео­рии и обес­пе­чи­ва­ет­ся одно из пре­иму­ществ со­ци­а­лиз­ма). 

Есть нюанс. Если про­да­вать ору­жие в тре­тьи стра­ны, на этом можно непло­хо за­ра­бо­тать. Имен­но так США под­ня­лись во время вто­рой ми­ро­вой войны. 

Воз­мож­но, что уже за­ме­нил. А те­перь ве­ща­ет, о том, что ИИ всех за­ме­нит. 

при­вив­ка от мод­ной бо­лез­ни

Им от­сту­пать неку­да. Или граж­дан­ская война на своей тер­ри­то­рии, или война с Рос­си­ей на чужой

Ну так нужно раз­вя­зать войну на чужой. Но на это не хва­та­ет ума. 

может, есть смысл по­тес­нить­ся и по­жить го­ди­ка три вме­сте трём по­ко­ле­ни­ям, чтобы по­ско­рее на­ко­пить на пер­вый взнос.

Очень много семей раз­ва­ли­лись по такой схеме. стоит в семье немно­го по­ссо­рить­ся - и с по­мо­щью род­ствен­ни­ков ссора быст­ро до­хо­дит до раз­во­да. Вспом­ни­те анек­до­ты про тещу или невест­ку  - это же клас­си­ка. 

Ага. Тогда опре­де­ле­ние есте­ствен­но­го ин­тел­лек­та -это мозг. Мозг же -это на­зва­ние устрой­ства, пра­виль­но? При том, что мозг может быть, а ин­тел­лек­та там может не на­блю­дать­ся вовсе.

Так что у вас тут ошиб­ка: ин­тел­лект -это спо­соб­ность, а не устрой­ство.

Па­ро­воз -это объ­ект, а ин­тел­лект -это ка­че­ство, спо­соб­ность объ­ек­та. Такое как гру­зо­подъ­ём­ность, на­при­мер.

Если же в адрес ИИ, то как ни ста­рал­ся, до сих пор не нашел чет­ко­го и яс­но­го его опре­де­ле­ния.

Это легко. ИИ -это си­сте­ма ими­ти­ру­ю­щая ин­тел­лек­ту­аль­ные функ­ции че­ло­ве­ка. 

На­вер­ное живи вы во вре­ме­на по­яв­ле­ния книг и спра­воч­ни­ков го­во­ри­ли бы - "зачем тебе те книги, иди сам шишки на­би­вай, на­би­рай­ся опыта, нече­го на чужом опыте учит­ся"?

А еще на­вер­ня­ка было по­пу­ляр­но жа­ло­вать­ся, что изоб­ре­те­ние книги при­ве­ло к де­гра­да­ции па­мя­ти (что от­ча­сти прав­да). Но все не за­пом­нишь и после смер­ти не пе­ре­дашь не за­пи­сы­вая. 

Зато это озна­ча­ет. что ин­тел­лект в узкой об­ла­сти счета Excel таки лучше. А потом ком­пью­тер стал лучше иг­рать с шах­ма­ты. Затем в ГО. И так далее и тому по­доб­ное. 

Вер­ные во­про­сы за­да­е­те то­ва­рищ!

Вы не от­ве­ти­ли на во­прос. Из­ме­не­ния могут быть самые раз­ные - ска­жем уси­ле­ние со­ци­аль­ных га­ран­тий, в той или иной сте­пе­ни. Может быть ча­стич­ная на­ци­о­на­ли­за­ция и пе­ре­смотр ито­гов при­ва­ти­за­ции и т.д. 
В целом вся социал-​демократия на За­па­де бо­ро­лась имен­но за это - за по­сте­пен­ное улуч­ше­ние по­ло­же­ния масс, но без ре­во­лю­ции. Даже ло­зунг по­явил­ся - дви­же­ние все, ко­неч­ная цель - ничто!
 

Какие уль­тра­ре­ли­ги­оз­ные об­щи­ны, с вы­со­кой рож­да­е­мо­стью, пред­ла­га­ет внед­рить автор? При­чем среди ко­рен­но­го рус­ско­го на­се­ле­ния?

Ин­те­рес­но срав­нить - сами ком­мен­та­то­ры смог­ли бы на­пи­сать что-​то более склад­ное? И во­об­ще какие у них мысли на дан­ную тему? Ведь ска­зать, что ней­ро­сеть так уж во всем непра­ва - вы­гля­дит явным пре­уве­ли­че­ни­ем. Кста­ти, имен­но об этом и сто­и­ло бы в первую оче­редь пи­сать (дурит нас ней­ро­сеть - на самом деле все будет по дру­го­му, вот так и так). Но нет - о кон­кре­ти­ке ти­ши­на. 

Вы бы сна­ча­ла уточ­ни­ли, что вы под со­ци­а­лиз­мом и ком­му­низ­мом по­ни­ма­е­те.

Я вот нашел ста­тью од­но­го из со­вре­мен­ных эфир­щи­ков. Вот что он пишет на эту тему: 
 

В рам­ках эфи­ро­ди­на­ми­че­ской кон­цеп­ции ско­рость света не яв­ля­ет­ся ско­ро­стью звука в эфире, как счи­та­ют мно­гие аль­тер­на­тив­щи­ки и ис­сле­до­ва­те­ли про­шло­го. Тому есть целый ряд при­чин. Во-​первых, у волн, рас­про­стра­ня­ю­щих­ся со ско­ро­стью света, есть по­ля­ри­за­ция и по­пе­реч­ная со­став­ля­ю­щая, чего нет у про­доль­ных ко­ле­ба­ний. Во-​вторых, до­сто­вер­но из­вест­ны да­ле­ко за сверх­све­то­вые яв­ле­ния в эфире. Это и гра­ви­та­ция (о чём был ряд пуб­ли­ка­ций), и целый пласт ис­сле­до­ва­ний по так на­зы­ва­е­мой эфи­ро­аку­сти­ке. Уста­нов­ле­но, что ряд бак­те­рий ре­а­ги­ру­ет на Солн­це за неко­то­рое время до того мо­мен­та, как до нас дой­дёт свет. Т.е. ис­тин­ное по­ло­же­ние Солн­ца уже вышло из-за го­ри­зон­та, свет ещё не дошёл до нас, но бак­те­рии уже чув­ству­ют взо­шед­шее Солн­це. В эфире име­ет­ся неко­то­рый ва­ри­ант вза­и­мо­дей­ствий, ко­то­рый рас­про­стра­ня­ет­ся на несколь­ко по­ряд­ков быст­рее ско­ро­сти света. И это очень во­оду­шев­ля­ю­щее об­сто­я­тель­ство. Взято от­сю­да: Идея ре­во­лю­ци­он­но­го сред­ства связи | Осе­ни­ло | Дзен

Тут сни­ма­ет­ся ваше воз­ра­же­ние о том. что ча­сти­цы нель­зя разо­гнать до око­ло­све­то­вых ско­ро­стей. Прав­да тогда воз­ни­ка­ет во­прос: "чем же тогда яв­ля­ет­ся ско­рость света и по­че­му тела не могут дви­гать­ся со ско­ро­стью даже рав­ной ско­ро­сти света?", но то, что она не яв­ля­ет­ся пре­дель­ной - до­ка­зы­ва­ет­ся через ско­рость рас­про­стра­не­ния гра­ви­та­ции (ко­то­рая тоже долж­на пе­ре­да­вать­ся через эфир). 

По край­ней мере когда учил­ся в вузе сда­вал ее на от­лич­но. 

Раз­го­ня­ют про­то­ны на уско­ри­те­ле и ме­ря­ют прой­ден­ный путь (как я думаю). Плюс если ме­ня­ет­ся закон сло­же­ния ско­ро­стей, то это легко уви­деть, из­ме­ряя ско­ро­сти по от­дель­но­сти. Плюс уве­ли­чи­ва­ет­ся время жизни мик­ро­ча­стиц, то так же долж­но легко ме­рять­ся. 

Эфир - это не тело. Эфир - это среда. 

То, что не под­да­ёт­ся экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ке, явной или неяв­ной, сле­ду­ет от­бро­сить. Это на­уч­ный прин­цип, до­ка­зав­ший свою ис­клю­чи­тель­ную мощь в по­зна­нии. Ва­ри­ант - брит­ва Ок­ка­ма.

Ха, но ведь ровно то же можно ска­зать о тем­ной ма­те­рии и тем­ной энер­гии. Само их вве­де­ние на­ру­ша­ет прин­цип брит­вы Ок­ка­ма - у вас не про­сто вво­дит­ся несколь­ко новых сущ­но­стей, так еще и сущ­но­стей за­ве­до­мо непро­ве­ря­е­мых.  

По этой при­чине и был от­бро­шен эфир - не надо без на­доб­но­сти за­си­рать кар­ти­ну мира ненуж­ны­ми и не про­ве­ря­е­мы­ми кон­струк­ци­я­ми.

Вот здесь не все так про­сто. Даже для того, чтобы от­ме­нить эфир, при­шлось часть его функ­ций пе­ре­ло­жить на про­стран­ство (ко­то­рое те­перь на­ча­ло из­ги­бать­ся - хотя рань­ше такое бы по­счи­та­ли бы бре­дом, ис­хо­дя из са­мо­го опре­де­ле­ния про­стран­ства), часть на фи­зи­че­ский ва­ку­ум (спо­соб­ность по­рож­дать новые ча­сти­цы из ни­че­го). Да и это еще не все функ­ции - из-за чего при­хо­дит­ся изоб­ре­тать все новые сущ­но­сти.