Комментарии пользователя

Сце­на­ри­ев много. Один из них: у парня есть де­вуш­ка и, как и ча­стень­ко де­ла­ют де­вуш­ки, чтобы по­быст­рее от­вя­зать­ся дал левый номер те­ле­фо­на.

Ин­те­рес­но, но, по­жа­луй­ста, из­ла­гай­те мысли более склад­но и ла­ко­нич­но. Видно что вы под вдох­но­ве­ни­ем это на­пи­са­ли, но раз­би­рать всю пор­тян­ку, пы­та­ясь по­нять что вы имели ввиду - дело тя­жё­лое. Учи­тесь пи­сать по­нят­нее для чи­та­те­ля - вы най­де­те в этом удо­воль­ствие.

Хер все­гда со мной. А по­доб­ная вне­зап­ная раз­бив­ка дис­кур­са для ана­ли­ти­че­ско­го ре­сур­са - фиа­ско.

Автор в самом на­ча­ле ста­тьи ис­поль­зу­ет оши­боч­ное опре­де­ле­ние слова терми.

По­ня­тие "тер­мин" не несет се­ман­ти­че­ско­го смыс­ла по­ня­тия. Тер­мин яв­ля­ет­ся лишь ука­за­те­лем на по­ня­тие, но не самим по­ня­ти­ем.

Тер­мин без по­ня­тия на ко­то­рое он ука­зы­ва­ет - се­ман­ти­че­ский аб­сурд из пост­мо­дер­на.

А вот по­ня­тие вполне может су­ще­ство­вать без тер­ми­на, на него ука­зы­ва­ю­ще­го. По­ня­тие от­ра­жа­ет се­ман­ти­че­скую суть.

Учи­ты­вая что в дан­ной пред­по­сыл­ке ошиб­ка, даль­ше чи­тать не стал.

Не то что бы я чисто за RL топил, есть и дру­гие под­хо­ды. Но RL вы­гля­дит вполне под­хо­дя­щим кан­ди­да­том имен­но для до­обу­че­ния. Соб­ствен­но, чатгпт, как раз RL-ем и до­учи­ва­ли до при­ем­ле­мых ре­зуль­та­тов. Рас­смат­ри­вать RL как спо­соб "про­сто рас­ши­рить вы­бор­ку" - это во­об­ще стран­ный под­ход. Даже не по­ни­маю что вы имели ввиду. А под "ак­ку­рат­ную про­ра­бот­ку неко­то­рых тем" он от­лич­но под­хо­дит, если вы име­е­те ввиду ту самую цен­зу­ру.

Ой, да ну, прямо - боль­шая слож­ность. Можно RL-ем до­обу­чить, можно фильтр-​сетку сде­лать, можно ещё кучу ар­хи­тек­тур при­ду­мать. Уве­рен на arxiv.org ста­тей на эту тему де­сят­ки, если не сотни.

Всё можно, и всё можно сде­лать нор­маль­но. И это не боль­шой сек­рет. Да, ко­сяч­ки вре­ме­на­ми будут всплы­вать и до­ра­ба­ты­вать­ся. Но вот эта вот тема, что под­ня­тые Мед­ве­де­вым темы yaGPT не от­ве­ча­ет - это позор для ян­дек­са - под­дер­жи­вать на­цист­ские нар­ра­ти­вы.

Не про­де­мон­стри­ро­вал кому? Вам?

Слы­ха­ли про эф­фект Даннинга-​Крюгера?

У вас до­воль­но по­сред­ствен­ный уро­вень, при чрез­мер­но раз­ду­том са­мо­мне­нии. Вы уже мните себя спе­ци­а­ли­стом, хотя по факту на­хва­та­лись вер­хов и, со­ста­ви­ли оцен­ку своей ком­пе­тент­но­сти на ос­но­ве диа­ло­га со школь­ни­ка­ми и людей ко­то­рые во­об­ще не в теме.

Что ка­са­ет­ся Q и K мат­риц - то они ре­зуль­тат от­ра­же­ния вход­ных эм­бед­дин­гов через ли­ней­ные опе­ра­то­ры в смыс­ло­вые про­стран­ства оди­на­ко­вой, но дру­гой раз­мер­но­сти. Эти ли­ней­ные опе­ра­то­ры вы­учи­ва­ют­ся сет­кой. И это важно, что это не про­сто какое то про­стран­ство, а имен­но смыс­ло­вое язы­ко­вое про­стран­ство. По­сколь­ку смыс­ло­вое язы­ко­вое про­стран­ство сфор­ми­ро­ва­но таким об­ра­зом, чтобы быть спо­соб­ным вы­де­лять ис­ко­мые при­зна­ки спе­ци­фич­ным об­ра­зом. Эти 2 про­стран­ства схожи струк­тур­но, но чуть раз­лич­ны. И когда Q и K пе­ре­мно­жа­ют­ся - по­лу­ча­ет­ся имен­но что смыс­ло­вая об­ра­бот­ка 2-х от­тен­ков смыс­лов. И уже из неё сетка далее де­ла­ет какие то вы­во­ды.

Имен­но этот ме­ха­низм обес­пе­чи­ва­ет воз­мож­ность на смыс­ло­вом уровне от­де­лять му­сор­ные вы­ска­зы­ва­ния, от по­лез­ных.

1. Так ин­ту­и­тив­но то - по­че­му пе­ре­мно­же­ние Q и K ре­а­ли­зу­ет ме­ха­низм са­мов­ни­ма­ния? Какая ма­те­ма­ти­че­ская ин­ту­и­ция за этим стоит?

2. Раз уж вы про транс­фор­ме­ры слы­ша­ли - чем же объ­яс­ня­ет­ся ваше оскорб­ле­ние со­бе­сед­ни­ка ска­зав­ше­го что се­точ­ка важ­ную инфу от му­сор­ной от­се­ет?

Я бы по­со­ве­то­вал раз­ра­бот­чи­кам изу­чить, что такое "со­бор­ный ин­тел­лект". Это круче ИИ. 

Таких со­вет­ни­ков за пя­то­чок дают пучок. То что вы пред­ла­га­е­те - на­зы­ва­ет­ся со­кра­ти­че­ская ар­хи­тек­ту­ра ИИ. И она уже су­ще­ству­ет в виде го­то­вых ре­ше­ний.

По­лу­ча­ет­ся что са­мо­ле­ты, таки, более опас­ны чем ав­то­мо­биль­ный транс­порт. В от­но­си­тель­ных по­ка­за­те­лях

В это же время на аф­тер­шо­ке не сти­ха­ет поток рас­ска­зов о том что ИИ и ней­ро­се­ти - хрень на палке, ИТ-​шники - обу­рев­шие неуме­хи, и за­мал­чи­ва­ет­ся си­ту­а­ция с де­фи­ци­том ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ИИ-​кадров.

Да никто и не ждет чудес. Это вы сами сей­час при­ду­ма­ли про то что кто-​то ждет чудо, и сами же с собой спо­ри­те. Это тех­но­ло­ги­че­ский про­рыв, а не чудо.

Вот это уро­вень ком­мен­та­ри­ев об ИИ до­стой­ный аф­тер­шок. Ни­хе­на никто не по­нии­ма­ет, но мне­ние имеет.

Тут речь не про ту оста­нов­ку что вы ду­ма­е­те. Речь про то что сетка умеет пред­ска­зы­вать ве­ро­ят­ность того что в тек­сте будет еще что-​то по­лез­ное по ин­те­ре­су­ю­ще­му во­про­су или не будет. К вос­ста­нию ИИ от­но­ше­ния ни­ка­ко­го.

Оче­ред­ной раз­го­вор в стиле со­бе­сед­ник с Чув­ством Соб­ствнн­но­го Ве­ли­чия (ЧСВ) про­тив ин­стру­мен­та.

думаю ре­бен­ком тут на­зы­ва­ет­ся автор. Имен­но к кро­во­жад­но­сти ав­то­ра идёт от­сыл­ка

А жи­мо­лость? Где жи­мо­лость взять мел­ко­опто­во­му про­из­во­ди­те­лю?

Вы уди­ви­лись бы...

А ка­са­тель­но оче­ред­ной пор­ции ваших фан­та­зий (в этот раз уже психо-​диагностических) о моей вере и мо­ти­ва­ци­ях - это ви­ди­мо из той же сферы как и ваши фан­та­зии о том что я со­би­ра­юсь ар­гу­мен­ти­ро­вать лично вам что-​то.

Ду­ма­ю­щий че­ло­век и так пой­мет что нужно. А не ду­ма­ю­щим иг­ра­те­лям в со­ци­аль­ную пись­ко­мер­ку ар­гу­мен­ты не по­мо­гут.

Ашо впо­пын ын че набор ыдьот? Али ий­ен­та па­на­слет­ству?

Эта ста­тья и ком­мен­та­рии к ней - какой то театр аб­сур­да.

Цир­ко­ны - про­ти­во­ко­ра­бель­ные ра­ке­ты! Они не стре­ля­ют по суше

Автор упо­до­бил­ся тем же самым аме­ри­кан­цам, ко­то­рых он, вполне за­слу­жен­но, ру­га­ет.

Од­на­ко это не повод оско­ти­нить­ся самим до той сте­пе­ни что рас­ска­зы­вать что пла­чу­щая мать с ре­бён­ком по­пав­шие в ту же зад­ни­цу из ко­то­рой мы вышли - это фи­о­ле­то­во.

Да, по че­ло­ве­че­ски её жалко, не надо врать и ста­но­вить­ся ско­ти­ной.

Дру­гое дело что это их воз­да­я­ние. След­ствие их непра­вед­ной жизни. За это они при­зва­ны к от­ве­ту. На­де­юсь холод и голод при­ве­дут их в чув­ство, а не убьют. Ну а если убьют - таков их выбор. Мы про­бо­ва­ли с ними по че­ло­ве­че­ски об­ра­щать­ся - это не по­мог­ло. По­это­му как бы ни было жалко, но звери по дру­го­му не по­ни­ма­ют.

Это не от­ме­ня­ет того что по че­ло­ве­че­ски мать и ре­бён­ка жалко.

Автор, не ста­но­вись сам тем же дра­ко­ном, ко­то­ро­го ты сей­час так нена­ви­дишь.

Дей­ствия вер­ные, а за мо­ти­ва­цию - Бог тебе судья.