В Израиле и в северном Китае найдены ископаемые черепа, которые датированы средним плейстоценом: израильскому черепу около 120 тысяч лет, а китайскому — 146 тысяч лет. И тот, и другой, судя по морфологии, представляют отдельные линии людей, существовавших в ту эпоху. Израильская популяция отделилась от ствола неандертальцев с денисовцами не менее 400 тысяч лет назад. В ней, наряду с архаичными признаками, обнаруживается ряд черт, сходных с неандертальцами и другими европейцами того времени. В китайском черепе тоже заметна мозаика архаичных и продвинутых признаков, которая, по мнению ученых, позволяет считать их сестринским видом по отношению к сапиенсам. Время их размежевания с сапиенсами видится еще более древним, чем для израильской линии. Эти находки показывают, что Евразия в среднем плейстоцене была заселена множеством очень разных популяций людей. Они, если ориентироваться на набор орудий в израильском местонахождении, обменивались технологиями с сапиенсами и неандертальцами. Не исключен и генетический обмен между этими линиями древних людей.
Современные представления об эволюции людей рода Homo, к которому относимся и мы, ушли очень далеко от простой линейной картинки из школьных учебников. Раньше считалось, что люди развивались от хабилиса с его простейшими орудиями к ходившему на полусогнутых ногах эректусу, дальше — к звероподобному неандертальцу с крупными нависающими надбровными дугами и, наконец, к современному человеку, сжимающему в руке топорище с привязанным крест-накрест каменным рубилом. Сейчас от этой схемы ничего не осталось.
Идея линейной эволюции предполагала существование единственного вида людей, который путем постепенных преобразований и стал сапиенсом. Теперь стало очевидно, что существование единственного человеческого вида — это скорее исключение: раньше вместе жили и скрещивались несколько видов людей. В человеческий перечень помимо древних хабилисов и эректусов записаны гейдельбергские люди и антесессоры, сапиенсы и неандертальцы, денисовцы и наледи, флоресские и лусонские люди, населявшие планету в плейстоцене. Но так как этот список в основном сформировался наскоро в последние два десятилетия, то ясно, что он далеко не полный. На него сейчас направлен острый исследовательский интерес.
Первая работа, опубликованная в журнале Science, выполнена израильской командой из Тель-Авивского университета под руководством Израэля Гершковица (Israel Hershkovitz) совместно с коллегами из многих европейских лабораторий. Материалом для нее послужили находки из Нешер Рамла (Nesher Ramla) в центральном Израиле. В этом раскопе особый интерес представляет средний слой (рис. 2). Его возраст, который по оценкам составляет 120–128 тысяч лет, определен пятью разными методами, и их результаты надежно сходятся на этом интервале среднего плейстоцена. Именно в данном слое найдены и четыре кости черепа человека.
Люди из Нешер Рамла были ближе к неандертальцам, чем к эректусам или ранним сапиенсам. Ученые считают, что такого сочетания признаков нет ни у одного известного вида Homo. По предположению ученых, все эти древние люди вместе с людьми из Нешер Рамла являлись представителями особой ближневосточной линии людей, отделившейся от неандертальско-денисовского ствола не менее 400 тысяч лет назад (таковы датировки зубов из пещеры Квезем). Люди из Нешер Рамла были поздними представителями этой линии. Размежевание неандертальцев и денисовцев, расселившиеся по Евразии, произошло после отделения этой ближневосточной линии. Отсюда сходство людей из Нешер Рамла с неандертальцами, а также присутствие архаичных черт в строении черепа.
Положение во времени и пространстве линии ближневосточных людей с учетом форм из Нешер Рамла. Эта линии древних людей, по существующим оценкам, существовала в период от 400 до 120 тысяч лет назад. Она является отдельным ответвлением ствола, породившего неандертальцев и денисовцев.
Итак, на Ближнем Востоке примерно 400–120 тысяч лет назад существовала популяция людей, морфологически отличная от всех известных ныне видов. Их черепная коробка имела больше архаичных черт, чем челюстная часть, напоминающая челюсть неандертальцев. В технологическом отношении люди из Нешер Рамла использовали ту же технику, что и современные им сапиенсы и неандертальцы.
Еще одну группу людей со смешанной архаичной и продвинутой морфологией описали китайские ученые из разных лабораторий Хэбэйского университета.
В харбинском черепе, в отличие от израильских находок, сохранилась полностью вся черепная коробка и верхняя челюсть с одним коренным зубом. Черепов такой хорошей сохранности среди находок из среднего плейстоцена больше нет. Объем черепной коробки довольно большой — 1420 см3. Морфологически она явно архаична, поскольку надбровные дуги хорошо выражены.
Харбинский череп с разных ракурсов. Даже без точных измерений заметны низкий свод черепа, развитые надбровные дуги, широкое плоское лицо с крупными, почти квадратными глазницами. На изображении F (вид снизу) хорошо виден сохранившийся коренной зуб.
Реконструкция облика харбинского человека.
Две новых находки — в Израиле и в Китае — представляют, по мнению авторов обсуждаемых работ, отдельные формы людей среднего плейстоцена. Они по морфологическим признакам отличаются от других известных видов и являются, вероятно, самостоятельными эволюционными линиями.
Комментарии
Иногда смотришь на комменты и думаешь, все же некоторые добрались до обезъян и у них что-то получилось.
А гориллу с шимпанзе?
(представил себе процесс)
Мсье знает толк в извращениях!))
Осла с лошадью, льва с тигрицей и т.д.
Только потомство бесплодно. Об этом я и писал.
Что касается волка и собаки, то они разошлись совсем недавно. Часть волков одомашнилась. И теперь у них просто разная среда обитания. А селекция за несколько тысяч лет вывела большое количество пород.
Не факт. Но делать это запрещено по этическим соображениям.
Это любопытная тема. У не людей так оно и есть. Куча примеров, когда одну популяцию от другой не отличишь и они не скрещиваются - видишь ли песня чуть отличается у птицы - не возбуждает. Хотя биологически - нет проблем.
Но человек такой выдумщик в смысле "скрещивания" - ничего не останавливает.
Думаю, что все же жили одновременно, но на разных территориях и в реальности не пересекались, почти. А там где пересекались, там менее продвинутый подвид и заканчивался.
Вы биолог?
1) Систематизация видов - это консенсус для УДОБСТВА исследователей.
2) Репродуктивная изоляция общепринятых видов часто обеспечивается непересекающимися ареалами обитания. А в зоопарках эти животные не только скрещаваются, но и дают плодовитое потомство как минимум в первом поколении (медведи, кошачьи).
Так и разные виды людей морфологически отличались значительно сильнее современных рас и сформировались в изоляции, а при миграции и встречах спокойно гибридизировались. Если фертильность таких метисов была снижена, то это замечательно объясняет, почему многочисленные сапиенсы вытеснили другие малочисленные виды.
Сначала разный ареал, а со временем возникают генетические различия, которые приводят либо к бесплодному потомству, либо к нарушениям во время вынашивания. Сроки, в течение которых это происходи, конечно, очень большие.
Генетические различия - это как мутации, так и изменение числа хромосом. Если число хромосом различно, то здоровое потомство невозможно.
Есть ещё разная скорость расхождения хромосом в зиготе, что приводит к нарушению деления и невозможности развития плода.
Я пытаюсь донести, что в природе нередки случаи, когда из-за длительной изоляции в популяциях накопились существенные морфологические различия, что требует выделения таксона. Кто-то в здравом уме будет спорить, что лев и тирг напрасно отнесены к разным видам? Между тем, существуют не только тигрольвы и лигры, но и гибриды дают потомков в зоопарках.
Точно также и древние люди, внешне различались достаточно, чтобы выделить их в отдельные виды, но при встречах иногда метисировались.
В систематике есть категория подвид. Они скрещиваются и дают плодовитое потомство.
Что касается лигров, то они игра случая. Только одна пара льва и тигрицы из 100 могут дать потомство. Кроме того самцы лигров стерильны. Поэтому лигры в природе не самовоспроизводятся. Лигрица может скрещиваться со львом или тигром. Но всё равно это игра случая.
А потомство тигра и львицы - тигоны - вообще колоссальная редкость даже в зоопарках.
Помнится в годы школы современного человека так и называли homo sapience sapiens, а неандертальца - Homo sapiens neanderthalensis и говорили, что мы подвиды. Потом как-то чаще про вид стали говорить.
Ещё раз: систематизация существует исключительно для удобства биологов. Для многих популяций нет научного консенсуса, считать подвидами или разными видами. Тем более что за последние 30 лет получено много интересных генетических данных, нарушающих систематизацию, которая традиционно была построена на морфологии.
По поводу древних людей мы ничего не знаем, по поводу сложности гибридизации и фертильности метисов! Скорее всего, также далеко не каждая межвидовая пара (сапиенс-неандерталец, неандерталец-денисовец и т.п.) могла дать потомство. На тысячи ископаемых находок пока известно с десяток гибридов. Такая статистика подкрепляет, что виды древних людей выделены обоснованно.
Не так. Есть межвидовое скрещивание, но оно довольно сложное.
Хотя… последнее время классификация существенно пересматривается, в том числе с учётом анализа генома.
Может, придём к тому, что межвидовых гибридов и не станет больше…
Или, наоборот, это станет нормой.
300 тысяч лет человечество топталось на месте, а за последние 3 тыс - неимоверный рывок....(скептически)
чего на месте-то? колесо изобретали, буковки, море копали. дел по горло.
Основная революция 10 тысяч лет назад произошла, переход на производящее хозяйство, земледелие и скотоводство. Людишки на одном месте осели, расплодились - вот цивилизация и поперла.
то-есть, 290 тыс лет занимались собирательством? и никто не задумался, а может лучше осесть на месте?
Охотой ещё)) В том числе и на соседей - половина найденных скелетов хомо носит следы разделки однотипной с охотничьей добычей))
Экологи и примкнувшая к ним "зелень" нынче завывают о тлетворном влиянии цивилизации на экологию - а тем временем наши предки будучи в каменном веке подчистую вырезали везде где распространились эндемичную мегафауну - в Австралии, в обеих Америках. Отсутствие цивилизации не помешало - каменными топорами обошлись))
честно говоря, я не шутил...представьте себе промежуток времени - 290 000 лет
и вряд ли охота поможет сократить его (рука-лицо)
Вот потому то и интересно - чего там свеженького палеоантропологи на древних помойках накопали. И какие результаты даёт анализ накопанного при помощи новейших методов, работают генетики, физики, химики, криминалисты, врачи всех специальностей, геологи, биологи - и так далее.
Теорий на тему развития всеядной обезьяны хомосапиенса можно напридумывать множество.
А эти ребята дают не теорию а факты.
одно не пойму , евреи с китайцами соревнуются? мож просто найдут кадушку самого древнего пороха или самый древний кусок обрезания , после всех стенаний с ковидлой помоему наука ушла в потустороннюю стадию и нормальный человек ее в серьез не воспринимает
В те давние времена не было ни евреев, ни китайцев.
А укры уже были.
Укров тоже небыло.
и что они с ним сделают?
Без науки нормальный человек даже в пещеру вернуться не сможет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как они возраст то черепов определили? Опять на глаз что ли?
Способов десятки. Начиная с датировки тех слоев где были обнаружены находки.
Все эти десятки способов это из области веры а не из науки.
Слои то как накапливались, они ж везде по разному нарастают.
По сути датировка по слоям — единственная что-то стоящая. Остальные очень проблемны :(
С хера ли? Радиоуглеродный анализ отладили уже давно, вполне приличную точность и надёжность даёт.)
Вы вопрос поизучайте…
Там есть проблемы.
Калибровочная кривая. Она зависит от некоторых параметров, в частности от возраста образца. Те не зная, каков возраст образца, вы не определите его возраст. Если у вас есть в этой же системе какие-то образцы с заранее известной датировкой, то можно калибровочную кривую хорошо подогнать и для остальных образцов получить точные времена. Если нет — то метод становится дико неточным.
Загрязнение природы изотопами. Почти все уже заражено легким радиоактивным фоном, меняющим, порой кардинально, оценки.
Проникновение современных вод в древние слои. Довольно частое явление. Как следствие, картина тоже будет искажена.
Так что не все в этой области так волшебно, как кажется!
Наука развивается, это уже не проблема... Китайцам и евреям важна история, т.к. это оружие в будущее!
Это как Пилтдаунским человеком. Потом через много лет подлог вскроется, но его как обычно замолчат, и не будут особо копаться в прошлом.
Это ж наука, люди из науки врать не могут, они святые.
Автор спасибо, но тут комментаторы как обычно всю малину обоссали.
Это точно. Почему-то на АШ к науке своеобразное отношение, я бы назвал его ревниво-отрицающее, хотя публика в массе с высшим образованием и скорее техническим. При этом, к экономическим текстам, где науки по определению быть не может, благодушно-восторженное отношение.
Спасибо, очень интересно.
Может и сейчас живут разные виды человека. Те же пигмеи или готтентоты с их передником и огромными ягодицами анатомически от обычных людей отличаются
Может. Еще в 19 веке некоторых и людьми не считали, соответствующим образом и относились. Но представьте, сейчас кто-нибудь приведет доводы о видовом отличии какой-нибудь популяции от "белого" человека. Его распнут. Какие там гранты - выгонят из университета. Хорошо если на улице хот-дог пристроиться продавать.
Иногда к нему кто нибудь хотдог пристроит. И научная карьера заблистает.
Политика пролезла везде - в спорт, искусство, науку.. Но ведь отличия есть и серьезные. Даже расовые имеют место быть в физиологии. Было интереснейшее направление - расовая фармакология. Некоторые лекарства по-разному действуют на людей разных рас. Все похерили.
Я не думаю ,что похерили. Спрятали подальше. И продолжают копать.
На что? Кто денег даст на такие исследования?
Военные. С понятной целью. Даже фантастику на эту тему пишут, "Неестественный отбор" Гранта например.
Разве что, военные. А тема богатейшая. Авдеев умер, теперь смелого расолога в РФ - ни одного.
Рассология - лженаука имени дегенерата гитлера... Стараниями его расово образованные немки освоивали практическое изучение различных половых аппаратов -в том числе и негритянских - чтоб заработать на тушеноку
Главная отличительная черта - это все же интеллект. Физиологические различия - это проценты - десятки процентов. Даже в спорте: чемпион пробежит 100-метровку за 9 сек, но любой здоровый средний юноша пробежит за 17 секунд. Интеллект различается в разы, наверно порядки - тут как измерять.
Несмотря на суперусилия даже в простых науках без математики негроидная раса представлена очень мало. Впрочем и в Европе есть народы, которые почти не оставляют следа в науке.
Не доказано. Физиологические отличия исследованы инструментально, анализами. По поводу интеллекта - чистые эмоции.
Под интеллектом понимаю способность заниматься наукой, естественно, естественной наукой :)), где много математики, сложного технического конструирования.
Количественные показатели, пожалуйста, нобелевские и другие научные премии, публикации, оказывающие значительное влияние (наукометрика), авторство изобретений, авторство любых математических результатов, руководители конструкторских подразделений, авторы технических решений...
Это вам не "анализ", который непонятно как трактовать.
Страницы