Часто встречаются обвинения, что те, кто отказывается прививаться от ковида, создают условия для мутации вируса и представляют собой опасность для тех, кто не может быть привит по медицинским показателям. Обратимся к науке. Причем не теоретической, а экспериментальной.
И так, практика показывает следующее:
- Прививки, не обеспечивающие защиту от заражения, приводят к появлению более заразных и более летальных форм вируса.
the use of leaky vaccines can facilitate the evolution of pathogen strains that put unvaccinated hosts at greater risk of severe disease
https://journals.plos.org/plosbiology/article/info:doi/10.1371/journal.p...
2. Грипп у цыплят после вакцинации мутировал в два раза быстрее.
After the implementation of a vaccination program in Mexican chickens in 1995 ... The overall rate of nucleotide substitution was almost twice as high as that seen in unvaccinated populations.
спасибо автору за пост . хорошая статья https://journals.plos.org/plosbiology/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1002198#references и особенно ссылки в ней. Это все поднималось в прошлом году , но как-то постепенно заглохло .. А зря. Почитал ссылки на выходных и глубоко задумался - чего и вам желаю.
Комментарии
Ясно. Я скоро умру. Пользуясь случаем- прощайте камрады!
К 2050 году рост численности населения Земли прогнозируется на уровне 9.800.000.000 человек. Надо что-то делать уже сейчас.
Чето мало у вас. Посмотрите за сколько восьмой миллиард прирос.
А что из этого? В России огромные просторы, такие же просты в Африке и Америках с Австралией.
Вы машину просторами заправляете?
Смотрите на пальцах.
500 млн элиты + армия и полиция против 7,5 млрд не голодных - это один расклад.
500 млн элиты + армия и полиция против 14, 5 млрд голодных и злых - это другой расклад.
10 лет назад еще спокойно обсуждалось элитою, что если сейчас не притормозить, то быстро доскачем до 15 млрд, а после этого процесс роста уже будет полностью неконтролируемым.
Гууппи думают, что этого не было и элита борется за жизнь каждой рыбки.
Поэтому свистопляска везде, кроме совсем отсталых.
"В России огромные просторы, такие же просты в Африке и Америках с Австралией."
Даже сейчас дефицит по воде и электричеству.
НЕ в России дефицит.
Площади для выращивания еды, энергоносителей и складирования мусора тоже нужны.
40% территории - вечная мерзлота, + 25% не пригодны для комфртного проживания. Земли в России пригодной для проживания лишь 1/3 от того, что ты видишь на карте.
на самом деле Россия имеет технологии для обеспечения полноценной жизни в северных районах. Это уникальные технологии. И это наше конкурентное преимущество, если суметь им воспользоваться.
это центральное отопление штоле?
Хотите оспорить матмодель и выводы этого товарища?
на вашем графике максимум населения- 100*106. Не знаю, че Вы там за модель оспаривать собираетесь, но в РФ по переписи сейчас 140*106, то есть, в корень из двух раз больше. уже. больше. в одной только России.
Это мат. модель, работа С.П. Капицы 2002г., "Модель роста населения земли и предвидимое будущее цивилизации"
График - годовой прирост населения мира, а не России. Не количество населения, а прирост.
Очевидно, что при таком приросте, с учётом доп. факторов (эпидемии, войны, катаклизмы), количество человеков будет сокращаться и довольно быстро
Кем прогнозируется? ООН? Они там бооольшие оптимисты. И да, ООН считает, что при этом численность выйдет на плато в связи эмансипацией женщин, падением рождаемости и увеличением продолжительности жизни, а затем начнет плавно снижаться. Как бэ само.
Альтернативные модели предполагают, что население мира достигнет пика в 2064 году и составит около 9,73 миллиарда, а затем снизится до 8,79 миллиарда к 2100 году.
Как бы само?
А, ну оно ж само продвигалось и эмансипация, и лгбт, и вот сейчас само продвигается смена пола с 12 лет.
Природа (бездушная сучка) придумала массу забавных механизмов для того, штобы контролировать размножение живого. Это она еще град из огня и серы и звезду Полынь в ход не пустила.
Хм.. у меня сосед разводит перепелов и кур из яиц(петухи в наличие :)), цыплята вполне себе вырастают. что он делает не так?
Смысл вашего комментария в чём?
Автор поста написал такой вывод "Куры были привиты от вируса Марека в 70х годах. В настоящий момент почти все куры вакцинированы, невакцинированые теперь не выживают. У меня есть подозрение, что это же самое хотят проделать с людьми - либо ты получаешь прививку, либо ты умираешь."
Я привел пример благополучного выращивания не вакцинированных кур.
Речь идёт о промышленном производстве. Поэтому слово "почти".
В тайге и от ковида и от прививок наверное можно будет укрыться.. Вам, мне тут в Австралии в пустыне не выжить. )
Это будет еще хуже, закончится как с Агафьей. При первой же встрече с человеком из вакцинирующегося общества тебя убьет наповал.
Агафья жива и здорова. Чего и Вам желает, но это не точно.
Скажите, а вы точно поняли всё правильно? Вроде бы английский с гуглопереводчиком вам читать не надо:
"Leaky" vaccines are those for which vaccine-induced protection reduces infection rates on a per-exposure basis, as opposed to "all-or-none" vaccines, which reduce infection rates to zero for some fraction of subjects, independent of the number of exposures. Leaky vaccines therefore protect subjects with fewer exposures at a higher effective rate than subjects with more exposures.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24895500/
Так лучше для ненативно спикающих англичан?
«"Негерметичные" вакцины - это те, для которых защита, вызванная вакциной, снижает уровень инфекции в расчете на одно воздействие, в отличие от вакцин "все или ничего", которые снижают уровень инфекции до нуля для некоторой доли субъектов, независимо от количества воздействий. Поэтому негерметичные вакцины защищают субъектов с меньшим количеством воздействий с большей эффективностью, чем субъектов с большим количеством воздействий.»
Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)
Так привитые и переносят вирус легче, потому что переносят болезнь легче и чаще являются бессимптомными нсителями.
Про мутации речь.
Вы просто из методички копипастите с похожими словами?
Т.е. Вы верите, что тут прямая корреляция ( К= 1,0 ) ?
Кто сказал, что легче? В 2020 говорили что переболела чуть не но половина населения, а выявлено было значительно меньше, т.е. не привитые в основном легко и незаметно переносили "болезнь"
А какие обеспечивают от заражения?
Это хороший вопрос. В статье, что я процитировал, говориться, что например прививка от кори. Однако это не так, я могу полно исследований привести на эту тему, например:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1646939/
Я спросил про вакцины от COVID-19 ...
Это тоже хороший вопрос, спасибо. ) Ответа у меня нет.
Вот-то и оно ... Имеющиеся ныне вакцины от COVID-19 облегчают течение процесса после внедрения вируса в организм. Помешать проникновению - как-то не попадалось в источниках, особенно в случаях массированных атак ( в ковид-больничках на врачей, например ) вирусными " облаками " ...
И че вы тут калбасники пасетесь ?.иди просвещай свою новую родину !тащите сюда понос из унитаза !
А исследования у нас есть своих учёных !
Из материала следует, что массовое вакцинирование ведется с целью получения в популяции путем скрещивания и последующих естественных мутаций вируса и антивируса абсолютно смертельного штамма вируса. Что ж, в логике авторам не откажешь. А я все утро думал, зачем же убили двух африканских президентов, отрицающих ковид, и чего Наше все требует стопроцентных прививок. Эксперимент должен быть чистым.
ничего не смущает? мало того что вы сравниваете тёплое с мягким, имея ввиду разные инфекции, так вы приводите ещё в пример вакцинацию "живыми" вакцинами...
то есть там невакцинированные куры, насколько я понимаю, заражались вакцинным штамом.
в нынешних же вакцинах против коронавируса, нет "живого" активного вируса, а либо какая-то его часть(S-белок) либо он инактивирован(как в ковиваке) и не способен к репликации внутри привитого организма. чем он простите заражать будет непривитых?
Такая цель разве была у разработчиков?
Инфекции не разные, мой комментарий был про вирус Марека. Поняли вы неправильно, ставили эксперимент над курами, заражение происходило естественным путём между курами.
но аналогию то все проводят с нынешней короной.
я то всё правильно понял, только не совсем корректно сравнивать вакцинацию живим цельновирионным ослабленным вирусом,
и вакцинацию кусочком вируса на который вырабатываюся антитела, и.т.д...
Привитые куры заражают других не от прививки и не через прививку, просто вирус циркулирует среди них так же, как и среди непривитых.
теперь вы читайте внимательно, их прививают как раз таки "живым" вирусом, то есть заражают они как раз таки вакцинным вирусом непривитых в.т.ч.
что можно красочно наблюдать когда к примеру вакцинируют от той же кори и если есть среди детей не привитые то они вполне могут заразиться вакцинным штамом, но что-то мы не видим массового вымирания людей от кори хотя вакинируют почти всех...
от того же полиомиелита - тоже живая вакцина, тоже были случаи заражения вакцинным штамом... и только благодаря вакцинации удалось его практически победить. дикого штамма уже практически нет(2 из 3 диких штамма признаны ВОЗ побеждёнными а ещё один есть где-то в Афганистане)
----
и я ещё и ещё раз повторю:
1. некорректно сравнивать кур и людей - сильно разные организмы.
2. некорректно сравнивать РНК и ДНК вирусы.
3. некорректно сравнивать вообще разные вирусы с разным воздействием на организм.
но вы опять пытаетесь натянуть "сову на глобус".
Вот что писал о кори в 1962 году главный эпидемиолог CDC (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1522578/?page=1):
На вопрос - а зачем тогда от неё прививки, дядя объяснил - потому, что можно! Искореним на корню мол.
Но к 80 году оказалось, что корью теперь стали болеть не дети, а подростки и взрослые: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7399493
А потом и младенцы до года.
И вот теперь как только речь заходит о прививках, на Афтершоке сразу начинается вой - если не делать прививок, мы все вымрем от кори.
Так вот исходя из вышеприведённых фактов - может лучше бы мы не начали делать прививки от кори? Если вы думаете, что именно прививками корь была побеждена, то вот вам пара графиков (первый график как раз из самой первой статьи, я же знаю, что вы её читать не будете):
И да, если вам легче от того, что вы теперь болеете вакцинным штаммом полиомиелита, то конечно продолжайте прививаться. Случаи заболевания (и паралича в том числе) от вакцинного штамма не "были", они обычное дело, например вспышка на Украине в 2015 году: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28528761/
Ещё вам сделовало бы поинтересоваться, как одновременно с введением вакцины изменились правлила диагностики и определение полиомиелита, что моментально привело к чудесному сокращению количества случаев. Раньше анализ на вирус вообще никто не делал, паралич - ставим диагноз полиомиелит.
Вот например в Конго проанализировали почти 14 тысяч случаев острого вялого паралича. 58.9% были привиты как минимум тремя дозами полиовакцины. 1.5% случаев был вызван диким вирусом. Ура, победили полиомиелит! Правда 5.5% случаев было вызвано вакцинными штаммами и 0.5% - мутировавшими вакцинными штаммами, а ещё 7.2% другими энтеровирусами. Остальные 85.3% случаев острого вялого паралича никак не были связаны ни с полиовирусом, ни с другими энтеровирусами. Но вакцина от полиовируса - наше всё, да.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5012780/
Нет, это не правда.
Заражение происходит именно вакцинным штаммом. А человека аналог - полиомиелит. Тут уже был один вумный, более вумный чем вы, так как он про полиомиелит нашёл и орал про вспышки среди людей и прочее....
Если хорошо читать, то должно быть понятно что не привитые умирают не от вируса который получают с вакциной, а от мутирующего вируса в популяции вакцинированных. Это как с бактериями и антибиотиками, чем сильнее или больше ко-во антибиотиков принимает популяция, тем быстрее мутируют бактерии(или выживают более сильные бактерии которые уже были в популяции), становясь не восприимчивыми к антибиотикам.
Тот же эеффект судя по исследованию происходит и с вирусами.
Версия интересная, если она соответствует действительности то выбора по сути не будет. Если 70% популяции будут вакцинировать каждые пол года, то через 5-10 лет коронавирус будет настолько злым, что все люди с естественным иммунитетом не будут переживать болезни.
Наоборот. В чём отличие людей вакцинированных. У них есть антитела. Коронавирусы бывают получают антителозависимое усиление.
В результате появляется мутация, что чем больше антител, тем тяжелее болезнь, и на этом всё. Привитые в массе своей отъезжают на погост.
Я не специалист, а лишь теоретезирую о данной статье и выводах на ее основе если принимать ее за истину.
Просто тот вариант который я предлагаю лежит на поверхности.
Такое может быть. Но тут нелогичным выглядит то, что например в России будут вакцинировать в первую очередь нужных для системы людей - военные, мвд, торговля, медицина и т.д. Если бы решили убить лишних людей в какой нибудь маврикии или бангладеш где сесть негде. Тогда это выглядело бы вполне себе правдоподобно. Но в России, да и вообще во всех славянских странах снг ситуация такова что население сейчас и так сильно сокращается.
Поэтому теория о том что вакцины на начальном этапе возможно будут наоборот защищать от летальных исходов более логичная.
А данная статья дает возможный вариант как это должно работать. Посмотрим что будет в течении ближайшего года - двух. Все равно этот атракцион рассчитан до 25 года.
Страницы