Робота задрали тутошние доморощеные хвилософы и отсылки к философским "авторитетам".
Ниже текст. Опять таки Беркем.
В котором простым языком и очень доходчиво изложены суть и смысл философии как явления.
_____________________________________
«Не совершай» есть ХОТЕЛКА. Не просто хотелка, а хотелка какого-то такого перца, которого частенько напрягают окружающие. Как и любой детский плач про «Мiръ нехороший! Он ко мне возмутительно Несправедлив!», эта хотелка не имеет СОВЕРШЕННО НИКАКОЙ связи с тем так называемым «реальным миром», в котором текст сей хотелки уже много лет кем-то старательно распространяется.
В реальном Мiре с живыми существами непрерывно происходит то, чего им не хочется. Это нормально, ведь Мiръ устроен именно так, как есть по факту. И да, малопригодным к жизни в этом конкретном Мiре жить и тяжело и неудобно.
Понятно, что живые существа конечноже всем этим недовольны и хнычют. Ну, типа как этот тупой чёрт Кант. Они все такие, тупые черти. У них всегда претензии не к себе, а к неправильным окружающим и Несправедливому Мiру. Чертям всю жизнь кажется, что окружающие кантуют их не потому, что чертей в этом конкретном Мiре положено кантовать, а потому что окружающие в чём-то Неправы.
И ясен хрен эти канты рисуют себе в голове «а вот было бы здорово, если бы в Мiре была такая постанова, чтоб кантов не кантовали». А что, хорошо же.
Хрен с ним что в хате не прибрано, главное чтоб кантов не кантовали.
А очко и так постоит, что ему сделается. Ну немытое, ну маяк на всю хату, ну и что — зато канты вон какие Счастливые, их не кантуют.
Черти готовы просрать что угодно, любую важную вещь, просрут да хоть весь Мiръ — лишь бы не трогали конкретно их. Именно чтоб не трогали черти и выдумывают всякие «императивы», к которым всем надо как бы Тянуться, и даже Проникаться ими. Чтоб нехорошие окружающие стали хорошими, проникнутыми. Чтоб Мiръ взял и изменился, да. Конечно же в Лучшую сторону: чтоб в Нем перестали кантовать кантов.
Однако фиг вам.
Человеческие существа рождаются очень разными, в том числе и разными по степени годности к жизни в Мiре. Человеческие существа бывают чёткими, нормальными — ну и вот такими мало куда пригодными, как тот же малахольный чертила Кант и прочие чертилы-бетховены (если хотите, вот здесь почитайте про бетховенов, Шленский, оно Освежает).
А ведь у каждого в Мiре свое дело, именно свое, Природное. И оно чётко коррелирует со степенью природной годности.
Самые годные пробивают мужичьи фанерки, мужичье гонит план и плодится, бетховены и канты ползают под шконками и пляшут перед мужичьками за тюху серого.
И иногда да, кантов достают из-под юрцов и заставляют совершить движенье на Общую Пользу, например ставят на метлу или на тряпку. Понятно, что это никакой не беспредел в чертячий адрес, это ихняя законная роль, потому что когда столько чертей, нефиг отвлекать мужичье на чистоту: мужик пускай отдыхает, он смену только что отломал.
И вот канты елозят тряпками и конечно же Страдают — как же так, мы вона как красиво пляшем, а нас таких Одарённых да мордой в пол — а ить из нас каждый второй по две консерватории кончил, без троек! А они с нами как со скотами. Да ещё вон ходят да покрикивают чтоб быстрее мыли. Какие же они всё-таке падлы, эти блатные! Вот бы их самих на полы, да ещё чтоб в жопу подпинывали и в тазик мордой макали!
И придумывают Императивы. Чтоб их никто из-под шконок не вытаскивал и на тряпку не загонял.
А чтоб ихнее подпрыгивание выглядело не как подпрыгивание чиста за себя, а Типа За Общее, они заменяют в своем пожелании Мiру слово «кант» на слово «все». Типа оно так будет Лучше Для Всех.
Но Мы-то с Вами отличненько понимаем эту гнилую движуху, ибо видим кантов насквозь и ещё на два метра в землю: канты просто не хотят на тряпку, вот и всего делов.
Именно за этим они (уж не знаем откуда) высосали всякие «философии» и прочую чисто словесную пургу, и будучи непригодными ни к чему, окромя как жить чертями да балаболами, поназвалися Философами. А они просто не годны ни к чему окромя мытья очка да выдумывания корявых отмазок.
_______________________________________
http://itzerkva.com/cerkva-razyasnyaet-shlenskomu-prostuju-veshh-pro-kan...
Краткое описание различных демократоров, либерды. толерастов всех мастей с предельно точным описанием их сущности и изначальных причин их хотелок.
Шедеврально кратко изложенная суть.
Комментарии
Попробуйте начать с перечисления и обоснования критериев «реальности» профессии.
А то может получиться как в одном известном примере…
Единый Тарифно Квалификационный Справочник (ЕТКС), в нём описаны все возможные профессии.
И даже не очень возможные :)
В нём почему-то отсутствует профессия "философ" :)
Попробуйте открыть аргументацию вывода о конечности всякой конкретной дегрессии.
Пренепременно.
Егда появится желание :)
Судя по-всему, Беркем родился не тряпкой елозить или метлой махать, а продвигать философию о ненужности философии
Я не пойму всё никак: БАА пол сменила на мужской, а я всё пропустил? 90% Пишет о БАА в мужской роде.
"Бер кем" на татарском - "кто-то", точнее - "некто"
И что? Айнур, как женское и мужское имя, означает по разным трактовкам лунный свет или даже луна. Но никто не будет про башкирку (отсыл к баа) Айнур писать как "он" или про парня Айнура как "она" по причине того, в каком роде переводится имя. Я ориентируюсь на реальный пол, а не на то, кем там это существо себя ощущает/считает/называет и какого там 43-го пола или вообще котом или опоссумом
Малыш, пройдёт каких-нибудь пара пятилеток и ты тоже научишься отличать мужика от бабы по написанному в интернетиках тексту.
А ещё через пару станешь вычислять малолетних дебилов просто по одному комментарию :)
Ты всегда такой снисходительный, старикан? Жизнь прожил и не сумел даже научиться отличать малышей. Зря прожил, получается.
Бинго! Робот опять попал в десятку!
Жаль что себе самому в десятку. Или даже в очко.
Тебе уже поздно меняться, старый. Остается только доживать кем уж получился.
Прошивку роботу не меняли со времен написания Мародера? ))
Кто об чём, а вшивый о бане :)
Детская отговорка. Про себя что-ли выше писал? Прямо сам к себе примерь свои же слова в таком случае )))
Робот обязательно последует твоему совету.
Егда у робота появится желание :)
Говорить о себе в третьем лице вполне себе нормальный диагноз )))
Имхо изрекающему нужно быть готовым, что ему самому предложат примерить собственные слова на себя или последовать им. Те, кто считают, что знают за других и могут судить, но сами сильно выше своих же слов…
Но в целом так и быть - отпускаю, раз уж нет желания.
Пысы: у роботов только софт. Какие могут у роботов быть жылания…
Скажи, малыш, это робот в комментариях к твоей статье кувыркается или всё ровно наоборот?
Так-то по-факту ты просмотры и читаемость роботу накручиваешь :)
Девочка, мне интересно как ты выкрутишься )
Ты, главное, умоляю, не тормози!
Ещё бы парочку таких Зивертов и робот к утру в лидерах обсуждений нарисуется :)
Что может для девочки быть важнее, чем количество лайков и рейтинг по ним )))
Хосподя, а разговоров-то было… с потугами на мораль… а во главе угла такой примитив
Ровно как в том анекдоте про обезьяну, полоскающую шкурку банана :)
Вот если Степашке в попу руку засунула тетя и говорит его голосом, Степашка же все равно он? Так и тут воспринимается, лично у меня по крайней мере.
Неправильный пример. В древнеримском театре вообще только мужики все роли играли. И что?
Если хотите пройти эту биполярочку до конца, то БАА о себе говорит вообще практически в 100% случаев как "мы". Так что мужской род в этом случае столь же ошибочен и о БАА надо говорить как о "них".
Это "мы" недавняя мода. Олдфаги (и интернет) помнят:
"Впрочем, сам Беркем в онлайн-конференции говорил следующее:
Ого, там мультиполярочка… )))) состояние прогрессирует.
Один хрен я не буду называть ЕЁ в мужском роде, как Урсулу фон дер Ляйен не называю в мужском, хоть и у неё должность в мужском роде звучит. Такая подмена - это такой же сдвиг мозга и сознания как у геев и трансгендеров. Поэтому манипулировать геями и трансами легче, так как их сознание сдвинуто относительно реальности и более восприимчиво к идеям и посылам, расходящимся с ней. Не советую в общем.
Тоже почему-то похожее подумалось - чай, не от станка пишет...
Кроме Канта автор философов больше не знает? Из Вики:
Мне куда интереснее вопрос о знакомстве цитируемого автора с гипотезой, утверждающей, что философии давно пора мирно упокоиться в кунст-камере.
Уже второй век как.
Это нормально: после устранения значимой проблемы поначалу всегда кажется, что других проблем нет. Философия не сводится к одной логике. Надо отметить, что указанная гипотеза была позже преодолена самим же автором, поэтому его творчество делят на два этапа.
Да???
НЯП наоборот: к данной гипотезе автор пришёл в результате преодоления противоречий этапа увлечения философией.
Данная гипотеза прямо следует из его "Трактата” и (следуя его логике) после его издания он должен был завязать с философией. Он так и сделал, но через некоторое время вернулся к занятиям… Чем? Не популяризацией "трактата”, а его критикой, то есть - философией. Да, он не изменил своему профессиональному кредо, но первоначальная ”отмена” превратилась в ”демаркацию” Логики от собственно Философии.
Беркем - "за иерархию".
Выше всех - "блатные", ниже - "мужики", еще ниже - "черти".
Посмотрим на хохлов.
По их представлениям, в мире - четкая иерархия.
Выше всех - американцы. Чуть ниже - англичане, немцы, французы и т.п.
Потом идут они, хохлы.
А "под хохлами" должны быть "москали".
Это кто тебе сказал?
Хохлы?
Или ты сам придумал?
Возьмем Запад. "Порядок, основанный на правилах".
Никто не озвучивает эти правила, но их знают "интуитивно".
Выше всех - американцы. (Внутри "американцев" - тоже, четкая иерархия. На верхушке - "богатые евреи". В самом низу "белые цисгендерные мужчины" ("богатые евреи" решили, что, в настоящее время, это будет "правильней", а "негров" - надо "возвысить" (они менее опасны)).
На ступеньку ниже американцев - англичане.
Еще на ступеньку ниже - немцы, французы и т.п.
Нет смысла перечислять все ступеньки главное - русские, где-то в самом низу ("проиграли холодную войну").
Порядок.
Что у Беркема, что у хохлов, что у "западных мыслителей" - принцип одинаковый.
Назовем его ...э-э-э... "педерастической иерархией".
А за что воюют Путин и к нему "примкнувшие" ?
За то, чтобы "забраться повыше" в этой "иерархии" ?
Или, нормальным людям становиться частью этой "иерархии" ...скажем так,
вообще, "западло" ?
Говномыслеобразы беркемши-это их образы. Пусть с ними там и живут. Путин воюет за то, что бы мы оторвались от всего этого мусора, иерархий и тд. И в это мало кто верит, но весна покажет, кто и где и как. Одно только 24 февраля, ни беркемки ни охранители ни закорытники ну уж совсем не ожидали...всрались все жиденько, да и только, теперь чутка оживают на сложных участках фронта. Но машина запущена. Курс есть, собаки лают.
Вот сразу видно знающего человека.
Он совершенно точно знает побудительные мотивы самого Путина.
Он всё вообще знает лучше всех.
И ещё он скромный.
С таким знанием кувыркается в комментариях к чужой статье , этож какая сила воли у человека?
Кто тебе сказал, что в глазах хохлов иерархия именно такая?
Робот так-то сам хохол :)
"Никогда мы не будем братьями
Ни по родине, ни по матери"" (с)
И еще :
"Вы себя обьявили "старшими"...
Нам бы "младшими", но не вашими "
--
Кто сочинил эти стишки ? Национальность автора ?
А потом еще - песню, на этот текст ? ( видели, да? "жесть"... )
"Крик души", просто .
Об чем этот "крик" ?
--
"Братья" это "равноправие". Но автор этих стихов не хочет "равноправия с москалями".
Он хочет быть "младшим" у кого-то другого (хм... у кого, интересно ?)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Даже не зна, что сказать. По мне - философия - оченно даже лженаука. Она не может быть общей - просто у каждого она своя, вне зависимости от знания/незнания других "философов". В личной "философии" чел опирается на свой жизненный опыт, т.е. на свои представления о "правильном". Причем, несовпадение этих представлений - как раз и рождают мордобитие, а не истину. Не, нужны правила общежития и законы, которые не дадут скатиться миру в хаос, а вот философия как раз и способствует этому скатыванию. Как-то так. Зело вредная "наука", рождённая томлением лентяев и прожектёров, не учитывающих элементарной логики биологической природы человека.
Научный метод познания был порождён, сформулирован и абсолютизирован философами, не учёными.
Да? И когда же? Когда все ученые были философами? Т.е. в момент зарождения науки? Передёргиваете, товарисчь.
Где в науке (до современности включительно) может пригодиться философия (за отсутствием более продвинутых навыков)?
Кому (и почему) она ненужна?
Мне не нужна. Ибо не вижу ее пользы от слова совсем. Фсе можно заменить изучением поведения животных - этологией, исходя из коей и создавать законы для построения наиболее справедливого общества. Как и религиозное мировоззрение пора давно менять на научное.
Какой замечательный памятник традиционно-мраксистской склонности к *заочной* полемике. С частной иллюстрацией проблемой вульгарного дарвинизма.
Попробуйте открыть для себя понятие «антропоморфизм» и подумать о причинах, побудивших проф. Павлова бороться с данной… тенденцией.
С выходом на комплекс проблем, обозначаемых поэтической формулой «декартова пропасть».
ЗЫ: Дополнительный наводящий вопрос: что такое «идеология»?
Попробуйте сами абстрагироваться от философии, идеологии и начать думать самостоятельно. Откроете для себя понятие "здравый смысл" и "рациональность". Настоятельно рекомендую к ознакомлению труды биологов по поведению социальных животных. И - труд, он вас облагородит и освободит от глупости, происходящей из-за излишка свободного времени. Не благодарите, просто - следуйте совету.
Вижу, Вы из тех, кто предпочитает прыгать там, где нужно остановиться и подумать.
О знании примеров схождения форм (например в руководстве господина Фокса) и не мечтаю.
ЗЫ: Рекомендация изучать специальные труды биологов, посвящённые *частным* проблемам, на фоне игнорирования обобщающих трудов биологов с выходом на «декартову пропасть».
Помните научный метод оценки свидетельств?
Страницы