Ситуация в Афганистане в дальнейшем может развиваться двумя путями — либо афганцы согласуют создание переходного коалиционного руководства, либо вслед за выводом американских войск из этой страны движение «Талибан» (запрещено в России) постарается захватить власть силой. Такой прогноз в эксклюзивном интервью «Известим» сделал спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов.
«Есть два мейнстримовских сценария дальнейшего развития ситуации в Афганистане. Первый, который мы с американцами и другими продвигаем, — это согласованное создание нового коалиционного переходного афганского руководства. Второй сценарий — попытка талибов в этой ситуации с учетом ухода американцев и предстоящей их победы над Западом в целом захватить власть силой», — сказал дипломат.
По признанию Кабулова, сейчас представители талибов, отказывающиеся от переговоров с нынешними афганскими властями в лице президента Ашрафа Гани, готовы разговаривать «с широким спектром афганских сил, в которые можно включить пуштунских, таджикских, узбекских и хазарейских представителей и так далее».
Пока, впрочем, потенциальные визави движения представляют из себя многоэтническую коалицию сил, в которой много своих внутренних противоречий.
«Это очень сложно — всю эту разношерстную кабульскую команду привести к одному знаменателю, к одной позиции, с которой они бы выступали. И ее нет пока», — признал Замир Кабулов.
Однако и тем, и другим придется договариваться друг с другом, подытожил спецпредставитель президента РФ по Афганистану.
«Любая попытка талибов силой навязать себя в качестве монопольного властителя Афганистана кончится тем, что страна де-факто развалится на отдельные кусочки... Сейчас все этнические меньшинства вооружены, они начнут воевать, и страна начнет воевать сама с собой внутри. И в итоге, когда мировое сообщество будет против талибов, они окажутся в изоляции, и это кончится плохо для них», — пояснил дипломат.
Комментарии
|||||Новая война в подбрюшье РФ?///////
Не новая. Это обычное состояние сообществ, проживающих на территории Афганистана.
Кабулов не договаривает.
«Это очень сложно — всю эту разношерстную кабульскую команду привести к одному знаменателю, к одной позиции, с которой они бы выступали. И ее нет пока»
Это так. Но такая позиция есть у Талибана (запрещён в России). Это относительно умеренные мусульмане. И сегодня это единственная сила в Афганистане, которая твёрдо стоит на надэтнических позициях.
Поэтому альтернативы просты и понятны.
1. Согласиться с разделом Афганистана на этнические анклавы.
2. Согласиться на власть в Афганистане Талибана.
Первый вариант потребует участия в управлении сообществами на территории Афганистана России, Ирана и Пакистана. По второму варианту наше участе в тех делах будет минимальным.
Как угодно можно назвать- старой, локальным военным конфликтом-суть от этого не меняется: в подбрюшье РФ будут проблемы
Гражданская война на границах ОДКБ
запрещен в Россиии (поправьте). Опасный сосед.
//////Гражданская война на границах ОДКБ//////
Не гражданская, а межэтническая. И не обязательно активная.
Других альтернатив установления приемлемого общежития на территории Афганистана не вижу.
Вариантов поддержки коалиционного правительства много:
https://news.myseldon.com/ru/news/index/250774914
В качестве спонсора может выступить и ЕС:
https://inosmi.ru/politic/20210522/249771109.html
Подбрюшье - это то же самое, что и гениталии? Или промежность (зона между гениталиями и анусом)? Готовы ли страны Средней Азии считать себя гениталиями или промежностью России? Думаю, что нет. Зачем вы их так обзываете вслед за одним англичанином, известным врагом России?
Вас не туда понесло, подбрюшье - значит под животом, в болезненном и уязвимом месте
У всех людей под животом (ниже живота) находятся гениталии. У вас, видимо, какая-то другая анатомия.
В данном контексте речь идет об угрозе животу, а не о ногах или что там еще себе представили
Есть большие сомнения в уровне компетенций данного дипломата. Афганистан на протяжении всего своего существования - это "лоскутное одеяло" из различных этнических групп, что не мешает ему быть государством.А талибы на данный момент являются той самой силой, которая имеет возможность и ресурсы чтобы "сшить" все эти "лоскутки".
///////Есть большие сомнения в уровне компетенций данного дипломата. //////
Дипломат грамотно обозначил альтернативы и намекнул на трудности их реализации. О чем-то умолчал. Сделал всё это на "дипломатическом" языке.
"Альтернативы" должны быть реалистичны. А дипломат сгенерировал бред, что ставит вопрос о его компетентности
Коалиция сможет держаться за счет внешней поддержки. Возможно рассматривается вариант ЧВК. Вопрос в том, кто будет оплачивать банкет
https://www.interfax.ru/interview/465404
///////Коалиция сможет держаться за счет внешней поддержки.//////
Вопрос в том, кто войдет в коалицию. По идее коалиция должна будет подавить тех, кто в неё не вошёл. Но проблема в том, что этой коалиции нафиг не нужно. С какой стати коалиции подавлять "сборища террористов, которые угрожают Таджикистану"?
Кто платит, тот и заказывает музыку
В таком случае коалиция будет заинтересована в разведении на территории Афганистана "сборищ террористов, которые угрожают Таджикистану". Это обеспечит стабильный поток денег и ресурсов.
Разные мнения - есть такое, что Талибан (запрещен в России) уже не тот:
и есть надежда
Но закончится дележом
https://inosmi.ru/politic/20210521/249765067.html
Это так. "Хорошие картинки" для внешнего наблюдателя будут почти неотличимы от реальности.
Поддерживают того, кто проводит интересы спонсора. Тогда это называется "марионеточный режим" Я там интересов, сопоставимых с затратами на поддержку не вижу. Кроме того, спонсируемый должен обратиться с просьбой о помощи и встречным предложением. "Дай денег , или в морду получишь" интересом не является. Возможно они есть у Кобулова? Или предлагается поддерживать , не имея интереса?
Война - дорогое удовольствие. Если есть возможность удержать ситуацию от сползания к военному конфликту - будут пытаться это делать
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У Китая больший интерес пусть тоже шевелится не все нашими руками загребать
У Китая напрочь отсутствует опыт управления проблемными регионами. Но естественно, в числе управленцев Афганистаном он быть должен.
Китай расширяет свою зону влияния через инвестиции, заходит и в проблемные регионы:
https://rg.ru/2019/10/22/chem-obiasniaetsia-kitajskij-interes-v-afrike.html
Он и шевелится (встреча без участия РФ):
https://www.mfa.tj/ru/main/view/7786/vtoraya-vstrecha-ministrov-inostran...
Человек с ружжом приведет всю эту коалицию к одному знаменателю . Нацменьшинства всегда и все были вооружены, но талибы уже приводили всех к одному знаменателю. Их идеи над национальны и могут быть приняты всеми. И даже американцы не одержали над ними победы. После их ухода возврат власти талибан дело времени. Мировое сообщество будет против талибов? А сейчас значит , оно за? Впрочем талибов это не волнует.
Это всех и беспокоит...
Чего там волноваться то, в девяностые годы куда более уверенный в себе талибан не смог проломить оборону одной полузабытой распавшимся государством дивизии в Таджикистане, имея сопоставимое вооружение. А при наличии тлеющих очагов внутри Афганистана, им будет не до этого. Их и тогда только пробивание троп для транзита наркотиков интересовало. Зачем им республики, которые этнически представляют их противников. Да и карту посмотрите , даже захватив , скажем Таджикистан, пробиваться ближе к нашим границам ещё тысячи километров. Что набравшим силу азиатским республикам явно не понравится , особенно на фоне угнетения их соплеменников за Пянджем. Вот им и поможем , зачем нам американские ставленники , которые нас и не приглашают. По сравнению с ИГИЛ (запрещенной в России) талибы просто душки. У них нет интереса к расширению за пределами Афганистана, и сил нет, и ненависть к нам ушла. Их не мы убивали последнее время. Они нам даже союз предлагали , когда стало ясно, что США нападут.
Талибы и наркотрафик?
Видимо, зарапортовался. Не имею информации, что это именно талибы Вероятно , это были даже не талибы , а таджики из-за речки. Тогда получается, у талибан и тогда не было интересов за пределами Афганистана.
Самое воинственное племя покоряет своих ближайших сородичей, возглавляет и пытается дальше расширить генетический ареал.
Так всегда было, есть и будет.
Кончается это всегда плохо для племени... да и движение Талибан (запрещено в РФ) не совсем племя:
https://iarex.ru/articles/47778.html#:~:text=В%20период%20зарождения%20«Исламского%20Движения,группа%20имеет%20сложную%20родоплеменную%20структуру
К сожалению, ответственный сотрудник по Афганистану не стал разбираться в сути проблемы страны. А там все достаточно просто - а Афганистане есть всего два претендента на власть - пуштуны и таджики. Причем, в силу разных исторических причин, они друг к другу относятся достаточно подозрительно. При этом пуштуны -ярко выраженное клановое объединение, причем огромная их часть проживает в Пакистане. Опять же, последние лет 150 очень плотно окучиваются англичанами, и даже воюют за их интересы (что в 1890-х, что в 1980-х). Однако, при этом пуштуны до сих пор нежелают даже слушать, чтобы Афганистаном правил кто-то кроме них, заявляя о своем большинстве в стране. При это, главы пуштунов всячески препятсвуют перепеси населени и или даже оценке их численности.
В любом случае, именно позиция таджиков и пуштунов являются определеяющими и от них в итоге зависит, к кому присоединятся другие народы. К огромному сожалению, наш МИД отказывается призначать Афганистан окупированной страной и вести дилог напрямую с населяющими его народами. Да, не все так просто, пуштуны (как минимум значительная часть) и белуджи курируются Англией через Пакистан, хазарейцы и кызылбаши ориентированы на Иран. При этом прямая работа с таджиками, узбеками, киргизами, туркменами, нуристанцами и как, минимум, дуррани ("городские" пуштуны) и прочими чисто Афганскими племенами пуштунов, а также с Ираном и ориентированными на них народностями - позволит в обозримые сроки решить вопрос мира в Афганистане. К огромному сожалению, никто ничего делать не желает и это очень плохо.
опять мы? А нам зачем это надо? Нам выгодней междуусобица, а мир - это внутренне дело Афганистана. соседям от мира не лучше, и не хуже. Захотят мира - договорятся. Или бледнолиций брат хочет навешать на нас работу, с которой сам не справился?
Знакомый оборот. Но всё ещё проще. Нет у пуштунов , особенно под знаменем ислама равного противника.
Увы, но вариантов всего два - либо мы обеспечиваем, как минимум. им относительно нормальные условия и нейтралитет, либо Англия их натравливает на нас, как уже делала не однажды. Если бы не действия "западных партнеров" никакой войны там бы небыло. Поэтому говоря про Афганистан мы говорим про действия Англии, в первую очередь, против Руси.
Очередная ошибка. Пуштуны, как и израильтяне - чемпионы 5й лиги. И под любыми знаменами, они не сильнее соседей, имеющих равное вооружение и численность. Чему примеров множество, как с нашей стороны, так и со стороны англичан.
Не согласен. Как можно натравить какие-то племена, которые не имеют с нами общей границы. Мы давно не СССР. Да и пуштуны с большим удовольствием глотки англичанам будут резать, у них давняя история взаимной резни, подкрепленная новейшей историей. Это был вынужденный союзник , пока помогал освобождать свою землю от чужестранцев. Сейчас с какой стати им заказы англосаксов выполнять? Не надо всё на великов грузить, англосаксы.. Надеюсь, туда ничего вливать не будем. Вы бы от оценок воздержались , можно не соглашаться, но монополия на истину только у Бога.
Как они натравили пуштунов на Памир в 1890-х годах, как натравили узбеков в 1920-х годах (басмачество), так и натравят остальных. Вопрос лишь времени. Пуштуты резали не столько англичан, сколько их наемников - сипаев, пока англичан их не взяли в свой оборот, после чего они стали их рукой в том регионе. Учитывая долгоиграющие планы англичан (что с арабами, что с сингхами и исмаилитами), надеятся на "краткосрочное подчинения" пуштуном можно лишь имея очень веский аргумент в ближайшей близости от них. У англичане такой аргумент есть, а у нас - нет.
"Вливать" туда ничего не нужно, нужно помогать местным избавиться от анггличан и жить самим своим умом.
Где же на всех британцев набраться , вот сипаев на всех хватило. Дело не в проценте, дело в ненависти.
Основа басмачества - несогласные с новой властью местные , они и так в состоянии войны, в Афгане только группировались и набирались сил .Их натравливать не сложно. Ну и само главное - все эти местности теперь не наши, местные власти претендентов из -за рубежа на своё место не хотят. И многое могут сделать , вот им можно помочь. А Афганистан пусть варится в своём соку. Достаточно держать на пульсе, пока ситуация опасений не внушает.
Пока большевики-европейцы думали также, война длилась долго. Клановые общества (как например, узбеки локайцы, ядро басмачества) действуют так, как скажет их бек/глава. И англичане, через Энвер-пашу волне заинтересовали Ибрагим-бека и снабжали оружием. деньгами .и чего-то там обещали с назначением его чуть ли не ханом эмирата, который англичане пытались свараганить на той территории, из частей Афганистана и советских республик..Но его в итоге поймали, он отдал приказ лакайцам сложить оружие и на этом, в общем. басмачество и закончилось (были отдельные мелкие банды. которые быстро сошли на нет).
Аналогично было и с пуштунами - им тупо обещали власть. Аналогично действовали в Сирии и Ливии, а до этого с арабами в Османской Империи. Это специфика клановых обществ. которую англичане (и американцы) очень широко используют достаточно давно. Афганистан последнии лет 200 в собственном соку не варится. его пытаются прибрать к рукам англичане. И будут это делать до тех пор, пока страны региона, в первую очередь Пакистан и Индия, не выйдут из "Содружества Наций" и не прекратят экономические связи с Англией. А для этого, им нужны рынки сбыта, и если им не предложить продавать что-то нам, они так и будут зависеть от англичан, а сооответственно, действовать в их интересах.
Там ещё говорят ,советы мелким баям просто предложили стать первыми секретарями регионов расселения их клана..
Пуштуны в состоянии захватить и удержать власть в Афганистане сами.
А скупать всё у Индии и Пакистана мы просто не можем, подавимся, это выстрел себе в ногу.