Формат видео не частый гость на АШ. Однако данная 5-минутная запись в полной мере отвечает девизу Пульса: максимум информации на единицу времени.
Стенограмма.
9 мая лично для меня это главный наш день, это главный наш праздник.
Дело здесь вот в чём. Россия вела очень много войн (историческая Россия, как бы она не называлась), но ставки в последней войне несоизмеримы были с тем, что было в Первую Мировую. Ни Вильгельм II, ни Наполеон не ставили задачу физического и метафизического уничтожения русских и стирания их из истории. Если бы мы потерпели поражение в Великой Отечественной, нас бы сейчас не было, поэтому ставки были исключительно высоки. Поэтому победа в Великой Отечественной войне - это центральное событие в русской истории вообще, многовековой. И для меня это очень важно и как для русского человека, и как для гражданина. Для меня лично это очень важно: мой отец отвоевал всю войну и расписался на Рейхстаге, я знал, что я сын победителя в Великой Отечественной.
Это вот одна сторона дела. А вот то, как празднуется этот праздник вообще у нас, это меня совершенно, так сказать, мягко говоря, удивляет. Дело в том, что антисоветский режим - а пост-советская Россия это антисоветский режим, это видно по риторике, по тем фильмам, которые навязчиво крутят по телевидению, по тому, как высказываются наши деятели, многие, - так вот, антисоветский режим отмечает советскую победу. При этом советская победа отмечается так, чтобы советскость максимально затереть. Ни разу не упоминается имя верховного главнокомандующего Сталина, музеи драпируются - имя Ленина драпируется, - и вот эта стыдливая драпировка, она ни к чему.
Ну и кроме того, ну ладно, приняла Россия новый флаг - триколор, забыв о том, что это был флаг временного правительства, но во время парада не надо триколор тащить, тем более впереди красного знамени. Нужно помнить, кто воевал под триколором во время Великой Отечественной войны - власовцы, и появление этого флага во время парада - оно неуместно, совершенно. Получается что же - это мы приравниваем власовцев ко всем тем, кто их победил?
Сам тот факт, что антисоветский режим отмечает советский праздник, говорит о том, что у самого-то этого режима достижений никаких нет: [победа в] война - советское достижение, Гагарин - советское достижение. Получается так, что консолидировать население в Российской Федерации можно, только обращаясь к советским достижениям и к советским ценностям. И получается так: парад Победы - это власть как бы подмигивает народу "мы с вами", а с другой стороны - задрапированный мавзолей, "Сталина мы не помним" - она подмигивает западным партнёрам.
Вообще-то, все, кто сидел на двух стульях (пытался, у нас в истории это были три человека: Николай II, Керенский и Горбачёв), они очень-очень плохо заканчивали. И в этом плане вот то, как оранжируется внешне праздник Победы, меня это совершенно не устраивает. Флаг должен быть один - красный, мавзолей не должен быть драпирован, а на мавзолее должен стоять портрет Сталина. Вот так нужно праздновать праздник 9 мая, если это действительно 9 мая.
Потому, что это советская победа, к которой постсоветская Россия не имеет никакого отношения. Победили совсем другие люди, с другими ценностями. Победила социалистическая система, а не капиталистическая. Капиталистическая система никогда бы не смогла одержать верх в Великой Отечественной войне.
Дело в том, что народ вне системы - это толпа. Побеждают не народы, а побеждают социальные системы. Народ организовывали в социальную систему, а эта система была, вот нравится кому-то или нет, Сталинской.
Вот разница между Первой Мировой войной и Второй Мировой, которая для нас Великая Отечественная, заключается в следующем: в 1915 году был выбит офицерский корпус, в 1916 рухнула армия, и народ стал толпой. Рухнула система. 1941 год, огромное количество пленных, несколько миллионов, старая армия рухнула. В конце лета - начале осени была создана новая армия, которая и сломала хребет вермахту.
Это лишний раз говорит о том, что Советский Союз как система был жизнеспособен, а царская Россия была нежизнеспособна. Поэтому все разговоры о том, что победили вопреки Сталину, победил народ, победила не система - ну это либо у людей очень плохо с логикой, либо они просто лгут.
Андрей Ильич всё верно сказал.
С Днём Победы!
Комментарии
Ах вот вы к чему! Ну да, формально можно считать так.
Теперь осталось определиться с вашей позицией. Вы считаете, как и пауль2700, что все борцуны с триколором - враги России? Или не считаете?
Враги России это слишком громко сказано. Скорее патриоты какой то другой страны, но не нынешней России. К примеру патриоты Украины очень не любят триколор.
Дело не в любви или не любви к флагу. А готов человек принять выбор своей страны или нет. Я готов. И если завтра большинство примет конституцию где флагом будет к примеру красный так тому и быть. Дело не в флаге, а в том что бы большинство его приняло как флаг своей страны.
А на основании чего вы считаете, что большинство его именно приняло, а не смирилось?
Большинство не хотело распада СССР, однако после смирилось с этим фактом. Также и триколор был поставлен по факту, без какого-либо обсуждения в обществе. И гимн. Путин, когда стал президентом, первым делом вернул советский гимн, только изменив текст, вы думали об этом?
Я не чего не считаю. Я опираюсь на факты. Конституцию приняли приняли. Значит приняли и флаг. На выборы ходят значит признают легитимность власти которую выбирают.
Все верно.
А флаг РФСФР что ли на референдуме приняли?
А чего это вы меня уговариваете, ежели вам всё равно?
Я считаю, что под триколором в Россию всегда приходила беда - и в Гражданскую, и в Великую Отечественную, и в 90-е. Именно поэтому нужно ставить вопрос о его замене. Не срывать, не топтать, а менять законным путём. Ну а раз вам всё равно - отойдите в сторону и не отсвечивайте, а то ненароком за власовца примут ;)
За последние время народ не когда так хорошо не жил как под этим флагом. Так что как то мимо. И если человек настолько упорот что будет называть меня власевцем то мне в принципе насрать на его мнение. Я не был коммунистом по этой причине не могут быть власовцем.
Вот тут ошибочка у вас. Народ стал жить хорошо исключительно вопреки флагу. А благодаря Путину и гимну. Что было бы уже в начале нулевых, если бы у власти оказался ебн#2, думаю, вы знаете сами.
Ну а вообще мне всё тут происходящее всё более напоминает театр. Первое действие - ваш первый коммент. Потом выходит шахтёр и начинает по-стахановски давать в тему угля, пока не сливается, попутав
голову с жопойсердце с ногами. Тут начинается второй акт и на сцену выплывает детсадовец с гвоздиками ака херр Пауль, он трясёт заботливо запасенными методичками с обведенными рамочкой нужными местами. Но и он не вписался в сюжет. И тогда вновь появляетесь вы, как старший видимо, подчищать за своими подельниками.Ладно, на сегодня хорош. Вольно!! Рррразойдись! )))
И флаг и гимн тут абсолютно не причем в восстановлении России. Вы слишком много придаете этому значение. Возврат красного флага не вернет СССР. Его в принципе уже нельзя вернуть как и РИ.
Да-да, конечно же, как вам можно не верить?! Вы же всяко умнее Путина и успешнее в разы!
А вот тут возражений нет. На этой оптимистичной ноте предлагаю завершить баталию и разойтись с миром.
Ну и нафига включать дурака? Черным по белому написано: в 1914 к флагу добавили двухглавого орла.
Прикольный аргумент -"вы все врети!". Вам даже номер закона дали и скриншот. :-) У вас что, шаблон трещит?
Это что за источник? Видео снятое в 1896 году с историческими документами? Или видео говорящей головы, несущей откровенную безграмотную чушь про флаг?
Читайте, фактологии предостаточно - и рисунков, и сканов документов. Хотя, подозреваю, вы ангажированы и всё это без толку.
Я уже разбирал этот дендро-фекальный труд этих фекальных антироссийских "учОных". Вот тут читайте https://aftershock.news/?q=comment/9284071#comment-9284071
По-факту, они взяли отдельные втростепенные факты и подкрепили ими свою чушь, при этом замалчивая основные исторические реалии.
ЗЫ. А самое смешное, что эти дебилы в своем денро-фекальном труде приводят картинки-карикатуры с царем с царским штандартом Николая || - двухглавым орлом на желтом фоне, утверждая что это флаг Росийской империи!
Ну нет так нет. Прощевайте.
Что нет? Вы не согласны с фактом что по вашей ссылке написана откровенная чушь о "тишайшем" царе? Я ранее уже изучил этот дендро-фекальный труд секты КОБДОТУ. А вы, очевидно, сектант из этой секты, раз куча фактических и наглядных доказательства ошибочности их утверждений у вас вызывает батхерт? Или что?
Мда... чувствую надо статью запилить - "Является ли Фонд Концептуальных исследований (КОБДОТУ) антироссийским?", что бы повозить лицом местных АШевских сектантов КОБДОТУ по их откровенной лжи об истории России и триколоре.
Вы либо дурак, либо враг.
Триколор появился при Романовых, и он поразительно похож на голландский. Ранее эти цвета не использовались в русском флаге. Масса свидетельств, что вплоть до революции он так и не стал государственным, хотя попытки сделать его таковым велись предателями того времени.
Далее, с этим флагом в Россию всегда приходила беда - гражданская (белые под спонсорством запада), власовцы, и теперь развал СССР, после которого Россия потеряла промышленность, армию, население, международное влияние. И только с приходом Путина началось медленное восстановление.
Что тут непонятного?? Вы дебил или проплаченный тролль? А может свидомый? Или власовец?
Идете в бан, навсегда, ибо вызываете отвращение крайней степени.
Можете дебилам-учОным из этого стратегического центра передать, например, простой пример использования триколора на выставке в Париже в 1900 году
Павильон России в иллюстрациях из газеты "Le Petit Journal"
https://m.facebook.com/media/set/?set=a.458720380881110.1073741889.24245...
Есть и чб фото с той выставки на которой видны триколоры
А вот картина «Разгром манифестации 9 января 1905 года», Иван Владимиров
Ну это какой то писец, мягко выражаясь. Всего то каких то 120-115 лет прошло, а всякие уроды-мудаки из неких фондов концептуальных ислледований пытаются по- дебильному набрасывать про символ Российской империи! И при этом, как ни странно, находятся люди, которые верят в их развесистую клюкву!
А вот фото с коронации императора Николая || и императрицы императрицы Александры Федоровны (1896год) https://humus.livejournal.com/3867958.html Фото чернобелые, но вполне можно разглядеть наш триколор на них.
Прямо шиза какая то. То у тебя триколлор власовский, то теперь уже без разницы какие награды были у перебещиков. Ты бы определялся бы уже кто ты - мальчик или девочка!
Дебил ты, с алкогольной интоксикацией...
Здрав будь, добрый человек.
Чем ближе чел к дебилу, тем большим гением он себя мнит.
А дебилу объяснить, что он дебил невозможно в принципе.
Только две фамилии ,коих было больше.
Начальник ГШ генерал Алексеев
Генерал Деникин.
Ещё одна фамилия - Ульянов В.И. внук крепостного, дворянин...
Вы живёте в коммунистическом бреду.
Там всё сложнее было, чем неопытность. Сцепились Англия и Франция за мировую экономическую гегемонию - Франция после революции на новых буржуазных порядках резко пошла вверх и англичане устроили с ней войну, это они инициаторами были, а не Наполеон - он после пришествия к власти с увлечением занимался хозяйственной деятельностью и настолько успешно, что Франция во многом благодаря ему подниматься экономически начала. Англичане посмотрели на это, начали с ним воевать и всю Европу в это втягивать. Наш Павел I их послал куда подальше, отказался гробить русский народ за английские интересы и заключил мир с Наполеоном к его радости - Наполеон вообще не собирался с Россией воевать, у него с Англией свара была. Тогда англичане за этот мир Павла I убили в 1801 и сын его Александр I соскочить уже не пытался - послушно двинул армию России в Европу нападать на Наполеона - Аустерлиц, Фридланд, другие сражения, занимался этим постоянно и в результате Наполеон в Россию направился. И партнёры с туманного острова абсолютно ничего не имели против, что русские и французы взаимно гробятся при Бородино.
С одной стороны, Александру I сложно соскочить было - он прекрасно знал, за что убили папу. И даже сам косвенно поучаствовал в отцеубийстве - общался с заговорщиками. Но с ним такая ситуация, что он как-то не пытался противостоять и действовать в интересах России - он сам с большой готовностью метался за интересы Англии. Претензии не только к нему, но и к его окружению - приближённые российского императора тоже с готовностью отбегали за английские интересы, в результате чего российский народ угробили в количестве около миллиона - англичане всё это проплачивали той самой российской верхушке. Хотя среди ближайших советников Александра I были те, которые ему предлагали не лезть во всё это, думать про Россию, не бегать по Европе и не нападать на французов, которые нас не трогают, но он не слушал такие советы и бегал. Некоторые историки пишут, что у Александра I личные амбиции были, что очень завидовал славе Наполеона и хотел стать его победителем, но это я уже утверждать не могу - я не знаю, что у него в голове было, хотя возможно что это.
Какой дремучий... Ну точно из шахты ;)
Сейчас будет много букв про ВПК
Коли с УренгояНиколая 2:А здесь чуть-чуть про Александра 1:
Читаем, вникаем, делаем выводы.
Нехорошо пропускать прием лекарств. Но спасибо за образчик бреда, я такого еще не читал
Николай 2, надо полагать, скопировал ВПК Александра I, а тот вообще не стесняясь ВПК времен Александра Невского позаимствовал наверно?
И меня про лекарства спрашивает
Руководство большевиков, намявшись с НЭПом не смогло ничего нового в деле горуководства страной как вернутся к старой имперской структуре управления
Земство заменили на сельские советы... Верховный совет СССР - клон Гос совета, который был со смерти Петра 1.
Даже сейчас уже Путинское правительство возвратилась к идее Госсовета, так как госдума и сенат - Совет Федерации практически ничего не решают.
Как создавался ВПК в последние годы Николая 2, смотреть здесь https://youtu.be/mR0J492shAg?t=1023
Вам печатные работы, с фактологией и ссылками, а вы в ответ видосики, с надёрганными фактами, противоречащими историческим. Хоть почитали бы вначале, что предлагают, прежде чем рефлексировать...
Ну, а дальше? Клон чего госсовет Петра? Вспомним Рим?
Есть более эффективные формы управления, а есть менее, почему нельзя выбирать лучшее из имеющегося? НЭП это вынужденная фаза, и я бы не стал её связывать именно с большевиками - на то время их было не так много среди всех примкнувших к Октябрю. Нормальное развитие страны началось в конце 20-х, когда удалось идейно разбить и выдавить троцкистов-бухаринцев из верхнего эшелона власти.
И да, для меня и Пётр, и Сталин, и Путин стоят в одном ряду - Государи, укрепляющие Российское Государство. Независимо от господствующей в их время идеологии. А вот вы всё сводите к преимуществу монархии, хотя история давно отправила этот строй на свалку, во всех передовых странах (кроме бритов, но там отдельная песня).
Ахаха, закуклился, потребовал печатные работы, в рамках комментов на статью. Печатных работ - куча, гугл, яндекс в помощь.
НЭП ввел сам В.И. Ленин - когда понял, что военный коммунизм тупиковая ветка коммунизма. Не надо валить на других.
Ничего нового, как выпестованная за многие сотни лет структура управления государством, такая как при царях, большевики придумать не смогли.
Был шанс внедрить кибернетическое управление, но это 1-е: всего лишь надстройка, а 2-е: полуумный Хрущ все нововведения зарезал сам, кибернетиков и генетиков выгнал в США.
В итоге получается, что добрую сотню лет нарезали круг и вернулись обратно к гос совету при Путине. Путин не идеал кончено, но управлять через гос совет устойчивее.
Андрей Ильич всё верно сказал
Не всё.
Во-первых, при завершении вноса знамён на Красную площадь чётко видно, что в самом конце при перестроении Знамя Победы и Триколор меняются местами.
Во-вторых, Триколор идёт от Петра I, с 1693 года. Власовцы просто взяли заметный символ из истории. Поэтому поспешность Андрея Ильича немного огорчает, а в целом, пожалуй, соглашусь.
Не идёт он от Петра 1. Пётр под давлением голландцев принял этот флаг только для торгового флота - иначе могли тупо топить, как неопознанных. Не тот у нас был статус. И жили мы без триколора до самого февраля 17-го.
И вам порекомендую прочесть К вопросу об историческом прошлом «российского» триколора, для расширения меры понимания.
Отличная заметка, я хотел опубликовать её на АШ, но браузер обновил страницу и запорол несколько часов моей работы.
Камрад, для начала со своей мерой понимания определись:
"Не идёт он от Петра 1"
"Пётр под давлением голландцев принял этот флаг".
Так "не идёт" или "принял"?
Все, из сказанного верно. И то что принял, и то что вынужденно, и то что только для торгового флота..
Честно говоря, здесь нет простора для толкования. Торговый флот - это не равно государству.
Ну и вынужденно - еще более окрашивающий событие факт. Чтоб уж, совсем понятно стало.
Вот и определяйтесь.
С чем определяться?
Камрад, вы вроде не дурак.
Изначально - по словам Фурсова, он отрицательно воспринимает Триколор на Параде Победы потому что его носили власовцы.
Но власовцы его взяли от нашей российской, хоть и давней, но настоящей власти. Триколор носили, поднимали и пр. для обозначения нашей Российской принадлежности. (И похеру - вынуждено, невынуждено, торговой или др.)
И через 300 лет, прямо сейчас у нашей власти многое вынуждено.
В отличие от мнения Фурсова(я дядьку реально уважаю, с интересом читаю, во многом согласен) я не воспринимаю Триколор как ущербный символ. И горжусь тем, что в петровские времена люди под ним ходили, выполняли государственные задачи и рисковали жизнью.
А насчёт реплики: "Торговый флот - это не равно государству" - даже слов нет. Тогда м.б. да.
А сейчас?
Триколор никогда не был государственным в РИ. Его радостно приняло временное правительство, начавшее разваливать страну бешеными темпами - парад суверенитетов начат ими. Торговый флот может ныне плавать под любым флагом, это нормальная практика. А вот военно-морской Андреевский флаг - это уже более весомый символ государства, если уж на то пошло.
Вот так и понимайте: власовцам этот флаг был даден врагами России. И врагами же был поднят в 1991-м, или может вы считаете 90-е годами процветания и вставания с колен?
Да, сейчас он государственный, и отношение к нему должно быть подчёркнуто официальным. Но его нужно менять. Почему - попробуйте понять, прочитав вот эту работу.
Триколор был объявлен национальным русским флагом в 1883 году и официальным в 1896. Как символ государственной принадлежности гражданских судов использовался с начала 18 века. Власовцы не использовали его как официальный флаг РОА, хотя попытки покосплеить на российской государственности и были (как сейчас левые обожают косплеить советскую символику). В целом, приписывание российского триколора власовцам равнозначно объявлению флага Евросоюза бандеровским на том основании, что на Майдане-2014 им не махал только ленивый.
Пруфы будут?
Не Петру 1 был предложен триколор, а его отцу Алексею... у России не было - флота, а голланцев выдавливали конкуренты, вот они и "увели бизнес" в Россию.
Петру 1 голанцы подарили с флагом еще и город, который сейчас Санкт-Петербург - окно в Европу.
За который британская гэбня до сих пор успокоится не может, мол Петр 1 мульёны крестьян погубил, когда город строил
Да-да, они же и шведов побили... Забористая травка у вас в забое...
По официальной версии Хистори, кговавый царь Петр 1 загубив стотысячпятсот крестьян построил град Питер на пустом месте... Когда мозк включается возникает вопрос: Чем и как российские крестьяне могли построить КАММЕННЫЙ город, когда Москва была деревянной, в смысле дома были деревянные...
т.е на месте города шведов не было... Тут у британской гэбни и разрыв логики, надо было накидать говна на Петра, типа кровавый терран и город построить на этой крови, вроде бы доброе дело, порт построил на пустом месте...
Шведов Петр 1 выгнал, из Шлиссербурга, Нарвы, Ревеля и Риги, а Питере (Новом Амстердаме) шведов даже офицальная история не допускает.
Потому что это был не шведский город.
Зачотно!! И монархист, и альтернативщик фоменконосковщик в одном флаконе!
сионист вобщем-то.
до Фоменко были Морозов и Гумилев.
я так посмотрю ты агент британской гэбни.
Пётр 1 его вынужденно закрепил, как флаг торгового флота. Вынужденно, потому, что европейцы ему выбора не оставили, а торговать было нужно. В 1709 г. пытался его заменить на бело-жёлто- чёрный(имперский), но неудачно. И в таком статусе(торгового флага) он просуществовал до Николая 2.
Государственным он же стал, только при Временном правительстве. А при царях государственный флаг вообще не мог существовать, так как существовал императорский.
И с этого времени,этот триколор, успел засветиться в двух интервенциях в Россию. Сначала с Антантой, затем с фашизмом.
Он не был государственным флагом! Только флагом торгового флота. А это две большие разницы.
Без морского торгового флота, Россия скукоживается до Московского княжества с Красным флагом москальских стрельцов.
Что торговый флаг РИ, что флаг ВМФ СССР - оба триколорные.
Очередной хохлопитек? Причём здесь торговый флаг? Какое отношение он имеет к андреевскому флагу флота РИ? И тем более к флагу ВМФ СССР?
Вот ровно то же самое хотел спросить.
Пусть радетели за СССР расскажут, какие государства желают жить вместе с Россией, по законам России. Не в эфемерном содружестве независимых. А на уровне областных городов, в лучшем случае.
И что могут предложить в общий бюджет...
И сколько денег надо будет вложить в ту же Украину и Грузию да и прочие. Может им ещё и территорию Кубани отрезать хохлы так её просят?
Задайте вопрос непосредственно автору видео. Я вангованием не занимаюсь.
Если вас интересует моё личное мнение - государства Россия. В каких границах, будем посмотреть по обстоятельствам. За чей счёт? Вопрос о дотационных регионах, о том, кто должен кормить учителей и музейных работников, вас не смущает?
Так Россия уже и так существуют. Зачем её восстанавливать? Надо её укреплять и восстанавливать контроль за утерянными территориями. Но автор явно не про это.
Страницы