Не меня наверное одного тошнит уже от просмотра/прочтения наших СМИ, ибо почти везде где ни обратишь взор - присутствует ложь, наглая и неприкрытая.
Про набившие всем оскомину, каналы и печатные издания (типа РБК, Йэху и т.п.), вообще речи нет. Там сплошной НЛП+враньё, их использовать только в качестве тренинга по противодействию враждебному влиянию и можно, но это для подготовленных людей.
По большому счёту информационная атака не прекращалась с начала 90-х по сей день, суть этой стратегии - оболгать и извратить.
Враньё во всём, от мелочей (которых ИМХО не бывает в принципе) до крупняка. Позиция этого ресурса мне крайне импонирует, ибо камрады докапываются (по возможности) до первоисточника. А вот что делать остальным? Ситуация не удовлетворяет никого, за исключением тех, кто её поддерживает на медленном огне постепенно вываривая мозги населению одной шестой части суши.
Мне кажется неплохо было-бы ввести налог на ложь, условно говоря. К примеру если СМИ публикует непроверенную или заведомо ложную информацию, либо (не)намеренно искажает смысл исходной информации относительно контекста, то это СМИ автоматически выплачивает штраф в пользу государства в сумме ...00.000 р. Естественно если это СМИ относительно честное и публикует опровержение в том-же формате, что и исходное сообщение, то штраф снижается до ...0.000 р.
В общем подсчитывать раз в месяц/квартал косяки и в казну отмечаться СМЯм. Ну и пометочки ввести для подобных публикаций "На правах вымысла", "По непроверенной информации" и т.п., чтобы людям было ясно, что это враньё или стоит подождать подтверждения/опровержения, как сейчас пометки идут 0+, 12+...
Думаете наивняк? Так капитализм всё-таки, вот и должно быть вруном невыгодно... ;-)
Комментарии
Ну так расширить её, либо добавить ещё одну статью, за заведомое искажение/сокрытие информации повлекшее за собой отрицательные последствия. Тогда брехня на том-же Эхе им-же и будет оплачена, а коли врать не будет позволено, будут говорить больше об успехах, а если не будут об успехах, то больше нароют косяков, что тоже плюс для власти, т.к. в отсутствии вранья любая оппозиция автоматически начнёт работать на власть, показывая её изнанку и тем самым заставляя приводить её в порядок.
Пока-же СМИ действуют по принципу "Мы вас обгадим (оболжём), а вы отмывайтесь как знаете"...
> ещё одну статью, за заведомое искажение/сокрытие информации
Ключевое слово "заведомое". В том-то и дело, что "заведомость" и есть самый трудный пункт для доказывания: в любой момент клеветник может соскочить на определение "оценочное суждение". Новая статья (статьи) будут нести в себе те же трудности.
В случае оценочного суждения в речи клеветника должно присутствовать словосочетание "по моему мнению" или нечто подобное если нет - клевета однозначно.
Проблема в том, что ответчик не обязан ничего доказывать. Наоборот, истец должен доказать "заведомость". Процент приговоров по статье -- ничтожен.
Значит что-то не так в законодательстве, коли "за базар" не отвечает оскорбивший. В частности, что эту присловутую "заведомость" приходится доказывать. На мой взгляд совершеннолетний человек должен всегда отвечать за свои слова, дела и решения, в случае если зафиксирован факт таковых. Всё остальное должно быть вынесено в понятийный аппарат законодательства.
> На мой взгляд совершеннолетний человек должен всегда отвечать за свои слова
На мой тоже. За базар нужно отвечать.
> Значит что-то не так в законодательстве
Да все в порядке в законодательстве. Судебная практика РФ исходит из презумпции невиновности. Да и везде бремя доказывания лежит на истце. Можно, конечно, отказаться от римского права в пользу принципов инквизиции (состязательности против абсолютизма Истины), вопрос дискуссионный. Вот только никто пока не спешит от него отказываться.
Кто кем виляет, собака хвостом или хвост собакой?
Экономические условия, говорите?
Возможно, нужно саму ситуацию перевернуть на 180 градусов.
Ввести естественный отбор, эволюцию СМИ.
Да, технически всё возможно, не хотели, но соврали, подвёл источник, всё бывает.
Значит, нужно ввести возможную погрешность, разрешенные промилли вранья, презумпцию виновности СМИ, если хотите, а почему нет?
Дано: изворотливое СМИ, за которым замучаешься бегать и доказывать, где оно там солгамши.
Нужно: например, оч короткая (месяц? три?) лицензия СМИ на вещание/публикование, которая продляется неким ведомством только в случае такого-то минимального процента вранья за отчётный период.
И теперь уже СМИ бегает и доказывает всякий раз, что они в отчётный период уложились в разрешенные промилли вранья.
Не уложились - не их бизнес, переквалифицируются в управдомы. Уволенные неполживые журналисты пробуют наняться в другое СМИ, становясь ну очень чувствительными к правде-неправде, оттенкам и нюансам.
Мне кажется, за очень короткий срок а) отвалятся армии лгунов, б) оставшиеся журналисты будут по ночам бредить о том, что печататься и показываться должна правда и только правда.
Злобно! ;-)))
Действенно, проверенно.
Будучи руководителем, я ни за кем не бегаю и никого не уговариваю.
Есть контрольные точки, любой работающий обязан сам отчитаться в означенный период.
Могу сказать, что придумал не сам, мне рассказали когда-то кока-кольщики: у них грузовик вольва мотается весь день по пробкам, объезжает ...дцать торговых точек, водила упахивается в усмерть - потогонка, куле.
Но за этот день он ничего не получит, если не отчитается, скажем, до 24 часов по объему выполненной работы. Этот день пойдёт у него, как субботник, понимаете? Он может закончить раньше, закончить позже, заехать к бабе, махнуть пиисят, но отчитаться до 24 - у него рефлекс, горит лампочка, капает с фистулы.
И теперь не я бегаю за условно "водилой" - "отчитался, не отчитался...". Я ваще, условно, спокойно сплю, а каждый на своём участке в рамках своей должностной инструкции ответственен и подотчётен.
Я никого не насилую, есть бизнес-процесс и есть инструкция. Есть важные, действительно важные точки. Например, сделал что-то - отчитайся вовремя, или там занеси в систему, или сдай деньги, или слей воду, или закрой форточку на подводной лодке, да всё, что угодно.
Тогда эта важная фаза прописана, включена в деловой оборот. Не сделал - не получил за этот период.
Представили разницу? Система контроля, перевёрнутая на 180 градусов, и ответственными людьми становятся такие разгильдяи, что мама дорогая, в нужный момент перестают ржать и делают, и только потом ржут дальше (или вообще не работают у меня).
Рекомендую-с.
Крут мужик! ;-)) Серьёзно! Я в армяшке когда служил, так-же рулил, потом расслабился навыки подрастерял, лентяй в общем, потому и стереотипы непродуктивные. Благодарю, что встряхнул! ;-))
Ну так это вроде нормально. Не вижу в этом ничего экстраординарного. Всегда шеф присылает задание и срок выполнения. Если срок выполнения забыл указать, сразу звонок шефу "А когда надо?". Не уложился - соответсвующие санкции разнообразного характера.
Зы А сработягами вообще все просто - у нас за прохождением каждого изделия следят компы и все рисуют в базу данных, посему с ними все известно кто, когда, чего и сколько.
Я такую систему налаживал, когда филиал, одной конторки информсетями обвешивал, сейчас далековато от подобных дел, да и руководство у нас раздолбайское - отвык... ;-)
Статью о клевете не отменяли(есть такая статья), как и введение в заблуждение с целью наживы(хе-хе, рекламодатели, ау!) - мошенничество(да-да, за это можно и нужно сажать). А остальное несложно привести тоже к статьям УК, если грамотно подойти к вопросу.
Вот о чём и речь!!! :-)
> Статью о клевете не отменяли
Отменяли, отменяли, камрад. И снова ввели в оборот, причем совсем недавно. :)
Надо пользовать оную. И чем чаще, тем лучше, пока либерастически СМИ не заткнут фонтан заказной лжи.
>Про набившие всем оскомину, каналы и печатные издания (типа РБК, Йэху и т.п.), вообще речи нет. Там сплошной НЛП+враньё
Прямо-таки сплошной?
А вы проведите разбор любой РБК-шной передачи на предмет наличия номинализаций, утверждений, убеждений, так прикола ради... ;-)
>А вы проведите разбор любой РБК-шной передачи
Утверждение высказали вы, а доказывать должен я. Мило.
Вообще говоря, "сплошной" - это не в одной из выпуска. Это нужно выборку делать, по-хорошему, дабы доказать подобное утверждение.
А вообще, мне интересно увидеть человека, который никогда не врал, включая только свою профессиональную деятельность.
Ну так интересно-то вам. ;-) Вам и разбирать, я в своё время, с этим столкнулся, сделал выводы... В профессиональной деятельности врать негоже ибо вылазит в основном боком. Врать врагу - военная хитрость, врать другу - подлость, врать в семье - подлость вдвойне. По моему так...
>я в своё время, с этим столкнулся, сделал выводы...
А я столкнулся с тем, что есть СМИ, в том числе и мировые, которые никогда не врут.
Нету таких СМИ, которые-бы не врали, даже по незнанию.
Страницы