Прочитал статью в Комсомольской Правде и решил посмотреть, а что там у нас с дровами???

СТАТЬЯ из КП.

Перед началом встречи с сотрудниками «Росатома» Владимир Путин вручил звезду Героя Труда атомщику Георгию Рыкованову.

Рыкованов - легенда атомной отрасли, научный руководитель Российского федерального ядерного центра, председатель научно-технического совета "Росатома". При его участии разработаны и переданы в серийное производство образцы ядерных зарядов, которые находятся на вооружении российской армии. Поэтому звезда Героя Труда им более чем заслужена.

Путин отметил, что атомная отрасль всегда была особенной для страны, и страна отдавала для нее все, что могла.

- То, что сделали ваши предшественники, и сегодня поражает своим масштабом, значением, глубиной, - обратился он к собравшимся за столом. - Всего несколько лет потребовалось, чтобы от постановки очень сложной, беспрецедентной задачи – перейти к испытаниям первого готового образца ядерного оружия, ядерной бомбы – «изделия РДС-1». Но и государство отдавало на решение неотложной задачи буквально последнее. Мне ваши коллеги рассказывали, что в те годы говорили: если атомщикам потребуется ртуть, из аптек исчезнут градусники.

Президент в неформальной обстановке выслушал рассказы о работе атомщиков в самых разных областях - от «приручения нейтрино» до проводки судов по Северному морскому пути с помощью атомных ледоколов. Когда зашла речь о работе корпорации за рубежом, он поделился уже личной историей.

- Наши коллеги в Европе отказываются от атомной энергии и тем усложняют себе жизнь, - сказал Путин. - Я как-то выступал в Германии: «атомную энергетику вы закрываете, газ у нас покупать не хотите. Чем будете топить? Дровами? Ну и дров у вас нет, в Сибирь надо ехать!»

СТАТЬЯ из КП закончена.

Прочитав эту статью, я решил посмотреть, а что там у нас с дровами??? Нашёл трёхтомник "Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР" и зачитался. Умные тогда ребята были.

В общем про дрова во втором томе. А вот о чём речь во всех трёх томах.

Том 1. Сводный обзор

Том 2. Часть 1. Строительная и производственная программа плана

Том 2. Часть 2. Социальные проблемы распределения. Труд и культура.

Том 3. Районный разрез плана

 

А вот о чём речь именно во втором томе где про дрова.

Энергетические основы реконструкции народного хозяйства
I. Энергетика и индустриализация
II. Топливо как источник энергии (здесь про дрова)
Далее ещё 10 глав, но там про дрова нет.

Решил начать с первой главы, вот с этой.
ГЛАВА ПЕРВАЯ  "Энергетика и индустриализация". Вот она.

Понятие энергетики в народном хозяйстве в целом охватывает все виды энергии, включая живой человеческий труд и работу животных.

 В узком понимании, для оценки степени энерговооружения живого труда, энергетика в производстве иногда трактуется, как чисто технический фактор — энергия механическая, включая и электромоторы двигателей, обслуживающих производство, и тепловая энергия, расходуемая на технологические процессы.

В расширенном понимании к области энергетики в сельском хозяйстве должны быть отнесены также химическая энергия удобрений почвы и энергия солнца, усваиваемая растениями сельскохозяйственной культуры.

Но во всех случаях решающее значение в темпах индустриализации играют живой труд и его энерговооруженность.

Индустриализация народного хозяйства может успешно развиваться только на широкой энергетической базе, при рациональном использовании всех энергетических ресурсов в таком сочетании их, которое в общем итоге дает наиболее экономный энергетический баланс.

 Коэффициенты энергификации и в частности электрификации являются показателями возможных темпов роста индустриализации, необходимой для построения социалистического хозяйства в СССР.

Проявленная капиталистическими странами (Англией) после войны инициатива учета энергетических ресурсов всех стран мира путем периодических всемирных энергетических конференций, первая из которых состоялась в 1924 г. в Лондоне, свидетельствует о том большом внимании, которое уделяется капиталистическим миром вопросам энергетики и той тревоге, которая охватывает этот мир по мере того, как развитие индустрии и беспланового энергоиспользования истощают топливные ресурсы передовых капиталистических стран.

 СССР, опираясь на обобществление обширных энергетических ресурсов, использование которых находится в зачаточном состоянии, но строится уже на рациональных началах плановой электрификации, имеет благодаря этому благоприятные предпосылки для широкой индустриализации народного хозяйства.

Большое внимание в мировой энергетике уделяется вопросам использования водных сил. Организована специальная водная секция международных энергетических конференций, собирающаяся в первый раз в мае 1929 г. в Барселоне. Выделена особая Международная комиссия больших плотин, которая имеет целью изучение мирового опыта сооружения больших плотин, как основного технического фактора использования водных сил.

 Английский журнал “World Power”, обозревая итоги первой энергетической конференции, говорит: «В центральной и, особенно, в восточной Европе ждут эксплуатации огромные энергетические зоны и там находится новое поле для эмиграции из перенаселенных промышленных стран».

 Член английского парламента Хорн (R. Horn), председательствовавший в экономической секции этой конференции, заявил, что хотя Англия имеет большие запасы угля, но они очень нерационально используются. «Если бы добываемый уголь по технически разумному плану, говорит Хорн, превращался в электрическую энергию, то можно было бы извлечь из него в три раза больше энергии, чем получается из него при нынешних условиях».

Другой английский автор в докладе на тему «Экономика мировой энергетики» заявил на конференции: «Социальные усовершенствования будут достигаться увеличением использования электричества. Статистические данные показывают, что проблема охранения энергетических ресурсов тесно связана с электрификацией. Природные богатства нации могут быть экономично использованы только при широком применении электрической энергии».

Американский журнал “Electrical World” оценивает значение первой энергетической конференции в таких выражениях: «Нет сомнений в том, что в будущем сильным, если не решающим, фактором самостоятельности и мощи стран явятся их энергетические ресурсы».

В этих заявлениях представителей капиталистического мира в понятие «энергетических ресурсов», «энергии природных сил» не включается живой труд. И энергетика трактуется как технический фактор эксплуатации труда для получения и увеличения прибылей. В этом — коренное различие в энергетической концепции капиталистических стран и страны Советов и тем самым в экономических и политических перспективах капиталистической и социалистической — реконструкции. Там реконструкция зиждется на электрификации, которая является одним из этапов в достижениях техники капиталистической индустриализации; у нас электрификация — постепенный «перевод всего хозяйства страны, в том числе и земледелия, на новую-техническую базу современного крупного обобществленного производства, связанного прямо или косвенно с электрификацией».

При оценке проектируемых нами темпов индустриализации представляет интерес приведенное выше заявление английского политического деятеля о том, что «если бы добываемый в Англии уголь превращался по технически-разумному плану в электрическую энергию, то из него можно было бы извлечь в три раза больше энергии, чем получается из него при нынешних условиях», т. е. можно было бы повысить втрое энерговооружение труда английских рабочих.

Уже в 1920 г. в работах Гоэлро мы заложили основы такого именно плана использования энергетических ресурсов. Наш теперешний план энергетической реконструкции есть экономически и технически разумный план максимально возможной в пятилетие электрификации народного хозяйства. В нашем плановом хозяйстве мы владеем такими возможностями социалистической рационализации энергоиспользования, каких не знает капиталистический мир. Эта рационализация ведет к ускорению темпов энерговооружения и, следовательно, темпов индустриализации. Но этим мы не ограничиваемся. Мы сочетаем энергетическую реконструкцию с реконструкцией технологических процессов таким образом, чтобы с минимумом отбросов и потерь получать максимум полезной продукции и создаем такое сочетание производственных единиц, которым обеспечивается наиболее экономный их общий энергетический баланс. В этом ключ к реализации нашей основной установки: «догнать и перегнать».

Полезная работа сил природы, людей и животных и ее отношение к возможной физической работе трудоспособных в 1926 г. выражались у нас и в главнейших капиталистических странах такими величинами в квтч (считая условно, что каждый трудоспособный работает в течение 2.000 часов в год с мощностью в ⅟₂₀ лошадиной силы):

Показатели	СССР	САСШ	Герма­ния	Англия	Фран­ция
1. Число трудоспособных в возрасте от 18 до 45 лет (в млн. душ) Справка от ГрАГ-а. Население СССР 145 млн. чел примерно в 1926 году	45	39	22	18	16
2. Возможная их работа в год в млрд. квтч	2,95	2,5	1,4	1,5	1,05
3. Работа рабочих животных в год млрд. квтч	16,1	15,9	2,9	1,1	2,5
4. Полезная энергия топлива в год в млрд. квтч	40,0	536,0	145,0	102,0	53,0
5. Полезная энергия водных сил в млрд. квтч	1,9	21,7	2,0	0,5	3,7
6. Общая работа животных, топлива и водной силы в млрд. квтч.	58,0	573,6	149,9	103,6	59,2
7. Отношение работы животных, топлива и воды к возможной работе трудоспособных	19,7	229	107	69	56

ГрАГ (я считаю для себя)

А) 45 млн. чел из 145 мил. Всего для населения СССР – это 1/3 (примерно).

В) ⅟₂₀ лошадиной силы* 2000 часов = 100 лош. силы-час = 70 квт-час (примерно).

С) Тогда на одного человека 70 квт-час/3 = 25 квт-час (примерно).

Или при пересчёте на нефть (КПД 40%), 25 квт-час = 4,67 кг. н.э.

Продолжаю.

При всей условности приведенных цифр они дают правильное освещение значения энергетики в хозяйствах индустриальных стран.

Степень энерговооруженности труда в различных странах характеризуется энергетическими показателями — числом механических работников, помогающих одному живому работнику. В САСШ оно было в 11 раз больше, чем в Союзе ССР.

Национальное имущество и народный доход находятся в зависимости от этого показателя, близкой к прямой пропорциональности, что усматривается из нижеследующей таблицы, в которой энергетический показатель, национальное имущество и народный доход на 1 жителя в СССР приняты за единицу:

 

Показатели	СССР	САСШ	Герма­ния	Англия	Фран­ция
Энергетический показатель	1	11,2	5,2	4,4	2,7
Национальное имущество	1	12,1	6,6	8,9	6,6
Народный доход	1	8,9	3,2	5,2	3,9

ГЛАВА ПЕРВАЯ  "Энергетика и индустриализация" закончилась.

 

Ну а теперь про дрова. То есть перехожу ко второй главе "Топливо как источник энергии".

II. Топливо как источник энергии

II. Топливо как источник энергии

В условиях СССР основой энергетического хозяйства страны является топливо. Общие размеры потребления топлива, намечаемые по пятилетнему плану, исчисляются для промышленно-технических целей (включая экспорт) в 93‑100 млн. т, а для бытового потребления примерно в 65 млн. т.

В сопоставлении с этими цифрами роль других источников энергии — водных сил и ветра — является скромной. Использование водных сил, при несомненно крупном значении для некоторых районов Союза и дня решения отдельных народно-хозяйственных проблем (как, например, Днепровская), в общем энергетическом балансе страны может дать около 3 млрд. квтч гидроэнергии, эквивалентной — 3 млн. т условного топлива, т. е. примерно 3% от промтехнического потребления тепловой энергии. В более узком понимании энергобаланса, т. е. в смысле получения механической и электрической энергии, для чего потребуется в общем около 30‑35 млн. т условного топлива, — гидроэнергия может дать не более 8‑10% общего количества. Использование энергии ветра для промышленных целей пока еще не выходит из стадии небольших опытных установок.

Таким образом, энергетическое хозяйство и удовлетворение остальных топливных нужд должно базироваться на развитии топливодобычи и использовании топливных ресурсов Союза.

Современное состояние учета топливных ресурсов СССР по целому ряду причин и прежде всего в силу сравнительно малой их изученности таково, что мы не имеем возможности дать их общую сводку, претендующую на достаточную полноту и точность. Пользуясь частью официальными данными Геолкома, НКЗема и др. (с довольно осторожной оценкой), а при отсутствии таковых — экспертной оценкой отдельных крупных специалистов — общий фонд топливных ресурсов СССР можно, с известной приближенностью, иллюстрировать следующими цифрами (в млрд. т условного топлива):

	Показатели	Европей­ская часть	Азиат­ская часть	Всего по СССР	В % к итогу СССР
1.	Дрова¹	3,0	7,5	10,5	1.8
2.	Торф²	20,0	30,0	50,0	8.4
3.	Каменный уголь³	70,0	461,0	531,0	89,0
4.	Нефть⁴	3,8	0,7	4,5‑(7,0)	0,8
	Всего	96,8	499,2	596,0	100,0
	В %	16,2	83,8	100	—

Примечания к таблице:

¹ Дровяные ресурсы учитываются в размерах 90‑летней рубки ежегодного прироста, в том числе для дровяной древесины около 40% общего количества.

² Запасы торфа взяты в тех частях страны, где по климатическим условиям возможна добыча торфа как топлива при современных методах добычи, без учета громадных торфяников северной части страны, особенно в Азиатской части, где они исчисляются громадными цифрами порядка 100 млрд. т.

³ Запасы каменных углей по данным Геолкома.

⁴ Запасы нефти, при отсутствии сводных данных Геолкома, по экспертной оценке специалистов, определяемые разными авторами от 3 до 4,6 млрд. т (включая сюда и категорию “предполагаемых”, т. е. от 4,5‑7 млрд. т условного топлива).

При всей условности этой оценки, все же не подлежит никакому сомнению, что топливные ресурсы Союза достаточно велики, чтобы обеспечить осуществление индустриализации страны в любых размерах.

Достаточно показательны эти цифры и в том отношении, что главнейшими топливными ресурсами являются каменные угли и крупное значение может иметь торф. Дальнейшее направление развития топливодобычи по пятилетнему плану в общем идет по линии усиления использования именно этих ресурсов.

 

Дальше про дрова нет, поэтому не интересно. Хотя надо сказать и про нефть из угля.

В последнее время мировая техника уделяет весьма большое внимание проблеме искусственного жидкого топлива. Для таких стран, как Англия, Франция, Германия и Италия, почти целиком зависящих от импорта жидкого топлива, этот вопрос имеет большое экономическое значение и прежде всего военное. Для СССР, обладающего крупными нефтяными месторождениями, при довольно благоприятных экономических предпосылках их использования, и являющегося экспортером значительных количеств нефтепродуктов — эта проблема не может иметь того значения, какое она имеет для большинства западно-европейских стран.

ПС. Вот почему немецкие танки в 1941-1945 уже ездили на синтетическом топливе из угля.

Теперь цитирования дальше не будет. Вот мои размышления.

 

Если ребята не наврали, вот здесь "Дровяные ресурсы учитываются в размерах 90‑летней рубки ежегодного прироста, в том числе для дровяной древесины около 40% общего количества.", то ежегодно Россия может вырубать леса на 10,5 млрд. т условного топлива, а это 7 млрд. тон нефтяного эквивалента!!!

Справка: сейчас мировая экономика ежегодно потребляет 15 млрд. тон нефтяного эквивалента!!!

В общем российского леса на весь Мир не хватит.

 

Мои выводы.

Прослеживается очень ясная логика.

1. Чтобы произвести больше предметов потребления для народа (вкусная еда, отличное жильё, одежда итд) надо ещё больше произвести тракторов и танков.

2. Чтобы больше произвести танков, тракторов итд, нужны материалы (тогда именно чугун и сталь).

3. Чтобы произвести больше стали, надо больше угля.

Поэтому главное внимание на Энергию, а уже далее на материалы, а ещё далее на предметы потребления.

Причём доля в национальном доходе на строительство электростанций (Энергия) должна быть как можно большей. Далее уже можно произвести материалы (материя). А из материи и энергии можно делать предметы потребления.

Жалко что Брежнев сократил строительство электростанций даже по сравнению с Хрущёвым, я уж не говорю про Сталина. Мол, электростанций мы уже много построили и можно расслабится (увеличить фонд потребления в ВВП). Поэтому лозунг "Догнать и перегнать США" по производству электроэнергии никогда не реализуется. А жаль. В США потребление 15000 киловатт-часов на человека в год, а у нас всего 7000 киловатт-часов на человека в год. Поэтому и ВВП по ППС на душу населения у нас в 2-а раза меньше.

У меня всё.

ПС. Обратил внимание что говорится о труде человека не в человека-часах, а с энергетической точки зрения.

Вот. "Коэффициенты энергификации и в частности электрификации являются показателями возможных темпов роста индустриализации",

Причём энергификация именно физического труда (а не ручного или умственного).

Причём вычисляется что человек от 28 до 45 лет за год может произвести 70 киловатт-часов электроэнергии.

Поэтому вся механическая, тепловая и световая энергия может быть сведена к электроэнергии, а она к 70 киловатт-часом, то есть к физическому труду человека за год.

Справка. Сейчас в россии производство электроэнергии составляет 7 000 киловатт-часов на человека в год.

 Поэтому можно сказать что на каждого из нас работает 7000/70 = 100 рабов (почти шутка).

Я выдвигаю лозунг: "Догнать и перегнать Америку по производству электроэнергии на душу населения!!!".

Теперь точно всё.