ПЦР-тестирование выявило коронавирус у козы и у папайи.
Я что-то сильно увлекся нынешней пандемией и начал изучать вопрос плотнее. Тем более, что иногда приходилось и в комментариях продолжать аргументированно спорить. Так что надо было повышать свою "экспертность" в этом вопросе.
Слово "экспертность" специально ставлю в кавычки, так как никаким экспертом в данной теме себя не считаю. Я лишь ищу информацию и пытаюсь понять степень ее достоверности, для того чтобы мои выводы были наименее ошибочными.
Почему так много бессимптомных больных?
В последние дни, как раз изучал вопрос с надежностью тестов на "корону". Потому что именно с ПЦР тестированием связано довольно много глюков во всей этой пандемии.
И самый основной глюк связан как раз с тем, что до 80% подтвержденных ПЦР тестированием зараженных, не проявляли(ют) никаких симптомов заболевания ВООБЩЕ. Именно во время этой пандемии мир впервые услышал словосочетание "бессимптомное течение", по отношению к острому респираторному заболеванию.
Бессимптомная пандемия. Как удобно! Можно хоть каждый год объявлять.
- Вы не чувствуете симптомов? Ну так у нас новая бессимптомная пандемия! Всем срочно надеть маски и сидеть по домам! А врачам ничего не писать и не записывать в интернет без согласования с Мин.здравом!
Поиск упоминаний о ложно-положительных тестах ПЦР
Первый банальный поиск выдал мне кучу новостей мейнстримных СМИ о том, что тесты дают какой-то процент "ложно-отрицательных" результатов (это когда ты заболел, а тест говорит, что нет). Процентовку я сейчас даже не буду указывать, потому что в конце я докопался просто до совершенно убойной информации, которая перечеркнула напрочь всё что я накопал до этого.
Главное, что было важно на тот момент, что нигде не было сообщений о ложно-положительных (это когда ты здоров, а тест говорит, что болен) результатах этих тестов. И это показалось мне подозрительным. Ведь если есть ложно-отрицательные, то значит могут быть и ложно-положительные. Но о них, нигде в официальных СМИ не было ни звука. Точнее упоминания были, но очень поверхностные и в основном в контексте того что вероятность этого крайне мала, т.к. все тесты с итогом Positive еще раз перепроверяются.
Короче, если вам сказали, что тест положительный, значит вы 97% больны. А если у вас нет никаких симптомов, то вы просто попали в те самые 80% бессимптомных больных.
Для общего понимания: если вирус захватил управление вашими клетками и перепрограммировал их на репликацию вируса, то клетка продуцирует вирус за счет своих собственных ресурсов, и при этом довольно быстро погибает. Появившиеся из нее новые вирусные клетки быстро садятся на соседние и процесс повторяется, таким образом буквально выжигая целые поля вашей родной ткани.
Но особенность именно этого заболевания в том, что до 80% больных не проявляют никаких симптомов заболевания?!
Мы даже не замечаем, что у наша ткань органов верхних дыхательных путей массово отмирает?
- Вы Серьёзно? 0_о
Но ложно-положительных тестов ПЦР практически не бывает! ©
Оказывается, еще как бывает!
Разгадка этого феномена (бессимптомного острого респираторного заболевания) пришла неожиданно из Африки. Ну точнее не разгадка, а предположение откуда берутся бессимптомники.
3 мая 2020 года Reuters сообщила о том, что президент Танзании отстранил от занимаемой должности директора национальной лаборатории здравоохранения, отвечающей за тестирование на "корону".
Для тестирования эффективности ПЦР тестов, материал был взят у нескольких животных и даже фруктов. В результате выяснилось, что бессимптомно болеют коза и папайя.
Этот случай доказал, что ложно-положительный ПЦР может получиться даже без участия в нем человека и его биоматериала.
Выводы следующие:
- Ложно-положительные результаты ПЦР тестирования существуют. Ошибаться ПЦР тест может даже не в рамках того, что может назвать здорового человека больным, но даже может здоровый папайя назвать больным человеком. А это уже, по-моему, серьёзный "звоночек".
- Исходя из этого, можно предположить, что бессимптомные больные люди, коих ПЦР выявляет до 80% от всех протестированных... на самом деле, могут быть... здоровыми папайя. )))
ну или козой. ;)
На этом пока всё. Не хочу перегружать вас информацией и ваять тут нечитабельную портянку текста.
В ближайшее время я продолжу данное повествование, в конце которого будет ОЧЕНЬ занятная информация, которая упорно стаскивает мои выводы в сторону "теории заговора". Но я пока держусь.
Рептилоидов не существует!
«Бессимптомные» Ковид-больные, возможно могут быть совершенно здоровы.
Итак, мы выяснили, что ПЦР тестирование способно давать ошибочные результаты. И что особенно важно, оно может давать ошибочные результаты, статистически увеличивая количество больных, которые таковыми могут и не являться.
Из этого можно предположить, что благодаря непосредственно массовому тестированию не проявляющих никаких симптомов людей, может раскручиваться маховик пандемии, не имея для этого никаких реальных оснований.
В прошлый раз мы узнали, что ген коронавируса, виновника нынешней пандемии, вдруг нашли у козы и папайя?
И чтобы выяснить как такое получилось, нам придется разобраться в том, а что вообще такое полимеразная цепная реакция, и как с ее помощью выявляют в биоматериале человека именно патогенный вирус.
Не волнуйтесь, это не сложно.
На самом деле, полимеразная цепная реакция была изобретена не для выявления цепочек патогенных вирусов. А для быстрого копирования исходных ДНК.
И сам Кари Муллис (изобретатель ПЦР), предостерегал от применения его изобретения для диагностирования вирусных заболеваний.
Суть метода проста.
Когда нам надо быстро увеличить исходную ДНК, которая всегда состоит из 2 цепочек, мы разделяем эти две цепочки, и с помощью фермента полимеразы, добавляем к каждой из разделенных цепочек нуклеотиды (генетические базы). В результате получается уже две одинаковые ДНК. Мы снова их разделяем, и снова при помощи полимеразы наращиваем на каждую половинку нуклеотиды. Получаем 4 двойных цепочки. И так далее.
Увеличение исходной ДНК при помощи полимеразной цепной реакции
С использованием ПЦР для тестирования на коронавирус всё чуточку сложнее.
Всё дело в том, что вирус SARS-CoV-2 - это РНК вирус, а РНК состоит всего из одной цепи. И для того чтобы получить здесь полимеразную цепную реакцию требуется трансформировать ее в ДНК.
Делается это при помощи коротких кусков исходного кода, так называемых "праймеров". Эти куски кода создаются искусственно в лаборатории. И после погружения в тестируемый биоматериал эти "праймеры" начинают искать отрезки РНК к которым они могут присоединиться. Если такое присоединение происходит, то формируется ДНК и ПЦР может состояться, размножая ген предположительно искомого коронавируса. Если искомых отрезков кода, куда смог бы присоединиться праймер не обнаруживается, то ПЦР не происходит и тест считается отрицательным.
Картинка с сайта https://coronavirus-monitor.ru... Обратите внимание на 6 пункт.
Здесь сразу же возникает как минимум две проблемы.
- Во-первых, праймеры имеют довольно короткую последовательность, 18-24 нуклеотида. Тогда как в РНК цепи SARS-CoV-2, предполагается порядка 30 000 нуклеотидов. И поиск таким ничтожно коротким отрезком такой длинной последовательности, это все равно что пытаться в океане найти ту самую рыбу, имея в руках одну маленькую чешуйку для сравнения. К скольким видам рыб она может подойти? Да к сотням и тысячам.
- Во-вторых, в исходном материале может находиться цепочек как РНК, так и разорванного ДНК десятки или даже сотни миллионов. И это будут частицы не только вирусов, но человеческие гены, бактериальные гены, экзосомы, и многие другие никак не связанные с вирусами частицы.
Т.е. вероятность для короткого праймера прикрепиться к какой-то сходной последовательности нуклеотидов не маленькая.
И быть уверенным на 100%, что данный отрезок кода принадлежит именно искомому коронавирусу, а не молекуле сока папайя, например, мы не можем.
Я хочу процитировать выдержку о коронавирусах из 3-го издания Большой медицинской энциклопедии. Оно выпускалось с 1974 по 1989 год.
Коронавирусы человека
Коронавирусы человека являются, как правило, возбудителями острых заболеваний верхних дыхательных путей, однако известны случаи бронхитов и пневмоний коронавирусной этиологии (у детей). Точное установление роли этого вируса в сопоставлении с эпидемиологическими данными является чрезвычайно сложной задачей в связи с широкой вариабельностью штаммов и трудоемкостью метода диагностики.
К. обычно выделяют из носового секрета, соскобов и промывных вод носоглотки, используя соответствующие клеточные или органные культуры. Эффективность выделения К. относительно невелика. Диагностика базируется на вирусологических (электронная микроскопия инфицированных культур, а также цитопатическое действие, выявляемое в соответствующей монослойной клеточной культуре) и серологических (нарастание в сыворотке крови больного количества антител к комплементсвязывающему антигену К. человека, штамм 229 Е, и антител к гемагглютинину штамма OC 43) методах (см. Вирусологические исследования).
В большинстве случаев Коронавирусы вызывают заболевания людей в период с января по март. Распространение заболевания преимущественно внутрисемейное.
Вакцинопрофилактика и химиотерапия коронавирусных заболеваний не разработаны.
Из приведённого отрезка можно сделать следующие выводы:
1. Коронавирусы известным нам давно.
2. Эффективность выделения коронавирусов невелика. (по крайней мере с технологиями конца 20-го века)
3. Установление роли коронавирусов в эпид.процессах является чрезвычайно сложной задачей, из-за широкой вариабельности штаммов. (то что ПЦР по-прежнему не способен справиться с этой задачей, мы как раз выяснили в данной статье)
4. Распространяется он чаще тогда, когда люди контактируют продолжительные время (внутри семьи). Т.е. подхватить заразу от больного в магазине или заразиться в транспорте вероятность не значительная.
Выводы статьи:
Сейчас в мире основной двигатель пандемии это результаты ПЦР-тестирования.
ПЦР тестирование не предназначено для поиска генома какого-то конкретного РНК вируса. Главная задача ПЦР - размножение ДНК.
ПЦР тестирование, для выявления РНК кода SARS-CoV-2 в биоматериале тестируемого, использует для этого искусственно созданный в лаборатории отрезок генного кода "праймер", который не факт что является отрезком именно и исключительно вируса SARS-CoV-2.
В мире насчитывается порядка сотни, а то может быть уже и больше различных независимых ПЦР тестов, каждый из которых имеет свой, выведенный искусственно, ПРАЙМЕР. И доподлинно не известно, соответствуют ли эти праймеры исходному коду SARS-CoV-2.
Возникает обоснованное предположение, что бессимптомные заболевшие, вся болезнь которых выявлена и подтверждена одним лишь ПЦР-тестированием (достоверность которого не доказана), могут быть абсолютно здоровы, т.к. не проявляют никаких симптомов ОРЗ или пневмонии. А это, в свою очередь, может в несколько раз снизить количество заболевших в единицу времени и тем самым признать "пандемию" необоснованной.
«Вирус SARS-CoV-2», возможно НЕ существует. По крайней мере наукой это до сих пор НЕ доказано.
Поговорим о "Постулатах Коха". Их всего четыре, но мы рассмотрим только первые три, так как их нам будет вполне достаточно.
1. Патоген (в нашем случае вирус) должен всегда встречаться в организме больных людей и отсутствовать у здоровых;
2. Патоген должен быть изолирован от больного человека. В нашем случае выделен и секвенирован.
3. При заражении выделенным (и при необходимости размноженным) патогеном здорового восприимчивого к этому патогену организма, тот должен заболеть, т.е. начать демонстрировать симптомы, характерные именно для данного конкретного заболевания.
Постулаты эти логические. Я немного изменил их формулировку, чтобы их было проще воспринимать в обсуждаемом контексте. Но смысл от этого не пострадал. В любом случае, если не верите мне, можете прочитать эти постулаты на сторонних ресурсах, например, в Википедии.
Данные постулаты имеют большое значение в микробиологии. И соответствие этим постулатам до сих пор является обязательным условием для обоснования гипотез инфекционного происхождения какого-либо заболевания.
Переводя на человеческий язык. Для того чтобы считать какой-либо патоген первоисточником какого-либо инфекционного заболевания, необходимо:
1. Убедиться, что данный патоген всегда присутствует у больных и отсутствует у здоровых;
2. Выделить его из больного организма;
3. Поместить выделенный патоген в здоровый организм или его клеточный материал, и зафиксировать тот факт что зараженный организм начал демонстрировать симптомы характерные для конкретного заболевания, вызываемого данным патогеном. Или в клеточном материале должны начать массово выделяться клетки этого вируса.
И вот тут начинается самое интересное.
Оказывается, что чистый вирус SARS-CoV-2 до сих пор так и не был выделен.
Еще раз.
На данный момент во всём мире, НЕТ НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТОГО, ЧТО ЧИСТЫЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД ВИРУСА SARS-CoV-2, БЫЛ ВЫДЕЛЕН И ОПИСАН.
Это полное противоречие второму постулату Коха.
В этом месте наверняка найдутся те, кто скажет:
- Да чего ты гонишь? Вон пойди посмотри в базу днк, там этих штаммов SARS-CoV-2 уже сотни и даже тысячи.
И я вам отвечу:
- Всё верно. В базу штаммы занесены. Каждому присвоен номер Gen.Bank, и т.д. и т.п. Но где доказательства того, что эти геномы были именно секвенированы?
Просто научное сообщество, не такой неуч как я, а именно настоящие учёные, в попытках найти описание реального секвенирования вируса SARS-CoV-2, обнаружили пока всего 4 научных работы по выделению. И авторы всех этих работ не подтвердили, что выделенные ими культуры есть очищенный от других частиц вирус.
В результате дошло до смешного.
Самуэль Эккерт (Samuel Eckert) предприниматель из Германии, предложил одному из ведущих немецких вирусологов, чья специализация именно коронавирусы, Кристиану Дорстену (Christian Heinrich Maria Drosten) указать на научные работы, где полностью будет описан процесс выделения вируса SARS-CoV-2.
Когда проф. Дорстен не смог или не захотел этого делать, Эккерт собрал крупную сумму денег, порядка 200 000 евро, и через свой сайт публично заявил, цитирую:
Мы заявляем:
Проф. Дорстен не может представить какие-либо текстовые выдержки из публикаций, которые научно доказывают процесс выделения вируса SARS-CoV-2 и его генетического кода.
Наша задача:
Если указанная выше публикация не может быть представлена, то эксперимент по выделению данного вируса должен быть выполнен профессором Дорстеном, совместно с нами.
Мы обещаем:
Если г-н Дорстен сможет опровергнуть наше ЗАЯВЛЕНИЕ, в указанных выше экспериментах, он получит всю собранную сумму,
плюс
20 000 EUR от Самуэля Эккерта
10 000 EUR от Др. Бодо Шиффманна
10 000 EUR от Вольфганга Грюлича
Сроку давалось до 31 декабря 2020 года.
Профессор Дорстен так и не откликнулся на это предложение. Видимо более 200 000 EUR, для него слишком недостойные деньги, чтобы что-то там кому-то доказывать.
Данную информацию пришлось выуживать из ВэбАрхива, т.к. по исходу срока предложения, данная странице на сайте была удалена.
эту страницу можно увидеть сейчас только на WebArchive
Однако, само предложение не исчезло и существует прямо сейчас, в момент написания этой статьи. Причем ставка там серьёзно повышена.
Любой может пройти на сайт Самуэля Эккерта
и ознакомиться с ним.
Смысл предложения следующий. Сообщество, которое представляет Эккерт, гарантирует 1 миллион EUR тому вирусологу, который предоставит научные доказательства существования вируса SARS-CoV-2, включая задокументированные попытки контроля всех шагов, предпринятых для предоставления доказательств.
Предложение до сих пор в силе, и что-то вирусологи всего мира не спешат забрать свои деньги. Хотя много кто утверждает, что вирус выделен.
Так что да, какой-то генный код, занесенный в банк, и названный Genome SARS-CoV-2, есть. Этого я НЕ ОТРИЦАЮ.
Но то, что он был именно выделен и секвенирован, ни один вирусолог на планете, до сих так и не доказал.
Более того, есть медики и ученые, которые разбирая описания некоторых опытов по выделению SARS-CoV-2, утверждают, что выделенные геномы были просто сгенерированы.
Так, доктор Том Коуэн (Tom Cowan), разбирая описание эксперимента на сайте CDC (центра по контролю за заболеваниями) США, обнаружил, что в этом опыте, для выделения вируса участники эксперимента сами разработали 37 пар вложенных ПЦР, на основе эталонной последовательности (GenBank NC045512).
А потом, при помощи компьютерной генерации, секвенировали оставшиеся последовательности.
Т.е. фактически, они от балды "разработали" 37 пар, а остальные 29 тысяч нуклеотидов (вирус SARS-CoV-2 по некоторым утверждениям состоит из приблизительно 30 000 нуклеотидов) им достроил компьютер.
И в связи с этим возникает масса крайне важных вопросов:
Если вирус не был выделен, и соответственно, никто в научном мире не может доподлинно знать его точный штамм, то как в принципе можно его обнаруживать у больных людей или не обнаруживать у здоровых?
Таким образом, мы наблюдаем полное несоответствие первому постулату Коха.
На чём основаны вообще тогда ПЦР тесты? Мы помним, что в ПЦР используются искусственно созданные в лаборатории "праймеры", которые якобы содержат в себе частичку кода, которая уникальна и характерна именно для вируса SARS-CoV-2.
Получается, что все эти "праймеры" в тестах на Ковид, которые и отвечают за то будет тест положительным или отрицательным, содержат в себе какую-то генетическую последовательность, про которую никто достоверно не может утверждать содержится она в настоящем вирусе SARS-CoV-2, или нет!
Из этого получается, что такой тест может найти в наших мазках что угодно, вплоть до ДНК молекулы сока папайи.
Ну и про третий постулат
В том же исследовании, которое разбирает др. Том Коуэн, указывается, что исследователи инакулировали выделенную субстанцию в несколько видов клеток тканей человека и не зафиксировали никакого результата. То есть заражения не произошло. И только клетки почек обезьяны, предварительно обработанные (отравленные) гентамицином и амфотерицином, начали разрушаться и тем самым показали под микроскопом большое количество якобы вирусных частиц.
Таким образом, эта часть описываемого в СДС опыта, противоречит 3-му постулату Коха. Зараженные выделенной культурой клетки человека никак не прореагировали на вторжение. Следовательно, если считать, что в клетки вводился вирус SARS-CoV-2, то получается, что он для человека НЕ ОПАСЕН.
Я не призываю бойкотировать карантинные меры, или отказываться от вакцинации.
Я всего лишь собираю информацию, анализирую ее, и публикую свои выводы. Соглашаться с моими выводами или нет, дело лично каждого.
Всегда открыт к конструктив.
«Свобода слова» ❔- нет НЕ слышал!
Отложим не на долго тему с пандемией и вирусами, и поговорим о "демократических ценностях", а конкретно о свободе слова.
Неожиданно, правда? )))
Ну то, что при нынешней демократии, все равны перед законом, но есть кто чуточку равнее, а кто-то и чуточку кривее, всем вроде бы давно известно.
Так что, писать тут по идее было бы нечего, если бы не странные, в рамках изучаемой мной в последние дни темы выделения вируса SARS-CoV-2, ограничения этой самой свободы слова на демократическом Youtube.
Вот уж неожиданно! Это же ведь американский ресурс. А Америка, это ведь главная обитель свободы и демократии. Она же буквально взвалила на себя священную миссию, разносить свободу и демократические ценности по всему миру.
Не будем сейчас вспоминать, что несёт она эту демократию, на крыльях тактических крылатых ракет и стабилизаторах авиационных бомб.
Просто укажем, что свобода и демократия для всех и каждого на планете, это "основная цель" всей внешней политики США. )))
Так вот. О свободе слова.
Зайду издалека.
Первое, что удивило меня, ещё полгода назад, это официальное ограничение для российский врачей публиковать какую-либо информацию в открытый доступ и/или давать интервью для СМИ, касательно ситуации с пандемий ковид-19 в России, и вообще любой информации касательно вируса и вызываемого им заболевания, без предварительного согласования с министерством здравоохранения Российской Федерации.
вот это поворот?! 0_о
Об этом было много репортажей в новостях, а так же упоминаний в печатных СМИ. Ссылки на некоторые, как всегда, будут в конце статьи.
Но больше всего меня поразил Youtube.
На днях он забанил канал итальянского телеканала с 14 летней историей и полу-миллионом подписчиков. А началось всё, как я понимаю, с одного репортажа, который был удалён за нарушения новых правил Youtube, буквально через 3 часа после публикации.
Ссылку на видео я дам в конце статьи.
Получается, что официальный европейский телеканал, зарегистрированное по всем правилам СМИ в центре Европы, может в один миг потерять возможность общаться со своей аудиторией в Youtube, потому его репортажи вдруг перестали соответствовать политике площадки.
Интересно, а за что же можно угодить в бан на Youtube, да еще и каналу официального СМИ, да еще и с 14 летней безупречной историей?
Я пошел смотреть, под какие же ограничения попал тот ролик, с которого, как я понимаю начались все беды итальянского канала Byoblu и его подраздела Byoblu24
И вот такие новые правила я нашел на Youtube.
И там довольно много пунктов.
Особенно мне понравились эти:
- видео, в которых утверждается, что социальное дистанцирование и самоизоляция не являются эффективными мерами по сдерживанию распространения вируса;
- утверждения о том, что вакцинация от COVID-19 приводит к смерти;
С полным перечнем того, что вы не имеете право рассказывать в своих видео, можно ознакомиться по этому адресу.
Получается, что если в видео, опубликованном на Youtube, кто-то выскажет мысль о том, что самоизоляция работает как-то не так...
Например, я выложу статистику с какого-нибудь официального открытого источника и наложу на нее даты самоизоляции.
... то если мои выводы будут говорить о том, что самоизоляция не помогает, то не взирая на то что моя информация взята из открытых официальных источников, а значит достоверна, она всё равно будет удалена?!
Если наложить режим самоизоляции в России на график прироста заболевших, то можно сделать вывод, что самоизоляция, дистанцирование и масочный режим, не являются эффективными мерами по сдерживанию распространению вируса.
В данном скрине я ничего не менял в плане цифр. Я всего лишь наложил на график прироста заболевших период самоизоляции. Остальные выводы любой вменяемый человек может сделать и самостоятельно.
Однако теперь, видео с подобной компиляцией информации, которая находится в свободном доступе, но противоречит их НОВЫМ ПРАВИЛАМ, будет удалена. А при повторении, весь канал может пойти в баню, даже если остальной материал и не противоречит никаким правилам.
- А как же свобода слова? - Спрошу я с видом обиженного навальнёнка.
И сам себе отвечу:
- Похоже, у нас в мировом медийном пространстве теперь есть только две точки зрения.
Одна, принадлежит владельцам крупных информационных ресурсов.
А другая - неправильная, и должна быть вычеркнута из инфо пространства.
Вырисовывается довольно интересный такой монстр.
В одной руке у него крылатые ракеты, которыми он несёт "демократию" и "свободы" всем, кто еще "не свободен", а в другой руке кляп, которым он затыкает рты, тем кто по его мнению уже свободен через чур.
Ну и самое главное ❕❕❕
Видео с доктором Стефано Скольо о выделении вируса. Было удалено с Youtube через три часа, после загрузки.
Комментарии
Статья суперская, в закладки. Прям про мой графичек https://aftershock.news/?q=node/971758
Допрыгаетесь вас и здесь забанят.
Вообщето, наша страна против мейнстрима не прет. Такштааа..
Тут два варианта:
1 - принцип дзю-до, входим в прием чтобы потом выйти на бросок. И в этом случае неплохо бы не поднимать волну, чтобы не спугнуть. Колем дружно что-то там достаточно безопасное, может это прививка от гриппа теперь так называется. Улыбаемся и машем.
2 - все идиоты. Тоже неисключено.
Вообще-то по этому графику можно сделать и противоположный вывод - не было бы самоизоляции, то амплитуда заболевания в первую волну была бы такой же как и во время второй волны. А то, что "само проходит", так любая эпидемия ОРВИ "сама проходит".
А уж ту ерунду, которая написана про ПЦР, даже комментировать не хочется.
То есть 300к излишней смертности в России за прошлый год (по некоторым данным) это даже не от ковида, а вообще непонятно от чего? И люди задыхались от радости и хорошего настроения?
Давайте признаемся: даже если вирус, вызывющий КОВИД-19 не был выделен "по всем правилам", мы с достаточной уверенностью полагагаем, что он существует и является причиной данной болезни, которая тоже статистически значима и уже относительно изучена по симптомам и протеканию.
Тут как со СПИДом, про который тоже говорят, что вирус выделен "неправильно", но в существовании которого почти никто не сомневается.
Странно. Мы оба читали статью, но вы сделали вывод, что статья об отсутствии нового вируса, а я о том что ПЦР-тест на этот вирус - фуфло.
ПЦР сразу был заявлен как фуфло, но другого способа не было, поэтому и использовали. Сейчас используют для формальности
Уверены что пневмония единственная причина излишней смертности? Ну-ну.
В мире перестали лечить от всего, кроме барановируса. Ограничили подвижность пожилых. Полагаете это пошло им на пользу?
Есть мнение(це), что меры против пандемии и есть главная причина пандемии. А вирус? - вирус есть конечно, просто он не так опасен как его малюют.
То есть 300к излишней смертности в России за прошлый год (по некоторым данным) это даже не от ковида, а вообще непонятно от чего?
А это именно смертности или всё же убыли , как результата падения рождаемости и увеличения естественной смертности по старости, из-за накопления "стариков" в этот период демографического цикла?
Ведь если в реале это именно "убыль", а не "смертность", то тогда это результат демографической ямы, и значит пандемии нет.
Вообщем, надо капаться в статистических нюансах и только после этого говорить о "... 300к излишней смертности в России за прошлый год ..."!!!
А сколтко из этих 30тыс были от несвоевременно оказаннои помощи? Когда больные не могли попасть на операции? На лечение? Или элементарно к врачу?
Вот таких данных я не видел.
К примеру. У знакомого жена должна была лечь в болтницу. Не положили. Нет мест. Все под ковид забрали. По итогу она легла в платную клинику. Ладно у них деньги были. А не было бы? И препарат который в списке жнвл тоже никде ее было. Ни в аптеках. Ни в госбольницах.
В платнои он нашелся. И кстати дешевле чем указано в аптеке...
Я вообще скептически стал относиться ко всему в жизни. Может прагматично? А к этой ковидле потому, что не болел симптомно никакими ОРВИ и гриппами последние 20 с хвостиком лет? Из прагматизма поддержал жену в желании привиться, потому что знаю, что в календарь для некоторых категорий почти на 100% внесут. Я не антипрививочник. Считаю, что детишек нужно обязательно прививать обкатанными вакцинами, а то что сейчас с ковидом-это фейерверк. Говорят, что надо было бы придумать? Так и придумали. И все политики решают свои вопросы во всех странах. Уж простите их-рулят как карта ляжет, через пень-колоду, ну, такими уродились образовались.)))
КГ/АМ
На каждый абзац или две враки или ложная посылка.
Впрочем, как у всех сторонников заговора.
Все-таки Рен-ТВ надо запрещать.
Прекрасно. Ждем статью вакцине и гене с инструкцией .
Позавчера ехал в Сапсане, опять за масками взялись пасти. Сравниваю с октябрем 2020, тогда пофиг на эти маски было сотрудникам РЖД и маем 2020, когда на рейсе Аэрофлота каждые 5 минут подходили " масочку оденьте" и руки каждые полчаса брызгали чемто из флакончика.
Здрасьте. Мы живем в мире который скоро будет бороться с водяным паром что бы не было перепотепления. Уже были обкатаны методы принуждения к послушанию, отрицаешь ковид? Ты опасен для общества и тебя надо упечь в психушку. Отрицаешь перепотепление? Мы тебя посадим ибо ты угроза обществу. Ты против того что бы детям меняли пол без согласия родителей? Уволим и устроим травлю через соцсети и СМИ.
Это уже давно известные банальные вещи, все манипуляции на виду. Но похоже что человечество слишком тупое что бы это осознать. Когда даже тут уважаемые камрады с пеной у рта доказывали о опасности ковид да и сейчас такие найдутся. Носи намордник, не здоровайся с людьми, работай удаленно. Стань социопатом, общайся с миром посредством фейсбука и бойся людей. Вымирай.
Рекомендовал бы автору поправить заголовок.
Примерно так:
ПРАВДА™ ...
и далее по тексту.
О том что нестыковок и каких-то нелогичностей "туча" в этой ковидной истерии мы писали здесь еще год назад. Понятней пока не стало куда все это ведет. Но то что нас где-то дурят, однозначно.
Спасибо за статью.
Эта фуфло"пондемия" - прекрасная иллюстрация манипуляции людьми уже в планетарном масштабе.
Толи еще будет.
Контролируемое подкручивание положительной обратной связи , магнитофон-микрофон ТМ
Точно, и испанки тоже не было, просто потому что тогда методов секвенирования не было.
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/338483/WHO-2019-nCoV-ge...
И секвенирования никто не проводил... и нету ничего.. ага угу.. кто ж такие литры бреда генерит?
" И самый основной глюк связан как раз с тем, что до 80% подтвержденных ПЦР тестированием зараженных, не проявляли(ют) никаких симптомов заболевания ВООБЩЕ."
Это потому что почему-то все интернет-крикуны по какой-то невероятной причине считают что симптомом заболевания этим коронавирусом является только пневмония и поражение легочной ткани.
Осталось выяснить,
кого госпитализируют в перепрофилированные больницы,
кто не может дышать без кислородной маски,
кого подключают к ИВЛ,
кого везут в морг?
Есть такой эксперимент: иллюзия искусственной руки.
Если людям капать на мозг не поглаживанием кисточки, а регулярными измерениями температуры, мазками, требованиями надеть маску, новостями о переполненных моргах где-то там в другой стране и испуганными пересудами меж собой, то у наиболее слабых телом и духом аутоимунный ответ не заставит себя долго ждать - мутацией или дисбалансом какого-нибудь из тысяч вирусов, бактерий или грибков, те или иные представители которых изначально присутствуют в каждом участочке тела человека.
Как всё запущено...
"Вы же наповал меня бьёте этим вопросом." (С)
Интернет-гиганты ввели ковид-цензуру и ковидо-бесы воскликнули - ура! Следом, интернет-гиганты ввели политическую цензуру, против того же Трампа, и ковидо-бесам ничего не осталось, кроме как поддержать и это, громко или молчаливо. Разводка - древняя, как мир.
Статья отличная. Хоть мы с женой сделали прививки, алогичность происходящего вокруг "пандемии" очевидна даже людям, далёким и от медицины, и от конспиралогии. Автору за труд
Феерично.
А почему только Ковид? Давайте наберем в Сети что-то типа "ВИЧ не существует. Наукой не доказано" или "Земля плоская. Ученые скрывают от нас правду", а потом будем с радостью изучать десятки "экспертных" мнений. А радостно восклицать: "Надо же! Какой я умный, оказывается! Всегда подозревал!"
Если вы сами не болели, то почитайте хотя бы АШевцев, кто переболел, например, Мамомота или Майка1975. А еще посмотрите статистику по количеству умерших. Ах да, я позабыл, туда ведь власти жертв ДТП записывают...
Скажу за себя. Сторонник естественного иммунитета. Таблетки не ем от слова "совсем". Маску не ношу. Точнее ношу в кармане на случай попадания в магазин где на кассе без маски чек не пробивают. Месяц назад провалялся с непонятной болезнью неделю. Может КОВИД, может грипп. Температура выше 37,2 не поднималась, проверял через 3 часа, но корёжило не по-детски. В основном по части опорно-двигательной системы. Т.е. встаёшь, сходить на кухню, а тебя ведёт вправо или влево. Пил кислые напитки, в основном морсы. Замороженные ягоды, расфигаченные блендером + кипячёная вода. Всё прошло. Мне 53+. В МСК бываю пару дней в неделю. Из общественного транспорта МЦК и подмосковная электричка. Вчера прокатился на ВИП-такси в мерсе. Но там водила был не только в наморднике, но и в перчатках, я ничего руками не трогал, так что не считается. А, ещё в метро, не прошло и двух лет. Итого: боитесь ковида? Таблеток жрите меньше.
Смотрел как-то на утубе видео как фитнесс браслеты надевали на колбасу и они показывали наличие пульса. Для себя сделал вывод, что фитнесс браслеты, измеряющие пульс у людей, врут. Это очевидно, ведь откуда у колбасы сердцебиение. Если ПЦР тест показывает наличие заболевания у папайя, то делаю для себя вывод, что ПЦР тесты на людях врут.
Да, а сейчас оказывается привитые носители вируса уже не больные, а только носители.
Хоть какую статью напиши или видео сними, чиновники действуют по указке, но кого?
Если автор очень классной статьи еще не понял, то Ковидла-19 по сути является террористическим актом планетарного масштаба. Никакой китаец ни с какой летучей мышью не целовался, не совокуплялся и тем более он её не ел и она его не грызла.
Ковидла-19 была целенаправлено выпущена из лабораторий в нескольких точках планеты, для решения следующих задач:
- Уменьшение пожилого и старого населения планеты, и вообще, сокращение населения (но это не главное);
- Переформатирование общественно-социальной жизни через новые законы и запреты;
- Изменение психотипа человека через маски, перчатки и самоизоляции;
- Заработать на этом определенным людям (но это тоже не главное, хотя кто-то и обогатился).
- По сути обнуление массового образования (Г. Греф вам уже все сказал, образование для настоящей элиты и образование для рабов и их детей)
И, конечно, же всё это является только ступенькой к дальнейшим действиям настоящего мирового закулисья.
Спасибо, что просвещаете нас темных, вам то наверное известны все тайны элит, массонов и прочих кукловодов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Прочитал:
И?
Может пригодиться для анализа! " Всемирный банк дал сигнал о начале «пандемии» 3 марта 2020 года, чиновник ВОЗ предположил «пандемию» 11 марта... "
Да тесты чушь собачья вообще. У меня куча уже примеров кто сдавал их, при этом платив каждый раз -
Через раз, ложно не ложно, ложно не ложно, 3 теста врось один авось.. итп итд.. Эта параша абсолютно не работает, так как концепция построена на лжи..
Хорошая статья, правильная. Теперь бы по стопам Чечни с масками пойти. А то носите маски, носите маски.... Рамзан Ахмадович поставил эксперимент - разрешил маски не носить. И? Где там рост заболеваемости в Чечне?
В целом, мысли в статье интересные. Однако, Вы пишете: Поговорим о "Постулатах Коха". Я не знал об этих постулатах. Прочитал сейчас и спешу заметить, что эти постулаты это - "утверждения, которые можно сделать относительно микроорганизма". Любезный, вирус не является микроорганизмом! Отсюда следует вывод, что Постулаты Коха к вирусу не применимы. Второе замечание - вирус не является клеткой, как Вы пишете: "Появившиеся из нее новые вирусные клетки быстро садятся на соседние". Вирус - это полимерная частица. Хотя, замечание это не является опровержением какого-либо ошибочного вывода.