На Ютубе, на канале сайта, вышел Стрим с Андреем Мартьяновым, известным на сайте как СмузиХ12
Ведет Сергей Брекотин и Говорящий Арбалет
P.S. я бы вытащил на пульс, но не знаю как. В конце то концов это канал сайта, а мартьянов очень интересен. Кажется разобрался
Комментарий редакции раздела Youtube
Ссылка поменялась потому что видео из формата стрима перешло в формат видео. Но в целом, спасибо что выложили. У нас уже было пол первого ночи, поэтому уехал спать.
За отзывы спасибо!
Комментарии
что вы (ТБМ) несете? чушь полная, простите.
ты дурак, да, а белый-бурдюк-попсикл-смузик просто так пишет свои книжки ))
advisor, тебе вообще диагноз 90% членов АШ давно поставили.
Это ты что ле 90% членов АШ? Ты кого из себя возомнил? То что ты член, это не оспаривается, но что АШ, это еще вопрос.
Это Леха Ампилогов ))
Да, писал здесь занятные посты, во многом даже интересные и познавательные, но его сгубило упрямство. Он постоянно приглашал Россию на войну (Зайти на Донбасс), а это может делать либо дурак, либо провокактор. Дураком его не назвать...
Да и на Звезде его уже нет, ну или почти нет ;)
Мое необязательное к рассмотрению мнение. Довольно интересная беседа. Мнение в целом о компетентности т.н. местных сми совпадает. Например. Насчёт Стратфора все верно сказал. Ахинея. Лет 10 назад что-то было можно вычитать и то ... Есть ещё одно «оборзение», Jane называется. Кто любит стеб и юмор, советую заглянуть. Иногда, после дождичка в четверг, что-то где-то можно у Саймса в NI. В целом верно говорит. Все сми здесь - ангажированная догматическая пурга.» Игсперты» уровня «британских учоных». Чтобы что-то понять, нужно рыться в куче правоверных и не очень источников. Попробуйте, например, прочитать полный текст сегодняшней «читки по перфокарте» Бидона. В Fox одно, The Hill (помойка помоек) другое, ZH третье. Вот и нужно либо по CSpan запись слушать (архив там долго не лежит) или складывать из кусочков. Насчёт Югославской войны, не знаю, как у Мартьянова, у меня сразу все в голове сложилось полностью и навсегда. И дальнейшие войнушки мое первоначальное мнение только подтвердили. Моча в голову ударила от своего дутого величия. И цензура здесь похлеще, чем в СССР. До смерти Ричарда Пэрри любила справляться о фактах в его Consortium News. Кстати, насчёт Боинга у него была одна вполне себе похожая на правильную (по косвенным признакам) теория. Сейчас та же пурга. Все ещё как-то появляются читабельные тексты в TAC (The American Conservative), но после ухода Пата Бьюкенена все реже и реже. У них есть профильные сайты, например, физиков-ядерщиков итп. Кто понимает, возможно, там ответы на вопросы может найти. Коренная проблема доступной журналистики здесь - сообщают не факты, а сразу и прежде всего свои оценочные суждения о фактах/не фактах. События придумываются, слова перевираются и выдираются из контекста, пропаганда высшей категории у правых и левых. Истина американских журналистов больше не интересует от слова совсем. Никогда не забуду эту ТБМ Кристиану Аманпур, когда сообщает: количество албанских беженцев сегодня увеличилось в 100500 раз, а за спиной у неё изо дня в день мелькает одна и та же картинка с кем-то в запоминающемся полосатом пальто. Потом выяснилось, что ее муж был помощником ТБМ Олбрыхтовой, Которая эту войну разжигала со всей страстью средневековой ведьмы. И ведь семью во время войны от нацистов именно сербы спасли. Невозможно представить такую моральную деградации без содрогания. Бжезинский покойный был невинным барашком-теоретиком по сравнению с этой фурией с брошками. Тот, кто смотрел в те дни местный зомбоящик и читал т.н. газеты, будучи в здравом уме никогда не сможет в benefit of doubt по отношению к этой территории. Так что... господин Мартьянов или опасается высказать своё честное мнение, или не вполне в здравом уме, при всем уважении к его познаниям.
Однако. Не думаю, что Смузи появится в Вечернем Звоне. Не тот типаж. Там больше балаболы. И наехать на него по своему обычаю Рудольфыч не сможет. Я бы могла его представить в проекте «Цифровая история», там, где Исаев и Яковлев. Они очень интересные передачи ведут на военные темы с деталями..
Хотя.Одну шляпу у него я заметила: с какого бодуна у Ирака была «четвёртая армия» в мире? И дело не в ВВП и прочих догматах современной «блефономики». Напоминаю, несколько лет перед этими событиями эта «четвёртая» воевала с Ираном. С переменным успехом. А как им надавали по щам в Кувейте... «Четвёртой» эта армия стала в эфирах CNN, чтобы подчеркнуть, так сказать, величие великой Перемоги над папуасами. И к слову о Перемогах. В отличие от Багдада в Белград «прогрессоры» так пешком и не зашли. А ведь хотели.
Есть у меня один вопросик, возможно, глупый. Зачем в прямом эфире, доступном всякому от MC перешли на материалы к Су57? Ась? Да ещё беседуя с американским инженером? Дело-то к войне идёт. Одно дело я, женщина больная и с непрактичной специальностью. Перетянули меня одинокую тогда через океан остатки семьи. Другое дело военспец, который переехал от обиды, что Родина как бы кончилась, и никому не нужен. Меня в прежнем месте работы ещё долго ждали...стремновато стало слушая про нашу военную технику.
Ваш комментарий на статью похож)))
Прошу прощения. Буду сокращать комменты.
Совсем наоборот! Очень приятно читать именно развёрнутые комментарии. Ваш комментарий заслуживает большего :)
Это, по моему, очень важно, но эта важность не на виду, как фундамент здания.
Вы интересно про цензуру написали. Не вы первая, кто отмечает факт мухлежа статистики. А на работе часто сталкиваетесь с цензурой?
Наоборот, лучше увеличивать и оформлять отдельными статьями.
Со своей стороны отмечу, что абсолютно объективных мнений и людей не существует. Каждый по своей предвзят. И Вы и я в том числе. Но то что мнение Андрея является экспертным, лично у меня не вызывает сомнений. Ну и пока что, его ни разу никто не уличил на вранье или неточностях. А оценочное суждение по Вооруженные силы США совпадает с моим. Хоть мое и далеко не экспертное, но для меня это важно.
Более того, уже давно ищу сильные стороны у США, и на указанном эфире спрашивал. ну не могут ведь такие ресурсы уходить совсем в никуда. Но по факту предъявить нечего.
Может, НЕ ТУДА СМОТРИМ? Мы ведь не зря говорим, уже на уровне МИДа, что мы НЕ ПОНИМАЕМ, как они думают... я как раз все пииишуууу как ээээстоонка про это самое. Собственно, инфовойна вполне себе настоящая война. Искусство легкий касаний Пелевина как бы намякивает, что битвы могут вестись и в не вполне материальных сферах... Посмотрите на украинцев. Ну не все же из них упоротые бандеровцы, как же они смогли вполне нормальных людей так быстро и окончательно переформативать? А мы теперь голову ломаем: как с ними поступить вполне материально?
Я Вас понимаю, и интересом буду ждать Ваших статей.
Ой. Страшно, так сказать, не оправдать
к тому же доктора отвлекают. Каждый месяц то операция, то какая-то страшная бяка. Но думаю забить на неврологов-офтальмологов и углубиться в любимое мной философское графоманство. Я гигантская генетическая флюктуация . Если здесь есть генетик, могу быть очень интересной лабораторной крысой.
Тут главное - начать. Вы, фактически, уже начали своим развернутым каментом. Так что, смелее продолжайте. Я на Вас уже подписался, авансом
Может, НЕ ТУДА СМОТРИМ?
ну вы скажите куда смотреть?
инфо-война
вооружения
ИТ технологии
финансы
(это где они впереди нас и не только). А вот с вооружениями полный швах.
в целом ситуация везде понятная.
Мое мнение скромное и, вполне возможно, иррелевантно для данного дискурса. Пропаганда, соцсети и банковский капитал складываются в единый пазл на более эфирном уровне. Принято сменятся над онтологией и гносеологией. Феномены интересны ботаникам. А они создают мировоззрения, которые материализуются в социальном и технологическом творчестве масс. Небольшой и не вполне точный пример. Протестантизм и индустриализация. Где имение (заумные творения Кальвина, Лютера и Мора) и где вода (огораживание, рабовладение, рост банковского закабаления). Метастазы нашего Кривого «либерализма» выпущены в наш социальный и технологический организм из того самого чуждого (alien) эфира: изощренной технологии индоктринации, которая будучи имплементирована до конца приводит к самоуничтожению народа.
Эти технологии, несомненно, опасны, и надо стараться вскрывать их механизм. Но пока мы наблюдаем самоуничтожение западного "народа". Происходит (в том числе) и самоотравление источника доктрины.
Простите, а вы - эксперт по ВС? В каком полку служили?
А где Вы видели чтоб я писал про то что я эксперт по ВС? Или вообще про то, что я эксперт? Хоть раз.
мои познания дилетантские, но они у меня есть. Как минимум, та позиция, в которой я убежден и не видел опровержения.
Поэтому при выборе людей с кем я бы хотел общаться на стриме, я буду руководствоваться своими взглядами. Конечно, если есть великие специалисты, кто готов помочь в редакционной политики канала - то буду признателен.
Ваша позиция, Сергей, мне ясна и понятна, если исходить из такого каммента:
Но я сейчас не об этом. Я о том, что не нужно впадать в прелесть, вытаскивая из шкафа какого-то нафталинового американского эксперта и выдавать его мнение нашим читателям хоть за какое-то экспертное только лишь потому ,что он попал в топ читаемых в этом сезоне. Ничего экспертного в этом эксперте нет и быть не может.
Ну посудите сами, человек 30 лет вообще не в теме, более того, никогда не был в ВС РФ ни под каким видом, но мнение имеет. Сейчас даже в любой профессии пауза в пять лет, это приговор - потеря квалификации. А этот даже когда он посещал Россию, то зачем-то приезжал на ПМЭФ и не был ни на одном Международном Военно-Морском салоне в СПб (с которых я делал пару репортажей). Хотя туда за деньги пускали всех желающих ;)
Удивительное дело, более молодое поколение и Вы в том числе, все еще воспринимаете таких экспертов за чистую монету. Ну, или по крайней мере, проявляете к ним повышенный интерес. Для меня это загадка.
Лично я уважаю нашу редакционную политику (Главреда) и ничего не имею против постов подобных экспертов на ресурсе, пусть пишет. Я эту позицию высказал еще в самом первом своем отношении к т.н. эксперту, в первых десяти абзацах. У меня о нем сложилось вполне конкретное мнение - наш «писатель» Мартьянов вообще никого не терпит, кроме себя любимого. Что мотивировало меня разобраться в вопросе - а кто вы, «писатель» Мартьянов? Более того, сам «писатель» дал такой повод. Я разобрался.
Разочарую Вас, я ничего необычного в этом «писателе» не нашел, как и в его экспертных оценках и мнениях. И как советник здесь, дам Вам совет (хе-хе) - если вас интересует действительно экспертное мнение по поводу наших ВС, то обратите внимание на таких экспертов, как полковник Баранец или полковник Коротченко, это настоящие полковники, а не пахнущая нафталином говорящая голова с противоположной части земли, оттуда, где нас, Россию, объявили врагом номер один, причем давно, но теперь и открыто.
Вы можете общаться (на стриме или еще где) с кем захотите, у нас свободная страна и вам нужны лайки, но что касается меня, то кроме чувства брезгливости пополам с жалостью этот «писатель» Мартьянов не вызывает.
комментарий если что не мой.
Давайте по фактам: я о многом пишу о том, в чем не работал и по идее понятия не имею. У меня обывательское мнение. Но благодаря ресурсами АШ у меня появляется информация доносить информацию людям. Мне лично уже много раз писали, что благодаря моим материалам в том числе стали смотреть на вещи другими глазами. Но делать 2 видео в день это реально сложно. Без АШ нереально. В любом случае, что у нас лучшая ПРО или ПВО - это факт. Также как и ПКР и МБР.
А вот чтоб видео набирало больше просмотров (как следствие аудитория имела больший охват) нужны сильные материалы. У Андрея они сильны и ляпов заметных 99,9% читателей там не имеет место быть. А у Андрея сильные тексты. А если брать основное содержание, то совпадает с с моим мнением.
Будут претензии к материалам а не к личности, тогда и давайте обсуждать. На самом деле, мне уже несколько старожил отписались в аналогичном ключе. И я действительно считаюсь с Вашим мнением. Но повторюсь еще раз: будут претензии к материалам а не к биографии личности, тогда и будем обсуждать.
Более того, под своим реальным именем на сайте мало кто пишет. В общем то даже Вы. На самом деле, это существенный момент. Типа пишу что хочу и в общем то за базар не отвечаю. Не говорю, что это имеет место быть в Вашем случае, но анонимность снимает любую ответственность. Если что - только к владельцу ресурса будут претензии. Удобная позиция, правда?
За наводку про полковников - спасибо. Кстати, если Вы еще и на АШ будете выкладывать их материалы - будет вообще здорово.
Аполитично рассуждаешь, дарагой! Такая слепая неразборчивость и это в то время, когда наша (и ваша) страна находится в прямой и открытой идеологической, политической, экономической и уже военной конфронтации со страной продвигаемого Вами оппонента. Все, баста, карапузики, теперь пришло время, либо мы, либо они, нет больше мира-дружбы и жувачки.
Я потерял интерес к материалам нашего (и вашего) оппонента, он мне как автор и тем более, как личность не интересен. Его задачи и цели мне понятны, их я далее рассматривать не хочу, потому что не хочу тратить время на бесполезное. Вы же не обсуждаете всерьез мировые космические программы с отставным командиром роты ПВО лишь на том основании, что у него хорошо подвешен язык, он назначен писать книги на эти темы с целью увеличения бюджета этих самых космических программ?
Или же Вы наивно полагаете, что человек, эмигрант, находящийся на грани своего эмигрантского выживания (банкроство его, закрытие фирмы его, жены и проч.) внезапно начинает строчить книгу за книгой, ежедневно размещать по посту в своем блоге, теперь здесь, на АШ и все это чисто для интереса читателей ,в основном российских?
Что насчет меня, то мой ник не менялся вот уже лет тринадцать, менялись лишь ресурсы, росбалт, ГА, теперь АШ. Многие камрады знают меня лично, знают мои аккаунты в соцсетях, я этого не скрываю, но намекать мне на то, что я здесь пишу не под своим именем, это по крайней мере странно для редактора данного ресурса. "Писатель Марьянов" тм, внезапно появившийся на интернетовском горизонте лишь с 2014 года, кстати, тоже здесь пишет под каким-то унизительно дешевым никнеймом, но у нас совершенно различные цели. Более того, "писатель Марьянов"тм по его же заверениям, личность публичная, а я скромный участник местечкового забега, это же понимать надо. У меня не стоит цели соревноваться с кем-то в индексах читаемости и посещаемости.
Я пишу в свое свободное время ради удовольствия, своего и читателей, чаще размещаю интересующие меня новости и активно обсуждаю их. И читаю других я в свое свободное время, тех, кто мне интересен, а не тех, кто пишет всякую хрень по поводу и без повода.
Заботится и экономить время читателей, одна из основных миссий этого ресурса, заложенной с основания Главредом. Именно поэтому ресурс имеет такую популярность среди умных людей, и в этом плане не сравним с Контом или Дзеном. Еще раз - экономить, а не разбазаривать понапрасну время читателей, а теперь и зрителей вашего (и нашего) канала.
В чем мотивация "писателя Марьянова" тм размещать здесь свои чуть ли не ежедневные посты, я понятия не имею, но мне это кажется очень странным. Человек тратит свои силы и время на то, что ему здесь не оплачивается. Чисто из альтруистических соображений, мол, враги вспоминают прошедшие битвы? Не верю. Слишком много для этого тратится времени и сил. По себе знаю, чтобы написать приличный пост, нужен не день, а как минимум пара дней или более, кроме того, нужна тема, которая была бы интересна читателям. Не может один человек писать и писать "интересные" посты каждый день. Это все равно, что если бы ты, мистер Брекотин, каждый день заливал по ролику на трубу и на трубе эти ролики смотрели с неизменным успехом.
<теперь покритикую>
Что же вижу в данном стриме я? Я вижу два часа, два, Карл, абсолютно невнятного мычания ниочем. Нет, конечно, если бы я был не подготовленным, не курил только этот ресурс постоянно вот уже 9 лет, то, возможно, я бы вынес что-нибудь из этого стрима, но два часа впустую, это...за гранью терпимости )) Сразу замечу, что я промотал весь стрим минут за двадцать, чем сильно сэкономил свое время на другие, более полезные дела по жизни.
С точки зрения редактора, стрим плохо подготовлен, нет четкого сценария, пакета вопросов, наиболее интересных зрителю, короче, там нет реального модератора, не хватает активности ведущего. И вопросики не те, не те вопросики задаются "писателю Марьянову"тм. Это мое мнение и я его никому не навязываю, а вашу работу по популяризации ресурса я ценю. Но хочется побольше профессионализма, больше профессионализма, я требую. Ну что такое, двадцать тысяч просмотров из которых почти все - камрады с АШ. А "писателю Марьянову"тм зачет, ему же отчитываться перед своими кураторами, мол, я выбился в топ читаемых, во враждебности пока (в основном, не считая одного-двух параноиков) не отмечен, не расчехлен, внедрение прошло успешно, бггг.
Кстати, просмотрел первые две страницы у полковника Баранца в блоге. Всякий шлак. Никакой аналитики от слова совсем. На на пульс вынес бы только замечание про авиа.про и то не факт. В аналитику 0 материалов.
Хотите аналитику-свежачок, ступайте к Яше Кедми. Он насыплет. ))
У Коротченко вообще материалов мизер.
Иными словами, целый журнал "Национальная оборона", для Вас это мизер?! ))
Зачем Вы такъ?
Вы даты публикаций посмотрите. Ноябрь. 2020 года.
а дальше пощелкать мышкой не судьба?
зайти например сюда, в фейсбук или твиттер Коротченко?
ЗЫ. с журналом согласен, такой формат уже изживает себя, увы (
Аааа, так вы преподаватель. Ну тогда понятно, почему ваши мысли читать легко :) не хотите порадовать сообщество статьёй?
Хоооочууу. Со страху прееевраатиллаась в какууууюютоо ээээстоооонку. Первая публикация будет на АШ. Пытаюсь начать системно размышлять почему мы не понимаем, как распространители БОБРА думают? Вроде все мы sapiens и до определённого момента (Декарт, Кант, например) книжки теже читали. Потом. Онтологический разлом. Ключевое слово: критика. Мы и ОНИ это слово абсолютно по-разному понимают. Мое скромное мнение, после того, как они преуспели в техническом прогрессе они переключились на технологии разрушительных индоктринаций. Потенциально более мощных средств терроформирования, чем Царь Бонба.
вы меня раскусили: около 40 лет преподаю, писала книги. Классическая музыка (теория, библиография). СПБ консерватория. Давно. Но долго. Здесь тоже в университете побывала.
Так, поделитесь своими наблюдениями/соображениями на эту тему.
Ооооооообяяяззззатттелльно, только обещайтесь тапками не кидать!
Обещаю поддержать и защищать от чужих тапков
Я вас не кусал :))))) вы о себе сами написали в профайле, а потом удивляетесь)
А про генетику интересно, хотя и понимаю что это связано с дискомфортом. Или болью? Так интересно))) я подписался на вас. И жду, жду, жду....
Ок. Если у Вас есть знакомый генетик. Такого НЕ бывает, что в зрелом возрасте в одной паре глаз лечат редкую форму свирепой окулярной миастении, деформированные (неизмеряемые практически) глазные яблоки, женский окулярный альбинизм с нистагмом ещё намекают на глаукому низкого давления. Это что-то было сломано при рождении в генах. Готова быть лабораторной крысой. Тк мой всемирно известный невролог (мать его за ногу) сломал мой метаболизм, не остановил миастенический хаос в глазах и возможно довёл меня до кожной карциномы своими иммуносуппрессантами (хорошо не до диабета). Мучаюсь от диплопии ужасно.
Вы верующая? У меня есть хорошая знакомая, я попрошу и они помолятся за вас и ваше здоровье.
Верующая. Буду очень благодарна.
Имя напишите своё, можно в лс
Вот она цель)
так с чего бы это "шляпа" Андрея? он именно в саркастическом тоне это и сказал, как цитату из всяких CNN-ов (которые это из всех щелей жужжали).
вопрос именно что глупый. почему нет? ровным счетом ничего секретного тут сказано не было, про то что у Су-57 композитные крылья итд итп - много всего уже было рассказано в той же Военной Приемке (и показано, вплоть до HD-video испытаний оного крыла на прочность до момента разрушения https://www.youtube.com/watch?v=P304KiM1KtQ).
и если вы уж "женщина с непрактичной специальностью", зачем вы такие бестолковые претензии на пустом месте выкатываете?
ровным счетом ничего секретного тут сказано не было, про то что у Су-57 композитные крылья итд итп - много всего уже было рассказано в той же Военной Приемке (и показано, вплоть до HD-video испытаний оного крыла на прочность до момента разрушения
Поддержу. Придирка на уровне бреда.
Там Иван минимально конфиденциальную информацию пытался спросить о толщине композита на Боинге. Ответа как раз таки не было. Но и это, в общем то легко выясняется при необходимости. И вряд ли является действительно секретом, для тех, кому нужно.
А если вдруг заинтересованные лица из США смотрели наш стрим (в чем очень и очень сомневаюсь) то лишний раз сообщить, что "...они просто сдохнут..." не лишнее.
Я прекрасно знаю что такое подписки о неразглашении. У меня и самого такие есть на текущий момент.
Ирак - 13.5 млн, Иран - 38 млн (население на 1980-й год). То есть страна, превосходящая противника втрое, воевала с переменным успехом - это разве не показатель уровня иракской армии?
В Кувейте по щам давали всем миром, если вы забыли. И позже, во время вторжения коалиции в Ирак, главным фактором было дистанционное отключение ПВО французского производства + подкуп иракских генералов. Если бы не эти факторы, то ещё неизвестно, с какими потерями им удалось бы достичь победы (если вообще удалось бы).
Почему он должен наехать? Он там только либерду и полощет. Того же Злобина, если брать американцев. Коэна реже. Саймса никогда. Был еще один негр, бывший полицейский, не помню, как зовут - тоже всегда вполне корректное поведение.
Смузи в политобозреватели рвётся..группу
подтанцовкиподдержки организовал.. АШ как трамплин использует. Ну или как Ленин тот бронивичёк - что б побольше народу его (смузи) заметили-увидели.В Боинге совсем плохо стало? с 27:07 - дядьку выгнали из боинга.. Надо где то харчеваться..
А так - поржал аки конь на овсяном поле :"Я помню речи Л.И Брежнева.. на 24 Будучи..я ещё ребёнком был 70 год.. на 25 съезде.. Так вот я хочу сказать что советская терминология.. политическая, идеологическая.. она более имела смысл" Он уже тогда политикой жутко интересовался.. Ага. Сидел у экрана со внимание вникал вместо того что б с пацанами на улице шлындрать...
.. раскручивается товарищ .. скоро у Соловьёва увидим ещё одного обозревателя
ну я вот тоже помню генсеков и что?
Мне не ваша память интересна о ком то, (в том что у вас с памятью проблем нет - я даже не сомневаюсь. я их тоже помню)) а то что этот тип несёт . В своём посте я до буквы его процитировал. Чел 70 года и помнит что там на съезде с бумажки нудным голосом, под многочисленные, дружные и по десять минут не прекращавшиеся овации, зачитывали? Вы это считаете нормальным? Вруль он зачётный. Ради красного словца..... чё угодно наговорит.
Какой 70 год? Он согласно официальной биографии родился в 73.
Страницы