Fox News: Республиканцы называют план инфраструктуры плохо замаскированным «троянским конем» для повышения налогов

Задача Байдена принять закон о мультитриллионных расходах может быть поставлена под угрозу из-за «законодательной усталости»

Республиканцы называют план инфраструктуры плохо замаскированным «троянским конем» для повышения налогов.

 Автор Чад Перграм | Fox News

Он будет дорогой.

И большой.

И спорный.

Президент Байден и демократы из Конгресса готовят новые расходы на триллионы долларов для масштабного инфраструктурного плана.

В то время как сторонники приветствуют это предложение как смелое вложение в будущее, недоброжелатели называют его дорогостоящим родственником  Нового зелёного курса [Great New Deal – прим пер.].

Одна часть плана называется акт процветания [THRIVE Act – прим.пер]. Это означает «преобразование, лечение и обновление путем инвестирования в динамичную экономику».

«Программа THRIVE будет инвестировать 1 триллион долларов в год в течение следующих 10 лет. Таким образом, за первый срок правления администрации Байдена-Харрис будет потрачено 4 триллиона долларов", ― сказал сенатор от штата Массачусетс Эд Марки.

Такой уровень расходов вызывает тревогу у многих республиканцев ― после того, как Конгресс раскошелился на колоссальные 6 триллионов долларов за последние 13 месяцев, пошедшие на борьбу с пандемией и оказание помощи.

«Уже даже после того, что мы сделали в прошлом году, наш государственный долг стал размером с нашу экономику, чего не было со времен второй мировой войны», ― сказал лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл, республиканец от Кентукки.

Демократический план выходит далеко за рамки проблем, касающихся обычной инфраструктуры, таких как ремонт или замена изношенных мостов и автомагистралей, беря в расчет вопросы изменения климата и других воздействий.

«Вы не можете отделить климатическую часть от общего понимания проблемы, потому что каждую дорогу, которую мы ремонтируем, каждый мост, который мы строим, мы можем сделать так, чтобы это было лучше или хуже для климата», ― сказал CNN министр транспорта Пит Буттиджич. «Почему бы нам не создавать эти рабочие места таким образом, чтобы это было лучше для климата?»

План демократов также направлен на устранение социального неравенства.

«Если у вас нет чистой воды, вы не можете быть свободными. Если у вас нет доступа к чистому воздуху, вы не можете быть свободными. Если вы не можете жить в стабильном сообществе, тогда вы не будете свободны. Если у вас нет достойной работы. Если у вас нет элементарного медицинского обслуживания", ­- сказал член палаты представителей Ро Ханна, штат Калифорния.

Эд Марки говорит, что этот план будет «бороться с системным расизмом» и «защищать здоровье населения». Но республиканцы представляют законопроект как-то иначе.

«Это список желаний Байдена и Нэнси Пелоси, состоящий из либеральных, самых левых пунктов повестки дня. Это Новый зеленый курс. Это всеобщее здравоохранение, объединенное в одно целое, за счет вас и меня», - сказала член палаты представителей Кэт Каммак, штат Флорида, на Fox News.

Республиканцы обвиняют демократов в попытке продвинуть цели либеральной политики под прикрытием типично двухпартийного законопроекта об инфраструктуре.

«Это троянский конь, призванный продвигать через Конгресс всевозможные прогрессивные, левые пункты повестки дня под эгидой новых дорог и мостов», ― протестовал бывший глава администрации Белого дома Трампа Марк Медоуз в интервью Fox Business.

Байден четко заявил, что законопроект приведет к повышению налогов для крупных компаний и богатых. «Ответственный момент ― предложить способ заплатить за все это в течение времени», - заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки. «Он также полагает, что можно сделать больше, чтобы привести корпоративный налоговый кодекс к справедливому виду».

Согласно предложению, ставка корпоративного налога, вероятно, подскочит с 21% до 28%, что составит около 700 миллиардов долларов. Снижение налогов, введенное при бывшем президенте Дональде Трампе, будет отменено, а максимальная индивидуальная ставка в размере почти 40 процентов для тех, кто зарабатывает более 400000 долларов в год, будет восстановлена.

«Цель [демократов] ― поставить ресурсы под контроль правительства», ― сказал один критик, Дуглас Хольц-Икин, президент Американского форума действий и бывший директор по бюджету конгресса. «Мы не можем позволить домохозяйствам выбирать, откладывать ли на пенсию или брать отпуск».

Хольц-Икин утверждает, что тактика демократов направляет деньги «сначала в руки выборных должностных лиц, а затем в соответствующие органы, чтобы определить, на что они будут направлены в экономике».

Демократы поддерживают давно назревшие реформы налогового кодекса.

«Инфраструктура окупается», - сказала член палаты представителей Прамила Джаяпал, штат Вашингтон, сопредседатель прогрессивного собрания".... Но цель ― сделать налоговую систему честной и справедливой».

Долгая и затяжная работа над масштабным законопроектом об инфраструктуре может выявить демократические разногласия, особенно когда речь идет о минимальном большинстве в палате представителей и сенате.

Демократы могут принять закон, только если они останутся едины, но уже есть признаки проблем с умеренными с одной стороны и прогрессивными с другой.

Например, член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез, штат Нью-Йорк, на заседании мэрии на этой неделе потребовала еще более масштабного законопроекта об инфраструктуре.

Принятие законопроекта будет утомительным занятием. Поначалу шла речь о вынесении его на голосование накануне Дня памяти. Теперь на радарах 4 июля. Более реалистичная оценка - семь-восемь месяцев.

Пелоси отказалась назвать график, заявив на этой неделе, что она продвинет пакет, когда он будет «готов».

Этот законопроект, возможно, стал самой крупной инициативой конгресса со времен программы «Новый курс Рузвельта» 1930-х годов. Демократы могут потерять три голоса на своей стороне и все же принять закон без помощи республиканской партии в палате представителей. Сенат разделен 50/50, и все решающие голоса подает вице-президент Камала Харрис.

Заставить демократов сплотиться будет нелегко. Представители Билл Паскрелл, Джош Готтхаймер из штата Нью-Джерси и Том Суоззи из штата Нью-Йорк уже настаивают на восстановлении вычета по государственным и местным налогам (the deduction for state and local taxes - SALT). Налоговый закон Трампа ограничивал эти вычеты в штатах с высокими налогами.

«Нью-Йорк и Нью-Джерси являются крупнейшими чистыми донорами федерального правительства и ежегодно вносят больше, чем получают», ― говорится в заявлении законодателей. «Поэтому мы не примем никаких изменений в налоговом кодексе, которые не восстанавливают сокращение SALT и не возвращают справедливость в систему».

Задача, стоящая перед демократами, напоминает ситуацию с Obamacare в 2009 и 2010 годах. Движение в комитетах началась весной 2009 года. Палата представителей одобрила первую версию законопроекта в ноябре 2009 года; сенат 24 декабря. Палата представителей и сенат не приняли финальную, единую редакцию законопроекта до марта 2010 года.

На этот раз демократы могут столкнуться с законодательной усталостью. Они подготовили шесть больших законопроектов для борьбы с пандемией, кульминацией которых месяц назад стал пакет помощи в размере 1,9 триллиона долларов.

В этом проблема демократов: они могут столкнуться с внутренним противодействием со стороны умеренных, если законопроект будет слишком большим.

Если они оставят за бортом прогрессивную повестку - они потеряют либералов.

Возможное решение ― урезать пакет до устаревшей инфраструктуры и заручиться поддержкой обеих партий.

Президент Клинтон слишком рано сжег свой политический капитал для принятия закона о здравоохранении. Президент Обама сделал почти то же самое, продвинув пакет стимулов в начале своего срока. Законодатели уже перестали поддерживать законопроект TARP[Troubled Asset Relief Program – прим.пер] по спасению экономики осенью 2008 года. Вот почему принятие Obamacare было таким грандиозным продвижением.

Даже Рузвельт столкнулся с проблемами при продвижении Нового курса. Многие из его сторонников в конгрессе отказались от других инициатив в конце 1930-х годов.

«У президентов ограниченный политический капитал. Обычно они могут сделать одно, два или, может быть, три дела, если им повезет. Люди начинают уставать, особенно когда вы тратите много денег», ― сказал Даррелл Уэст из института Брукингса.

«Члены [конгресса] могут дать лишь небольшое количество твердых голосов. Президенты могут захотеть продвинуть и первую инициативу, и вторую. Но, в конце концов, усталость законодателей настигает их».