Марцинкевич: Анализ «Водородной стратегии ЕС» - реальность или прожектёрство?

Аватар пользователя Vvs

С лета 2020 года тема водородной энергетики стала одной из самых популярных в СМИ, что связано с тем, что 8 июля Европейская комиссия официально опубликовала окончательную версию «Водородной стратегии ЕС». Основной лейтмотив этой Стратегии – ЕС обязан уменьшить свою зависимость от ископаемых энергоносителей и достичь углеродной нейтральности к 2050 году. Еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон, комментируя публикацию этого документа, заявила следующее:

«Климатическую нейтральность к 2050 году можно достичь только при полном отказе от ископаемых энергетических ресурсов. Все партнеры, поставляющие нам эти виды топлива, должны принимать это во внимание».

«Размахов наших люблю громадьё»

Звучит это, конечно, эффектно, но давайте попробуем проанализировать, что это означает. За следующие 30 лет ЕС намерен полностью ликвидировать на своей территории весь автотранспорт, в качестве моторного топлива использующий нефтепродукты или природный газ в любом его виде: компримированного метана, пропан-бутановую смесь и СПГ. То же самое относится к железнодорожному и авиационному транспорту, к морским и речным судам, ко всей системе производства тепловой и электрической энергии для промышленного и сельскохозяйственного секторов, для всей общественной и коммерческой недвижимости и для жилого сектора. Все перечисленные направления к 2050 году должны быть переведены только и исключительно на использование топливных водородных элементов и электроэнергию, выработка которой должна производиться только за счет ВИЭ, различные виды биотоплива, сжигание отсортированных бытовых отходов и, возможно, атомной энергетики (последнее пока обсуждается). Грандиозность поставленной политиками ЕС задача сопоставима, если не превышает планы первых пятилеток СССР, особенно с учетом того, что, по мнению этих дам и джентльменов, «стержнем» новой энергетической системы ЕС должны стать солнечные и ветряные электростанции, а все проблемы прерывистости, неравномерности производства электроэнергии на них, предстоит решить за счет так называемого «зеленого» водорода. Впрочем, понятие «зеленый» водород в тексте самой Стратегии не используется, как и ни одного другого «цветного» вида водорода. Вместо этого используются следующие термины:

  • «электролизный водород» (electricity-based hydrogen);
  • «возобновляемый водород» (renewable hydrogen) и он же – «чистый водород» (clean hydrogen);
  • «ископаемый водород» (fossil-based hydrogen);
  • «ископаемый водород с улавливанием углерода» (fossil-based hydrogen with carbon capture).

Кружево стратегических документов европейской энергетики

Но с путаницей, которую вносит эта терминология, мы разберемся чуть позже, для начала важнее понять, о чем вообще идет речь. Было бы странным полагать, что водородная Стратегия ЕС – единственное, что теперь определяет развитие энергетического сектора этого экономического объединения. Кроме Стратегии, имеется Директива о ВИЭ, принятая в 2009 году, дополненная и измененная в 2018-м. В соответствии с этими изменениями, в 2030 году из всего объема электроэнергии, производимой на территории ЕС, 32% должно производиться с использованием возобновляемых источников энергии. Эти дополнения к Директиве о ВИЭ противоречат принятой в 2014 году Программе ЕС по энергетике и изменению климата (EU 2030 Climate and Energy Framework), согласно которой на долю ВИЭ-энергетики к тому же 2030 году должно приходиться 27% от общего объема выработки. Кроме этого, в 2011 году ЕС принял еще и Энергетическую стратегию до 2050 года (EU 2050 Energy Strategy), в которой была обозначена задача для 2050 года – к этому сроку доля ВИЭ-энергетики должна достичь 70%. Даже этого перечисления стратегических документов ЕС, на наш взгляд, вполне достаточно, чтобы понимать – единый взгляд на развитие энергетики, опирающийся на взвешенный анализ сложившейся ситуации, в Евросоюзе пока не сформирован. 27% генерации электроэнергии на возобновляемых источниках к 2030 году или 32%? 70% генерации электроэнергии на возобновляемых источниках или полная климатическая нейтральность к 2050 году? Ответов на эти вопросы нет, как нет даже признаков технико-экономического обоснования ни под один из перечисленных вариантов. Единственное, что имеется – прогнозная оценка объема инвестиций на формирование новой электросетевой инфраструктуры ЕС для реализации целей Энергетической стратегии – от 1,5 до 2,2 трлн евро. Оценка с точностью в 50% – вот все, на что оказался способен к сегодняшнему дню Генеральный директорат по энергетике Еврокомиссии. Если саму Еврокомиссию условно считать «правительством Евросоюза», то этот директорат является аналогом министерства энергетики. Как оценивать работу этого «министерства»?

С учетом того, что водородная Стратегия уже утверждена, и только теперь энергетические компании Евросоюза приступили к изучению технической возможности транспортировки водорода при помощи газовых магистральных и распределительных трубопроводных систем – даже на «двоечку» по пятибальной системе не получится. Если за 10 лет, прошедших с момента официального утверждения Энергетической стратегии Еврокомиссия не смогла уточнить объем предстоящей работы с электросетями, то о том, сколько времени потребуется для разработки «дорожной карты» водородной Стратегии, остается только догадываться.

Водородная стратегия ЕС на фоне международных отношений

То, что времени потребуется немало, тоже достаточно очевидно. Вот цитата из водородной Стратегии:

«Только водород, который был произведен на основе ВИЭ, является устойчивым в долгосрочной перспективе. Наша задача – использовать возобновляемый водород, поддержать быстрое увеличение его рынка и создать соответствующие производственно-сбытовые цепочки».

Стоит заметить то, что в этой цитате «спрятано между строк» – уж очень стеснительными оказались сочинители текста этого документа. С того самого момента, когда была принята Директива о ВИЭ 2009 года, многие и многие эксперты отрасли многократно предупреждали о том, что «телега поставлена впереди лошади»: человечество не обладает технологиями, позволяющими регулировать облачность и ветер, массовое внедрение принципиально прерывистой генерации на СЭС и ВЭС неизбежно приведет к дестабилизации объединенных энергосистем, единственный способ избежать этого – не менее массовое развитие технологий промышленных накопителей электроэнергии.

Именно технологии накопителей – максимально дешевых, безопасных и при этом максимально емких необходимо было создать и освоить в первую очередь, и только после этого уже браться за прерывистую альтернативную генерацию. Европейские политики ничего не хотели слышать, Еврокомиссия и правительства государств-членов ЕС масштабно субсидировали строительство СЭС и ВЭС, демонстрируя при этом невероятную уверенность в том, что с накопителями разберутся без особых усилий. Да, лаборатории многих стран пытались изобрести новые химические и механические накопители энергии, но сколько-нибудь заметных и экономически оправданных результатов на сегодняшний день так и не создано.

«Водород, произведенный на основе ВИЭ как единственная устойчивая перспектива» в водородной Стратегии ЕС – это своеобразный «акт капитуляции», факт признания того, что технологии накопителей энергии так и остались недостижимы. Но капитулировать европейские политики намерены на своих условиях – не за счет развития атомной энергетики, не за счет совершенствования технологий передачи электроэнергии на постоянном токе, не за счет синхронизации разрозненных объединенных энергосистем, действующих на территории Европы (напомним, что на день сегодняшний таких ОЭС насчитывается шесть штук), не за счет интеграционных проектов между ОЭС Европы и ОЭС бывших стран СССР, а за счет обсуждаемой водородной Стратегии.

Причины, по которым ЕС сделал именно такой выбор, достаточно прозрачны, их и обозначила госпожа еврокомиссар по энергетике: «Все партнеры, поставляющие нам эти виды топлива, должны принимать это во внимание». Европейские политики, выбрав конфронтационный подход к отношениям с Россией, пытаются за счет комбинации «ВИЭ и возобновляемый водород» отказаться от импорта ископаемых энергетических ресурсов из нашей страны. Под неусыпным вниманием со стороны США Евросоюз начинает все активнее разваливать и свои отношения с Китаем – страной, атомные корпорации которой в последние годы кратно нарастили свои компетенции в строительстве АЭС поколения 3+, отвечающих постфукусимским требованиям по уровню безопасности, стали реальными конкурентами Росатома, с которым продолжают активное сотрудничество с целью совместного развития новейших технологий.

При этом европейские государства и компании из-за собственных просчетов утратили компетенции в реакторостроении, а антироссийские и антикитайские устремления проатлантических европолитиков лишают ЕС возможности стремиться к углеродной нейтральности за счет использования АЭС. Эти же соображения относятся и к любым попыткам развития технологий химических накопителей электроэнергии – любые из них требуют использования редкоземельных металлов, в производстве которых Китай является едва ли не стопроцентным монополистом.

Если коротко: действия европейских политиков, приверженных курсу пресловутой атлантической солидарности, энергетическая отрасль Европы оказалась загнана в ситуацию, при которой выбор возможных путей ее развития оказался искусственно до предела узок – это неизбежно при отказе от равноправного сотрудничества, которое во все времена было и остается взаимовыгодным. Политики делают ставку не на развитие технологий, а на нещадную эксплуатацию и попытки сохранить имеющийся статус-кво – европейский рынок по-прежнему остается самым ликвидным, самым платежеспособным. Вот только будет ли сохранятся такая ситуация в течение продолжительного времени, зависит уже не только от Евросоюза и его заокеанского сюзерена, но и от того, как будут реагировать страны всех остальных регионов мира. Слишком многим перестает нравиться глобус, на котором существуют только Европа и Северная Америка.

Разумеется, анализ водородной Стратегии Евросоюза на этом заканчивать нельзя, основой для его продолжения будет достаточно простой факт: в 2020 году среди всего объема производства водорода в ЕС на долю водорода возобновляемого приходится 0,1%.

Борис Марцинкевич

30.03.2021

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 4 месяца)

Зелёные экологичную энергетику рассматривают во всеобщем контексте.  Основные потребители промышленность и транспорт. Они и есть главные терпилы зелёного  бума... Ни водород ни ветряки с солнечными панелями эту парочку не потянут... Не говоря уже о том, что по экологически водорода  бьёт энергозатратность его производства/ хранения  / транспортировки. 

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Храните метанол.
По необходимости из него легко получить водород и воду, см топливные элементы

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Сжижать водород для использования в тс как топлива конечно же нет смысла.
Можно получать непосредственно из того же метанола. Н2О+СН3ОН>СО2+3Н2 Для поддержания реакции используем метанол, который уже есть. Отношение теплоты полученного водорода к теплоте сгорания затраченного метанола - 65-70%, что очень неплохо.
Усложнение всего и вся? Безусловно.
Но насколько усложняет конструкцию двс та же инжекторная система подачи топлива? :)
 

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

во первых откуда метанол в прекрасном эльфийском далеко в котром только ветряки и солнечные панели, во вторых нахера  промежутосная генерация водорода?

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

На все эти ветряки, панельки и прочие - мне накакать. :)
Получать, хранить, перемещать и т.д. метанол таки значительно проще водорода.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 4 месяца)

Лучше на этаноле - идеальное топливо, многоцелевое...

И зелёные  будут счастливы. 

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Ага. И алкота тоже будет щастлива :)))
И веселее музыка, и красочней пейзаж, когда в желудке плещется, це два аш пять о аш %)))

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 4 месяца)

Ну что вы... спирт в бензобак - кощунство.

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Дык...
Принять внутрь и вперде :)))

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

накакать тебе или не накакать это абсолютно фиолетово... рано как запретят или не запретят европейцы у себя транспорт на ДВС...проблема совсем в другом - в исчерпании - рано или поздно (на горизонте не более 500) лет все источники углеродного топлива исчерпаются по причине их использования (Игорь Иванович с Восток-Ойлом и Алексей Борисович с северным потоком сильно помогут реализовать эти планы на 1/7 части суши)... и тогда вопрос станет все в плоскость как запасать энергию в удобном для среднего обывателя форму... метанол не подходит... углекислого газа всего 0,03% в атмосфере - хрен с ним за это время поднимут до 0,05 - это значит огромные затраты на работу воздуходувок на тонну  аммиака нужно прогнать 823 кубов воздуха, или 1400 000 кубов на тонну метанола..., при том что теплота сгорания метанола 22,7 МДж/кг, а аммиака 20,7 МДж/кг ...как там в рекламе говорится почувствуйте разницу..

 

 

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Батенька. при производстве аммиака и метанола основные затраты - сырье :)
Когда Новомосковский химический комбинат перевели с с твердого топлива на природный газ, затраты на сырье и материалы снизились на 64%, а энергозатраты на 41%; при этом общее снижение себестоимости аммиака составило 45,5%. :)
А получать природный газ из угля можно прямо в шахте, гуглим газофикация угля. Порой это даже дешевше копать, поднимать и прочее сам уголёк :) Кроме того, можно для получения пр. газа использовать биомассу. Что успешно где-то кем-то уже делается :)

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

На городе бузина - а киеве дядько...вам говорят , что речь идет как водорород хранить при исчерпании органического топлива или законодательного запрета на испольхование - а он отвечает а в новомосковске затраты на синтез газ сократились при переходе с газификации угля на природный газ...Камерад тут все в курсах как обстоят дела нынче с азотно-туковой промышленностью, и в курсах истории ее развития  - в донбассе в 50-е годы построили 2 завода химического синтеза , которые потом перевели на природный газ

О биомассе тоже известно - но там таже херня что и с водородом , точнее еще хуже...из-за высоко влажности теплота сгорания 10 Мдж/кг, и высокие траспортные издержки....И кстати это уже тоже проходили в 17-18 веке в Англии , с этого начиналась металлургия - привело к обезлесеванию англии и изобретению коксования...  

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Речь как раз о том, что водород надо хранить в связанном виде. И получать непосредственно перед использованием, как например делается в топливных элементах. И не понимать этого, по меньшей мере неприлично :)

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

речь идет о том как траспортироватьт и хранить водород до момента поступления в топливную ячейку, когда нет искаопемого углеродсодержащего топлива, приличный вы наш... источника углерода в твердой или жидкой фазе (плотной) для метанола тоже нет...как делать метанол из газа, нфти или угля все знают, равно как и аммиак.. а вот залумайтесь когда углеродсодержащего топлива нет

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Углеродсодержащеее топливо всегда будет, пока на планете Земля существует Биосфера. бестолковый вы наш. Остальное не подлежит прочтению, поскольку глупость.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

чумак на букву м... пробуй добыть топоиво из керогена - в котром ажно 10 % органики... понаберут технологов по объявлениям сцуко...

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

Что такое "топоиво" и "кероген" муда знато кам, вроде тебя, определённо видней ;)

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

чудак на букву мы... кероген - самая основная органика - не нефть и не газ... ыыыы....понаберут в тик токе технологов

Аватар пользователя Andrew74-22
Andrew74-22(4 года 6 месяцев)

В бытовых условиях много чего и попроще не бывает.
А жидкого водорода,  например тут
жидкий водород температура по Цельсию
достаточно много было :)

Аватар пользователя просто пользователь

Но его пытаются продвигать для использования в быту.

Вот я пишу, что этого никогда не будет. Как не будет больше шатлов.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

со взрывчаткой все сложнее... на открытом воздухе хранение водорода не представляет проблем, ибо водород в 15 раз лече воздуха и посему быстро улеучивается... Кстати нижние пределы взывоопасности водорода и метана примерно одинаковы

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

у пропана объемная энергия сжигания сотавляет 93 мдж/м3 (низшая), у водорода высшая 12 ...Значит для одного и того же объема хранимой энерги, стенки балона для вовдорода в 8 раз толще чем у пропана... материалорасход мкостного оборудования для хранения газов пропорционален  произведению даления и объема газа... Кроме того коли речь то зашла не о метане, а пропане, то он легко сжижается при температуре около 0, что тут же увеличивает эффективность хранения в газообразном состоянии..   

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(5 лет 2 месяца)

Очередная попытка "пограбить"....

Не взлетит

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(5 лет 8 месяцев)

Напоминает предвоенные разработки в нацисткой Германии по производству синтетического топлива их бурого угля и пара. К войне с Россией готовятся

Страницы