А знаете ли вы, что пресловутые «морепродукты» считаются предметами «элитной кухни» с довольно недавнего времени? В том смысле, что пресловутые омары (лобстеры), устрицы и даже икра – в общем, все, что сейчас за очень хорошие деньги подают в дорогих ресторанах и за что дерут огромные деньги – еще лет 150 назад считалось «едой бедняков». (150 лет тут, кстати, не случайное число – об этом будет ниже.) В том смысле, что ими питались только обитатели морских побережий, да и то, те, кому не хватало средств на «нормальную пищу». Скажем, тех же лобстеров … давали заключенным североамериканских колоний. Но даже это применение «морских раков» было еще самым «высоким»: обычно их пускали… на удобрение полей. (Впрочем, чего туда только не пускали!)
То же самое относится и к устрицам, кои в обилии водились на побережье Франции или Британии. Поэтому Диккенс, например, писал: «Бедность и устрицы всегда идут будто рука об руку». А, например, попытки заменить ими ту же рыбу в похлебке для «более-менее» оплачиваемых рабочих устрицами обыкновенно жестко пресекались. (Рабочими) Правда, так было не везде. Скажем, в России, где этих самых устриц никогда не было и в помине, данные молюски как раз были предметом роскоши. Однако тут были другие «забавности» подобного рода. Скажем, икра.
Поскольку даже икра осетровая где-то до конца XIX столетия тут не считалась тут особо ценной. Ну да – разумеется, речь идет (так же, как и в остальных случаях) о местах ее добычи. И рыбаки данный деликатес ценили гораздо дешевле мяса, и если была возможность – предпочитали ей более «здоровую» еду. Что же касается икры красной, то она вплоть до второй половины ХХ считалась «мусорным продуктом». В том смысле, что ее даже те, кто добывал соответствующую (лососевую) рыбу, как правило, не ели. (Скармливали собакам или свиньям, как прочую «требуху».) И лишь действия советских властей по «популяризации» данного продукта привели к тому, что к концу 1960 годов красная икра начала, потихоньку, появляться на столах. Кстати, к крабам это так же относится: вплоть до конца XIX столетия они, так же, как лобстеры (и иные ракообразные) считались «мусором», и использовались чаще в качестве удобрений.
Впрочем, подробно разбирать то, как и когда бывший «пищевой мусор» стал украшением обеденного стола, надо отдельно. (Да, в общем-то, это было сделано уже многими, и не один раз: в интернете можно найти огромное количество материалов о том, как произошел данный процесс.) Поскольку нам тут важны только два момента. Первый – это то, что случилось данное изменение отношения только после того, как указанные продукты начали доставляться в места, где их не было. (На самом деле это было и раньше: как уже говорилось, в то время, как во Франции устрицами питались только нищие, в Российской Империи их потребляла знать.) Ну, а во-вторых – когда они стали стоит относительно дорого.
Впрочем, на самом деле, это один и тот же «момент». Состоящий в том, морепродукты превратили из «собачей пищи» в украшение дорогих ресторанов ни какие-нибудь «великие кулинары», а … железные дороги.(Вот откуда взялись «150 лет назад» - именно в 1860-1870 годах завершилась «железнодорожная революция», связавшая все страны и континенты в единую транспортную систему.) В том смысле, что именно возможность (быстро) перевозить дешевые, но быстропортящиеся продукты сделала их дорогими в тех местах, куда их везли. А значит – крайне удобными в плане демонстрации возможностей людей, потребляющих их.
И в этом смысле, и французский аристократ, намазывающий тонкой ложечкой черную икру на маленький кусочек хлеба, и российский барин, вскрывающий особым ножиком пресловутую устрицу, делали одно и то же. А именно: показывали, что имеют на это деньги. (Пускай это было даже дома наедине: в любом случае самомнение поднималось.) А то, что в каком-нибудь волжском селе эту икру ели ложками, а устрицы, как уже говорилось, были «пищей нищих» на французском побережье, к этому всему отношения не имело. Поскольку кто их видит, этих рыбаков и «устричников»?
То есть, никакой «физический» - т.е., определяемый устройством «пищевых сосочков» и прочих особенностей человеческого организма - вкус, а так же физические критерии полезности, к ценности указанных продуктов не имели (и не имеют) никакого отношения. Точнее, наоборот – это после того, как эти самые продукты обрели свое значение в виде «деликатесов», появилось множество различных исследований, доказывающих их полезность. Например, в виде пресловутой «средиземноморской диеты» или же не менее пресловутого «здорового японского типа питания». Ну, и разумеется, разного рода художественных текстов, где авторы буквально смаковали «роскошный тип потребления», описывая пиры и завтраки элитариев. (Равно, как и остальные элементы «роскошной жизни».
В действительности же… Впрочем, в действительности ничего плохого в устрицах, в лобстерах или в «кавиаре» нет: они являют собой, в общем-то, белковые продукты, имеющие свою пищевую ценность. (Это фуа-грой можно заработать цирроз печени, а лобстерами, если они свежие – максимум расстройство пищеварения. Правда, вот с несвежими результаты могут быть много хуже – вплоть до летальных.) Однако в этих самых продуктах самих нет ничего такого, чтобы делало их сверхценными и сверхпривлекательными для человека: все т.н. «вкусы» на деле оказываются исключительно социальным фантомом. Т.е., мифической ценности, существующей исключительно благодаря особенностям общественного устройства. В котором вещи, доступные только элите, всегда являются вкусными – или, скажем, красивыми – вне того, что физически они из себя представляют.
Ну, и разумеется, подобный момент относится не только к продуктам: на самом деле практически все – за исключением небольшого количества действительно жизненно-ценных благ (воды, воздуха, оптимальной температуры, определенного количества белков-жиров-углеводов) – имеет свою ценность исключительно в смысле «обозначения социальной роли». Поэтому вопрос о «потребностях и их удовлетворении» - это, прежде всего, вопрос, относящийся к особенностям организации социальной жизни, а не к «физической реальности». Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно.
P.S. И конечно же, в рамках поднятой темы, надо вспомнить про такое явление, как «имитация благородных вкусов» при помощи различных добавок. Самый яркий пример этого – «крабовые палочки» и прочие варианты сурими. Хотя на самом деле последнее – это еще наиболее безобидный случай подобного. Поскольку практически все переработанные продукты сейчас проходят через процедуру «изменения вкуса» - с добавлением множества усилителей, подстастителей, ароматизаторов и т.д.
Явление это интересно тем, что, фактически, является чистым симулякром, поскольку само указанное «благородство вкуса» - как уже было сказано выше – в действительности есть чистый «фантом». Поэтому получается такой «фантом фантома», «фантом второго порядка». Что крайне забавно. («Сухарики со вкусом черной икры» - это, фактически, символ нашей цивилизации.)
Комментарии
"Эра Милосердия" Вайнеров (в кино "Место встречи изменить нельзя")
Консерва из китового мяса по консистенции суховато, похоже на конину, но с рыбным запахом. В общем, говядина вкуснее
Икра, вообще-то, имеет повышенную пищевую ценность. Один из самых питательных продуктов из всего, чем питается человечество.
Собственно рыба и прочие морепродукты, с точки зрения здорового питания идеальны. Узконосая обезьяна, в естественной среде обитания, вела полуводный образ жизни. Соответственно организм заточен как раз под раков крабов. И за 90-120 тыс лет, если что и поменялось в брюхе, то не сильно.
Т.е. если припрет, можно и сальца навернуть, но икра полезней!
Точнее будет сказать, обезьяна обитала на мелководье, а некоторые там и остались.
Говорят, приучили их к теплым источникам.
В Африке все источники теплые, но снежные обезьяны давно там не были. Пришлось старшим братьям пробудить в них родовую память.
О дааа, настолько не ценной она была, что доход от продажи икры ещё в 10м веке составлял ощутимый процент от экономики в странах ею торгующих.
А вы не могли бы привести какие-нибудь доказательства этого утверждения?
Так в 1С же всё есть, можно проверить
...деньги на то, чтобы почувствовать себя бедняками другого света. Железные дороги объединяют бедняков! всё не то, чем кажется :)
Ну лучше так, чем паштеты из язычков дроздов. Дроздов больше сильно жаль.
Чёрная икра по вкусу значительно уступает красной лососевой.
В регионах, где её добывают (исключительно ради денег) её называют лягушачьей.
На вкус и цвет все фломастеры разные!
Я вырос на красной, и первое знакомство с черной, меня разочаровало. Просек фишку сильно позже. В общем красная это еда и с чаем, черная - закусь.
Я черную есть не могу до сих пор. Не воспринимаю.
А красную замечательно потреблять под пиво. Берешь ложечку красной икры в рот, заливаешь туда же пиво, и неспешно давишь икринки языком по небу.
М-м-м! Неземное блаженство! )))))))))))
О, да! Но мне больше нравится на белом хлебушке с маслицем, и под чаёк сладкий. Ну, и под её, родимую, разумеется. :)
Вот! Понимающий человек. Подозреваю что земляк.....
Тоже ДВ, но немножко южнее. Хе, думал тут все знают про старого владивостокского таксиста-алкаша-ГлавХама ресурса.
Я с Магадана.
Был у меня знакомый один, из зеков сталинских времëн. Так вот он ненавидел красную икру. Причина - их когда после работы загоняли в бараки, заставляли пить стакан отвара кедрового стланника (от цинги) и заставляли съедать две столовые ложки красной икры (от запора после первого препарата), если кто откосил - всех наружу, процедура повторно.
Жесть.
Но это, надо заметить, не самое неприятное на зоне.
Хлеб черный, бородинский. Чай не сладкий. В остальном верно...
Ну, это уже от вкусов зависит. Не могу пить несладкий чай. А Бородинский обожаю. Его ещё чесночком деревенским натереть, чтобы слёзы в три ручья, и под борщец, эээххх! Но икорка красная более вкусная для меня именно с белым хлебом.
Блин, пока писал, слюни уже до пупа. Пойду супа фасолевого с кусками коров попью, заряжу артиллерию на ночь.
Нет. Хрен с ним пусть хлеб будет белым, но икра то всяко должна быть черной.
Видимо мы в разных регионах бываем.. ) не слышал о таком. А вообще самая вкусная - это щучья. По вкусу чёрной не уступает, но цена совсем другого порядка.
У меня знакомый был. В святые 90-е трелевал черную икру из добывающих районов. По ресторанам и другим злачным местам.
Он и рассказывал.
Мы с ним как-то раз баночку (стеклянную, маленькую, трехлитровенькую) черной икры под водочку уговорили.
Красная однозначно вкусней.
Лягушачьей наверное еë называют те, кто знает как лучше всего еë подделать ))
В 90 этой рыбы было много, сейчас если и браконьерят, то только в море.. До рек она уже почти не доходит. сейчас в основном чёрная икра с осетровых хозяйств.. доят осетровых на фермах как бурëнок.
Зеков в США не лобстерами кормили, а чем-то из древних типа мокриц. Их на удобрения пререрабатывали, почти всё извели.
Около Сан-Франциско, в реке Сакраменто, разрешен вылов лосося.
Надо купить не дешевую лицензию.
Вылавливать разрешено только очень крупные экземпляры, размер рыбин в лицензии оговорен. Остальных надо выпускать назад в реку.
И только две рыбины можно выловить, за этим тщательно следят.
Рыбаки обычно разделывают рыбу на месте, режут на стейки, помещают куски рыбы в ящик на ледник, и таким образом везут домой.
Все внутренности, как не представляющие никакой ценности, выбрасывают на берегу. Включая икру. Простые американцы, включая латиносов, а именно "простые" и являются рыбаками, "рыбьи яйца" не едят. Дети пропаганды. Икра - живой холестерин, а значит, "вредна". Поэтому ее тут же выбрасывают. Крупный лосось (кета) обычно дает до литра (полтора килограмма) первосортной красной икры. Которую безжалостно выбрасывают.
Хитропопые местные русские, обычно приезжают в места удобного лова, где скопление рыбаков с лицензиями.
И договариваются с ними, что заберут никому не нужные "рыбьи яйца", чтобы не засорять ими берег. Много килограммов получается халявная добыча за поездку.
Экологи, блин! )))))))))))))
Прикольно. За сколько там потом можно 1 кг свежей икры продать?
Икру не продать. У кого свой магазин, покупают для перепродажи у поставщиков. А дико добытую продавать нельзя.
Но для личного потребления - сколько угодно!
В "русском" магазине, а только там красную икру и продают, обычно один фунт (454 грамма) стоит 20-30 долларов.
И эта не та сверхкрупная красная икра, что только что добыта из кеты. А самая обычная, из бочки.
Устрицы по вкусу не очень, а другое дело красная икра на мягкой булке с маслом.
А мне очень нравятся с вином белым. Раз в месяц покупаю штук 20 побаловаться.
Когда был студентом, много времени проводил в Фотохронике ТАСС, около метро Киевская. Там работали много друзей-фотокоров.
На метро Киевская был знаменитый на всю Москву пивбар "Сайгон", название, конечно, было не официальное. В Сайгоне к пиву продавали тарелочки с вареными креветками. Если дать официанту дополнительный рубль за тарелочку, он приносил отборных, очень крупных.
Меня туда как-то зазвал попить пивка под креветку приятель-фотокор. До этого я креветок не пробовал.
Мы с ним хорошо там посидели, порций тридцать-сорок отборных креветок сожрали. И я влюбился в эту вкуснятину на всю жизнь.
Потом таким же открытием стали лобстеры. И копченый угорь - вот ведь бывает вкуснотища!
Когда познакомились с женой, иногда отваривали креветки по всем правилам кулинарного искусства, и сидели с пивком на балконе московской квартиры, гурманили...
Сейчас приучили к креветкам, лобстерам, и копченому угрю детей, обожают. Жена, чтобы их побаловать, и поощрить за прилежную учебу, старается раз в месяц их этими продуктами побаловать. Мне же копченый угорь в горло не лезет. Сразу возникает в мозгу счетчик, во сколько баксов обходится каждый кус. ))))))))))))
Ну а мидии, устрицы-кальмары, и прочий "криль", мне как-то "не зашли". Нет, съесть-то конечно могу, но как самые обычные продукты. Ничего особенного. Без поклонения.
А вот креветки... Крабы тоже хороши, но как по мне - только камчатские. Здесь они называются для маскировки российского происхождения King crab (королевский краб).
Остальные - аляскинский и те, которых так обожают корейцы - мне не нравятся, так мусор. Малосъедобный.
А как гребень? Трепанг?
Насчёт камчатского краба абсолютно согласен. Но его много съесть можно, но нежелательно. Белок-с. Если не обблюёшься, то всю ночь одеяло палаткой будет. ))
Блин, попутал, сорян. :)
Гребень, трепанги, свежевыловленные кальмары, крабы, и конечно свежезасоленная кетовая икра "пятиминутка" - все это жрал немерянно во время поездок на любимую мною Камчатку, да и на Сахалине и Курилах.
Но вот в других местах, к трепангам и гребню, такого уж пиетета на испытываю.
Что касается камчатского краба, съедается он совершенно незаметно, и в громадном количестве. Ни разу после него плохо не было. Наоборот, было хорошо! ))))))))))))))
Представляю твои габариты.
Хотя и я, двухметровая шкидла, в своё время тоже мог налупиться крабов с медведками, - и ничего... так. Женщинам нравилось. Да и сейчас могу. :) :) :)
Нам с Мурманска друзья филе камчатского краба привезли, с НГ доесть не можем.
Лежит в морозилке, омлет с ним делаем. Вкусно.
Так же, как мексиканский самогон из подручных кактусов внезапно стал изысканным напитком богатых эстетов.
Гипотеза сомнительная. Существуют продукты из дальних мест, которые также могли быть предметом демонстрации, но не стали. Например, в богатых ресторанах не видно богачей, намазывающих на хлеб тот же антарктический криль.
К тому же 150 лет назад скорости на железных дорогах были не те. Совсем свежее не удалось бы довести без потерь. Со средиземноморского побережья в Рим -ещё можно, а в Москву -нет. В любом случае применялись методы консервирования, которые были не столь критичны к продолжительности доставки.
И ещё. Как удалось убедить богачей, что те же омары -это круто? Они не знали, что это еда тогдашних нищебродов?
Реклама рулит, Сэр!
Как пример-луковый суп. В крутых ресторанах французской кухни подаётся за большие деньги.
А то, что его варили бедняки за неимением других овощей, уже никого не интересует.
Сухарик в расплавленном сыре))) Тоже типа диликатес.
Пицца.
Вот в русской кухне ничего не припомню такого рода.
А я одно блюдо Русской кухни, из хрен знает чего,всё таки вспомнил.Это колобок.Правда его в культовую пищу так и не ввели
Вещь!
Ага!
Ням-ням. :)
Страницы