Очередной прототип космического корабля Starship SN10, предназначенного для полетов на Марс, смог впервые в истории приземлиться, однако как и обычно, снова взорвался после испытаний в американском штате Техас:
В течение дня пуск откладывался из-за проблемы с двигателем.
Позже испытания были возобновлены. Аппарат поднялся на высоту около 10 км для совершения в воздухе ряда манипуляций, в частности, по перемещению топлива, затем повторно запустил двигатели и совершил посадку.
Спустя несколько минут после приземления прототип SN10 взорвался.
О причинах инцидента пока ничего не известно.
Предыдущие два запуска прототипа корабля Starship в декабре и феврале также закончились взрывами при посадке на полигоне в Техасе.
Корабль Starship SN10 предназначен для полетов на Луну и Марс, рассчитан на 100 человек и вывод на низкую орбиту более 100 т груза. Его высота аналогична высоте 16-этажного здания.
Комментарии
Мы сейчас рассуждаем в условиях неполных данных, поэтому пока сложно сказать нафига им это, может просто и правда публику потешает да бабло отмывает. Запрос "Хлеба и зрелищ!" ведь никто не отменял, плебс должен жевать и гоготать, пока им вычищают карманы.
А инженеры отрабатывают нахаляву свои идеи, что тоже неплохо для мозгов... ;-)
Мое мнение - ему дали действующие ракеты Фалькон, корабль Дракон и разрешили заниматься самодеятельностью. Завод отверточной сборки пытается проектировать автомобиль.
Отсюда мы и видим эти нелогичные решения, скафандры и не говоря о сиденьях Дракона.
Сиденья дракона как и посадочные движки на гидразине это специально, чтоб в случае катастрофы не платить страховку за лечение космонавтов после неудачной посадки. Чтоб если что, сразу гарантировано трупы.
В этих пионерских попрыгушках наглухо отсутствует системный подход в первую очередь. Китай, например, перед отправкой марсохода сначала озаботился навигацией по пульсарам. Здесь же нет ни внятного ТЗ, ни продуманной концепции, ни параллельной проработки нескольких направлений разными командами, вообще ничего. Одно лишь красивое шоу под рев толпы.
Хотя, это ж Маск. Так что все в порядке.
Давно пора!
Можете поподробнее об этой идее?
Вроде на поверхности лежит но никто не пользует.
Почему ?
Астронавигация уже давно применяется на МБР и КР. Вроде ещё на самолётах, но это не точно.
На космических аппратах есть такая аппаратура: БОКЗ - блок определения координат по звездам. Используется ещё с первых спутников.
Астролябии все в утиль списали ещё при царе горохе, и даже на рпз в зале настройки систем астронавигации куча хлама (там у них типо потолок черный и звездочки светят).
Вот это поворот. Т.е. управлением этой бочки занимается нейросетка, обученная на пробных запусках??? Аналитических моделей нет, никто не решает дифуры, пачкаясь мелом у коричневой доски? Феерично. Узнаю старину Маска. Но если вы инженер, то должны понимать, что даже хорошо обученная сетка не дает НИЧЕГО для аналитики. Мегабайты/гигабайты/терабайты весовых коэффициентов сетки, отлично справляющейся с управлением бочкой - ничего не дадут при управлении кораблем с рабочей нагрузкой/центровкой. Просто потому что нейросеть это черный ящик, КАК там осуществляется оптимизация параметров - она никогда не расскажет. Просто в силу того, что пространство из сотни тысяч (к примеру) оптимизируемых параметров человеку не представить. В отличие от системы дифференциальных уравнений, решающих вопрос устойчивости бочки в более-менее общем случае.
Но для работы нейросетки не нужен ученый - достаточно "аналитика данных". Который, как это теперь принято, не имеет представления о предметных вопросах. Ему не надо знать аэродинамику или теорию горения.
К чему это я? Я еще удивлялся, как быстро Маск в инженерном смысле двигался по очень сложному полю аэрокосмоса. О том, что в своем маркетинговом таланте он может заменить аналитические расчеты обучением нейросетки - даже не думал. Это несомненно эффективно на начальном этапе, т.к. модели очень быстро, без годов расчетом и продувок, начинают шевелиться - летать, садиться... и это бодрит восхищенную публику. Но если с таким подходом он собирается кого-то посылать к Марсу... ну его подальше. Так можно Старлинк пускать: запустил тысячу, двести сгорело - и хрен с ними, все равно еще тысячу пускать... "собираем данные, дообучаем нейросеть".
Мне кажется, что дообучать надо не нейросеть, а людей.
Типа того.
Но за всем этим крайне интересно наблюдать "под шашлычок да коньячок"... :-)
Вы вот на основе глубинных знаний о нейросетях спрогнозировали много чего интересного, НО! Плебсу тамошнему ведь об этом ведь знать ни к чему, ведь правда... ;-)))
Это вы так думаете.
На ресурсе много пишут про современные тенденции американского образования.
То, что делает Маск он делает от безвыходности.
Через 20-30 лет с квалифицированными, обученными кадрами станет вообще все плохо. А летать надо.
Это будущее американской космонавтики.
я извиняюсь!труба от фалькона конечно не бочка)но нафига эти танцы с бубном коль эти проблемы типа давно решены?или весь смысл в этом фордебобеле перед касанием?не понимаю!
https://aftershock.news/?q=comment/9976719#comment-9976719
А для другого гроба нейросеть надо новую тренить. А то он тоже не полетит.
Вы не видели реактивные модели самолетов, они там и не такое вытворяют, и даже на хвосте стоят. Так в чем тут новаторство? В том , что это очень большая бочка, но которая не может крутить высший пилотаж... и летать на хвосте в любую сторону !
Наслаждайтесь с 4.12 мин.
https://www.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0
Насколько я понял, основная проблема это не посадка на хвост (все реактивные модели у любителей это делают легко), а мощность и стабилизация двигателей при очень больших массах полезного груза. Т.е. это новые двигатели и новое топливо и новые массы конструкций, и пока, этого ничего у них нет.., от слова совсем.
И в чем здесь перемога?
Видел ранее, именно поэтому и говорю, что инженеры молодцы. Эти модели управляются "кожанными" пилотами в почти идеальных условиях, там тряпка висит даже не шелохнётся - безветрие, масса этих машин ничтожная относительно двигателя, фактически - пара моторов зашиты в пластик.
В случае с "моделькой" команды Маска - это здоровенная бочка, с плещущимися в ней топливом и окислителем, заметьте плещущимися на разной высоте и с разной амплитудой! Какой там был ветер - ХЗ, по видосику вроде не сильный, но это не суть важно. Важно то, что посадка была проведена в автоматическом режиме на пределе возможного.
Прицепить бы этим пилотам на носы модельек по паре бочонков с жидкостями на разных высотах, вот тогда и сравнивать... ;-)
Не-е-т! Вы не правы!
Этим модельки, из-за своего веса и нелинейной парусности, гораздо сильнее подвержены любому дуновению ветра. А двигатели расположены не в оси , а по ее бокам, т.е. и их синхронизация тоже сложнее. Да и управляют ими не роботы-компьютеры, с реагированием 0.1 сек, а простые люди, причем в неудобном ракурсе и только по визуальным ощущениям и издалека.
И !!! при этом, эти не "симметричные модельки" летают как угодно и даже хвостами вперед. Т.е. , при одинаковом принципе стабилизации, они более устойчивы , а дешевле на многие порядки. И надо понимать, что стабилизировать вертикально, пустую, обтекаемую бочку с двигателями в оси ц.т., принципиально проще, чем аэродинамическую криволинейную плоскость с не симметричными импульсами. Да и центр масс у "моделек" не внизу, в отличии от "бочки", а то, что их вес мизерный, это только добавляет сложности при зависании, т.к. импульсы должны быть ювелирные, всё это очень сильно усложняет стабилизацию "моделек". В то время , как "бочка" тупо падает вниз своей тяжелой "жопой".
Касат. бочки с плещущейся там жидкостью.
Эта "бочка" довольно маленькая конструкция, даже относительно тех, что уже летают с 60-х годов. Да и по взрыву было видно, что в конце полета ее сажали уже почти пустую, там остались только пары, т.к. почти не было разлива и долгого площадного горения...., т.е. масса при посадке была небольшая.
Меня смущает, что она откуда взлетела , то почти туда и села(или я не понял чего-то). Т.к. падение в горизонте с крыльями подразумевает скольжение, т.е. довольно существенное смещение в горизонте... Но возможно, точка старта и приземления далеки друг от друга.., и все равно не понятно, как они ее вывели в точку посадки, если в.рулей у нее нет..
Основная проблема у всех стран, это вывести большой взлетный вес на геостац. орбиту. И здесь пока этого ничего нет, от слова "совсем"!
А "подпрыгивания в стратосферу" делали все еще с 30-х годов, правда ракеты одноразовые т.к., тогда не было двигателей с регулируемой тягой, да и экономического смысла это не имело...
Вот! Ключевое! Люди!
Весь фокус в том, что человек умеет строить модели на лету, адаптивно с учётом меняющейся среды. А компьютеры учитывают только часть этих изменений, и то согласно заложенной модели. Здесь же я, подозреваю, были задействованы элементы машинного ИИ. Так это или нет - ХЗ, можно лишь догадываться, но судя по скорости обучения такой посадке, вспомните ещё недавно эта хреновина бодро шлёпнулась оземь, в то время как сейчас в последние мгновения от контролируемого падения перешла в посадочное положение и приземлилась. Практически без погрешностей на точку взлёта. То есть компьютер сумел вчерне выполнить то, что свойственно человеку, но без его прямого участия.
Я так подозреваю подобное поведение может быть полезным для выведения на гиперзвук ПН, с последующим возвратом первой ступени. А вовсе не вывод этой ПН в космос.
Как вариант: залп с одного кораблика, посадка на другой, а стая гиперзвуковых блоков ушла - по своему маршруту. Зачем такое не представляю, но в отдалённой перспективе - вполне.
Впрочем чего гадать и фантазировать - надо подождать дополнительных данных, пока не ясно даже условное применение этих технологий, кроме как попил бабла. Но я в такие простые вещи не верю, слишком они подозрительны на первый и даже второй взгляд, Хищники своей хищности не изменят, а значит жди подвоха и готовься к какой-то подляне... :-\
Они принципиально ориентированы на превентивное вооружение и атакующие действия, модус вивенди такой, поэтому чем раньше будут распознаны их цели, тем раньше можно будет выработать меры противодействия, а значит - сохранить собственные жизни. Самые совершенные решения проявляются в оружии и меня больше всего напрягает вот это тщательно маскируемое упорство в продвижении откровенно идиотской идеи отправки человека на Марс. :-\
Впрочем это вполне может быть и моя паранойя... ;-)))
да не в том дело. Тут именно инженерные решения интересны, они могут быть использованы не только в космосе. Или в космосе, но не так и не сейчас.
Скорей не сами эти решения, а способы их достижения. Судя по скорости обучения этой железяки посадке, а посадка этого сарая выполнена просто блестяще, в работу включилось новое поколение инженеров, которые на "ты" с нейросетями и машинным обучением, а это гигантский выигрыш в поиске и сортировке эффективных решений среди прочего мусора.
Где "кожаные компьютеры" ломают свои головы, у них эти задачи решают железяки. Единственное, что пока не возможно - железяки не способны на озарения и парадоксы...
Эту часть игры следует учитывать в раскладах. Просто потому что это ещё один, надо сказать крайне эффективный путь совершенствования знаний. К счастью в РФ, такие ребята тоже есть, только пока на простой гражданке, например комбайны от "Когнитивных технологий".
А потому этот их опыт нужно всемерно проецировать на иные сферы деятельности, в том числе и в первую очередь - проектирования сложных систем, возможно даже - социальных.
Бочка падала с 10км одну минуту, а подымалась - 4. Если у бочки запас мощности для нормальных ускорений?
Ну что вы как маленький?! Это просто ещё одна инженерная задача, - прикрутить к бочке дополнительные движки и засинхронить их.
Сейчас отрабатываются детали системы, а вы судите о деталях как о целом. Это, по меньшей мере, неразумно...
Тут сама идея утопическая..
Или Вы считаете разумным сначала поднять с Земли, а потом еще вести
этот порожняккуеву тучу топлива через огромные расстояния космоса, чтобы потом его сжечь при посадке? Когда можно просто опуститься на парашютах, а этот объем заменить полезной нагрузкой?А кто вам сказал, что декларируемые цели соответствуют реальным?
Вся эта шняга с подскоками и прыжками, а также отправкой бочки на Марс, вполне может быть акцией прикрытия отработки технологических решений вовсе для иных целей, причём возможно и не для космоса вообще...
Суть - полезная нагрузка Старшипа - 100 тонн.
После посадки на Марс, Старшип запасает на месте топливо для обратного полета.
В этом идея.
Работало в среднем 2 двигателя из 28. Керосина надо меньше 10%, т.е. бочка летала пустая?
Ещё один вопрос организационный. Проверка для повторного использования как проходить будет? 28 сложных дорогих изделий. Последовательно долго, параллельно(несколько бригад) - дорого.
И? Если задачей было снять телеметрию с датчиков, которой эта дура была обвешана, то всё норм, а топливо она могла виртуально "выжечь" при входе в плотные слои атмосферы. Это ж модель... :-)
Цель пуляние экстремально большого веса. Следовательно модели "пустая бочка" и "полная бочка" - разные.
Ну да, только учтите, что экстремально большой вес летит "туда", а вот "обратно" наоборот, так-что частичное заполнение вполне оправдано для моделирования спуска.
Накой было горизонтальное парение. Старшип и в такой плоскости будут разгонять?
Типа экономия топлива аэродинамическим торможением с одновременным выходом в зону посадки. Сейчас их попрыгунчики летят жопой вперёд, при посадке сжигая дофигищща топлива, а этак топливо нужно только на финальном этапе, а остальное - торможение об воздух, а значит - больший забрасываемый вес. Ну и прикольно выглядит еще... ;-)
Как бы шаттл еще больше экономил при посадке, чего ж не повторить удачную идею?
У шаттла шлейф антипиара с их катастрофами, да и не заднеприводный он.
А не надо повторять в лоб, первую и вторую ступень оставить ракетную.
Ну а с задним приводом что делать?
ЛГБТОбщественность не поймёт, всё так красиво начиналось - попкой на платформу, и вот те раз, опять крылья и самолёты, и никакой новизныощущений!В штатном режиме жопу утяжелят на 40т движками.
А термозащита такой площади?
Не сведет ли переусложнение бочки для топлива к нулю экономию на многоразовости двигателей?
Запаса прочности у неё нет. Потому поднимают аккуратно, т.е. небыстро
Да какая там нейросеть? Не смешите, тут все на уровне детских игрушек, где все давно освоено. Любой квадракоптер для детей, давно умеет и садится и взлетать, как в автоматическом режиме так и ручном.
Замените электродвижки ракетными и все будет точно так же работать.
Маск просто устраивает пиротехнические шоу, ни на какой марс эта хрень никогда не полетит, даже в на орбиту не выйдет.
Эффект масштаба никто не отменял, иначе б давно уже аэротакси летали б. Однако ж - нет...
Ну или простое задание - приземлите птур без подрыва задницей вперёд.
Вы излишне упрощаете, ИМХО естественно...
Эффект масштаба подстраивается в полетном контроллере, там все константы задаются, с пересчётом на вес.
Все это давно пройденный этап, ничего нового.
А эаротакси, на 4 или 8 движках летают, но только 10-20 минут, и никакой безопасности, поэтому они никому и не нужны.
Обычный вертолет надежнее, и практичнее.
А когда-то обычный вертолёт - "никакой безопасности"... ;-)
Вы пытаетесь вычислить задумку чужих инженеров на основе устаревших знаний, а они эти знания нарабатывают, для чего? Да ХЗ! Россия тоже когда-то вложилась в "Гефест" наплевав на чужие знания, в результате в высокой эффективностью высокоточно утилизировала старьё в Сирии, а не "классически" по GPS, как то делали американцы.
Вот сейчас я и наблюдаю за деятельностью инженеров, которые наплевали на чужое мнение, приблизительно могу прикинуть ход их мыслей. Куда они приведут - не знаю, но наблюдать за этим крайне увлекательно.
Кстати Россия по своему тоже крайне грамотно поступает, - просто ждёт и следит за плюшками и "лепёхами" от чужих технологий тех, у кого дармового бабла завались. ;-)
Я думаю что тут не отработка опыта, а шоу на потребу публике.
СССР еще в 70 годах садил различные аппараты на поверхность луны, на ракетном двигателе.
Не имея в те времена, такой продвинутой электроники, и не имея полетного контроллера размером с 10 рублевую монету.
Тоже варик, но с подтекстом - Маск разводит клиентеллу на бабло, а инженеры пытаются сохранить компетенции и наработать дополнительный опыт, - знания ведь лишними не бывают.
И все довольны. ;-)
Как ни хотелось бы поёрничать, но на днях я получил порцию информации для размышлений.
На прошлой неделе разговаривал с человеком, который плотно общался с ведущими разработчиками системы
Энергия-Буран. Так вот они тогда собирались следующим делать метановый многоразовый космический корабль.
Т.к. физику не обманешь, то для похожих целей приходят к похожим решениям.
Я лично загрустил. Как ни печально для нас, логика в этих прыжках-взрывах вполне может быть.
Кроме того, космическая электроника и системы управления у США сейчас и правда очень крутые.
З.Ы.
Мне лично омерзителен подход Маска и его фанфаронство. И многоэтажное многолетнее враньё.
Запуск Дракона - это просто рекламный трэш какой-то.
Но при этом их космическая программа движется, хоть и в разы медленнее чем они об этом трындят.
З.З.Ы.
Акробатические кульбиты бочки с плещущимся топливом - это совсем не тривиально. Там в баках такое веселье!
Кстати, именно сейчас такие вещи вполне можно численно моделировать за разумные деньги.
Метановый двигатель уже сделан еще в 2012 году, и оказался никому не нужен. Потому как он не дает никаких преимуществ перед керосиновым.
А в итоге обычный пиар от маска. Маск любой бред пытается реализовать доставая из пыли все старые идеи, только для того чтобы чуто отличатся от всех.
Это говорит о том что все ракетчики пиндостана давно находятся в жесточайшем технологическом тупике.
По метану - на Земле не нужен, а вот возможность заправится там, куда прилетели (пояс астероидов, планетоиды) - не затем ли это и надо?
И где Вы найдете метан в "пояс астероидов, планетоиды"? Только если на Титан сгонять. С точки зрения заправки нужны двигатели на кислороде и водороде - вот этого добра везде достаточно
Страницы