Дуров телеграмнулся, оказывается, Россия не та страна в которой рождаются брэнды

Аватар пользователя Адский Советник

Дуров в своем официално канале телеграм сообщает:

Оппозиция "капитализм <-> социализм" кажется устаревшей. Я предпочитаю думать в терминах "централизация против децентрализации". Люди эволюционировали, чтобы лучше всего работать в небольших группах менее 150 человек. Вот почему везде, где есть централизация и чрезмерная иерархия, есть неэффективность и недоиспользуемый человеческий потенциал. Капиталистические монополии и социалистические диктатуры одинаково плохи. В естественной среде каждое небольшое сообщество способно произвести на свет выдающегося лидера и независимого мыслителя. В современном мире триллионных монополий и раздутых правительств потенциал сотен миллионов людей подавляется ограничениями, налагаемыми нашими искусственными социальными структурами. Именно по этой причине десятки тысяч людей, работающих в крупных корпорациях, таких как Facebook, не поспевают за тем, что внедряет наша небольшая команда в Telegram. Это также причина, по которой такие страны, как Россия, не могут генерировать и удерживать мировые бренды.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Что он имел ввиду.... Какие, твою дивизию бренды. Дуров. 

Наступает новый дивный мир. Ты уже сделал резервные сервера в России, если я не ошибаюсь. На всякий случай. Вот тебе и брэнд. Хочешь жить ползи в Россию.

Комментарии

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(3 года 7 месяцев)

Во всех компаниях централизация, иначе хаос и убытки.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(3 года 9 месяцев)

Заметьте чем больше они денег имеют или связаны с глобальным управлением, тем темнее их рубашки.

 

Теперь от эмоций к сути статьи:
" лучше всего работать в небольших группах менее 150 человек. "

- нит никакой разницы, реально человек перестаёт быть таковым уже при нескольких. Максимум артели бывают до 30. Реально безклассовое общество относительно возможно при 2-5 в группе или одиночках. Остальным сильный ИИ будет управлять или что иное НЕ гуманоидное и НЕ биологическое без малейшего влияния на его решения биосистем.

Другие варианты могут быть гораздо жёстче.

 

" потенциал сотен миллионов людей подавляется ограничениями, налагаемыми нашими искусственными социальными структурами. "

- это палка о двух концах. в целом социум опасен для личности

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(3 года 7 месяцев)

Я руководитель. Поскольку я несу ответственность за принятые решения, а не мои сотрудники, никакой демократии быть не может. Конечно, я выслушиваю их мнения и учитываю их при принятии решения.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(8 лет 5 месяцев)

Предлагаю прояснить. Что значит нести ответственность? Что вы при этом делаете? Переживаете за "сойдётся-не сойдётся", "удастся-не удастся", "потеряли-приобрели"? Ответственность несёт тот, кто разгребает последствия, как плохие, так и хорошие. Если последствия разгребаете единолично вы, тогда зачем вам сотрудники?

Второй момент для прояснения -- кого вы нанимаете? Тех, кто лучше вас разбирается в том, что делает он, или тех, кто хуже? Того, кто сам разрабатывает метод решения задачи и затем её выполняет этим методом или того, кому приходится озвучивать каждый шаг, как роботу, проверять исполнение, и только затем давать новую инструкцию? Если тех, кто разбирается в своём деле хуже вас, значит вы наняли дилетанта, и тогда не понятно, зачем: толку от возможности его контролировать или нести за него ответственность всё равно нет.

Третий момент для прояснения -- каков род вашей деятельности с точки зрения сложности? От этого зависит выбор наиболее подходящей методики управления. Где-то необходимы жёсткие иерархии (армия), где-то матрицы (больница, поликлиника), где-то "созвездия" профессионалов с несколько перекрывающимися областями деятельности. Если смотреть по характеру и уровню сложности, то он варьируется между сложностью исполнения стандартных операций, заранее прописанных регламентов, инструкций и требований и сложностью преодоления неизвестности и неопределённости при отсутствии даже идентифицированных проблем и целей, не то что существования методов для их решения, не говоря уже о неизвестности ресурсов, которые потребуются, чтобы справиться.

И никакой речи о демократии в этом нет: как способ управления и принятия разумных решений даже анархия (в её исходном определении) лучше справляется с вызовами, хотя бы в силу дублирования и децентрализации (т.к. этим повышается вероятность, что кто-то да справится, а не все все лемминги одной дорожкой прыгнут с обрыва в своей олимпиаде). А когда вопрос касается дела, то демократия проявляется в извечном человеческом отношении "хочу -- делаю, не хочу -- не делаю", т.е. полном отсутствии принципа разумности, как руководящей мотивации. Это именно про выполнение требований, внимательность, проверку результата, в первую очередь. В этом смысле -- никакой демократии в деле быть не может в принципе, потому что выбор уже был сделан в момент возникновения Вселенной (в том числе и всех возможных устройств вещей и хода процессов во все времена). И только человек не знает, какой именно, и потому наивно верит, что может что-то выбирать. Часто, человек даже не может выбрать действие, про которое знает, что оно правильное -- куда ему до более сложного выбора?

Возвращаясь к наблюдениям Павла, он говорит о деятельности в условиях неизвестности и неопределённости, когда нет никого, кто сказал бы что и зачем делать, т.е. ответ на такие вопросы можно узнать только экспериментом. И конечно лучше, чтобы он был тщательно обоснован, спланирован и подготовлен. Назначение технологии -- перекладывать на неё то, что не может исполнить человек со всеми заданными требованиями. Т.е. чтобы высвободить интеллектуальные ресурсы и свободу разума и направить их на задачи, которые невозможно переложить на роботов, стандартные операционные процедуры, алгоритмы, регламенты и инструкции.

Однако в этом направлении особого прогресса не наблюдается по очевидным причинам, скорее наоборот: постепенно устанавливается технофашизм, и технологии затачиваются на предотвращение и купирование неразумности человека, что приводит к очевидной сопутствующей жертве разумностью людей. И вот эти причины проявляются как раз в эффектах, о которых говорит Павел. Фактически, ключевой причиной является человек, защищающийся от сложности, неизвестности, ответственности и необходимости действовать самостоятельно через выяснение, понимание, разработку метода решения задачи и её выполнения обширным инструментарием с разнообразными процессами, алгоритмами, требованиями и системными эффектами, в том числе и потому, что каждый шаг -- как по учебнику, только этот учебник -- сама реальность, которой вопрос можно задать только экспериментом, а прочитать ответ -- наблюдением.

И не важно, реализуются ли действия вычислительной системой, либо же системой из людей и иных машин, в которой выстроена иерархия, распределены функции, заложено резервирование и дублирование, контуры контроля и обратной связи по результату. Не важно, потому что управление не может быть иным, и исполняющие системы лишь создают дополнительные сложности к реализации методов, для применения которых вообще существует вся система, их включающая, предоставляющая целевые функции её пользователям. И заработок сотрудника именно тем, что он может делать, -- тоже её функция (социально-экономическая), удерживающая человека и систему от развития: ему не ставят задачи, про которые не известно, сможет ли он их решить, и, наоборот, стремятся максимально избавиться от тех, кто делает сложное и непонятное, и вообще не нуждается в том, чтобы думали за него. Потому что нет необходимости управлять разумом: наоборот, это его основное назначение, из-за нехватки которого у более простых систем его создала эволюция.

По этой же причине результат не меняется от того, чьё мнение вы выслушиваете: вся система в целом и каждый её элемент может выбирать лишь из того, что работает и не работает, и их проблема, зачастую, в неизвестности этого, либо же невозможности сделать так, как знаешь. Соответственно, осознанный и целенаправленный выбор делает лишь тот, кто знает, что работает, а что -- нет. И это ни разу не желания, чаяния или убеждения человека, выраженные его мнением, для чего оно, собственно, только и предназначено.

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(6 лет 10 месяцев)

никакой демократии в деле быть не может в принципе, потому что выбор уже был сделан в момент возникновения Вселенной (в том числе и всех возможных устройств вещей и хода процессов во все времена). И только человек не знает, какой именно, и потому наивно верит, что может что-то выбирать. Часто, человек даже не может выбрать действие, про которое знает, что оно правильное -- куда ему до более сложного выбора?

 

Надо же. Не я один об этом говорю здесь?
Это ваше личное или вы просто скомпилировали или скопировали чужие выводы?
Ну так, ради интереса?
Что касается пашки - много чести вы ему даёте. Ну разве что вы не пашка собственной персоной?

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(8 лет 5 месяцев)

Ваш апломб и ёрничание неуместны. Необходимо и достаточно не лгать себе и другим, и включать разум и понимание, чтобы проследить и выяснить, как возник сам выбор, и какие принципы предопределяют само пространство возможных последствий, и главное -- независимость этих принципов от человека, от того, что знает, во что верит (потому что не знает) и что делал раньше.

Социальные системы были до Павла, и будут после. По тем же причинам, что упоминались в моём ответе выше: когда разум бездействует, только власть позволяет удерживать такие элементы в системе и её порядке, когда действует разум, он не нуждается во власти над собой, т.к. его основное предназначение -- управлять осознанно, т.е. при постоянной информационной связи с областью деятельности, устройством вещей и ходом процессов в ней. И ввиду принципов происхождения вариантов и последствий, разумы разных людей в контексте выбранного набора целей и требований приходят к совпадающим выводам и решениям, а не потому что находятся в отношении власти/подчинения друг другу (т.е. у них нет иерархии по признаку власти). В этом и заключается принцип свободы, предоставленной Вселенной её возможностями.

Нет необходимости быть кем-то, чтобы видеть, как устроены вещи, процессы, а значит -- к каким последствиям могут и не могут привести одновременно, т.к. устройство предопределяет возможное. Однако необходимо помнить, что в это устройство включена и среда его действия тоже. И видя эти варианты, следуя принципам беспристрастности и непредвзятости, посмотреть на возникающие ситуации вокруг, чтобы увидеть, как каждый из вариантов реализуется в некоторой пропорции с другими. По этим же причинам глупо защищаться от собственной боязни, предпринимая какие-либо меры, не меняющие собственную психику в смысле избавления от ошибочных конструкций, вызывающих боязнь.

По этим же причинам отношение к человеку, вера в него или вообще во что-либо, его опыт и авторитет ничего не меняет в устройстве вещей. Потому глупо и наивно верить, что отдавая кому-то честь или имея какое-либо отношение, вы меняете это устройство, подтверждаете или опровергаете его или меняете вероятность возникновения возможных вариантов, делая одни возможными, а другие невозможными: устройство вещей не меняется одной лишь мыслью, верой в это устройство и ожиданием оправдания её и усилий на этом неразумном пути.

Апелляция к авторитету или личности говорящего -- это один из риторических софистических приёмов, призванных ложным образом перенести субъективное непроверенное заключение о человеке на независящие от него явления, устройство вещей и ход процессов лишь по признаку того, что он о них что-то говорит. Опыт и авторитет человека ничего не говорит о его будущем с точки зрения достижения определённых целей и успеха в будущих делах: всегда можно выйти на уровень сложности, когда не хватит ни компетентности, ни способностей, ни ресурсов, а заниматься известным смысла нет, т.к. эти проблемы и задачи уже решены в смысле разработки методов и технологий, и остаётся их только исполнять и иметь систему для этого, соразмерную по производительности с потоком вызовов. По этой же причине вера в авторитет человека или признание его опыта ничего не меняют в достижении целей другими: происходит то, что делается, а опыт и авторитет, хоть свой, хоть чужой, на тот момент -- уже прошлое, как и решённые задачи. Самое лучшее, с чего может начать человек -- это признать неизвестность и неопределённость и перестать от них бегать. Остальные шаги логично следуют при верной точке отправления и принципе разумности, как руководящей мотивации (а иначе нет смысла всем этим заниматься, т.к. тогда это будет игрой психики и нутра с сознанием в самом человеке и в других).

Что касается вашего предположения о компилировании или копировании. Если вы отказываете людям в разумности, способности понимания и познания, то зачем вообще с ними разговаривать? Единственное разумное предположение на ваш счёт -- что компилирование и копирование -- методы, которыми вы не брезгуете сами, и потому ожидаете такого же поведения от других, однако не проверяете при этом, что они -- не вы, чтобы ваш логический перенос предположения вообще имел шанс оказаться корректным.

Аватар пользователя Vitec
Vitec(5 лет 7 месяцев)

Весь ваш пафос биологические нстинкты людей перебивают, "на раз", доказано не раз. 

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(6 лет 10 месяцев)

Это обыкновенный словоблуд. Не стоит тратить время.

Аватар пользователя Михаил А
Михаил А(2 года 10 месяцев)

Очень интересно! Прям на серию статей (не УК) можно мысль развернуть, думаю, не только мне было бы интересно.

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(3 года 7 месяцев)

Вы просто не знаете, что такое быть руководителем предприятия, и не знаете, что такое нести финансовую ответственность за принятые решения, от которых, кстати, зависят не только доходы организации, но и зарплата сотрудников. В общем, вижу, что вы из детского сада.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(3 года 9 месяцев)

Это так. Но для прорывов данная организация не годится. Конкретно в области новых знаний или принципиально новых устройств выходящих за рамки привычной инженерии. Так как мой первый проект с приставкой "впервые в мире" завершившийся рабочим макетом это 3-4 курс, то знаю что обычно оптимально работать вдвоём, редко больше 4.

Революционную троичную "Сетунь" создали ДВОЕ и человек 25-30 на подхвате. Сейчас много так не нужно. Обычно группы разработчиков 1-3 редко больше ключевых а остальные студен ты и разово привлекаемые, например специалисты-вакуумщики.

Касаемо поднятой темы ответственности. Чем сложнее разработка и революционнее, тем объективно выше риски. Ответственность имеет место быть разве в области вашей порядочности к расходованию средств. Ничего более. Остальное зависит от вашей компетенции, дара видеть цели которые другие не видят, да и просто везения. Есть люди у коих везение выше чем у других. Например Королёв, Гагарин, Леонов. Это факторы которые могут быть измерены соответствующими методиками.

Аватар пользователя Филистер
Филистер(5 лет 3 недели)

Пускай своей группой в 150 человек построит Днепрогэс или Магнитку, без централизации и иерархии.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(7 лет 1 неделя)

Сейчас многое из крупного так и строится - приезжает федерально-столичная команда 150 начальников. Добирают по месту средний и младший персонал, и вот эти человек эдак 400 образуют контору генподрядчика, который решает кому, сколько и за что дать дать денег. 

Аватар пользователя Филистер
Филистер(5 лет 3 недели)

И где здесь отсутствует централизация и иерархия?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(7 лет 1 неделя)

Главное - чтобы присутствовала структура! А место отсутствия в ней субъектности - дело десятое.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(10 лет 8 месяцев)

Используя строительных роботов - в принципе сможет.
Однако времени это займет гораздо дольше, потому-что по ходу действа участникам группы придется многократно переучиваться.

Аватар пользователя Филистер
Филистер(5 лет 3 недели)

Фантастику обсуждают в другой теме. На стройке куча работ, которые робот не сможет выполнить ещё очень много времени, в частности, прокладка инженерных сетей.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(10 лет 8 месяцев)

Ну там же 150 человек есть - вот они и будут тянуть.

Просто очень долго это будет, я же говорю.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(9 лет 11 месяцев)

ну и ахинея. 150 долбонавтов пишут кучку компьютерного кода для чятика и считают себя центром вселенной, афигеть. при этом они настолько боятся реально серьёзных задач, что уже начали выдумывать отмазки, почеми "они не такие". пусть сходят самолёт разработают и внедрят, или реактор ядерный, а потом поговорим про "генерацию и недержание мировых брендов" и размеры коллективов.

Аватар пользователя Libero
Libero(6 лет 10 месяцев)

Автор, почему заголовок не соответствует содержанию?

Ну а Дуров - дурак. На программировании свет не сошёлся. Не всё возможно сделать коллективом в 150 человек.

Аватар пользователя Влад-Днепр
Влад-Днепр(8 лет 8 месяцев)

Он не говорит, про то, что 150 человек программируют. Тут скорее всего мысль про генерацию идей и принципа реализации в продукте.

Аватар пользователя Просто Прохожий

значит пусть себя с Майкрософтом сравнивает

"генераторы брендов и идей" с запада

а Днепрогэс и Спутник построить - это из другой оперы

хотя тоже бренды

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(3 года 11 месяцев)

Россия - всемирно известный бренд!

Аватар пользователя Адский Советник

И я про то!smile9.gif

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Кому  бы  понадобились  ихние  новые  идеи  и  продукты.  если  бы  не  работали  РАО ЕС,  Газпром  и  Роснефть.

Аватар пользователя redial
redial(2 года 11 месяцев)

Он с кем-то говорит. Ну ведет диалог или хочет донести. Только этот кто-то нам не виден. Может показывает, что он "свой и вхож". Поэтому для нас звучит все как ахинея креакла. Висит над телеграмом домоклов меч отключения от гугла и эппла. Еще услышим, я думаю, не раз странные речи.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(9 лет 1 месяц)

В России есть такие бренды, которые не стыдно и на флаг....

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201602191759-wmn3.htm

Аватар пользователя mimoshel
mimoshel(2 года 6 месяцев)

"Вот почему везде, где есть централизация и чрезмерная иерархия, есть неэффективность и недоиспользуемый человеческий потенциал. "

Павел Дуров-то - не дурак, успешно поступил и закончил университет, причем учился именно на том факультете*, где по случайному совпадению преподает его отец... и теперь Павел учит нас об чрезмерной иерархии)))

*Филологический факультет СПБГУ.

И после 5и летнего обучения на бюджете СПБГУ (сейчас на коммерческом стоимость 500 тыс в год), он успешно плавает где-то в Финляндии, продолжая зарабатывать деньги в России ..

Аватар пользователя Хрен с горы
Хрен с горы(1 год 8 месяцев)

А почему Пашо у финов плавает? Не самый же лучший вариант для "плавания".

А не потому ли, что у финов местами природа похожа на нашу и есть березки? У Паши, случаем, не ностальджи ли?

А в Россию ехать очкует Потому и отдыхает у финов. Не?

Аватар пользователя Миха
Миха(8 лет 3 месяца)

Я утверждал и буду:айтишник-всегда дегенерат)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическое хамство, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя марионетка мордера

скорее безродный космополит...в основном колбасный эмигрант , на сайте их полно - овца , недонорвег транделболт какой-то и т.д ...и все почему то ушаты грязи льют на свою родину , больные люди - мой диагноз...))))

Аватар пользователя IvanPomidorov
IvanPomidorov(7 лет 4 месяца)

вы оба ограниченные дурачки

Аватар пользователя Миха
Миха(8 лет 3 месяца)

Знаю!Колбасные эмигросы-этим всё сказано)))Эти мне их комплексы..))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическое хамство, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя IvanPomidorov
IvanPomidorov(7 лет 4 месяца)

ну или как варик: 1 - дурачек, другой - истекающий жиром трольь

Аватар пользователя Миха
Миха(8 лет 3 месяца)

)))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическое хамство, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя марионетка мордера

Доню , обиделсо ??? )))))

Аватар пользователя balmer
balmer(4 года 9 месяцев)

А где глупость та? Крупные фирмы очень часто не могут произвести своего инновационного продукта. И живут поглощением мелких фирм, которые таки инновации делают.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(7 лет 1 неделя)

Деньги липнут к деньгам.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(7 лет 3 месяца)

Проектирование и строительство АЭС вы коллективом в 150 человек не потянете. А генерировать инновационные продукты без электричества в розетке не уверен что так просто получится.

Аватар пользователя balmer
balmer(4 года 9 месяцев)

Там колгомерат фирм. Большая часть оборудования - стороннее. 

Тема сложная, и боюсь что предметно ни вы, ни я не можем о ней спорить.

А 150 высококвалифицированных специалистов - это реально очень, очень много. Лично для меня не очевидно, что в проектировании АЭС болшее количество участвует. Даже если у них дешманские рабочие места - то это получается порядка полумиллиарда рублей в год затрат.

Аватар пользователя Alex-Sam
Alex-Sam(5 лет 3 недели)

Только вот тот же Вконтакте он создал в России. А после его ухода ВК точно не стал хуже. Яндекс туда же. Как и многие другие айти-продукты.

Аватар пользователя oxx900
oxx900(6 лет 10 месяцев)

Он и телеграм создал в России, используя служебное положение, с помощью программистов вконтакте, который ему уже не принадлежал.

Аватар пользователя ZavtraNeBudet
ZavtraNeBudet(6 лет 1 месяц)

вообще-то стал. раньш было музло / фильмы / доки а потом после паши все зацензурили под пятой копирастов

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(10 лет 7 месяцев)

Люди эволюционировали, чтобы лучше всего работать в небольших группах менее 150 человек.

Во дебил либеральный.

1. Почему 150, а не 127 или 220? Доказать сможет?

2. Что эти группы делают-то, говномессенджеры? Или типа комический корабль?

3. Людям не только работать нужно, а еще и жить в свободное от работы время.

Аватар пользователя Omni
Omni(9 лет 11 месяцев)

Не зачем считать его выперды чем-то разумных и искать в них сакральное.

1. скорее всего потому что заурядные люди примерно от 150 до 200 персоналий могут удержать в памяти и соответственно после этого барьера уже нельзя знать всех кто работает в компании.

2. говномессенджеры конешно-же и прочую пургу с понтами, ничего серьёзного они не сделают, к этому и посыл - чтоб конкуренты не появлялись для его хозяев.

3. его хозяевам нужно наоборот, чтоб никто за пределы существования батрака не выбирался, а про жизнь вообще забыли.

Аватар пользователя serg2013
serg2013(9 лет 3 месяца)

Это он на число Данбара намекает. Т.е количество социальных связей которые может поддерживать большинство людей.

 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(4 года 4 дня)

децентрализация = дарвинизм

Как легче пруток сломать - когда он один, или когда он в венике вместе с сотней других прутков ?

В общем дуров решил опять оправдать свою фамилию,  бог шельму метит, как и горбачёва

Аватар пользователя oxx900
oxx900(6 лет 10 месяцев)

Паша бы не позорился с децентрализацией. Убежденный либертарианец пару недель назад усиленно чистил каналы, которые ЦРУ сильно не нравятся. Вот такой борец за децентрализацию. Бугага.

Аватар пользователя Omni
Omni(9 лет 11 месяцев)

Зачем нам удерживать пули, мы их выпустили, а кто не спрятался - сами виноваты.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 года 3 месяца)

Ну мальчик в жизни на производстве не был, я уж не говорю о сложгых системах как вооружённые силы. Типичная ограниченность "писателя кода".

Страницы