Статистические данные по продлению сроков эксплуатации атомных энергоблоков в США были приведены на семинаре, организованном на этой неделе комиссией по ядерному регулированию (NRC) США и посвящённом подготовке к возможному продлению сроков до 100 лет.
За всё время в США продлённые (свыше 40 лет) лицензии получили 94 энергоблока. Из них 86 блоков продолжают работу, а восемь блоков были досрочно закрыты по решению их владельцев.
Сейчас в США действует 94 энергоблока. Из них:
• 8 энергоблоков имеют исходную (40-летнюю) эксплуатационную лицензию;
• 82 энергоблока имеют однократно продлённую (60-летнюю) эксплуатационную лицензию;
• 4 энергоблока имеют двукратно продлённую (80-летнюю) эксплуатационную лицензию.
Из первой группы (блоки с 40-летней лицензией) пока только два блока не намерены продлевать сроки действия лицензий. Это блоки №№1/2 АЭС "Diablo Canyon", которые будут окончательно остановлены в 2024/2025 годах.
Из второй группы (блоки с 60-летней лицензией) для шести блоков уже поданы и рассматриваются заявки на продление до 80 лет. До конца 2021 года ожидается подача в NRC аналогичных заявок ещё для трёх блоков.
Впервые рубеж в 40 лет эксплуатации в США был преодолен в апреле 2009 года. На сегодняшний день, более чем 40 лет в строю оставались 55 блоков, причём 48 из них по-прежнему эксплуатируются, а семь блоков были окончательно остановлены.
В общей сложности в США накоплено свыше 350 реакторо-лет опыта эксплуатации за пределами рубежа в 40 лет.
Строить новые АЭС слишком дорого, гораздо дешевле выпускать облигации, акции, деривативы, либо просто печатать "деньги"! Всех порвет бумажный тигр!
Комментарии
Просто мы последние 20 лет серьёзно стали развивать атом, а амеры как то не уделяли этому внимание. Вот и результат.
Они не то, что не уделяли внимание. Они, похоже, тупо утратили все компетенции. Потому что свой уникальный AP1000 (без кавычек уникальный, там действительно применены технические решения, которые нигде больше не применяются… ибо чтобы их применить нужно быть больным на всю голову) она разработали не на основе опыта строительства вот всего этого зоопарка самых разных реакторов, а, внезапно, на основе реакторов для авианосцев и подводных лодок…
Думаю если бы специалисты, строившее вот всё вот то, что мы сейчас обсуждаем, ещё бы работали… такого марзма бы не было.
Лучше всего то, что происходит сейчас в США, описал Азимов в своём цикле “Основание”… внезапно.
На основе реакторов для авианосцев? Не знал. Знаю только, что они пытались чего то там минимизировать в плане систем, например ГЦН какой то встроенный придумали - из-за чего его невозможно починить (по плану он должен быть вечный - в рамках жизненного цикла реактора)... правда китацы всё равно его как то чинят и меняют...
Собственно вот этот самый ГЦН и “минимзация систем” — оно оттуда.
Посмотрите на российский реактор для ледоколов: срок между перезагрузками 10 лет, срок службы незаменяемого оборудования — 40 лет, заменяемого — 20 лет.
На корабле иначе нельзя… там с ремонтом плохо (новенькая Арктика, по итогу, с 5 винтами ходит и будет ходить ещё долго).
И вот они этот реактор “отмасштабировали”. Но смотрим опять РИТМ-200 это 55 МВт, а вот ВВЭР-1200 — это 1200 МВт.
Как увеличение реактора в 20 раз, больше чем на порядок, повляло на его характеристики, в частности в плане надёжности… вы, я так понимаю, и без меня знаете.
Всё. Нет в Америке больше компетенций по строительству АЭС. Пролюбились. То, что сейчас они пытаются делать — это не продолжение 70х, это другие люди, другие проекты… вообще всё другое.
Произошла та же история, на самом деле, как и с полётами на Луну. Если бы не вот эти вот десятки работающих реакторов, то можно было бы говорить, что все эти реакторы никогда и не существовали… ну, раз “ещё один такой же” они сделать никак не могут.
P.S. А реакторы для ПЛАРБ и авианосцев они как раз делать умеют. Там провала во много десятилетий не было. Но это немного иная школа.
Не очень понимаю как это сочетается.
Из второго выходит, что самый возрастной блок на сегодня - это тот которому сейчас примерно 51-52 года. Такие блоки (4 блока) уже получили лицензию на работу с 60 до 80 лет? не рановато ли для 50-летних уже иметь лицензию на 60-80? Вроде бы обычно это делается лет за 5 до истечения срока.
рассмотрение заявки на продление в штатах весьма длительное и по заявке могут разрешить продление с учетом определенных работ по модернизации, повышению безопасности и тп. , а это в свою очередь тоже требует времени помимо денег. Потому все оформляют весьма заранее.
Прям очень интересно, как дата центры будут работать на ветряках.
А электромобили чем заряжать планируют? Вот Байден посулили весь федеральный парк авто на электромобили заменить, начиная с почтовый фургонов.
Разве что динамо-машины к беговым дорожкам фитнесс - центров подключить...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
мне так думается, что он уже ониуже не светятся а сияют от наведенной радиации...
. -"подготовке к возможному продлению сроков до 100 лет."- настойчиво рекомендую всем валить из США сломя голову. Бегите оттуда пока не поздно.
https://www.youtube.com/watch?v=gTfM4SmYZ3U
Тут если не особо вдумываться, можно решить, что АЭС придумал Исаак Ньютон в 1671 году
Картина радующая глаз. Вот бы еще рост эксплуатационных расходов в привязке к сроку эксплуатации увидеть)
Объективности ради, а какой общий ресурс переработки сверх проектного у нас (РФ)?
Возьму инфу по действующим блокам отсюда (там же сводная таблица с датами ввода по блокам), с некоторыми комментариями с моей стороны:
В общей сложности на 11 АЭС России эксплуатируются 38 энергоблоков установленной мощностью 30,3 ГВт, из них:
- 21 энергоблок с реакторами типа ВВЭР (из них 3 энергоблока – ВВЭР-1200 (начальн. проектн. срок 60 лет, срок не вышел), 13 энергоблоков – ВВЭР-1000 (30лет, 6 продлено с общим сверхпроектным сроком 20 лет) и 5 энергоблоков – ВВЭР-440 различных модификаций (30 лет, общий сверхпроектный срок 66 лет);
- 13 энергоблоков с канальными реакторами (10 энергоблоков с реакторами типа РБМК-1000(30 лет, общий сверхпроектный срок 70 лет) и 3 энергоблока с реакторами типа ЭГП-6 (30 лет. общий сверхпроектный срок 60лет);
- 2 энергоблока с реакторами на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением (БН-600(30 лет, сверхпроектный срок 10 лет) и БН-800(недавно ввели, срок не вышел).
- 2 реактора ПАТЭС типа КЛТ-40С электрической мощностью 35 МВт каждый (только ввели, срок не вышел).
Итоговая сверхпроектная работа 226 лет на 38 действующих блоков России или условно 5,9 лет на блок, что
немногим (~30 %) меньше указанных в статье американских 350/40=8,8 лет.(извините, сначала ошибся в количестве блоков США) заметно БОЛЬШЕ чем в Америке - 350/94 =3,7 года переработки на блок. Может, конечно, где и ошибся (блоков много, замучаешься считать). Но вывод такой - это значит, что показатель 350 лет сверхпроектного срока ничего особенного не значит. Не только в этом, пожалуй, нужно сравнивать.(Наверное, бледно бы выглядел заголовок по типу "АЭС России отработали свыше 226 реакторо-лет сверх проектного срока".)
В СССР был более консервативный подход к проектному сроку службы отсюда у нас 30 лет против 40 в США.
Реакторы РБМК дальше 45 лет ни кто продлевать не собирается их замещают, ЭГП-6(Билибинская АЭС) фактически замещена ПАТЭС, БН-600 замещен БН800, остались только блоки с ВВЭР которым продлевают ресурс.
Что же мы получим после 10 лет эксплуатации АЭС в США и РФ у нас сверх проектный срок службы реакторов немножко вырастет(+ до 50 лет) за счет замещения старых блоков новыми, в США же вырастет весьма значительно +500 и более лет. Точней времени считать нет.
Это хорошая, положительная новость. С выводом ТС полностью согласен.
Интересно. Спасибо
Страницы