Александр Роджерс: Трудные вопросы коммунистам

Аватар пользователя SKonst

В свете последних дискуссий на АШ показалось интересным. Если неформат для Пульса, на усмотрение модераторов.

Новая формация, безусловно, придёт на смену капитализму (уже приходит). Но какой она точно будет – неизвестно.

Периодически полезно фиксировать основные положения своей системы убеждений.

При всём уважении к большевикам (среди них было множество действительно выдающихся людей, начиная с Дзержинского и заканчивая Орджоникидзе), спасшим Россию от либералов, коммунистом я никогда себя не называл.

Потому что не понимаю, что это такое – «коммунизм».

Нет чёткого определения, нет чётких критериев. Поэтому дурачок Хрущев и заявлял, что «скоро построим, уже почти совсем», потому что проверить нельзя было.

Маркс доказал, что капитализм конечен, и что после него будет другая, следующая формация. Тут согласен. Хотя с моей точки зрения, не заменит, а вытеснит, и определённые реликтовые элементы останутся (как в нашем обществе до сих пор присутствуют элементы и племенных отношений, и феодализма, а местами и некоторые формы рабства, к сожалению).

Но вот утверждение, что его сменит именно коммунизм – доказать ни он, ни Энгельс не успели.

То есть новая формация, безусловно, придёт на смену капитализму (уже приходит). Но какой она точно будет – неизвестно.

Как говорит товарищ Переслегин (не дословно, но близко по сути), «наступившее будущее предыдущим поколениям кажется непонятным, а зачастую и неприятным».

У меня примерно такая же проблема, как у Жана Фреско. Который вышел из американской Компартии после того, как там не могли ответить на конкретные вопросы «как мы будем строить коммунизм?». Данная проблема называется «инженерное мышление».

Сколько ни задаю вопрос «как именно вы будете строить коммунизм?», ответа никто не даёт. Ругаются, нервничают, угрожают, обзывают «охранителем» и «оппортунистом», а рассказать не хотят.

С моей точки зрения вообще современные постсоветские «коммунисты» не достойны подобного высокого звания. 99% из тех, кто так себя называет.

Большинство из них не коммунисты, а косплееры. Обвешаются символикой и на этом их «идейность» заканчивается.

Хотя есть ещё «идиоты, произносящие правильные слова»(с)Штирлиц

Поэтому я скромно – социалист.

Я считаю, что «диктатура пролетариата» – это сферический конь в вакууме, фикция. Нигде не было. Нереализуемо. Готов доказывать.

Я считаю, что власть советов – это способ легитимизации власти, а не способ принятия управленческих решений. Готов доказывать. 

И вообще, чем дальше, тем больше законодательная власть вырождается в приложение к исполнительной. Потому что скорость реагирования на вызовы выросла многократно, и парламентская представительская демократия не обеспечивает должного уровня осведомлённости и компетенций. Поэтому законодатели превращаются в обслугу управляющей системы. Везде, по всей планете.

Советы – это неизбежный «одобрямс».

Я считаю, что постулат о стирании разницы между физическим и интеллектуальным трудом не выдерживает никакой критики. Наоборот, за 150 лет специализация во всех отраслях только выросла (и это как раз понятно и предсказуемо).

Я считаю, что концептуальная (идеологическая) власть должна быть отдельной ветвью власти (направляющей и контролирующей). Как в Иране. Или как предлагаемый Путиным Госсовет. Сращивание идеологической партии с исполнительной властью в СССР было ошибкой.

Партия не должна быть массовой и должна строиться на орденских принципах (как в записках у Сталина про «орден меченосцев»). За каждого нового члена должны поручиться два старых. И если он не оправдает доверия – они должны ответить.

 Я считаю, что постулат об отмирании государства ничем не обоснован.

Диалектически или идёт усиление государства, или усиление корпораций. Ослабление государства приводит к корпоратократии (как в США).

Диктатуру государства можно регламентировать и контролировать. Диктатура корпораций ничем не ограничена (это то, чего не понимают ни анархисты, ни либертарианцы). Права и свободы человеку может гарантировать только социальное государство.

Поэтому государство будет усиливаться и трансформироваться – да. Отмирать – нет (и я не хочу жить в мире «Джонни-мнемоника» и «Киберпанка-77»).

Плюс классовая солидарность, мягко говоря, переоценена. Всё это «немецкий рабочий не будет стрелять в русского рабочего» на практике не работает. Ещё как будет! Уже стрелял. А, как говорил Карл Маркс, «практика – критерий истины».

Опять же, у нас уже есть примеры, когда формально социалистические страны воевали между собой (клоунам, утверждающим «после победы социализма войны прекратятся», наш пламенный прювет).

С моей точки зрения (в строгом соответствии с теорией об империалистической мир-системе), левые должны бороться, прежде всего, против империалистической гегемонии США, а не против локальной буржуазии (которая зачастую, опять же, строго по Ленину, может выступать временным союзником в данной борьбе). Но сетевые «коммунисты» об этом ни слова не говорят. Они вообще американского воинствующего империализма «не замечают».

 Вот примерный перечень пунктов (если ничего не забыл), по которым я с коммунистами не согласен. 

Плюс, что возможно важнее всего вышеперечисленного, нет ответа, как преодолеть мещанство (то, что сгубило СССР). Тут даже сетевые «коммунисты» через одного – кто рекламирует кредитные карты, кто торгует «мерчем», кто собирает донаты, кто рассказывает, что где-то зарплаты выше и/или колбаса/сыр/мороженое вкуснее. А это всё чистой воды мещанство.

Потому что коммунизм – это «переход из царства необходимости в царство свободы» и «полное раскрытие человеческого потенциала».

Нет ответов – нечего пропагандировать, нет проекта.

А устраивать новую гражданскую войну (как некоторые открыто мечтают), только чтобы наступить на грабли СССР (и чтобы некоторые смогли усадить свои зады в тёплые кресла) – это не ко мне.

Как говорил Ваас Монтенегро, «Безумие – это повторять снова одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат».

Нынешние сетевые «коммунисты» на словах непримиримые борцуны и радикальные революционеры, а на деле какие-то ждуны. Всё время чего-то ждут – наступления революционной ситуации, начала голодных бунтов (с чего бы им быть?), роста сознательности масс, победы мировой революции и так далее – а практической деятельностью не занимаются. Как клоунский Вячеслав Мальцев с его «не ждём, а готовимся». В общем, занимаются прокрастинацией.

Помните, как у Шварца в «Убить дракона»? Зачем вы телегу с капустой подожгли? Борюсь с Системой.

Поэтому я лучше буду социалистом, который пытается сделать жизнь лучше постепенно, шаг за шагом, эволюционно. Чем мечтать о том, как они зальют половину страны кровью, потому что страна не соответствует их нереализуемому идеалу. Потому что в итоге кровь будет, а коммунизма – нет. Потому что они не знают ни что это, ни как это построить.

«Лучше ворочать бесполезные камни, чем сеять быстро всходящее зло»(с)

Опять же, я слишком внимательно читал Маркса, в том числе в части, где «переход к новой формации станет возможен по мере развития производительных сил». Вот и надо эти самые производительные силы развивать.

Я свои вопросы изложил. Есть два способа отреагировать. Первый – попытаться ответить на поставленные вопросы, переубедить. Второй – объявить меня (и всех, кто разделяет схожую с моей точку зрения) «охранителями» и вывалить очередной поток нецензурной брани и пустых угроз.

И почему я уверен, что отвечать на поставленные вопросы никто даже не попытается?

ССЫЛКА

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Пеннигер

Роджерс вообще движется в правильном направлении, Сталин бы его расстрелял за правый уклонизм. Осталось признать, что весь этот марксизм это до примитивности смешная теория времен изобретения паровоза, прикидывающаяся ни много ни мало а новым Священным Писанием с его "всеселнная вечна и бесконечна", и оба-на -- готов нормальный труженик на благо общества.

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

Учение эпохи паропанка штоле?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(5 лет 5 месяцев)

В марксизме очень велик процент уклонизма. Почему-то первоисточник один, а вот понимает его каждый по-разному. Правда часто неясно, читали хотя бы или пользуются перепевами Рабиновича...

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Почитаешь его…
Когда *некоторые* работы в первой стране пошедшей по пути воплощения теории в жизнь *десятилетиями* решались издать.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Мда… Ошибки начинаются с самого начала, с модели.

Не только лишь всякий раздавленный бременем популярности блоггер способен продемонстрировать знание главной пичальки профессионалов исторического материализьму. Радикально ограничивающей полёт мысли в деле практического применения формационной модели.

ЗЫ: И да, для претендующего на достаточность понимания научности построений Маркса *необходимо* знание его памфлета, который десятилетиями не решались издать в СССР.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 2 недели)

у тебя уже своя вселенная образовалась, где "памфлеты" определяют бытие и сознание. Прекращай гнать пургу.

 

Роджерс напейсал хороший текст. Не нравится? - Опровергай по фактам, а не "памфлетами", на которые ты даже ссылок не даешь, ибо они в основном существуют в твоем личном манямирке. Задолбал, ты же нормальный, но ведешь себя здесь... некрасиво.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Нет. Это ты вслед за Роджерсом стремильшся к организации личного «манямирка», образованного устранением *всех* «неправильных» фактов.

Начни с малого, с демонстрации знания пичальки профессионалов от исторического материализьма в первой стране, пошедшей по пути практического воплощения марксистской теории?
И задумайся о выводах для применения формационной модели.

Аватар пользователя gom jabbar
gom jabbar(2 года 4 месяца)

Да, как-то кисло у Платошкиных с Грудиниными с борьбой "с гидрой мирового империализьма" в лице США и их вассалов, и про "безжалостное угнетение народных масс"  на Окраине, вообще молчок..... 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Платошкин, если помнится, вообще предлагал с США дружить.

Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 1 месяц)

Это был Антюр.

Аватар пользователя fivik
fivik(2 года 2 месяца)

Не важно, всё равно коммунисты!smile21.gif

Аватар пользователя Okman
Okman(4 года 8 месяцев)

Постмодерн=коммунизм???

Однако, в этом что-то есть...

Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 1 месяц)

Пост модерн. Не дай себе засохнуть оголодать.

Свекла - нашефсё!

Аватар пользователя kamui91
kamui91(9 месяцев 2 дня)

и я не хочу жить в мире «Джонни-​мнемоника» и «Киберпанка-​77»

 Почему? По мне так довольно неплохой вариант.

Комментарий администрации:  
*** Пациент считает, что состоятельные парни должны иметь право уничтожать бедных лохов за деньги ***
Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

Со­ве­ты – это неиз­беж­ный «одоб­рямс».

при корпоратократии этот одобрямс гораздо суровее. Система должна устраивать максимальное количество людей, на момент создания с советами это так и было, а если автор предлагает считать вырожденное состояние имманентным, то он, вероятно, дурачок.

тор­гу­ет «мер­чем»

а как надо ? Найти спонсора, как Маркс ? Или проводить экспроприацию ? Автор явно дурачок.

переход к новой формации станет возможен по мере развития производительных сил

ну в общем да, производительность труда должна быть такая, чтобы она могла обеспечивать этот самый социализм. Поэтому китайцы и говорят, что до социализма им ещё далеко. Инженерам я бы предложил думать о диктатуре больших чисел - это когда супер-компьютер будет уравновешивать все интересы общества и распределять блага. Математически доказанная оптимальность экономических отношений, отсутствие кризисов, и всё такое.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Инженерам я бы предложил думать о диктатуре больших чисел - это когда супер-​компьютер будет уравновешивать все интересы общества и распределять блага. Математически доказанная оптимальность экономических отношений, отсутствие кризисов, и всё такое.

Вам все еще непонятно, что эта задача принципиально не имеет численного решения? Но это так. Все "несколько" сложнее.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

что значит не имеет ? Вы не в состоянии сформулировать свои интересы ? Там для вас будет голосовательная табличка, сможете выбрать подходящий пункт.

Аватар пользователя Пеннигер

Вы не в состоянии сформулировать свои интересы ?

Звучит смешно на первый взгляд,  но нет. Люди слишком нелогичны и непредсказуемы, в них слишокм много инстинктивного и гормонального, а полный учет их интересов возможен только в том случае, если человека заменить экономической функцией. Ну т.е. синий китель Мао это не просто отдельный китайский прикол, а наоборот, полная унификация всего лежит в его основе коммунизма.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

сли­шокм много ин­стинк­тив­но­го и гор­мо­наль­но­го

и что ? Все эти метания внутри весьма конечного списка интересов, если речь об экономической жизни

Аватар пользователя Пеннигер

К сожалению эти метания могут противоречить базовым понятниям реальных людей о, например, справедливости.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

Ну пускай эти персонажи канализируют свою энергию учтённым образом, чтобы хотя бы прогресс общества не тормозился. Мягче диктатуры уже не придумать, кмк.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

1. Формализуемость;
2. Вспоминаем математику. В части условий решаемости задачи многомерной оптимизации.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Формализовали давно и за нас. Задача неустойчивого равновесия. Неустойчивое равновесие это про это:

Задача неустойчивого равновесия численного решения не имеет. Посмотрите теорию устойчивости по Ляпунову.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 8 месяцев)

зато давно решена практически :

т.е. хотя систему невозможно держать точно в точке равновесия, но легко можно держать сколь угодно близко к равновесию.

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Еще раньше 1892 год. Точка была поставлена в 2014 году. :)))

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

что значит не имеет ? Вы не в состоянии сформулировать свои интересы ?

В буквальном смысле не имеет. И да, не вы не я неспособны сформулировать свои интересы на будущий, еще не наступивший момент времени, а "задача" именно про это. И люди действительно не рациональны, потому что люди разумны. Разумное не тоже самое что рациональное. Вот потому, коллективно "задача" имеет решение, но не имеет индивидуального решения для каждого случая и не имеет численного решения.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

кол­лек­тив­но "за­да­ча" имеет ре­ше­ние

ну так речь про это, чтобы система в целом развивалась и не имела кризисов. Ликвидировать умственную бедность, и всё такое.

Тупорылым гражданам можно давать советы по улучшению жизни, может, хотя бы противодействуя советам поумнеют и научатся формулировать.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Формулировка сообщения таким образом, чтобы сопротивляющийся *объект* был вынужден изображать *идеальное* (!) «понимание» и формулировка сообщения, предполагающее в первую очередь практическое воплощение — две сильно разные сущности.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Ниже уже прямо указал условия стабильно устойчивой динамической системы общество в динамической и локального ограниченной среде: https://aftershock.news/?q=comment/9464836#comment-9464836

Нам не требуется "супер-компьютер", если у нас есть только в России больше 140 миллионов мозгов. И "вычислительная мощь" такой системы значительно превышает все вычислительные мощности созданные человечеством за всю историю и на ближайшее обозримое будущее. Другой вопрос как это правильно использовать и как мы вообще все это используем. А мы очевидно и раньше использовали и сейчас используем. Нужно просто усвоить простые и давно известные факты. Общество для того и потому и существует, что давно умеет решать эти задачи не имеющие численного решения. :)))

Аватар пользователя Okman
Okman(4 года 8 месяцев)

Тупорылым гражданам можно давать советы по улучшению жизни, может, хотя бы противодействуя советам поумнеют и научатся формулировать.

Тупорылые граждане поднимут для начала тебя на вилы. После чего сядут, перекурят и сформулируют, не совершая скачков в мозговой деятельности.

Аватар пользователя Medved075
Medved075(3 года 6 дней)

причем тут производительность труда, если проблема в жирных котах - считающих что оплата 2 бакса в час и жилье на стоянке в трейлере -это даже многовато, а свой самолет и остров с школьницами - это маааааало:))

Аватар пользователя Okman
Okman(4 года 8 месяцев)

если проблема в жирных котах - считающих что

Классическая ошибка, уж простите Христа ради, «простого человека» - считать, что «жирные коты» что-то там считают в отношении простого человека. Зарубите себе на носу или можете выжечь себе на лбу простую аксиому: «жирные коты» ничего не считают в отношении простого человека. Не считают от слова «совсем». Мы для них НЕ существуем. Так, некая лагерная пыль. 

Попытка создать взаимоотношения в контексте «жирный кот - простой человек» - это ложный конструктив, он не имеет ничего общего с действительностью. Жирные коты не являются  злодеями - они вполне себе нормальные люди, но они отгородились от внешнего мира бронёй, за пределами которой их ничто не волнует. Абсолютно не волнует.

 

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

не яв­ля­ют­ся  зло­де­я­ми

да, всего лишь отгородились злодейским образом, а сами по себе да, добрые и пушистые. У ограждения нет силовой составляющей, запомни

 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Вероятно, к сожалению для вас, но автор - не дурачок.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Опять же, я слишком внимательно читал Маркса, в том числе в части, где «переход к новой формации станет возможен по мере развития производительных сил». Вот и надо эти самые производительные силы развивать.

:))) Развились, но еще не стали политической силой. Это самый интересный вопрос - какая часть участников общественного производства является самой прогрессивной. Собственно, им то и решать какой будет новая формация. И будущее всем не понравится. В том числе "коммунистам" с сознанием и индустриального массового производства, как и для либералов рыночников это настоящий воплотившийся кошмар.

Но какой бы не была будущая формация, она должна неизменно выполнять условия:

1) Свободный доступ к средствам производства для всех. При чем к современным и высокотехнологичным средствам производства, а то ведь каменный топор априори всем доступен.

2) Гарантированный минимум выживания для всех и гарантированный "государством" практически. Голодным средства производства и государство не нужно. Они заняты "естественным отбором", а точнее очень неестественным - винтовка рождает власть.

3)  Обобществление, свободное распространение и свободное использование всех научно-технологических знаний общества. Основа современного общественного производства - знания. Практические технологические знания. Так или иначе, интеллектуальный труд основа современного общественного производства, просто потому что КПД электропривода выше в разы КПД человека.

4) Прямая демократия "по проектам" на основе предиктивной аналитики. Просто потому, что локальные ресурсные пределы среды есть всегда, и общество динамическая система в динамическом окружении. Нужно заменить авторитарную политику на доказательную политику.

Но вот выполняться эти условия могут очень по разному. Если для всех, то получается "коммунизм", а если для избранных за счет остальных, то получается фашизм. Самый натуральный как индустриальная форма каннибализма. Когда одна часть общества пожирает другую экономически и уничтожает физически. Но мы уже знаем какая из стратегий имеет продолжение. В этом смысле несмотря на экономическую эффективность фашизма он является конечной стратегией и противоречит принципиально жизненной стратегии "человек разумный". В этом смысле, мало знать как построить коммунизм, что все тоже роботизированное производств, цифровая экономика и цифровая демократия, но только в интересах всех, сколько важно понимать как противостоять современным и высокотехнологичным каннибалам-фашистам. Когда экономически они будут сильнее в краткосрочной перспективе, и их демагогия про "богаизбранных" будет очень соблазнительной. Это же очевидно очень просто быть каннибалом.

А что касается государство, то как текущая система и "механизм", действительно прекратит свое существование. Но государство это не "механизм", а прежде всего доминирующая в обществе коллективная стратегия гарантированного выживания. И в этом смысле, государство не может умереть, и на всем обозримом будущем государство только усиливается. Просто потому, что в этом самом будущем без коллективных стратегий гарантированного выживания выжить невозможно. Времена возможной некооперативной игры миновали навсегда.

Аватар пользователя Okman
Okman(4 года 8 месяцев)

1) Свободный доступ к средствам производства для всех.

Не могли бы Вы это перевести на русский? А то я вот сижу и думаю: ну, получил я доступ к конвейеру АвтоВАЗа. И что? И как? 

Понимаете, доступ к средствам производства капитализм давал и даёт превосходный. Это советский социализм обрубил какие-либо возможности доступа частного гражданина к средствам производства. Поэтому, Если не сложно, раскройте тезис о «свободе доступа».

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Понимаете, доступ к средствам производства капитализм давал и даёт превосходный.

:))) Очень смешно. :))) Доступ "свободный" по согласованию государством и интересом монополий, для всех у кого есть от миллиарда рублей. Можете прямо почитать условия для государственно-частного партнерства. Они в законах прописаны. :))) Суть современного капитализма именно в ограничении свободного доступа к средствам производства и свободы их использования. Как методом минимальной цены входа в общественное производство, так и методом избыточного регламентирования и сертификации, что прежде всего в интересах картелей и монополий. Старый добрый "имущественный ценз". :))) А доступ к конвейеру вам действиетльно не нужен, бесполезен с практической стороны и даже вреден для реального производства.

Но совсем другое дело если речь идет о современных цифровых системах управления и цифровом (роботизированном) производстве. А только оно, это производство, и выгодно, только такие системы управления и эффективны. Как выше написано, каменный топор априори всем доступен и находится в "свободном доступе". Но речь идет не столько о прямом управлении производственным оборудованием, сколько о свободном доступе к цифровым системам управления современным производством. Как системы ERP/PLM/MES для формирования альтернативных решений удовлетворения общественных потребностей, альтернативных производственных предложений, ресурсных, логистических и управленческих решений. Банальная свободная выборка с "нулевым входом". Требуются только специальные знания на уровне "минимум" и "техника безопасности". А дальше смотрим пункт 4 - политика должна быть доказательной на основе предиктивной аналитики. Вот и принятие производственных решений, всех решений управления в общественном производстве, должно быть доказательным. Так понятно?

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Коммунизм -- это когда горячий хлеб, от которого отламываешь горбушку пока из магазина домой идешь, а потом мамка ругает, это "Чебурашки" по 15 копеек, потный рубль, детский сеанс, горячий чебурек и мороженное в стаканчике. 

Это летом в деревню, осенью в школу, а по телевизору "Три мушкетера". И еще все живы. И ты такой -- с книжкой и фонариком под одеялом. Короче, коммунизм -- это золотое детство. Причем, не то, которое было, а то, которое в памяти. 

Вот, что такое коммунизм. Других коммунизмов не бывает. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Вот, что такое коммунизм. Других коммунизмов не бывает." - это всего лишь ностальгия, камрад! 

Аватар пользователя Престарелый Neo
Престарелый Neo(2 года 9 месяцев)

Банальнейшая ностальгия. И рыба в Каме была!

Аватар пользователя Watcher
Watcher(2 года 3 месяца)

Вот что-то Высоцкий припомнился:

Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?

Там и еще перл есть. Тоже вроде к месту:

Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
Аватар пользователя dil62
dil62(3 года 11 месяцев)

Я вам скажу как построить коммунизм: надо вырастить нового человека - гомо альтернативус. У этого человека кисти рук должны быть вывернуты наружу - отпихивать от себя, а не к себе грести. Вот тогда сразу всё получится!

Аватар пользователя Василий Петрович

 

Нынешние сетевые «коммунисты» на словах непримиримые борцуны и радикальные революционеры, а на деле какие-то ждуны. Всё время чего-то ждут – наступления революционной ситуации, начала голодных бунтов (с чего бы им быть?), роста сознательности масс, победы мировой революции и так далее – а практической деятельностью не занимаются.

 

Совершенно согласен - это про ждуны.

Что касается "революционной ситуации" - не согласен ;)

На самом деле, эта, революцьонная ситуация - уже сложилась. В штатах-то - точно!

Там и рост безработицы, и бомжей, тд, и тп.

Таким образом у маркистов есть поле не

паханное. 

Когда я прямо спросил юзера марксист: что же ты тут простыни раскатываешь, а на том рынке не работаешь? Он ответил: Там из "наших" Костя Сёмин работает.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

С учетом того, что Семин охмуряет ютюбчик, целевая аудитория "марксистов" – где-то от 7 до 35 лет. В этом возрасте каждый день революционная ситуация складывается.

Аватар пользователя Василий Петрович

У меня сильные сомнения в том, что марксисты

действительно ведут работу с американскими гражданами через ютуб.

Да и в том, что они вообще работают - с американскими гражданами.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Разумеется с нашими. Пиндосам на Семина класть с прибором. У них там свои леварюционеры, смугленькие. 

Аватар пользователя Василий Петрович

То-то и оно с энтими левоционерами.

Работают не там, где нужно, а там где хочут.

На самом деле же, имхо, предпосылок для революции в штатах большое количество, а в России - таких предпосылок нет. 

И именно поэтому мне непонятен смысл работы этих персонажей на РУ аудиторию, вместо вполне понятной бы работы на EN-US пространстве.

Одной фразой: занимаются интелектуальным онанизмом ;)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(9 лет 5 дней)

Оне  о русских заботятся. Социализм - он строй прогрессивный, так Маркс сказал. Ну как мериканцы его в нонешний раз построют, а мы в отстающих окажемси. Абидно.

Аватар пользователя Василий Петрович

Ааа... Догнать и перегнать 🤣🤣🤣

И, как всегда, "немытая Россия..."

=========

Кстати, марксистам и сочувствующим, следует признать, что РФ, как приемница РИ, обогнала весь, тн "цивилизованный мир" на 100 лет.

И соответственно их задача состоит в простом переводе трудов Ленина и  Сталина на англ.яз.

А они не хотят, называют себя "сынами партии", а от трудных, действительно необходимых, заданий - отказываются. Дескать, это не наше дело ;)

Хороши же, марксисты-большевики! 😉😉😉

Аватар пользователя pampa
pampa(5 лет 1 месяц)

Потому что не понимаю, что это такое – «коммунизм». Нет чёткого определения, нет чётких критериев.

Ленин. ПСС. Но если не читать, то да - ни определений, ни критериев... Зато осуждать легко.

Поэтому я лучше буду социалистом

И никак не смущает то, что социализм - это первый шаг к коммунизму, и без коммунизма социализм - тупик, ничто...

 

Страницы