В отличии от биороботов, мыслящих терминами, все природные существа думают образами. А кроме того, наше мышление еще и многоскоростное. В зависимости от ситуации, человек по своему желанию или автоматически включает подходящую скорость мышления.
- Высокая скорость мышления нужна для быстрой реакции на пришедшие образы. Примером такого режима является наблюдение быстротекущих процессов как в замедленной съемке.
- Средняя скорость мышления нужна для неспешного решения вопросов.
- Также, применяется отказ от мышления, который можно описать фразой: "Я об этом подумаю не в этой жизни".
Есть еще один особый режим, который применим в экстремальной ситуации. Я его называю "моментальное мышление".
Когда человеку необходимо обдумать свою реакцию на некую ситуацию, а времени на обдумывание нет, то возможно ввести себя в состояние моментального мышления. С точки зрения человека, весь мир как будто замирает и тогда можно спокойно обдумать, как поступить наилучшим образом.
После обдумывания, человек возвращается к обычному состоянию. Со стороны этого может быть и не заметно, потому что для окружающих весь процесс обдумывания промелькнет, как мгновение. Однако, если посторонний наблюдатель также способен переходить к моментальному мышлению, то он может отследить переключение человека из режима в режим.
Аналогично происходит воплощение образов. Его также называют реализацией.
- Моментальное и высокоскоростное воплощение позволяют воздействовать на моментальные и быстротекущие процессы, соответственно.
- Среднескоростное воплощение применяется для обычных, текущих, дел.
- Отказ от воплощения подобен отказу от размышления и соответствует формуле: "Я сделаю это никогда".
Одним из важнейших применений моментального мышления является недопущение переключения себя в режим внешнего управления. Это делается в три этапа.
- На первом, мысленно создается наблюдение за собой со стороны, что позволяет отслеживать свое состояние и производимые действия. В русском языке это называется "следить за собой".
- На втором этапе, регистрируются попытки переключения под внешнее управление. Отследить их возможно только в режиме моментальной скорости мышления, потому что само переключение является быстротекущим процессом.
- На третьем этапе, реагируем на попытку переключения по формуле: "Это произойдет никогда". То есть, человек не становится на пути той силы, которая старается перехватить управление, а лишь выбирает реакцию, не допускающую этого переключения.
Одержимость, находясь в человеке, ведет себя как живое разумное существо. Она уговаривает человека поступить так, как ей выгодно. Например, как это происходит у алкоголика: "Выпей рюмочку! От нее ничего не будет. Всего одну, а потом больше никогда пить не будешь." Аналогично, у курильщика: "Всего одна затяжка и больше никогда. Вот только одна. Можно даже пол затяжки, это ведь ничего не изменит." Точно также происходит и с ворами, потому что воровство, как и любая другая антиобщественная деятельность, всегда является следствием одержимости.
Вот как о многоскоростном мышлении и потере контроля над собой судит шестилетняя девочка Вероника.
Ускорение размышлений способно освободить время для решения глобальных вопросов, требующих больших вычислительных ресурсов. Это вопросы об устройстве жизни и выборе своего жизненного пути.
Недопущение к внедрению в наше мышление многочисленных вредоносных образов, способно его сильно разгрузить. Это позволит более полно использовать мыслительные ресурсов в целях обустройства человеческой жизни.
Комментарии
Вообще мысли летают в пространстве как вирусы. И человек это не контролирует. Его сознание этим питается. Не принимать к действию нахлынувшие мысли это хорошо. И это уровень
Одержимость, это тоже какая то программа. Имеющая полный доступ к управлению человека.
Тут ничего не сказано о мыслях приходящих к нам от существ помогающих нам в развитии. Родовой канал может на мозги капать, как себя вести. А он дает энергию имеет право требовать.
Выходил на уровень наблюдения, где находятся мысли. Выглядет это как летящие птицы, в виде символов, ныряющие тебе в котелок.
Можно и так их видеть. В беседе с Вероникой мы этот вопрос обсуждали.
Занимался практиками, запоминания цепочек не связанных между собой слов. Это известная практика.
После того как подкачал волевой ментал, так сказать. Дал себе команду, не пускать мысли в котелок. То есть не обдумывать их, пускай летают в метре около меня.
Через пару минут, хоп и сидхи.
Толчок сознания и вижу в темноте рядом сидящую свою копию синюю светящуюся.
Интересно. Я подобным не занимался.
Ну более 90 двухзначных чисел со 100% результатом запоминал, при одно прочтении.
Есть книги Зиганова. Рекомендую, если интересуетесь развитием мышления. А это побочка, так сказать.
А как же формируются образы, самое интересное-то...
Например у животных обоняние дает почти полную информацию об объекте и соответственно формирует образ действий.
В данном случае, я рассмотрел режимы работы мышления. Формирование образов выходит за рамки данной статьи.
А то, что тело - один из источников образов, с этим я согласен. Посредством тела мы вписаны в механизм Природы.
Понял. Спасибо.
А как вы думаете, какая религия больше всего вписывает человека в природу?
Религия шаманизма лучше всего вписывает человека в природу.
На западе это друиды.
Шаманизм - это природная одержимость (в противовес техногенной одержимости).
Люди вписаны в Природу от зачатия, как и все другие природные существа.
Шаманизм это контролируемая система. Не причисляйте их к одержимым. Вы же не изучали их и понятия не имеете об их системе.
По механизму, шаманизм соответствует одержимости. Когда человек не в себе, по другому быть не может.
Ну возможно вы себя просто отдаляете от этого мира. Так считаете, пожалуйста. Кто же против?
Но они ритмом бубна настраивают ритм сердца, при котором возможен вход в другие миры.
Хотя это и другими практиками можно достичь. И тогда уже понятно что это не одержимость, а выстроенная практика.
Может быть вы и правы. Я не в курсе этой темы.
Пожалуйста.
Любая религия создает сказочную картину мира.
Никакого отношения к вписыванию человека в Природу религии не имеют.
Ну любая религия учит человека с определенным уровнем сознания, развиваться. Это для начала. Это не сказочная как вы заявляете.
Вы не знаете о разнице между вымышленной и действительной картиной мира?
адепты религий награждаются качествами. Вы не правильно понимаете картину мира. Думаете они с богом носятся. Они получают качества и пытаются научиться их использовать в мире.
Наслаждайтесь своей сказкой и дальше. Я в ней каким боком? :)
Я о глифах, лень расписывать.
Ну если вы кому то что то продадите используя вдохновение, или вдохновите несколько человек идти решить какой то вопрос. Значит вы взяли глиф знамя (Таро 19 аркан). Как известно такая практика часта среди чурок.
Древние практики это вам не сказки. Хотя кто мешает человеку оставаться легкомысленным.
Я не в теме, поэтому ничего не могу сказать по вашему вопросу.
У животных, самый низкий уровень ментала. То есть они не могут строить здания.
Вы измеряли правильно градуированным менталометром или так, на глазок?
Чувствую пришло и мое время учить.
На сердечном центре у них еще ментал резонирует. Выше нет, у человека следующая горловая чакра. За счет больших измерений сознания человек может строить сложные конструкции.
Построить пятиэтажку за месяц? Это ведь несложная конструкция?
Тут еще параллельные миры неучтены. Может наши ресурсы не только наши, а параллельномирские.
(Вторую ночь снится колупание в бакене приливной мелкоэлектростанции, а я в нее даже не верю)
Статья только про мышление. Про параллельные миры, это немножко не ко мне. :)
Практика показывает что легче всего повысить скорость при распараллеливании процессов.
Это организовано у женщин. У мужчин однопоточное мышление.
Вопрос веры. Спору не подлежит. Только откуда демоны и одержимости берутся в замкнутой системе?
Вы Вселенную считаете замкнутой системой?
А какая разница? Если она бесконечна внутри, то вопрос что там снаружи теряет смысл.
Давайте продолжим это обсуждение, когда будет статья про судьбу. Там как раз и рассмотрим, что находится за пределами этого мира и кто или что управляет всей нашей жизнью?
Бог это просто свойство вселенной. Он или есть или нет, а хотелки оставьте для выбора курицы в магазине.
Как вы лихо формулируете! :)
Жыву долго!
Живите ещё десять раз по столько! :)
Занимайтесь осознаванием снов. Прямо во сне поймите что вы в другой реальности и действуйте. Может алхимиком станете.
Такой прикол про "не верю". Стоим мы в подъезде и я говорю а может быть это сон. Мне говорят да ну нах. Я всматриваюсь в пол и он через какое то время начинает разводить круги, как будто водоем. Я где то в глубинах сознания понимаю что это сон, но не уверен. Но захотел покутить в том пространстве.
На утро понимаю что это был сон, но как не уверено сознание было что это другая реальность. Нужно тренироваться.
Нет там свободы воли в снах. Даже мне никого спровоцировпь в голову не приходит.
Ну вообще то во снах и свое королевство можно создать со слугами. (На другую частоту нужно подняться, сефира Нецах во сне вроде) И сделать подпитку сюда астральной энергии. А в случае смерти там еще кутить, что называется продолжить банкет, энергии хватит. Там энергоисточники как нефть можно добывать.
Ну вообще я на вашем уровне и согласен, есть какая то пелена. Но продвинутые, уже другие вопросы решают.
Если Вы управляете Ими, что мешает Им управлять Вами?
За вами стоят сотни ваших воплощений. Они там неподалеку находятся. Некоторые активны и помогают вам.
Примерно так это и выглядет, но в тонком мире. Управлять можно, но нужно и о себе больше знать и об опыте, каждого сознания из прошлого воплощения. Которое можно поднять переписать на себя. Но это уже мы углубляемся.
Вы же просто о снах.
Мои мысли - мои скакуны. (с)
А какой образ у вас думается когда вы думаете про образ? 🤔
Под образом я понимаю эфирную конструкцию, которая лежит в основе любых предметов и явлений. Что такое эфир и как он себя ведет, лучше всего рассказал Дайнеко Владимир Иванович.
Как это понимать? Как три часа "внедрения в наше мышление многочисленных вредоносных образов"? Или как замена одного термина другим - образного на эфирно-эфимерный?
Вы спросили, как я себе представляю образ? Я ответил: как эфирную конструкцию. К эфемерности это отношение не имеет.
Вообще-то я спросил не как вы представляете образ, а какой образ думается у образа. Вопрос этот вызван первым же декларативным утверждением. Если поменять образ на эфирную конструкцию, то вопрос может быть таким: Какую эфирную конструкцию вы думаете думая о эфирной конструкции?
Насчёт вашего интереса, могу предположить, что фото Кирлиан запечатлевает эфирные конструкции образов.
Вы опять не поняли. Мой интерес не в этом.
Вы же сами написали "все природные существа думают образами". Потому в данном случае мне не интересны образы чего-то там и как они запечетлеваются. Я предполагаю что уж вы-то точно не биоробот, а природное существо и для вас образ это не просто термин. Вот мне и интересно: какой образ у вас думается когда вы думаете об образе.
Страницы