Вход на сайт

Облако тегов

Американский геофизический союз принес извинения российским ученым

Аватар пользователя Lehan

Американский геофизический союз (American Geophysical Union - AGU) приносит извинения российским ученым, статью которых ранее не приняли к рассмотрению, сославшись на санкции, и приглашает авторов повторно подать заявку, сообщили РИА Новости в организации.

"После тщательного рассмотрения процесса, через который прошла рукопись, мы определили, что ошиблись, когда решили, что статья не может быть принята к рассмотрению из-за санкций. Мы приносим извинения авторам", - сообщили РИА Новости в организации в ответ на просьбу прокомментировать сообщения о том, что статья российских ученых из Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) не была принята к рассмотрению.

Ранее из письма ИПФ РАН стало известно, что AGU отклонил заявку на публикацию в журнале Geophysical Research Letters статьи "Новая связь между Эль-Ниньо - Южным колебанием и атмосферным электричеством". Такое решение союз объяснил тем, что он не может рассматривать научные работы, финансируемые правительством России и Минобразования как его части.

Пересмотрев решение, Союз приглашает авторов повторно подать статью на рассмотрение к публикации в заявленном журнале или других изданиях AGU. Как подчеркивают в организации, в таком случае исследование будет рассматриваться наравне с другими заявками и решение о публикации будет приниматься исключительно исходя из соображений ее научной ценности.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Читаю кота Мотю

Чё эт они заднюю включили? Шото тут не чисто.smile190.gif

Аватар пользователя ВладиславЛ

Это то что тот же геофизик Гавеля в 1991-92 году показывал в Читинской. Думаю американцы подавали заявки на патенты потому и отклоняли.

Недавняя книга:

Аватар пользователя Лисапедий
Лисапедий(4 года 11 месяцев)

Теперь они рассмотрят заявку и отклонят её из-за малой научной ценности. Англосаксы же

Аватар пользователя мамонт молодой

для развития России , российской науки , как-то важна публикация в этом журнале ?

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Для науки - нет. Для бюрократической удавки в виде того же "индекса цитируемости" - очень. Не цитируют - работать не дадут, защищаться, публикаций не будет, финансирования. В общем - собирай манатки и вали "не свободу". ИМХО, насколько мне известно.

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(7 лет 5 месяцев)

Да, Бабушка во многом права.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(6 лет 3 месяца)

ИМХО, насколько мне известно

Так и есть.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 6 месяцев)

Для науки - нет.

Для науки - да.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(7 лет 7 месяцев)

Для американской науки.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 6 месяцев)

Для американской науки.

Для НАУКИ.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(7 лет 7 месяцев)

Для НАУКИ достаточно публикаций в российских журналах. А для американской науки нужны публикации в американских журналах. Именно поэтому эти деятели из геофизикс так лихо переобулись в прыжке.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 6 месяцев)

Для НАУКИ достаточно публикаций в российских журналах. А для американской науки нужны публикации в американских журналах. Именно поэтому эти деятели из геофизикс так лихо переобулись в прыжке.

Нет.

ps. Насколько близки Вы к науке?

 

Аватар пользователя Redvook
Redvook(7 лет 7 месяцев)

Когда я был научным сотрудником, статей в советских журналах было вполне достаточно. Некоторые журналы были переводные.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 6 месяцев)

Когда я был научным сотрудником, статей в советских журналах было вполне достаточно. Некоторые журналы были переводные.

"Давно и неправда" (с) . Если Вы в те времена читали реферативный журнал, то могли видеть, насколько наука в СССР, в большей своей части, отставала по обеспеченности оборудованием (я имею ввиду Natural Sciences). Да и сейчас... Если у шведов самые современные электронные микроскопы и микрозонды доступны на уровне факультетов, то в РФ оные не в каждом ун-те есть, а те, что есть - давно отстали по своим возможностям. "Достаточно" - это показатель того, что наукой Вы по-настоящему не занимались.

Не хотелось бы, чтобы этот вопрос перерастал в холивар. Был здесь уже один недавно, тоже с бывшим учёным.

Аватар пользователя мамонт молодой

чисто для себя уточнить:

то есть,  для получения и продолжения научной работы в России необходимо одобрение американских учёных ?

Аватар пользователя STAN1939
STAN1939(3 месяца 7 часов)

Чисто для вас, российские учёные конечно не эльфы, но для них важно участие в международном обмене научной информацией, в частности через рецензируемые журналы, и в  советские времена они вполне себе с удовольствием печатались в западных журналах, если была такая возможность, хотя тогда никаких хиршей и kpi для них не устанавливалось. Плюс эти статьи поднимают их статус в научном сообществе.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (агрессивный и неинформативный флуд) ***
Аватар пользователя мамонт молодой

Вот , именно эта ваша строка :" для них важен обмен мнениями ".

в условии нарастающей напряжённости обмен научными мнениями всё так же нужен ? особенно учитывая то, что Россия теперь лидер, а Америка - догоняющие .. причём, судя по их ситуации , догоняющий гопник с ЯО.. 

Аватар пользователя STAN1939
STAN1939(3 месяца 7 часов)

Лидер в ваших мечтах. Плюс, конкретного ученого больше интересует мнение коллег из стран, где его, ученого, область интересов развита, а не то, есть ли в этих странах хотя бы одна атомная бомба.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (агрессивный и неинформативный флуд) ***
Аватар пользователя Бабушка Алёна

Не одобрение, а международная читаемая площадка. Больше народу прочитает - больше процитирует. А для нашей бюрократии наука - не авторитет, а вот ссылочка где-нибудь во "всемирном источнике" - это круто. По ссылочкам ценность и определяют. Это раньше внутренние публикации институтов-университетов за госсчет шли. А теперь хочешь набор статей перед защитой диссертации - публикуйся за свой счет. Хочешь финансирование своей темы - пробивайся в "цитируемые". КапитализЬм же! А вы думали, только заводы распродали?

Аватар пользователя Redvook
Redvook(7 лет 7 месяцев)

Больше народу прочитает - больше процитирует

Именно поэтому и нет прорывов. Прорыв чаще всего случается там, где никто не копает. А значит это никому не интересно. Если написать про таяние льдов (где угодно) - цитат будет выше крыши. А если писать про тему, которая интересна не более десятку людей в мире, твой индекс цитируемости будет около нуля.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(6 лет 2 недели)

Тематика статьи относится к области геофизической гидродинамики, т.е. одной из наук о том, как устроен мир. Ни у одного государства нет в полной мере средств на изучение окружающего мира. Поэтому в таких науках, как правило, важны усилия международных объединений ученых. GRL - уважаемый журнал, публикация в нем полезна. Не исключено, что из трех рецензентов статьи один будет русский, один - японец и один - француз, т.е. одобрение результата будет международным, а отнюдь не американским.

Есть масса других наук, с совершенно другим целеполаганием: как извлечь из научных знаний пользу, причем чем быстрее - тем лучше (например, как из Земли извлечь побольше ископаемых, как разработать эффективное оружие, как улучшить характеристики двигателя и т.п.). В этих науках профит от международного сотрудничества неочевиден, зачастую его просто нет. 

Я оторвался от работы, чтобы написать этот комментарий, а между тем как раз сейчас пишу рецензию на статью коллег из Массачусетского технологического института, причем редактор, которому послана статья, - француженка, а журнал - британский. Таким образом, американским ученым из Бостона для публикации в британском журнале нужно мое одобрение из Новосибирска, причем один из американцев по происхождению китаец, а другой - грек. Таковы реальности современной науки. Статья, кстати, тоже из области геофизической гидродинамики. 

Аватар пользователя STAN1939
STAN1939(3 месяца 7 часов)

Вот прямо так, геофизик-гидродинамик, прямо вот сейчас рецензируюший статью по этой тематике в этой теме образовался. Чудеса ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (агрессивный и неинформативный флуд) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(6 лет 2 недели)

Пробежал глазами статью, зацепили знакомые аббревиатуры AGU, ИПФ РАН. В ИПФ у меня знакомые, буквально вчера общался по скайпу. Отреагировал комментарием. В чем чудеса?

Аватар пользователя мамонт молодой

 потоки чужих мозгов в Америку слабеют, и будут иссякать , чем дальше, тем больше, поэтому , разумеется, им будет крайне важны ваши ( и иных российских учёных ) рецензии ..

 

Аватар пользователя Просто Прохожий

Поэтому в таких науках, как правило, важны усилия международных объединений ученых. GRL - уважаемый журнал, публикация в нем полезна.

вам не кажется, что усилия должны работать в обе стороны?

то есть и журнал должен понимать важность МЕЖДУНАРОДНЫХ усилий и не рубить сук, на котором сидит?

и после такого, GRL стал менее уважаемым

ложечки нашлись, но послевкусие осталось

пора искать/создавать другие площадки для МЕЖДУНАРОДНЫХ усилий

без диктата американского государства 

Аватар пользователя Redvook
Redvook(7 лет 7 месяцев)

smile9.gif

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(6 лет 2 недели)

С этим я не спорю. Неприятный осадок от этого инцидента остался.

Аватар пользователя evk
evk(1 год 2 месяца)

Ну-ну, расскажите, как без этой "удавки" определить, кто настоящий ученый и выдает результат который все признают, а кто - пилит деньги.

Цель науки добыча и распостранения знаний.

Можно конечно и в никому не известном "Вестнике Мухосранска" на калмыцком издать свою работу. 

Только потом не нужно плакать что научный приоритет "опять ушел клятым англам", как в истории с Поповым, Лодыгиным и т.п. А про ваше гениальное открытие ниато не знает

 

Аватар пользователя Бабушка Алёна

как в истории с Поповым, Лодыгиным

Пока они публиковались "для науки", всякие Маркони патенты оформляли и производство развертывали.

Аватар пользователя СергО
СергО(12 месяцев 1 час)

Если ещё учесть что наши научные журналы, печатает американское сп.. пиндосы тут выстроили свою систему грантов

Аватар пользователя mimoshel
mimoshel(9 месяцев 3 недели)

Ну если такая ценная научная статья, что мешает перевести ее на несколько языков и опубликовать в нашем научном журнале. Или тут замешаны гранты и прочая ? Тогда, должен быть российский фонд, оценивающий и выдающий гранты на поддержку перспективных исследований.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(3 года 4 недели)

Констатируем. В американском союзе решается вопрос о проведении или не проведении той или иной научной деятельности в России. 

Еще один пример даже не оккупации, а прямого управления западными структурами российской науки.

Предлагаю вместо выделения денег на гранты и  помощь в публикации в западных журналах  отдать эти деньги на перевод наших статей на другие языки. Т.е. на продвижение и создание наших журналов. Импортозамещение в науке.

Аватар пользователя nwtour
nwtour(1 год 15 часов)

Еще один пример даже не оккупации, а прямого управления западными структурами российской науки

Индекс цитируемости введен в России самостоятельно. Это полезно так как позволяет оценить фундаментальность труда (способность научного исследования быть общепризнаным базисом для последующих надстроек). Если труд не фундаментальный - вся последующая цепочка последователей может быть ложной.

Единственный вопрос в паритетности. Пока не придуман (или не озвучен) способ как взаимодействовать с англоязычным научным сообществом (и сообществом с открытым программным кодом действующего по схожим принципам) не перемещая точку принятия решения нашего коммьюнити за пределы государства

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(3 года 4 недели)

Ваш ответ никакого отношения к моему не имеет. Это не ответ на меня и не рассуждения в том же направлении. Прыжок в сторону в лучшем случае.

Но коли уж Вы приписаны к моему комменту, отвечу по пунктам.

Индекс цитируемости введен в России самостоятельно.

Передергивание фактов. Индекс цитируемости был еще в союзе, но он не играл никакой роли для оценки деятельности ученого. Чисто факультативный показатель. Что не мешало нам занимать лидирующие позиции по многим направлениям. И первым послать спутник. А вот нормативным он стал именно после реформ в сфере науки уже в наше время.

Кстати, цитируемость введена почему-то именно по западным скопус и  WoS, а не по отечественным публикациям, которые дискриминируются даже не скрывая этого.  Де факто узаконена презумпция дефективности и ущербности  наших публикаций. 

Это полезно так как позволяет оценить фундаментальность труда

Никакой связи с фундаментальностью. Комплексные числа 200 лет не использовались. Это позволяет судить  лишь о востребованности со стороны с других ученых и в отчасти спросе со стороны бизнеса. Неплохая вещь. Но давайте не путать определения.

Единственный вопрос в паритетности.

Так весь пост TC о том, что ее в принципе не может быть, поскольку у запада совсем другие цели и задачи по отношению  к нашей науке. Никто не даст нам избавления. И не надейтесь. Только сами. 

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(7 лет 5 месяцев)

статью которых ранее не приняли к рассмотрению, сославшись на санкции

Друзья, товарищи и даже (не побоюсь этого слова) братья!

Можно много спорить, но, если в "науку" вмешивается политика, как это произошло в данном случае, то это не наука. Это политика. 

Когда я некоторое время поработал в гражданской сфере, то у нас тоже были выкручивания рук - хирш, скопус, ВоС, рейтинг... Профессора  ныли, махинировали, писали, переводили кое-как в яндексе, интриговали, собирались по 10 чел соавторов, позорище, короче... Сейчас я работаю в другой сфере. Я провожу исследования, публикую статьи. Какое счастье, что именно сейчас я могу послать нах все эти скопусы и вэб оф сайенсы! Мне даже пофиг, что часть того, что я исследую, никто никогда не прочитает и не опубликует. Родина оценит, если что, а не гребаные пиндосы. 

Ну и хирш - его некоторые набирают , заставляя цитировать себя аспирантов и соискателей, докторантов. Ну и мастурбация самоцитирование тоже , как я вижу у некоторых ученых , позволяет догнать хирш до 40 и выше. 

Аватар пользователя STAN1939
STAN1939(3 месяца 7 часов)

И как с оценкой со стороны Родины?)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (агрессивный и неинформативный флуд) ***
Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(7 лет 5 месяцев)

Пока нормально. Даже где надо применяется.

Все по-серьезному.

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год