"Исторический опыт всех революций и подытожил Маркс, дав краткую, резкую, точную, яркую формулу - диктатура пролетариата", - именно к этому, по Ленину, сводилось строительство социализма в России. Именно этот тезис великого Карла был реализован на практике. И, как ни странно, ничего больше.
Тем не менее в советское время Маркс был поставлен высшим непререкаемым авторитетом. Память о нем хранили портреты, памятники, названия улиц и проспектов. О его героической судьбе издавались гигантскими тиражами книги, включая полное собрание сочинений Маркса и Энгельса. Был выпущен даже телесериал "Молодые годы Карла Маркса".
А в сети политпросвещения советские люди неустанно долбили труды апостола коммунизма: "Капитал", "Коммунистический манифест", "Критика Готской программы", "18 брюмера Луи Бонапарта". Даже мы, студенты факультета журналистики, изучали деятельность Маркса как редактора "Новой рейнской газеты", хотя советская пресса не имела ничего общего с немецкой середины XIX века.
Карл Маркс - обязательный участник первомайских демонстраций в СССР. Москва, 1987 год.
Если бы Советская власть продержалась до наших дней, 200-летний юбилей Карла Маркса отмечался бы с вселенским размахом. И новое поколение советских людей заучивало бы не только знаменитое ленинское "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", но и менее известное признание нашего вождя в любви основоположникам: Маркс и Энгельс "были полны самой радужной веры в русскую революцию и в ее могучее всемирное значение".
Но это миф. Ленин выдавал желаемое за действительное. Мало кто даже из современных западных политиков говорит о России с такой проникновенной ненавистью, как это делал Карл Маркс.
Выступление перед соратниками. 1883 год.
"Московия играет роль раба"
Маркс называл Россию не иначе как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения. Стоит только внимательно вчитаться в его бесчисленные сочинения...
"Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..."
"Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи...."
Россия по Марксу - "оплот мировой реакции", "угроза свободному человечеству", "единственная причина существования милитаризма в Европе", "последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе", "враги революции сконцентрированы в России".
Да, провидец Маркс и мысли не допускал, что в России возможна пролетарская революция. По его мнению, в ней "может быть только тот или иной бунт, причем достанется немецким платьям, а революции никакой и никогда не будет". Маркс искренне удивлялся, когда ему говорили, насколько он популярен в варварской стране: публиковали работы, перевели "Капитал". И с настороженностью относился к революционным деятелям из России, считая их царскими агентами. Правда, в 1881 году, после убийства Александра II, он оживился: "Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе".
Но за передовой отряд революционного движения Маркс принял кучку террористов.
Не удивительно, что его фундаментальная работа "Тайная дипломатическая история XVIII столетия" впервые появилась на русском языке только через сто с лишним лет, во время перестройки. Ведь это, по сути, манифест ненависти к России:
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить план завоевания мира".
По сути клевета - Петр Первый никогда не строил планы завоевания мира. Да и считать его рабом могут разве что беллетристы-графоманы с очень богатой фантазией.
"Оттеснить Россию в Азию"
Молодой Маркс уделял много внимания Крымской войне, в которой переплелись разные интересы многих государств. Но одно в этой войне было бесспорным: агрессором выступала Турция, которую поддержали Англия и Франция. И именно их сторону безоговорочно принял человек, полный "самой радужной веры в русскую революцию".
Боевые действия в Крыму еще не начались, а Маркс уже предвкушает победу турецко-англо-французской коалиции. И в статье "Восточная война" строит геополитические планы:
Швыдкой: Маркс не мог предвидеть, какой кровью обернутся его теории
"Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт".
"Сегодня в Европе". Цюрих. 1875 год. Высказывания Маркса о России немногим отличались от ее "образа" на сатирической карте.
Грандиозный план
Но конечная цель Маркса еще глобальнее: "Россия была бы оттеснена к границам Азии". Автор жалеет, что этого не удалось сделать Наполеону. И отдает Британии особую роль в будущей войне: "Англия имеет возможность нанести удар России в ее самом уязвимом месте. Не говоря уже о том, что она может заставить шведов завоевать обратно Финляндию, для ее флота открыты Петербург и Одесса... Без Петербурга и Одессы Россия представляет собой великана с отрубленными руками".
А еще Маркс много размышляет, как и какие санкции могут сделать Россию сговорчивой и покорной: "Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям... Россия, которой так боятся, вовсе не так опасна".
Не правда ли, современно звучит?
"Очистить всё Закавказье и Кавказ"
Автор учения о диктатуре пролетариата, так приглянувшегося большевикам, делил страны на продвинутые в промышленном отношении - и значит, по его расчетам, перспективные для революционного взрыва. И все прочие, в которых пролетариат ни при каких обстоятельствах никогда не возьмет власть. К первым он относил Англию, Францию, Германию, США. Ко вторым - по сути, весь остальной мир, включая Россию. Потому поддерживал экспансию Англии, в какой бы точке мира она ни проявлялась. И всех, кто вставал на пути Англии, рассматривал как силы реакционные.
Россия может помешать британской торговле с внутренними районами Азии? Британской колониальной политике? Значит, надо вытеснить Россию с Черного моря и тем самым обеспечить свободный проход судов через Дарданеллы. Англия ни в коем случае не должна допустить, чтобы придунайские страны оставались в сфере влияния России:
"Сначала надо добиться, чтобы Россия очистила Крым, все Закавказье и Кавказ до Терека и Кубани, чтобы была сожжена Одесса, разрушена гавань в Николаеве и очищен Дунай до Галаца". Марксовский план, как всегда, избавлен от сантиментов. Во имя главной цели он готов даже встать на сторону горцев Кавказа, укоряя западных правителей: "Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа".
С надеждой Маркс смотрел и на США, где тоже рос и креп пролетариат - будущий, как он был уверен, могильщик буржуазии. Потому немец приветствовал захват Соединенными Штатами новых и новых территорий на континенте. И, соответственно, предъявлял претензии царскому режиму - порой просто анекдотические: "Россия поощряла Гражданскую войну в Соединенных Штатах, так как конкуренция со стороны янки подрывала вывоз русских сельскохозяйственных продуктов на рынки Европы".
Очень напоминает обвинения современной России во вмешательстве в выборы президента США...
Владимир Ильич Ленин на открытии временного памятника Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу на Воскресенской площади (ныне площадь Революции) в Москве. 7 ноября 1918 года. Фото: РИА Новости
"Ослепление дошло до предела"
Маркс не терпел малейшего благосклонного взгляда на Россию. Когда последователи Прудона позитивно высказались о нашей стране, Маркс буквально размазал их по стенке: "Они восхищаются Россией как великой страной будущего, как самой передовой державой во всем мире... Они обвинили Совет Международного Товарищества в том, что он... объявил великодушный русский народ вне пределов цивилизованной Европы..." Но еще больше Маркс поражался тому, что западные правители не видят исходящей от России угрозы всему сущему:
"Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела... Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики - мировое господство, остается неизменной".
Маркс относил Россию к тупо-упрямым образованиям. Она представлялась ему зловещей державой, которая "заключает договоры, чтобы создавать предлоги для завоевательных войн, и ведет войны, чтобы отравлять атмосферу договорами". Верить России нельзя. Чувствовать себя в безопасности, пока рядом Россия, нельзя. Нет иного выхода, кроме как пойти на нее войной и смести с исторической арены. Либо альтернатива - заставить служить прогрессивным государствам.
В брезгливом отношении Маркса к стране, так превозносившей его, и к народу, ее населяющему, есть что-то и глубоко личное. Когда Герцена пригласили выступить в Лондоне на митинге, посвященном международному рабочему движению, Маркс резко выступил против участия русских эмигрантов: "Маркс сказал, что меня лично не знает, - вспоминал Герцен, - но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам..."
Непримиримого критика царского режима, напечатавшего в "Колоколе" перевод "Манифеста Коммунистической партии", Маркс называл "презренным московитом", человеком с "гадкой русско-калмыцкой кровью". А публикация в "Колоколе" вызвала лишь саркастическую реакцию Энгельса: он назвал поступок Герцена "литературным курьезом".
5 мая 2013 года на родине Маркса в Трире. В инсталляции Отмана Херла - 500 красных статуэток автора "Капитала". / Getty Images
Монументальный курьез
Я прочитал все работы Маркса, в которых так или иначе речь идет о России. Тяжелое чтение, надо сказать. Не находит доброго слова о стране, о русском народе деятель, памятник которому установлен в центре Москвы.
Увековечивание основоположников состоялось 7 ноября 1918 года по предложению Ленина. Он же выступил и на открытии памятника напротив Большого театра. Но фигуры были изготовлены из гипса и быстро рассыпались. На их место положили гранитный блок с текстом: "Первый камень памятника великому вождю и учителю всемирного пролетариата Карлу Марксу". И только 29 октября 1961 года установили гранитный памятник с выбитыми в граните и на века лозунгами:
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ленин".
"Имя его и дело переживут века. Энгельс"
"Пролетарии всех стран соединяйтесь!"
Я против сноса памятников кому бы то ни было. Они отражают свою эпоху. Потому и памятник Карлу Марксу в столице страны, которую он ненавидел, надо оставить. Только добавить на постаменте несколько гранитных цитат Маркса о России.
Так будет честно.
Текст: Николай Андреев
Комментарии
Папура - украинец. И я просто не знаю - какое отношение он имел к марксизму? А так - да, смелый и достойный юноша. Правда, нынче на Украине несколько другое направление "патриотизма".
Прямое отношение. И за Россию всей душой. Потому и погиб.
Никакого отношения к марксизму он не имел. Был противником хунты, антифашистом - да. Был ли он за Россию - не знаю.
Одесский комсомолец https://aftershock.news/?q=node/730798&full - читай хотя бы здесь.
Фанатик не слышит аргументов. Если действовать твоими методами, то Слащев принял социализм.
Хороший парень был. Антифашист.
как то переобулся не?
Как-то не.
Так и Россию когда то называли жандармом Европы. И за дело. Время идет и Россия уже совсем не та, какой ее знал Маркс.
А марксистам все равно.
Да это вам все равно, права Россия или нет, всегда за.
Россия всегда права.
Ты фанатик - в плохом смысле.
Зачем нам мир, если в нем не будет России.(с)
Согласен. Вот только отсутствие Идеи и убеждений делает фанатиком. А фанатика легко обмануть, что я и наблюдаю.
Дальше не интересно, начинай думать.
Наоборот. Наличие Идеи и убеждений делает человека фанатиком.
Разберись в чем разница между убеждениеями, идеей и фанатизмом. Просто для себя.
Не будь фанатиком, начни мыслить.
Да ты не цитируй меня, или это ты "тихо сам с собою"? Это правильно.
Человек, верящий в Идею с большой буквы - всегда фанатик.
И когда занимается саморазрушением - тоже права?
На три буквы (то есть ВОН)! ☺
Классический анализ о сути, месте и роли кризисов.
Причём мастера сочинения оправданий указанному ярлычку почему-то последовательно устраняют из поля зрения причинность (жандармом Европы Россия заделалась не просто так, по произволу, а по мотивам Отечественной войны, истоки которой прослеживаются… пра-а-авильно, в ВФР).
Согласен. Просто не понимаю почему удивляются отношению Маркса к той России, да он просто не ждал от нее никаких прогрессивных дел.
Но Сироженькам то как-раз именно этого и хочется - показать Марксистам.
Извращенные желания, понимаешь.
Вы Фрейда читали, эксгибиционист вы наш?
Маркс (1818—1883 гг.) говорил о царской России и её многочисленных пороках. Большевики с Марксом были согласны и строили принципиально другую страну.
Так что не вижу никаких противоречий.
Хотя я понимаю, что «хруст французских булок» до сих пор стучит во многия сердца. Часто — беспочвенно, стоит лишь предположить, кем бы был подвергаемый стуку в те времена. Сдаётся мне, что не только лишь все вкушали бы по утрам на террасе своего имения свежайшую ревельскую ветчину.
Извините.
Обвиняя Россию в варварстве и подчёркивая её ордынское происхождение, Маркс называл прогрессивной Англию, с её колониальной политикой. Это всё, что надо знать о Марксе.
Это всё так. И денежки он брал у своего дружка-капиталиста.
Но всё ж нужно разделять Маркса-теоретика и Маркса-человека — продукт мелкобупжуазной среды.
И вообще масса публики, которых человечество считает за гениев, в быту были вполне мерзкими образчиками homo sapiens.
Я вот немного не уверен в том, что для общественных наук справедливо подобное разделение. из личных симпатий и антипатий можно даже без злого умысла отнести то или иное явление совершенно не туда, куда указывает собственная теория.
Тогдашняя Британия рассматривается как свет в окошке по причине её доминирования - оттого методики её применяемые, относятся к прогрессивным. Иные же варианты сочтены заведомо проигрышными. Другими словами. для победы социализма всем надо сперва стать англичанами - ну или дать возможность Англии завоевать мировое господство.
Ну так это даже у нас на всяких обществоведениях рассматривалось — как серьёзнейшая ошибка Маркса, полагавшего, что смена общественно-экономических формаций начнётся именно с самых развито-прогрессивных стран. И, мол Старик Крупский сотоварищи ещё гениальнее, поскольку сумел уесть герра Karl Heinrich Marx, поддержав революцию в другом районе (спасибо г-дам либералам за февраль-17).
P.S. Серьёзные исследователи умеют отделять «государственных овец от личных». Хотя от влияние среды, конечно, избавиться крайне трудно.
У Вас фраза эта, получилась очень интересна....
Сам Маркс ни разу не считал что ошибался, а уж тем более не собирался разделять личное и государственное. Но Вот исследователи...
И так о чем говорим о Марксе или об исследователях????
Я другое имел в виду. Я, собственно, хотел сказать, что серьёзный исследователь просто обязан отделять свои личные эмоции, чаяния, впечатления и всё такое от предмета своего исследования. Ну, как хороший летописец обязан излагать факты, а не своё их видение.
Не вижу нужды в таких исследованиях, потому как имеется первоисточник. Зачем посредники???? Если мы имеем в этом деле исследователя то перед нами толкмач.
Опять я неточно выразился. Я «в общем» говорю. Про любого серьёзного исследователя в любой практически области. Если он серьёзный исследователь, то свои эмоции засовывает на самое дно.
Я бы так не сказал. Если почитать переписку Маркса и Энгеса, то становится понятно - Маркс явно косячил и знал об этом. Вот что писал ему Энгельс:
"Будь хоть раз менее добросовестен по отношению к своей собственной работе; для этой паршивой публики она всё ещё слишком хороша. Главное, чтобы вещь была написана и вышла в свет, а слабые стороны, которые тебе бросаются в глаза, ослы не заметят»
То есть, речь явно идёт о выполнении заказа к определенному сроку. Маркс на это оправдывался тем, что приходится сильно увеличивать очередной том, "потому, что "немецкие собаки" ( его выражение) оценивают труд по количеству страниц" (цитирую по памяти).
Ваша цитата как раз подтверждает мои слова
Нигде Вы не увидите, что бы он подставил под сомнение свой труд....
"Не говорить, что ошибся" и "не считать, что ошибся" - это разные вещи.
Но если выборочно читать посты, можно многого не заметить.
Нет нет, он видит лишь недостатки своего труда, но в самом труде не сомневается ни капли.
Это и написано в цитате.
Вы представляете дистанцию от *индивидуального* осознания до практических шагов по коррекции.
Г-н Костомаров к концу жизни тоже пришёл к некоторым выводам…
Говоря о «формационной теории» необходимо помнить пичальку профессионалов её разработки в землях первого государства, пошедшего по пути построения коммунистического общества.
Какие времена — такие и методы дискуссии. Это нам сейчас хорошо клеймить всех и вся, опираясь на «общечеловеческие ценности». Можно подумать, в других местах в иные времена формы дискуссии всегда и везде были образцово-показательными. Но виновата всегда Россия и лично её действующий глава.
Вот — Николай Дмитриевич. Делал опору на зажиточное крестьянство. НЭП, фритрейдерство. Т.е. полностью игнорировал и/или не понимал ни текущего момента, ни запланированного вектора развития. Идеи для тех времён смертельно неподобающие.
…особенно интересно на фоне антагонистов, на которых мраксисты потом лепили ярлычок «мелкобуржуазности».
ЗЫ: Вторая этическая и ничего личного.
Что по мне — так часто и ярлычок-то был вполне справедливый. Понятно, далеко не всегда. Но часто же!
Однако предложение разделять Маркса-теоретика (Вы ведь помните его образцово-научное сочинение, которое перевели ещё при Иосифе Виссарионовиче, но решились издать только в катастройку, единственный раз в журнале?) и Маркса-человека следует обеспечивать аргументацией модели Разделения (тот самый клерикализм, с которым боролись большевики).
Вот не помню! Точнее, точно не читал.
В некоторых случаях считаю допустимым разделять не используя мощные теории.
Спасибо за откровенность и наглядную иллюстрацию физического смысла дуализма (ведущего к клерикализму и «мракобесию»®©™).
Негоже так отрицать принцип монизма бытия…
Ну, заклеймили!
Тем более, что я-то к клерикализму никоим боком, а монизму меня бабушка в детском саду учила.
Я просто к тому, что стараюсь избегать боевых теорий, когда просто хочу посыпать красным перцем овощной салат.
ВОН!
С акцентом на критику стихийной (или бытовой) тектологии.
Оп-па, она ещё и стихийно-бытовой бывает??? Впрочем, я ещё не. Так что мне рано удивляться.
Маркса как теоретика в СССР держали на плаву исключительно для внешнего пользования - модный был в мире, друзей генерил. К России марксизм никаким боком, один вред был от ортодоксов здравого смысла лишенных.
Страницы