Глава президентского Совета по правам человека Фадеев заявил, что он против смертной казни и не видит необходимости отменять мораторий на ее применение в России. Очень многие, напротив, увидели в этом самую острую необходимость после очередных двух убийств детей.
24 сентября в поселке Неклюдово Нижегородской области пропала девятилетняя девочка, вечером того же дня тело ребенка обнаружили в безлюдном месте с признаками насильственной смерти. В ее убийстве признался бывший сожитель ее матери. За час до этого преступления он до смерти забил молотком совершенно незнакомую 40-летнюю женщину.
15 сентября в Рыбинске Ярославской области были найдены мертвыми две девочки 8 и 13 лет. Убийцей стал сожитель их матери. Он их сначала изнасиловал, зверски убил, а потом – расчленил. Немного найдется людей, которые и после этого не видят необходимости отмены моратория на смертную казнь, честно говоря.
Я совершенно не спорю с тем, что всякий человек может иметь свое мнение. В том числе и по поводу смертной казни. Я только одного понять не могу – почему ни один из членов СПЧ не выступает ЗА смертную казнь? Это что, запрещено внутренним регламентом? Они при назначении подписывают соглашение о поддержке Европейской хартии о правах человека? Откуда такое удивительное единомыслие? Право на жизнь, действительно, неотъемлемое право человека. Только дело в том, что этого права каждый день лишаются невинные люди. А когда права на жизнь лишаются дети – это совершенно невыносимо. Это невозможно вместить ни в какое, даже самое толерантное сознание.
Убийство невинного ребенка в любой религиозной традиции всегда воспринималось как один из самых страшных грехов, не имеющий никакого оправдания, никакого прощения, не смягчаемый никакими обстоятельствами. Любое судебное уложение в человеческой истории полагало, что единственным наказанием за это преступление может быть только смерть. Это не жестокая примета архаичного прошлого. Это – рефлекс, естественное чувство самосохранения, извечное противостояние человека, который сознает себя Божьим творением – абсолютному злу. Потому что мир, государство, племя, любое общество, в котором зло остается ненаказуемым – не устоит.
Фальшивые отсылки противников смертной казни к христианской морали используются исключительно как полемический прием и потому представляют собой типичный пример циничной и расчетливой подлости, с помощью которой можно попытаться смутить оппонента, лишить его нравственной опоры. Ведь невозможно же христианину идти против заповедей своего Господа. Это же – все равно что от Христа отречься?
Нет. Это обычная уловка. Бог не лишил человека права на защиту. Тем более он не лишал права на защиту детей. «Начальник не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». Это слова апостола Павла из Послания к Римлянам. Современный европейский гуманизм является антихристианским и антирелигиозным. Никакого компромисса с «высокими гуманистическими идеалами» у христианина быть не может. Они стоят на диаметрально противоположных платформах.
Гуманизм часто рядится в христианские одежды, утверждая, что они с христианством – практически одно и то же, за все хорошее и против всего плохого. Только концепция Спасения и Вечной Жизни ни на йоту не совпадает с идеологией абсолютной свободы личности и бесценности именно земной жизни. Из-за этой зацикленности на земной жизни и проистекает либеральное отрицание права государства и общества на смертную казнь. Это тоже своего рода религия, но непримиримо враждебная и христианству, и исламу, и иудаизму. Все авраамические религии, напротив, к смертной казни относятся совершенно спокойно. Для них это совершенно несущественный вопрос. Либеральное общество тяжело болеет. При этом его болезни не лечатся, они приобретают хроническую форму и постепенно убивают общественный организм.
В здоровом обществе или в таком, где есть иммунитет, не могут физически существовать такие упыри, как рыбинский убийца и подобные ему нелюди. В нем не могут жить педофилы, убийцы-рецидивисты, садисты-мучители. Это – раковая опухоль, которую буквально отсекают. Люди инстинктивно чувствуют несправедливость, ненормальность общественного устройства, когда человек, убивший ребенка, уже через 12 лет выходит на свободу, после чего страшно убивает еще двух детей и при этом гарантированно остается жить. Никакие рассказы про невыносимые условия в тюрьмах для приговоренных к пожизненному заключению не могут успокоить сознание взрослых людей, у которых есть свои дети. Они знают, что так просто не должно быть.
Система, которая отрекается от прямой обязанности карать преступников, защищая своих подданных, добровольно лишает себя власти. Если тот самый «начальник», по словам апостола Павла, не хочет обнажить свой меч, чтобы покарать зло, людям ничего не останется, кроме как взяться за дело самим. Циркулирующие городские предания, что детоубийц и педофилов убивают в тюрьмах и колониях, с одной стороны, представляют собой надежду на справедливое воздаяние, а с другой – это общественное одобрение и поддержка самосуда. Собственно, поэтому и покойный Марцинкевич–Тесак был столь популярен – потому что он боролся с педофилами и торговцами наркотиками, а государство, по мнению людей, с ними не боролось как должно.
Тоталитарная диктатура европейского гуманизма в России – это странное наследие СССР. Для коммунизма, который сложился, как философское развитие идей Руссо и Фуко (на которых и сегодня стоит европейская цивилизация) – это было естественно. Но с коммунистическими экспериментами мы вроде бы уже как 30 лет закончили? Если что и необходимо переосмыслить России, так это то мировоззрение, которое она утратила в 1917-м, и, по идее, должна была вернуть себе в 1991-м. Однако этого не произошло.
Идеологи разрушения СССР были самыми настоящими коммунистами. И по принадлежности к КПСС, и по философии. Они обошлись сменой флага и приватизацией собственности. К слову, Америка совершенно спокойно применяет смертную казнь, именно потому, что открыто противостояла коммунизму и всякой левой либеральной идеологии, которые доминировали на европейском континенте. 300 тысяч американских церквей и пустые европейские соборы – из области того же противостояния.
Правозащитники, действительно, имеют право на свое мнение. Но это в той же степени относится и к десяткам миллионов граждан России, которые выступают за смертную казнь. Для того, чтобы защитить жизни своих детей.
Комментарии
Сдал - принял, опись, прОтокол....
Булгахтерия рулит, чо.
Для пенитенциарной системы смертная казнь дороже пожизненного заключения.
Т.е тольку вводить её особо нет. Возможно бояться будут больше, но не факт. Ну и больше свидетелей и жертв мочить будут сразу наглухо.
Копать надо в сторону неотвратимости наказания и равенства всех перед законом.
Вот!! Вот когда отменят неподсудность для ВПР, когда мы увидим на лагерной делянке Шувалова, Чубайса... Когда увидим в зоновской библиотеке Горбачева, вот тогда будет говорить за "справедливый или НЕ справедливый приговор". До этого - в пользу бедных.
Да. Именно так.
смертная казнь дороже пожизненного заключения.
Даже так? И сможете обосновать с цифрами?
от 1,5 до 4х раз
публикация была где-то здесь https://deathpenaltyinfo.org/ , но быстро не найду.
По РФ информации меньше, все закрыто.
Суть в том что больше экспертиз и они дороже, больше аппеляций, длиннее сами заседания для исключения ошибки.
А содержание зэка всю оставшуюся жизнь учитывается?
Да. Вот публикация, известная как исследование Мэриленда
https://files.deathpenaltyinfo.org/legacy/files/pdf/CostsDPMaryland.pdf
Смертная казнь 1,8 млн $
Пожизненое 1,1 млн, в т.ч содержание в тюрьме 0,85 млн.
Против смертной казни есть несколько аргументов, в частности возможность ошибок и использования ее против политических оппонентов.
А какие за? Чем казнь лучше пожизненного? Тем, что мучаться не приходится?
И, кстати, если рассуждать с позиции верующего (в статье проскочило про "Божьи творения"), то разве верующий не должен надеяться на спасении души преступника? По идее то наоборот надо всю жизнь ему давать возможность покаяться чтобы в рай попал.
Мало того, что общество тянет на своем горбу: пенсионеров, инвалидов, всевозможных кривых и больных наголову, так еще и убийц тяни до смерти. Как бы оно(общество) не надорвалось.
Но на лечение по СМСкам собираем.
Некоторые тюрьмы очень профицитные заведения: 1 лям уе считается месяцем крайне неудачным.
А как насчет подумать , перед тем как писать? Это что же там такое осужденные на пожизненно в своих камерах производят? уе рисуют?
А кто сказал что это пожизненные? Вы? Ну вот вы и рассказывайте.
А теперь немного цифирок:
Это только то что делается официально.
Вы название обсуждаемой темы читали?
А вы вообще хоть что-нибудь кроме названия знаете по этой теме?
У вас проблемы с пониманием простых текстов? "России необходимо вернуть смертную казнь" Чем заменили смертную казнь в связи с мораторием?
Да говно вопрос
когда говорите о смертной казни вспоминайте о том что она предусмотрена ТОЛЬКО мужчинам, Женщинам она не предусмотрена даже если она взорвет автобус с детьми
Если речь идёт об изоляции убийц от общества, то смертная казнь -далеко не лучшая альтернатива. Тяжесть самого наказания всегда субъективно влияет на решение суда. Судья или присяжные могут не решиться "взять на душу" тяжкое решение. Особенно при наличии только косвенных улик или ошибки следствия. Наличие смертной казни явно не добавит им решимости.
Существует некая "лакуна" между конечными и бесконечными сроками (казнь или пожизненное заключение) за тяжкие преступления. Убийцы, "не наработавшие" на пожизненное, получают лет 12 и почти "не парятся". Редко кто получает срок ближе к двадцати годам.
Вот эту "лакуну" и надо заполнить. Например, минимум за умышленное убийство -25+ лет заключения без права на досрочное освобождение независимо от "примерности поведения". Тогда и смертная казнь не понадобится, а пожизненное заключение можно оставить только для самых отъявленных. Ошибки следствия и суда можно будет исправить. И с Запада вони не будет.
Выбирайте, адепты смертной казни, что вам важнее: локальная месть или безопасность всего общества.
Кстати да, за умышленное убийство ребенка должен быть срок от 25 лет и выше, в зависимости от дополнительных отягчающих, за убийство двух и более автоматом пожизненное заключение.
УДО же для любых тяжких преступлений должно быть возможно при отбытии не менее 4/5 срока. По пожизненному либо невозможность УДО, либо в исключительных случаях после 50 лет пребывания в местах лишения свободы. Так что вполне себе можно обойтись без смертной казни.
25 это упоротый срок. За это время в человеке стирается все что он знал на воле. В жизнь назад он встроиться не сможет.
Есть определенная логика в том, чтобы такие промежуточные сроки искоренить.
А и не должен-не для того ему 25 впаивали.Помрет-еще и лучше.Но-лучше сразу того.Сколько тут эльфов-то налетело.ужас просто.
Эльф это я, видимо (за то, что предлагаю не давать промежуточные сроки, что кстати совсем не значит, что 25 надо округлять до 10, можно и до пожизненного), а вы получается орк?
Возможно для таких после освобождения нужно ввести специальные поселения с адаптационным режимом, бесплатным проживанием в общаге и выплатой хватающей на поесть, но с обязательное отработкой на лесопилках, швейных производствах и так далее.
Вообще не должно быть его для таких. А также никаких амнистий по праздникам, в честь того или сего.
Случай с обдолбаным Ефремовым тянет на умышленное?
Тянет. Он хотел кого-нибудь убить. Регулярно садясь за руль в своём обычном состоянии. Он не хотел убить конкретно кого-то. Он просто хотел высшего наслаждения либераста - стать властелином чей-нибудь судьбы.
Какое "или"?Первое улучшает второе.
гораздо эффективное наказание в данной истории, лишать женщин родительских прав, если она связывается с уголовником по тяжелым статьям. Вот это бы РЕАЛЬНО снизило бы такое.
После таких законов уголовников по тяжелым статьям лучше из тюрьмы вообще не выпускать, потому что их и так повышенный шанс совершить преступление станет еще выше.
А если их не выпускать - то и проблемы данной не будет.
Бабы сами тянут детей к уголовникам, или уголовников к детям. Задумайтесь над этим. Можно ли их после этого считать безопасными по отношению к детям?
Так я не говорю, что это правильно. Я лишь говорю, что уголовники и так люди второго сорта. Вы их еще и от женского пола хотите отлучить. Вы понимаете, что вы закрываете один из немногочисленных сценариев реабилитации - в семью.
То есть чем так делать, лучше уж их просто не выпускать.
вовсе нет, каждому уголовнику по бабе - неплохая идея, плохая идея когда там и ребенок не от этого уголовника.. Ситуации бывают разные, если бы кое что из моей юности вскрылось (никто не пострадал) сам был бы уголовником.
Бабам нужен брутальный самец для создания потомства. Это природа, её не переделаешь.
Бабам нужен брутальный самец, детям нет. Значит баба с самцом отдельно - дети отдельно,
Это вещи взаимосвязные.
вовсе нет. Это не скрепа. Если дети не от уголовника - им нечего там делать.
А, ну если даже так. Женщины с ребенком менее конкурентны чем без. Не удивительно, что среди них больше тех, кто на уголовников согласен.
Что приоритетнее, комфорт и тоска женщины по "сильному плечу" или безопасность детей? Я вижу что женщины важнее детей в современном обществе. Судя по тому что даже аборты оплачивает. Это не понятно и не нормально.
Я нигде не писал аргументы в защиту женщин тут. Я со стороны уголовников рассуждаю. Если уж решили выпускать человека после долгой отсидки (против чего я, например, возражаю), то надо им давать возможность интегрироваться назад. То есть либо не надо выпускать. Либо выпускать, но давать интегрироваться. Вариант выпускать но не давать интегрировать очень хреновый, потому что гарантирует рецедивизм.
ок, согласен.
Может, потому, что детей вынашивают и растят женщины,и без них не получится.
Выращивает и растит - нужна. не выращивает и не растит - не нужна обществу. Логично? Если делает аборт? Значит делает что-то против общества. А аборты поощряются. Деньги за что-то (оплата государством) это прямое поощрение. В этой логике надо не аборты оплачивать, а привлекать женщин из других стран.
Вы хотите сделать женщин недееспособными. Мечтайте.
нет, я хочу что-бы государство определилось нужна ли забота об НЕ рожающих женщинах
Женщины и мужчины имеют равные гражданские права. Вы на Конституцию покушаетесь.
это ложь, разный пенсионный возраст. Тюрьмы строгого режима только для мужчин, смертная казнь в принципе только для мужчин. призывная армия и тп. Нету никакого равенства. В Конституции ложь!
Ой, нету. Борись за равные права. Почему мужчина не может родить? Несправедливо!
Как то особо ценными для общества должны быть только рожающие женщины. Никому не приходит в голову назначить военную пенсию не служившим.
Страницы