Желание смены власти как маркер психотипа граждан.

Аватар пользователя Константин

В статье https://aftershock.news/?q=node/896135 автор поведал нам о страстном желании смены власти. Многие выразили по этому поводу свое недоумение. А между тем это желание лежит в основе организации социума. При этом я являюсь резким противником смены власти в настоящий момент в России, по тем же причинам что и большинство здесь - просто не на кого менять.

Но одно дело желание ума, а другое зов природы. Откуда берется желание смены власти? Это животное начало в человеке говорит. Все высшие животные у которых есть вожаки имеют похожий инстинкт - когда молодые самцы вырастают, они пытаются сместить вожака, а если социальная организация более сложная, то скинуть всю верхушку, это простое следствие стремления к разнообразию генофонда. У людей это разнообразие будет выражаться в виде идей и направлений развития.

Многие спрашивали у автора упомянутой статьи про его разумные доводы. Нет и не будет там никаких разумных доводов. Это "инстинкт" в чистом виде, при этом сам человек его ведь не осознает. Сначала возникает желание, а уже потом разум поверх него настраивает какой то "логический конструкт". Гимном этого социального "инстинкта" смею назвать песню Цоя "Перемен", при том что сам Цой не любил когда ее относили к политической тематике. Но внутреннее энергетическое напряжение в песне схвачено очень точно. Если сей инстинкт (вроде у людей нет инстинктов, но буду без кавычек далее) не реализуется на практике, то внутри общества нарастает социальное напряжение. При этом рост благосостояния и прочая экономика будет не очень важна. Ибо экономические итоги правления, особенно в масштабах страны, человек рассматривает через разум, а тут эмоция которая основана на психической энергии. Если психотип человека восприимчив к потокам психической или социальной энергии, то все его мысли и поведение будут выстроены как стрелка компаса вдоль вектора сего поля. Не случайно одним из ударных отрядов Майдана являлись футбольные фанаты.

Поэтому, весьма бессмысленно и даже несколько наивно приводить бунтующим какие то разумные соображения, особенно экономического и инфраструктурного плана. Ребята вы что? Он вас просто не услышит, а вот вы в ответ услышите некий набор мантр. Для вас это будет просто набор слов, но это только кажется. На самом деле эти фразы далеко не простые лозунги, нет друзья, это особые заклинания основанные на социальной энергии. Отсюда же берут начало знаки руками, сжатые кулаки, пальцы сложенные особым образом. Это мощное социальное колдунство. Вы думаете 21 век, магия ушла в прошлое, да нет - вот откройте последние ролики из Беларуссии и узрите сами - на площадях разыгрывается настоящий магический обряд смены вождя. Вот характерный пример с жестами типа "свой-чужой":

https://www.youtube.com/watch?v=rc5KBn3Vhy8

В Древнем Египте, который смог создать культурную традиция, в том числе политическую и социальную с самой большой продолжительностью, на эту тему даже создали специальный культ - Осириса. В основе мифа как раз заложен "принцип сменяемости власти", там конечно все довольно наворочено, но основная тема - смена власти через обновление. Отсюда же фраза "король умер - да здравствует король", вроде откуда радость - дак вот оттуда же, из принципа обновления.

Из современного самую интересную версию этого принципа создали в США. Есть две партии, сначала вроде без бутылки и не разберешься какая за что. Но суть не в том что они выражают, суть их как раз в том чтобы создать систему которая сможет реализовать принцип сменяемости без ущерба для страны. Надо признать система очень крутая, реально она работала многие и долгие годы, единый по сути истеблишмент смог толкать почти идеальный маятник, который прокачивал социальную энергию через периодическую смену президентов одной или другой партии. И замечательно работало - накосячили демократы, выбирай республиканцев и все неприятности вроде как в прошлом остались и наоборот. Но по сути своей это была копия английской версии с тори и виги. Однако в Англии есть еще и королевская власть. Многие опять такие не понимают зачем она нужна - она как раз нужна чтобы сбалансировать прокачку социальной энергии. Однако в случае с США вышла промашка. Оказалось, что эта система замечательно работает только в случае противостояния с некой внешней достаточно мощной силой. Какой например был СССР, это удерживало политическую систему от крайних проявлений, ибо был мощный противовес. Однако, когда такого противовеса не стало, оказалось что энергии то многовато, а когда ее много она начинает очень сильно раскачивать маятник и из полезной силы превращается в крайнюю форму которая называется "дурь". Эта форма энергии чисто деструктивная. И сейчас мы как раз в США наблюдаем такое явление, маятник входит в резонанс и начинает разносить систему в клочья. Именно поэтому вся политическая верхушка американщины занята судорожными поисками внешнего врага, поэтому обвинения в сторону России во вмешательстве в выборы и борьба с Китаем. Им нужен внешний противовес чтобы сбалансировать свою систему, но у них ничего то не получается. Образ врага который они пытаются слепить из России или Китая и затем спроецировать на общество слабо выходит, ну не натурально.

Вообще тут как и везде ломать легче чем строить. Вот на Украине просто спецы высокого уровня поработали, создали мощнейший концентратор дури. Но проблема в том, что социальная энергия и идеи, являющиеся ее разносчиками весьма заразны, особенно в век интернета. Поэтому в США мы и видим почти украинский сценарий но со своей спецификой, вышиванки то негритянские.

Так что друзья надо понимать специфику работы с социальной энергией. Именно она является управляющей силой масс, а вовсе не экономика, которая может создать только базу, но не более того. Поэтому и в случае США и Украины и протестов в России на улицы выходили довольно обеспеченные граждане, не обязательно нищие, которым нечего терять. И экономические доводы и расчеты для их убеждения работать не будут. Тут нужна совсем другая технология.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Panaetis (без обсуждения)
Аватар пользователя Panaetis
Panaetis(3 года 10 месяцев)

поменяю подпись тому афтору, а то написал что "дурак", а он "тупое животное".

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(3 года 4 месяца)

Но одно дело желание ума, а другое зов природы. Откуда берется желание смены власти? Это животное начало в человеке говорит. Все высшие животные у которых есть вожаки имеют похожий инстинкт - когда молодые самцы вырастают, они пытаются сместить вожака, а если социальная организация более сложная, то скинуть всю верхушку, это простое следствие стремления к разнообразию генофонда. У людей это разнообразие будет выражаться в виде идей и направлений развития.

Как Вы правы!!!

Есть и инстинкт держаться за власть из последних сил. Зубами. Избивая и убивая оппонентов.

И продвигая на "трон" или престол своё потомство....

 

Аватар пользователя Константин
Константин(9 лет 3 месяца)

Это вторая сторона медали.

Аватар пользователя Серега
Серега(7 лет 9 месяцев)

Так если освещает тему то освещяй и вторую сторону медали. По мне так полная ерунда у ввс написана. А вот что во власти нет достойных людей для цивилизованной смены людей во власти, так это заслуга действующей в стране властной группировки.

Избирателей дерьмом облил сравнив с животными. Во власти по вашему животными инстинктами не руководствуются?

 

Аватар пользователя Константин
Константин(9 лет 3 месяца)

"Избирателей дерьмом облил сравнив с животными" - а можно цитатку из статьи, где я избирателей сравниваю с животными? И тем более обливаю тем самым.

Это не статья-полноценный обзор, просто один из взглядов под острым углом.

Аватар пользователя lovagr
lovagr(2 года 10 месяцев)

Спасибо, интересный взгляд. А Серега наверное не выспался. Или жена не дала. Или дала, но не так как ему хотелось. Или дала, но не ему. В общем, у него переизбыток отрицательной социальной энергии, вот вы ему и подвернулись для слива.

А что Вы хотели? Не делай людям добра и зла не увидишь, ведь они о тебе просто знать не будут. smile1.gif

Аватар пользователя Константин
Константин(9 лет 3 месяца)

Да скорее всего так. Вообще мечтаю создать Социальный Трансформатор который будет преобразовывать отрицательную энергию в созидательную. smile1.gif

Аватар пользователя lovagr
lovagr(2 года 10 месяцев)

Скромная у Вас мечта. Моя посложнее. Хотя по минимуму бы хватило технологии, позволяющей отсеивать  из идущих во власть различную мразь. Пока этого нет - все разговоры малопродуктивны. Не важно какая политическая система или социальный строй в стране - все равно рулят ей чиновники.

И пока чиновники думают в первую очередь о собственной выгоде наивно надеяться на продуктивность их деятельности. Разве что гнида - чиновник с коммунистическим партбилетом вызывает больше негатива, чем такой же из ЕдРа или ЛДПР. Все-таки первые, в соответствии с  кодексом строителя коммунизма, планировали рай на земле строить, следовательно от них ожидаешь именно такого отношения к своей деятельности. От ЕдРо такого ожидать не приходится, а про ЛДПР и речи нет: либерал по природе своей суперэгоист и требовать от него заботы вне зависимости от занимаемой им должности о ближнем это нонсенс.

 

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

И продвигая на "трон" или престол своё потомство...

Клевещете на несчастных животных! Нету у них такого инстинкта. Они про родственные отношения с "ребеночком" забывают, как только "ребеночек" из гнезда вылез, память у них короткая. Так что "трон" для потомства - чисто человеческая жадность. 

Аватар пользователя Сергей Капустин

не правда. у шимпанзер мамаша иногда детенышку бабу подискивает

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

Сами сказали - мамаша. А папаша бы съел за попытку на бабу претендовать!

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 1 месяц)

Сменяемость власти - очень хорошее решение. Но оно реально работает только в одном случае. Если есть несменяемая параллельная власть, которая служит делу, а не лицам, осуществляет прямое управление в острых кризисных ситуациях и сменяет персоналии во власти, когда они теряют берега, но без крайней необходимости в оперативное управление государством не вмешивается. Например, в Египте это была жреческая корпорация. Многие фараоны были мумифицированы заживо.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

То есть, сменяемость власти хороша... если это - не реальная власть,
а реальная власть - несменяема?! smile37.gifsmile3.gif

А вообще, задумался... А почему Папу Римского не сменяют? Важнейшая же должность - и никаких перевыборов!

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Реальная власть не может слишком часто меняться, поскольку в таком случае в обществе будет бесконечный хаос и перманентная "perestroika", т.е. по сути любая система просто разрушится попав в подобный поток критической турбулентности. В действительности-то системы стабильны, поскольку реальная власть принадлежит вполне устойчивым элитам, которые меняются довольно медленно. Это как в корпорации -- есть акционеры, они условно-постоянны, и есть наёмный условно-временный корпоративный менеджмент, но смена менеджмента это вовсе не безусловная обязанность акционеров "некогда объяснять, меняем старых толковых на новых бестолковых, так надо".

Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

В США придумали элиты разделить пополам и устроить регулярные "олимпийские игры" в рамках стабильного двоевластия. Ну, скучно же просто чистую олигархию иметь - да и народу еще объяснять. Вначале, как положено, играли понарошку, а вечером шли бухать в один бар (или, для избранных, самолетом - на один остров...). А потом, смотрю... втянулись. Стали бить друг друга по-настоящему.
Вот, ведь, что спорт с народом делает! smile3.gif

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

В США просто вот так исторически сложилось, по итогам гражданской войны. Договорились пачеснаку 😁 Но с той поры уже много времени прошло, это всё стало давно уже неактуальным, но в любом случае, акционеры не монолитны, они склонны формировать мажоритарные группы по интересам, если эти интересы расходятся, а они зачастую расходятся. Вот, раз в четыре года устраивают собрание акционеров для решение вопроса корпоративного менеджмента, которое призвано обеспечить корпоративное управление соответствующее изменениям в элитах и стоящим корпоративным целям-задачам. Не воевать же им с друг другом как в 1863, логичней все корпоративные вопросы решать более цивилизованно.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Дык, логичнее оно-то, конечно, логичнее. Но в 1861-м, когда вусмерть разругались в прошлый раз, народу в элитах было меньше, внешних врагов (Англия) - больше, о "протестувальщиках" и прочих политтехнологиях еще не слышали, а договориться уже не получилось. Получится ли в этот раз - большой вопрос. Из "мирных" плюсов - разделение на штаты сейчас не столь явное как тогда. Все перемешалось - линию фронта будет провести непросто.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Да, чорт их знает. Всё зависит от уровня конфликта интересов. Если проигравший в таком конфликте теряет всё или почти всё, т.е. для него этот вопрос носит экзистенциальный характер, то вполне может прибегнуть к ultima ratio, поскольку терять ему уже нечего. Вот, пока ясно то, что договориться они никак не могут и конфликт выглядит "неразрешимым", значит с большой вероятностью конфликт критического уровня, а значит вполне возможен переход к силовым аргументам и иным крайним мерам решения спора типа выстрела из кольта в голову оппонента, если все остальные аргументы исчерпаны и не решили проблему.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Пока что, к счастью, и инструменты "ultima ratio" до конца не поделены. Да, крен в ту или иную сторону у тех или иных силовых структур есть, но он недостаточен, чтобы оформить противоположную сторону как врагов.
Что плохо - договариваться не просто никто не желает, а просто некому.. А неразрешаемые конфликты интересов сами по себе почему-то не разрешаются... smile14.gif

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Если говорить о силовом способе решения конфликта интересов, то практика показывает, что тут главное начать, дальше уже всех в эту воронку автоматически засосёт, а начать можно даже очень скромными силами с перспективой их усиления в дальнейшем. Но тут уже сложно сказать, решатся ли стороны сжечь мосты и принести в жертву саму систему, насколько вообще проблема остра и неразрешима иным образом.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Начинать пока не хотят. В частности, потому что системно функции всех силовиков максимально разделены и ограничены, а для личной инициативы - авторитетов нет.

К сожалению, по этой же причине, если начнут - то и не закончат. Ибо авторитетов на мирно договориться - тоже нет... smile23.gif

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Хотят или нет, это невозможно определить по тому факту, что пока ещё не начали, и поскольку за 4 года они не смогли решить проблему используя все доступные им способы её решения, то вполне возможно всё, что у них теперь осталось, это тот самый ultima ratio. Наверное, тут им нужны не только и не столько siloviki, сколько наличие достаточного числа нигеров желающих взять в руки оружие, а в этом недостатка в США не будет, с учётом уровня конфликтности и милитаризации в обществе. Как сказала Сьюзен Гласпелл "Ни для какого другого дела мужчины не объединяются так быстро, как для убийства других мужчин" 👹 По теме "не закончат"-- закончить-то закончат, рано или поздно, так или иначе, если начнут. "Любая война заканчивается за столом переговоров",только за это всё платится высокая цена жертвами и разрушениями.

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 1 неделя)

Если проигравший в таком конфликте теряет всё или почти всё, т.е. для него этот вопрос носит экзистенциальный характер

Вот потому в США и строили либеральное государство (с многочисленными ограничениями). Чтобы тот, кто захватил государство, не мог его использовать для добивания конкурента.

А потом «красная угроза», «террористическая угроза», ... и теперь государство в США достигло почти того же уровня власти, что был, например, у государства в СССР. И проигрыш управления государством стал восприниматься как окончательный.  

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Да, если демократы победят - то устроят тотальную зачистку с линчеванием "во имя гуманизма". Настроения примерно такие. А если Трамп победит - то чистить могут начать уже демократов...

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Кмк, причина не в этом. Раньше-то такого конфликта не возникало при том, США гегемонят далеко не первый день. Кмк, причина тут в том, что из-за изменений глобальной среды США требуется системная реновация модели, предполагающая редукцию "акционеров", а никто из них не хочет стать жертвой, принесённой на алтарь светлого будущего других. Вот и не могут никак договориться, поскольку суицидальных добровольцев в таком вопросе у них нет, и сам конфликт принимает экзистенциальный характер борьбы не на жизнь, а на смерть.

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 1 неделя)

Раньше-то такого конфликта не возникало при том, США гегемонят далеко не первый день. 

Проблема не в гегемонии, а в переходе от либеральной модели (государство не может нарушать права граждан) к  фашистской (государство превыше всего).

Вспоминается история Курта Гёделя. Он был великим математиком и в 1948 году получил американское гражданство:

    И вот в 1948 году настал торжественный день. Обычно кандидат в граждане и его поручители опрашивались отдельно, но для Эйнштейна сделали исключение, тем более что судья раньше приводил к присяге и его. Бледный от волнения Гёдель уселся между своими поручителями, и судья задал ему первый вопрос.

   - Откуда вы родом?
   - Из Австрии.
   - А какое там государственное устройство?
   - У нас была республика, но из-за несовершенной конституции там оказалось возможным установить диктатуру.
   - Какая трагедия! К счастью, здесь это невозможно.
   - Еще как возможно! Я могу это доказать!

      Моргенштерн с Эйнштейном были в ужасе. Из всех вероятных и невероятных поворотов беседы судья чудом вырулил именно на ту тему, которая потенциально грозила огромными осложнениями. Оба стали мимикой и жестами сигнализировать судье, что надо срочно выходить из создавшегося положения. Тот быстро сориентировался и скоренько привел Гёделя к присяге. Все с облегчением выдохнули, обменялись рукопожатиями и вышли в коридор.

Изначально государство в США не могло вообще влиять на идеологию. Первая поправка не давала. И конгрессмены были достаточно разумны и привержены либеральным принципам, чтобы заблокировать любой закон, нарушающий права граждан.

Потом в 1950 году был принят закон «О внутренней безопасности», который позволял преследовать инакомыслящих (в первую очередь коммунистов). Тогда либерализм в конце концов устоял.

Второй удар был в 2001 году. «Патриотический акт» дал государству беспрецедентные права по контролю всех граждан.

И на данный момент контроль над государством в США даёт контроль над жизнь граждан США. В том числе жизнью политических противников.

Кмк, причина тут в том, что из-за изменений глобальной среды США требуется системная реновация модели, предполагающая редукцию "акционеров", а никто из них не хочет стать жертвой, принесённой на алтарь светлого будущего других.

Редукция «акционеров» у них не первый раз. Но до сих пор не было возможности для этой цели использовать государственную машину.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Глубоко копнул! 😁 

Обширная тема... По сути в США с момента их основания корпоративная модель, в ней "государство" это корпоративный менеджмент, призванный следовать корпоративным интересам, исполнять интересы крупных акционеров US Ltd, поэтому тут мало что поменялось принципиально, и как сейчас государство может при необходимости поставить коллективные корпоративные интересы выше отдельных частных персональных, так и раньше могло это делать, например конфискацией золота граждан во времена великой депрессии, или созданием концлагерей для своих же граждан во времена ВМВ (хеллоу фашизму). К тому же сегрегацию в США отменили лишь в 1960х, таки придя к выводу, что нигер тожа чоловик, а не жывотное грязно и вонюче, поэтому двигались они, скорей уж, к более либерально-равноправному обществу, а не в обратном направлении. А вот редукция акционеров всегда процесс болезненно-кровавый, поскольку приходится хирургической пилой работать без наркоза, и вот это вполне может спровоцировать гражданский силовой конфликт, поскольку под нож идут вовсе не нигеры и бомжи в коробках, а часть элит обладающих power & money, которые вовсе не жаждут безвременно сгинуть, они будут сопротивляться их всех сил и упираться всеми конечностями, кусаться и лягаться перед входом на скотобойню.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

неизбежно вырождается во власть немногих

Следовательно, наиболее устойчивая форма существования общества - империя. Главное - правильно организовать воспитание наследников.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Империя не обладает достаточной гибкостью, адаптивностью и эффективностью. Оптимальна именно корпоративная форма, она же и наиболее устойчивая.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

Мы с вами, похоже, по разному представляем себе структуру нормальной империи. Не могу представить себе императора, правящего в одиночку. Разве что Николая Второго...

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Зато я вполне могу представить императора-самодура, которого няньки в младенчестве головой на пол уронили, которого даже сменить цивилизованным образом невозможно и который всё ушатает. Кстати, а почему император? Если уж откатываться в общественном в развитии, то к фараонам и жрецам, а ещё лучше к родоплеменной общине, что бы уж наверняка.

PS. Сформулирую иначе. Форма организации общества определяется состоянием общественных отношений и каждому периоду развития общества соответствует своя форма. Были времена крестьян и королей с императорами, да сплыли. Вы же предлагаете, фигурально выражаясь, присобачить колесо от телеги гоночному автомобилю утверждая, что так он быстрей ехать будет. На современное общество никакие прадедушкины модели не нахлобучить и более того, в современных реалиях даже куда более новые модели уже не работают, что мы наблюдаем по факту проблем американской корпоративной модели, выстроенной всего-то буквально "вчера" по окончании ВМВ, но уже требующей радикальной модификации. По счастью у них уже корпоративная форма, поэтому сейчас им достаточно её реновации, вместо революции.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

"Что было - то и будет. Нет ничего нового под солнцем". Экклезиаст. Это к вопросу "нахлобучивания" старого на новое. Спорить с вами об устройстве империи не вижу смысла - как я и писала, мы с вами вкладываем в понятие "империя" абсолютно разный смысл и, следовательно, не имеем шансов договориться. Извините.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

Какой такой тут может быть "смысл", если есть всего два типа империй, откуда следует, что вы предлагаете всем вертаться либо взад к монархии с королями и фараонами "ты чьих будешь, холоп?", либо к дремучему колониализму времён великой британской империи со всеми колониальными прелестями, либо к комбинации этих двух вариантов. В обоих случаях это предполагает не общественный прогресс и развитие, а системный регресс и деградацию, не говоря о том, что в 21 веке такие перспективы выглядят слишком уж антиутопично, при всём уважении к древним евреям и их религиозному творчеству. Впрочем, после глобальной термоядерной войны или столкновения Земли с небесной осью крупным небесным телом это вполне возможное будущее, когда все немногие выжившие вернутся в пещеры, вооружившись каменными топорами, если будут выжившие, разумеется. В остальном согласен, продолжать нам с вами это всё обсуждать смысла нет, мы как-то плохо друг друга понимаем 😜

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

Уважаемый, поберегите эмоции. Мы с вами просто говорим на разных языках. Весь прочий ваш текст - это ваш разговор с самим собой, ко мне это не имеет никакого отношения. Ни к моим словам, ни к моим мыслям. Попытайтесь это понять.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(7 лет 5 месяцев)

По­пы­тай­тесь это понять.

Да я прекрасно понимаю, что у женщин "да" это "нет", а говоря "направо" они имеют в виду "налево", только не стоит проецировать свои проблемы повышенной эмоциональности на окружающих, особенно если эти окружающие противоположного пола, куда менее склонного к слезам и истерикам "мамочки, я ноготь сломала!" Шучу, ничего личного, просто вы меня как-то развеселили своими замечаниями и оценками не по существу, премногоуважаемая бабушка 😂

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 1 неделя)

"Что было - то и будет. Нет ничего нового под солнцем". Экклезиаст.

Во времена Экклезиаста не было компьютеров и сетей связи. 

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Главное - правильно организовать воспитание наследников

Все империи рано или поздно на этом погорают.
Власть требует личностных качеств на заметно более высоком, чем средний, уровне. Это базовая биология - лидер должен быть авторитетнее окружения, никакой структурой это не заменить. А если уродился идиот, то единственный способ оному удержаться - это расставить идиотов вокруг себя. Но тогда печалька может придти всей системе разом.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

Наследники - не обязательно родственники. Отбор по стране - спец.учебное заведение - обязательная практика - публичный конкурс на замещение должности наследника. ИМХО

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Судя по программе кадрового резерва управленческой службы - на это и ставка.
Проблема в том, что спецзаведения могут неплохо вырастить управленцев - но "спецшколы по подготовке лидеров" пока так никто в мире и не придумал. А просто управленца на высшей должности России, с ее масштабами, может и не хватить.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

Так я потому и добавила практику и публичный конкурс. Причем конкурс я имела ввиду - не избирательную компанию, а живое соревнование в эфире по демонстрации навыков, включая лидерские. Скажем, кандидат за время подготовки к конкурсу обязан создать команду и продемонстрировать решение разнообразных задач вместе со своей командой. Как-то так.

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(4 года 1 месяц)

А вообще, задумался... А почему Папу Римского не сменяют? Важнейшая же должность - и никаких перевыборов!

Избираемый Путин пересидел трех пожизненных Пап Римских.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Елизавета Вторая снисходительно усмехнулась... smile7.gif

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 9 месяцев)

smile3.gif

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(4 года 1 месяц)

Она тоже избираемая?

P.S. Даже Сталин умудрился 5 месяцев пожить при Путине :)

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Еще как! У королей и императоров вообще выборы каждый день. Чуть потерял хватку - и получил "инфаркт миокарда с добиванием".

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 10 месяцев)

Предыдущий папа сам ушел с поста. Пример редкий, но тем не менее.

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 1 месяц)

да, но там ситуация сложилась такая, что или он сам или его вынесут, не выдержало сердце, покойся с миром, понтифик.

Аватар пользователя Pepenez
Pepenez(5 лет 5 месяцев)

Фараоны были мумифицированы заживо? А где об этом можно почитать? 

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 1 месяц)

Не знаю, была где-то статья, сам не читал. Что провели анализ мумий на гормоны. Судя по всему, перед смертью некоторым из них (включая фараонов) было очень больно, то есть их потрошили еще живыми.

Аватар пользователя Оригинальный куплетист

Это "инстинкт" в чистом виде

Это обработка сознания. Как заметил Н. Стариков, по словам человека можно понять, что он смотрит и слушает.

Плоскоземельщики ведь не на поводу у инстинктов (что ещё за инстинкт плоской Земли?..) пошли, а у ораторов, оперирующих броскими заголовками "ВСЯ ПРАВДА!!!", "власти скрывают", "всемирный заговор раскрыт" и т.д. Заголовок - больше половины дела. Аргументационная база может быть из рук вон, и даже ещё лучше, если она никакущая - человек из всего базара запомнит только, что земля плоская, а все, кто не верит - тупые дебилы. Соответственно, тот, кто верит, что земля - плоская, автоматом оказывается в стане супергениев. Бинго! Можно с оттяжечкой всякому шароепу говорить "ты просто ещё не дорос до вершин моего познания".

Или вот ковид-диссиденты: коронавируса нет, все врут, это прикрытие для вышек 5G, от которых мрут птицы.

Страницы