"Эффект страуса – это когнитивное искажение, которое заключается в том, что человек уклоняется от неприемлемой для себя ситуации. Название этого эффекта основывается на распространенном мифе – страусы, при возникновении опасности, прячут голову в песок."
Для каждого человека естественно избегать расстраивающих его событий. Это работает как защитный механизм. Но подобная форма мышления может оказать и негативный эффект – заставлять нас отказаться от получения важной информации только потому, что мы не хотим с ней сталкиваться.
Как же меня достали люди, которые страдают этим нарушением!
Причем, как вы догадываетесь, это наиболее заметно, когда человек либо переезжает жить в другу страну, либо хочет туда переехать.
Когда человек не способен принять реальность таковой, какова она есть на самом деле, и новая информация вызывает у него негативную реакцию - это человек просто трусит, болен и нервозен, причем на самом деле.
Об этом ясно говорят примеры "эффекта страуса":
- Медицина: люди не спешат читать результаты анализов, опасаясь, что они будут неблагоприятными.
- Азартные игры: часто игроки не ведут счёт своих фишек, подсознательно отдавая себе отчёт о том, что проиграли слишком много.
- Спортивные ставки: игрок решает не хеджировать ставку, что повышает итоговые риски. Допустим, игрок делает раннюю ставку против спреда и состав меняется в последнюю минуту. Игрок должен хеджировать ставку, но надеется, что все будет хорошо. и старается не задумываться о негативных последствиях раньше времени.
- Повседневные расходы: потратив значительную денежную сумму, человек не спешит проверять свой банковский счёт, делая вид, что его баланс не изменился.
Как вы уже догадались, еще одним ярким примером страдающих таким нарушением являются наши, российские либералы, которые не просто отмахиваются от любой негативной информации о западе, но и, чтобы, так сказать, закрепить эффект, то есть, усугубить собственное психологическое нарушение, полностью отрицают любые положительные детали российской действительности.
Некоторые идут еще дальше: отрицают и позитивы СССР, родившись намного позже.
Еще один пример: истеричные попытки убедить всех в том или ином толковании факта истории как единственно верном. Эти люди не оперируют фактами: они их боятся. Они просто кричат "тиран", "злодей" и т.д. Спорить с ними - себе дороже. Они абсолютно глухи к логике и е ставят цели разобраться в ситуации. Их цель - не дать вам возможности попытаться вынуть их голову из песка
В идеале, даже если мы получаем негативную информацию о нашем мире, это дает нам возможность правильно оценить риски и построить стратегию нашей реакции в этой ситуации на будущее.
Такими являются, например, люди, которые без страха и нервозности могут воспринимать и негативную информацию об окружающем их мире, и с удовольствием - позитивную.
Мир не состоит только из позитива. Опыт - это, как мы знаем, сын ошибок трудных. Ошибки мы делаем тогда, когда владеем неполной или искаженной информацией.
То есть, человек, который добровольно и целенаправленно отказывается от информации, которая не входит в его розовый мир, нарочно загоняет себя в ситуацию невладения информацией, то есть отсутствием возможности правильно отреагировать на ситуацию и избежать ошибок.
То есть, такие люди постят "котиков" (или "себяшек" в разных видах - как и что поели, где и что увидели) круглый день, а о реальном мире знают не больше этих самых котиков.
Именно эти люди никогда не приводят реальных доводов и фактов. Потому что они их просто не знают. Они верят в свое воображение и боятся переступить через его рамки.
Эти люди "истерят", оскорбляют, нервничают при простом упоминании факта того, что их мир не идеален. Именно они будут возмущаться, что "будет кризис", что "нужно приготовиться", что "а в Европе это тоже есть".
Они будут до последнего отбрыкиваться. А потом с той же ноткой истерики кричать. что их обманули, вовремя не предупредили, что им не оказали медицинской помощи и т.д.
А обманули их - они сами. Они сами загнали себя в этот кокон, сами засунули голову в этот песок. Сами придумали себе искаженную реальность, чтобы не трястись от страха. Потому что реальности они боятся. А боятся они ее потому, что понимают, что реальный мир - он не такой на самом деле, каковым они себе его придумали.
Самое смешное - это, если Вы воспринимаете нормально любую информацию - и негатив и позитив - они не смогут этого понять. Для них, в их мире, вы будете людьми, которые страшат сами себя. В их логике это так.
Потому что они боятся этого сами и думают, что и вы так же должны бояться этого. Именно в этом и кроется суть из агрессивности.
Как и при любом психическом нарушении, они не считают, что у них есть нарушения, поэтому их стратегия - "все должны бояться информации, которая мне не нравится, потому что ее боюсь я сам".
Эта их анормальность поведения, безусловно, вызывает смех. Но мы же взрослые люди, не будем смеяться над нарушениями психики.
Их не нужно исправлять, пытаться переубедить - они еще больше испугаются этого реального мира.
Им можно помочь, как это принято в поведенческой терапии: целенаправленно указывая на реальную информацию, приучая их к реальности. То есть, на их истерику о том, что "все не так" или бравурное "вот как все классно" можно пару раз указать на реальную ситуацию.
Но оно вам надо?
Вам, реально, важны все эти люди, самостоятельно принимающие решения? Вы считаете себя ответственными за их психическое состояние?
Запомните это в следующий раз, когда будете дискутировать с теми, кто вас уверяет, что за границей жизнь - просто сказка.
Не бывает сказочной жизни в реальном мире. Всегда есть баланс хорошего и плохого.
И, учтите: человек, который прячет голову в песок от информации, не может быть хорошим советчиком. Общайтесь с реалистами: вам будет проще понять друг друга, на это уйдет меньше сил, да и результатом этого общения будут более адекватные решения, что положительно скажется на вашей собственной жизни.
Комментарии
Что люди думают о загранице - дело второстепенное.
Первостепенно плохо то, что большинство людей отмахивается от мысли, как мы все будем выживать, когда станет нечем заправлять технику. А ведь через несколько лет уже на всей территории РФ, да и по соседству, появятся вот такие объявления:
"Харэ тупить" - вот это именно суть того, что можно ответить таким людям в целом. Можно добавить "харэ сцать"
А снизу при приписка "Все машины давно уже переведены на газ. Для тех кто хочет заправить свою мотокосу осталась единственная заправка на улице Зажопинской"
О, страус подал голос.
Есть два варианта обхода ненужной информации: 1) полностью игнорировать; 2) иметь в виду, но не углубляться в травмирующие подробности. Я очень часто пользуюсь вторым способом, но иногда и первым, когда смысл имеет запредельный эмоциональный и психический потенциал.
Помните, не так давно украинский недотеррорист захватил автобус и в качестве требования выдвинул рекламу президентом Украины фильма "Земляне". Так вот, этот фильм и есть та самая ненужная информация, которую лучше избегать. Игнорировать полностью.
Ну, Вы же понимаете. Мы не об экстриме, а об обыденных вещах.
Когда человек с восторгом пишет, что в Нидерландах нет бездомных животных, ты аргументируешь, что это потму, что, например, бездомных котов отстреливают, а животных, которые в приюте не находят хозяев, через какое-то время усыпляют, начинает истерить - это именно оно: человеку хочется видеть Голландию белой и пушистой. и нито не должно нарушать его картинку. Адекватная реакция при этом - удивиться и принять во внимание на будущее этот факт.
не совсем согласен.Т.е., да, конечно, в острой дискуссии - лучше оставить. Но! Если это человек думающий, то стоит попозже, когда эмоции утихнут, подкинуть ему фактуру для размышлений.
Делая т.о. многократные подходы, есть шанс пробиться сквозь бетон страусиного пола до мозга страуса. Вылеченный т.о. индивид будет крайне полезен для повышения % адекватных.
Самозакукливание в коконе адекватных чревато угрозой оказаться в глобальной массе неадекватов и там можно сгинуть.
Если для Вас лично важно, чтобы именно этот человек изменил свое мнение, то стоит это делать.
Но не стоит тратить время на весь мир - это тоже нарушение
Не-не, не скажите, очень часто факты приводятся. Обычно это единичный в своем роде факт (примем условно, что сам факт достоверный сам по себе), ни с какой точки зрения не показательный. Обязательные условия: факт должен быть раздут до масштабов рядового, повседневного случая, а факты, указывающие на противоположные случаи, должны быть с гневом отвергнуты как несуществующие или крайне редкие. Желательно также в корне пресекать попытки выяснить, в силу чего этот чудесный уникальный факт случился. Наличие таких фактов даже обязательно для страуса, они укрепляют веру в выбранную точку зрения.
Я так понимаю, речь, например, о ВВП?
Да в принципе это о чем угодно. У меня каждый день свежие примеры, потому что на языковых курсах учусь, и там конечно куча романтизированных особ с крайне ванильными представлениями о стране носителей этого языка и крайне резкой реакцией на попытки опустить их на землю. Причем у людей просто блок даже на нейтральную инфу, не то что негативную.
И типаж всегда один и тот же - люди с обычной среднестатистической жизнью, но считающие, что живут исключительно плохо, а в другой стране они сразу станут жить хорошо просто по факту приезда. Это те, кто после переезда начинает жить намного хуже, но делают вид, что все намного лучше чем было. Собсно, я с ними и спорю не для того, чтобы переубедить, а чтобы другие люди, которые читают, не велись на эти розовые сопли и чужие фантазии. Может, это кого-то убережет от ошибок.
Аналогично. Но в этом случае лучше не спорить, а приводить свои факты и настаивать, чтобы они приводили конкретные примеры.
Ну, это если хочешь посмотреть на чужую истерику )))))))))))))))))) Я прошу факты, только если есть еще слушатели/читатели, которые могут повестись на россказни страуса. Чисто чтоб у них был выбор, во что верить, или ориентир, в какую сторону инфу проверять.
лучший способ лечения страуса - это столкновение его , страуса , головы , с железо-бетонной реальностью . )
дык тут на АШ многие с удовольствием стоят в позе страуса и ничего - нормально себя чувствуют
так ведь удобнее
На АШ все же прямоходящих больше
Эталонные страусы- охранители. А тут их подавляющее большинство.
Ну да.
А копрофаги-нападатели как всегда все в белом…
ЗЫ: Попробуйте сформулировать сколько-нибудь сложное описание так, чтобы ищущий поводов для придраться не нашёл искомого.
"Не желающий знать правду - не достоин жалости" (с)
Наверное, это экстремальное отношение. Я все же склоняюсь именно с точки зрения "а насколько оно мне надо, чтобы человек не ошибался".
Если каждый сам кузнец своего счастья, то он сам себе и злобный буратино.
<Иронично>
Ошибаться человечно, прощать божественно.(с) В джазе только девушки(Некоторые любят погорячее).
Ну, это как раз и было ироничным выражением
Ну когда потом людей расстреливают в упор из автомата. - это мало напоминает иронию, КМК.
Так что право ошибаться у людей есть до известного предела, и как правило к тому моменту когда начинается троллинг, право ошибаться давно исчерпано, ИМХО.
Однако, я согласен с тем, что людям не помешало бы относиться добрее друг к другу, сейчас все стали очень нервными, что-то в воздухе Земли такое...
В КГБ это всё называлось 2 фразами - дезинформация и вербовка. Одних дезинформируют, других вербуют. В итоге и те, и другие в руках дезинформаторов и вербовщиков. С помощью таких манипуляции держат в стойле.
По-иностранному у них есть термин "полезные идиоты". Это именно термин, а не оценка IQ.
И означает он именно тех, кто не просто свято верит в пропаганду, боясь узнать правду, но и пытается в э том убедить других именно потому, что ему самому страшно.
Чем глубже он проваливался в свои страхи, тем больше глупостей мог натворить.
Это естесственно: ведь он избегает информации, которая могла ему помочь.
Не трогайте котиков!!!!! С котиком в охапке любая зрада перемогой становится! Мурр!
Да я и против собачек ничего не имею.
Это да. Говорят, птички-рыбки-козочки-лошадки тоже хороши - но это на любителя. А котиков из-за этих придурков постоянно обижают. Абидна, да!
Я ставлю цветы. Правда, в итоге это оказалось полезным - мы стали делать сборники разных сортов
Для успокоения? Я эфирные масла использую.
Для соцсетей.
Я не считаю это троллингом, всего на всего попыткой открыть глаза людям на запад, во главе с США:
https://aftershock.news/?q=node/890853 - неприятные и скрываемые западом фаты коррупции, цензуры и респрессии (вплоть до убийств) против тех, кто осмелился пойти против западной неототалитарной системы.
Когда Вы делаете то в первый раз, то попытка. Когда во-второй - тоже. Затем Вы, по идее, соображаете, что бесполезно. Но, если продолжаете приводить аргументы, а в ответ раздается "прекрати, не хочу, боюсь!" - это троллинг
Проблемма в том, что подобные люди (с ограниченным кругозором, и не желанием смотреть фактам в лицо) расплодились в западных университетах, и теперь они ТРЕБУЮТ (достаточно агрессивно причем), чтобы их уютному мирку ничего не угрожало.
А вы уверены, что будете приветствовать изменения в своем уютном мирке? Зачем кивать на других людей, в таком деле гораздо интереснее начать с себя, много интереснее КМК.
Ну, так и фиг с ними. Это - нарушение. Человек трусит до такой степени, что отрицает реальность.
Тут игнорить или, если целью является донесение этой инфы для других, просто бросать факты.
Ваша информация слегка устарела, либералы в России давно уже вымирающий вид. Нынче большинство из них перековалось в коммунистов и отмахиваются они от любой негативной информации об СССР или сегодняшнем "коммунистическом" Китае. Но любой позитив о России ненавидят точно так же, как и либералы, этого не отнять, в этом коммунист с либералом братья на век.
Это был еще один пример, не более. Количество примеров не огранивается только 1 политическим взглядом.
У вас есть подтверждение о том, коммунист ненавидит позитив о России?
И вообще, кого вы называете коммунистами? Членов КПРФ?
Всех, кто топит за "марксизм", за "пролетарскую революцию", за "социальную справедливость", за "борьбу с олигархами", за "коммунистический Китай", за "СССР с молочными реками и кисельными берегами". Ну и КПРФ тоже, других коммунистов у меня для вас нет.
Ну и сразу отвечу на предсказуемый выпад а-ля "ты что, против социальной справедливости?!": все вышеупомянутые топят за майдан в России, их лозунги это всего лишь лозунги. Цель у либерала и коммуниста общая - борьба с режимом™, в этом они неотличимы друг от дружки. Не зря же Зюганов к американскому послу бегал, Грудинина американские СМИ нахваливали, Платошкина Amnesty International "узником совести" объявила, а Костик Семин из США за пролетариев переживает.
Ещё раз популярно спрашиваю: У вас есть подтверждение о том, что коммунист ненавидит позитив о России?
Есть: весь мой жизненный опыт говорит мне что коммунист ненавидит всё в России так же, как и либерал. Других коммунистов и либералов я просто не встречал.
Клал я ваш жизненный опыт большой болт.
Кроме зафигаченной шняги, вы ничего конкретного на вопрос не отвечаете.
И чтобю вам в дальнейшем шняги не фигачить, последний коммунист либо умер, либо убит в марте 1953 году. Это Сталин. Я бы добавил ещё одного коммуниста, которого убили 26 июня 1953 году в своём собственном особняке. Это Берия.
Остальные просто члены КПСС.
Как вот эти
Не "просто", далеко не "просто". Например тов. Хрущев, выносивший этого "последнего коммуниста" из Мавзолея и развенчивавший его "культ личности" на ХХ съезде КПСС, в партии был с 1918 года и под руководством "последнего коммуниста" успешно прошёл всю партийную карьерную лестницу, от рядового члена, до высших государственных постов. Хочешь сказать что "оно само насралося", что "последний коммунист" в появлении Хрущева (и всей остальной КПСС, аплодировавшей ему на ХХ съезде) не виноват? Он кто вообще был, глава партии и государства, или так, рядом постоять вышел?
Хрущёв, как говаривал Сталин, поглаживая по его башке: - Это наш маленький Карл Маркс.
Хрущёв и заказал убийства Сталина и Берия.
это когнитивное искажение называется "отзеркаливание": персонаж не в силах признаться, что т.н. либералы перековались в православных монархистов
Страницы