Последствия второго импичмента Дональду Трампу

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

С момента оправдания Дональда Трампа в Сенате США, во время второго импичмента, уже прошла неделя. Теперь можно подвести определенные итоги этого события и оценить его влияние не только на внутриполитическую борьбу в США, но и на межгосударственные отношения, и с Россией, в частности.

13 января только 57 сенаторов посчитали Трампа виновным в подстрекательстве к мятежу, при необходимых 67 голосах сенаторов. Таким образом, Трамп был оправдан уже второй раз, в первый раз - 5 февраля 2020, тогда позицию Демократов поддержало только три Республиканских сенатора.

Результаты второй попытки импичмента представители Демократической партии пытались преподнести, как победу. Основной обвинитель Палаты представителей по импичменту, демократ - Джейми Раскин назвал произошедшее "драматическим успехом в историческом плане". "Мы получили семь Республиканцев (в Сенате), и десять Республиканцев в Палате представителей, которые присоединились к нам, это было, безусловно, то самое двухпартийное решение и полное порицание поведения президента. Однако, к сожалению, мы не достигли большинства в две трети в Сенате", заявил Раскин.

Однако, в этом импичменте всё пошло не по плану Демократов. На волне эмоций, после инцидента в Капитолии 6 января, без проведения расследования, как того требует Конституция США, 13 января Палата представителей утвердила статью обвинения Дональду Трампу. Тем не менее, им не удалось запустить процедуру импичмента в Сенате, до того, как новый президент США -  Джо Байден вступил в должность. Таким образом, в Сенате стартовал импичмент уже бывшему президенту и председатель Верховного суда США отказался возглавить слушания, как того требует Конституция. Сенаторам Демократам пришлось назначить председательствующего из собственного числа.

Кроме того, в ходе слушаний, Демократы неоднократно заявляли о возможности раздельного голосования, по вопросу виновности Трампа во вменяемом ему преступлении и по вопросу дальнейшей возможности замещения им государственных должностей. Однако, реализовать такую идею им не удалось. По информации источников Politico, в стане Демократов, практически до самого конца, не могли определиться по поводу вызова в Сенат свидетелей событий 6 января. 

Соответственно, целью Демократов было нечто большее, чем просто рост поддержки их позиции со стороны Республиканцев и многочасовая обработка населения видеосюжетами из коридоров Капитолия об эвакуации конгрессменов, которым угрожали расправой сторонники Трампа. Ещё одним подтверждением этому является эмоциональное заявление главы Демократического большинства в Палате представителей - Ненси Пелоси, которая обвинила Республиканских сенаторов в трусости, по результатам голосования.  

Сам Дональд Трамп прокомментировал итоги импичмента, как еще один этап величайшей охоты на ведьм в истории США и назвал произошедшее печальной вехой для страны. Также он заявил, что созданное им движение «Сделаем Америку снова великой» только начинает свою деятельность.

Однако, мало кому известно заявление Трампа по поводу выступления главы Республиканцев в Сенате - Митча Макконнелла. При завершении процедуры импичмента Макконнелл, обвинил Трампа в том, что он "кормил своих сторонников дикой ложью" по поводу мошенничества на выборах президента США 2020 года и соответственно его действия были "позорным нарушением долга". Однако, Макконнелл выступил против импичмента Трампу, говоря о том, что тот должен понести иную ответственность. Позже Макконнелл обвинил Трампа в том, что Республиканская партия потеряла большинство в Сенате, уступив 2 места в штате Джорджия Демократам.

В ответ на эти высказывания, Дональд Трамп сделал заявление, в котором указывалось, что Республиканская партия никогда не сможет быть сильной с такими политическими "лидерами", как сенатор Митч Макконнелл. По словам Трампа он жалеет, что ответил на мольбы Макконнелла о поддержке его на перевыборах. "Митч - суровый, угрюмый и неулыбчивый политический халтурщик", "я буду поддерживать кандидатов, которые выступают за то, чтобы снова сделать Америку великой, и в нашей политике ставят Америку в первую очередь" говорится в заявлении.

Таким образом, налицо развитие борьбы внутри Республиканской партии. Согласно опросов, рейтинг Трампа у электората Республиканцев не снизился после импичмента, 75% отводят Трампу ведущую роль в их партии. Надежды части партийного истеблишмента легко избавиться от Трампа испарились. 120 бывших Республиканских штабистов и активистов даже предлагали создать третью, более консервативную партию, из-за "трампизма", который поглотил Республиканскую партию, но им пришлось смириться с бесперспективностью такой идеи. Один из видных Республиканцев Сената - Линдси Грем заявил после импичмента: "Все, что я могу сказать, это то, что самая мощная сила в Республиканской партии - это президент Трамп".

В то же время, борьба Трампа с "Республиканскими ретроградами" простой не будет. Это показало голосование по конгрессвумен Лиз Чейни, которую предлагалось лишить должности "председателя республиканской конференции Палаты представителей" за то, что она продвигала импичмент Трампу. По результатам тайного голосования 2/3 Республиканцев проголосовало за сохранение Чейни этого партийного поста.

Судя по всему, всего лишь 1/3 Республиканцев готовы на деле, а не только на словах, поддерживать Трампа. Конечно, если бы голосование было открытым, то расклад был бы иным. Так, к примеру, большинство Республиканцев, проголосовавших за импичмент, столкнулись с публичным осуждением со стороны партийных отделений штатов, от которых они избирались. Конгрессмена Адама Кинцингера осудила даже собственная семья, письмо родственников опубликовало The New York Times.

Действующий президент США - Джо Байден сторонился процедуры импичмента Трампу, заявляя, что не будет за ней следить. После оправдания Трампа, Байден заявил, что тот всё равно несёт ответственность за нарушение обязанностей президента. Чуть позже Байден отказался дальше комментировать ситуацию, сказав: "Я устал говорить о Трампе".

Действительно, Трамп - это реальная проблема, думать о которой не хочется, но этот фактор придется учитывать во внутри американской действительности. Чем ближе дата начала партийной гонки за перевыборы в Конгресс 2022 года, тем уже рамки действий администрации Байдена в проведении своей левой политики, которую не разделяет консервативная часть американского общества. Озвучиваемые планы Демпартии действительно были грандиозными, начиная от легализации миллионов иммигрантов, кончая оформлением новых штатов в составе США, всё, чтобы зафиксировать власть Демократической партии в США на долгие годы. Однако, как это будет реализовано при необходимых, по ряду вопросов, 2/3 голосов в Сенате, теперь скрывается под большим туманом по имени Трамп.

Оправдание Трампа в ходе второго импичмента имеет и внешнеполитические последствия для США. В Европе многим очевидно, что политическая система в США надломилась и находится в кризисе. Политологи различного уровня задаются вопросом - стоит ли Европе бросаться в объятья США при Джо Байдене, если никто не может исключить шанс возвращения на пост президента США Дональда Трампа в 2024 году? В такой политической ситуации Европейским партнерам может быть стоит потребовать от администрации Джо Байдена более существенных гарантий исполнения своих обязательств, чем просто слова.

Как и писал в прогнозе на 2021й год, для России складывающаяся внутриполитическая ситуация в США не несёт ничего хорошего. Однозначно можно сказать, что в ближайшей перспективе межпартийный консенсус найти не удастся, а развивающийся экономический кризис будет усугублять напряженность в обществе. Соответственно, внутренние проблемы США Демократическая партия, привычно, попытается прикрыть активной внешнеполитической деятельностью и в поисках врага далеко ходить они не будут, Россия давно подготовлена на эту роль американскими СМИ. Соответственно, России стоит подходить к этому моменту во всеоружии.

Как видите сами - это, казалось бы, малозначимое решение в отношении бывшего президента США, имеет множество принципиально важных политических последствий.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 7 месяцев)

Скорее наоборот, США погрязнут в своих внутренних делах и им будет некогда и не за что лезть в наши разборки с нашим окружением.

В результате недоимпичмента образовался раскол в республиканской партии, имеющей бо́льшую поддержку у населения. Ведь выиграть у неё выборы демам удалось только фальсификациями. 

У демов сейчас есть шанс развалить республиканскую партию и марганализировать движение МАГА, сюда они и будут прикладывать усилия, внутри страны, пытаясь зачистить политическую поляну.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Демы имели профит, только с внешней политики проводимой в интересах транс-национальных корпораций, замыкаться внутри США, даже не смотря на кучу проблем, они не могут в принципе.

Аватар пользователя Quazimodo
Quazimodo(6 лет 2 месяца)

Спасибо, ваши посты о ситуации в СГА очень интересны и информативны!

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Пожалуйста. Надеюсь они вносят ясности в происходящее.

 

Аватар пользователя Kosta
Kosta(9 лет 1 неделя)

А пруфы есть про фальсификацию? Или так - пук. Только вот чего то трамп судорожно просил Раффенспергера накрутить ему голоса, Трамп кричал, что якобы в Пенсильвании на 200к больше голосовавших чем живет, и тут обосрался, все нормально оказалось. Ничего, сейчас еще Dominion и Smartmatic за клевету разуют на пару ярдов дурачка и шикарно будет

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 7 месяцев)

Вы чо, на Луне были? И все графики подсчёта голосов по почте, когда ночью, вдруг,  Байден обходил Трампа, мимо вашего сознания прошли?

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Как и писал в прогнозе на 2021й год, для России складывающаяся внутриполитическая ситуация в США не несёт ничего хорошего. Однозначно можно сказать, что в ближайшей перспективе межпартийный консенсус найти не удастся, а развивающийся экономический кризис будет усугублять напряженность в обществе. Соответственно, внутренние проблемы США Демократическая партия, привычно, попытается прикрыть активной внешнеполитической деятельностью и в поисках врага далеко ходить они не будут, Россия давно подготовлена на эту роль американскими СМИ. Соответственно, России стоит подходить к этому моменту во всеоружии.

По-моему все наоборот. Для России все складывается хорошо. Как выше правильно замечено, политическая система США надломилась. Они уже не торт. Заявления Байдена в Мюнхене по поводу Росси похожи на оправдания и словесные доказывания всем, что США еще огого, еще докажут, что у них коррупция меньше, чем в России. Но гегемоны не оправдываются. Значит, руководители США уже внутри самих себя таковыми себя не ощущают. Надлом не только политический, но и психологический и мировоззренческий. А когда Штаты не ощущают в себе силу, они отползают, как хищники в дикой природе.

США, как старый лев в саванне, гонялся за добычей при Трампе, погнался за С.Кореей, не догнал. Погнался за Ираном, не догнал. Погнался за Сирией, не догнал. Перепробовал все уязвимые места Евразии, нигде не нашел уязвимостей, лев не нашел добычи. И устал. Потерял силы и уверенность. Лежит под деревом в тени и тяжело дышит, мухи вокруг глаз ползают. Надо жрать, жрать нечего, силы на исходе. А вдалеке два здоровенных слона ходят - Китай и Россия. Но у льва нет сил. Он только тихо порыкивает, как все кошачьи.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Отписал выше, что Демпартия не может поменять свой стиль поведения в принципе, не говоря уже об основных целях. Даже не смотря на очевидную нехватку ресурсов США, они, из последних сил, будут стараться проводить ту же политику, что и раньше.  

Аватар пользователя Victor
Victor(11 лет 1 день)

Я вашу позицию, изложенную в посте, полностью разделяю!

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Спасибо, за понимание.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

Демпартия не может поменять свой стиль поведения

Они могут оставлять свой стиль при себе. Важна реакция остальных на их стиль.

Когда с важно поднятой головой в зал входит монарх, реакция одна. А когда «в том же стиле» входит шут - другая. Поверженный монарх с не меньшим стилем идет к гильотине - третья.  

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Судя по заявлениям первых лиц, получив в руки все инструменты управления (не смотря на их деградацию), в Демпартии считают, что могут проводить ту же политику. Остальные просто промолчат, что король голый.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

Они могут считать что угодно. Вопрос в том, что политика - искусство возможного. И дело не только в том, что субъект (сша) деградировал (по вашим же словам), но и в том, что объект (остальной мир) уже не тот, и в первую очередь Россия, как единственная сохранившаяся кладовая.

Без наших ресурсов им (сша) не выжить - своих уж нет, чем европу подкармливать? Голыми фантиками, без натурального обеспечения? А чем убеждать, что фантики всем нужны? Доброе слово без пистолета не работает в политике.

И да, вы же опубликовали про запуск свифта в Китае, это уже звоночек к началу последнего акта.

ПС и да, для России эта ситуация как раз более предпочтительная, чем если бы победил Трамп, чем Путин уже вовсю пользуется - Карабах, Чубайс, СНВ были бы невозможны или слишком сложны при ином раскладе.

 

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

но и в том, что объект (остальной мир) уже не тот, и в первую очередь Россия, как единственная сохранившаяся кладовая.

Именно поэтому ситуация сложнее, они тупо могут попробовать изолировать Россию, если не смогут разложить изнутри.

И да, вы же опубликовали про запуск свифта в Китае, это уже звоночек к началу последнего акта.

Запас во времени у них есть, дедолларизация процесс не быстрый, т.к. резкий вариант малоконтролируемый, а никто не хочет терять свою собственность.

 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

они тупо могут попробовать изолировать Россию, если не смогут разложить изнутри.

 

Ключевое слово - попробовать ))

Поживём - увидим. Я отчего-то уверен, % на 90+, что начинается последний акт марлезонского балета.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Когда система осознает, что она на последнем издыхании, то начинает бороться за выживание, как никогда прежде.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

то начинает бороться за выживание, как никогда прежде

Это да. Крыса в углу...

Но мне кажется, что у нас тут многие не совсем понимают о чем идет речь.

Они не умирают пока. Они всего лишь просто ВОЗМОЖНО наконец-то станут равными, а не первыми.
И в этом статусе очень долго смогут существовать.

Это глобальное и кардинальное изменение, но не развал мгновенный как мнится многим.

Мы все ушиблены НЕОЖИДАННЫМ развалом СССР и нам кажется, что такой идиотизм происходит обязательно. И что это дело обыкновенное. Но это не так. Это была совершенно необязательная катастрофа. Звезды сошлись.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Согласен.

От революция в 1917м и развала СССР в 1991м, у многих соотечественников сформировался шаблон резких изменений.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

Мы все ушиблены НЕОЖИДАННЫМ развалом СССР и нам кажется, что такой идиотизм происходит обязательно. И что это дело обыкновенное. Но это не так. Это была совершенно необязательная катастрофа. Звезды сошлись.

Не, абсолютно не так. Звёзды не виноваты - это была сознательная, коллективная работа по ликвидации страны, в которой установился (благодаря Сталину и большевикам) не тот социализм, который планировался в 1917-м. И длился этот развал с 53-го.

Правда не все, участвовавшие в этом процессе, осознавали его, а просто хотели сделать как лучше (по их мнению).

Сейчас подобный развал ждёт и сша. Он начался не прям щас, активная стадия 911 - это аналог нашего афгана. Сколько СССР просуществовал с той поры? 12 лет. Не за горами )) но и не послезавтра ))

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 7 месяцев)

Они всего лишь просто ВОЗМОЖНО наконец-​то станут равными, а не первыми.
И в этом статусе очень долго смогут существовать.

Нет не смогут, это будет уже не США, а нечто иное с иным уровнем жизни и иной территорией. 

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

это будет уже не США, а нечто иное

Это да. РИ, СССР и РФ - это тоже «нечто другое». Но имеющее существенные родственные черты и даже единство.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 3 месяца)

К счастью этого не произошло, т.к. ею мозг был потерян по дороге к светлому американскому будущему.

Осознание придёт  когда по всему им  начнут  отстреливать  шаловливые  конечности. 

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

Вопрос в том, что политика - искусство возможного.

Не все осознают, что основой всего является только и исключительно "булат".
Не зря в знаменитом стихотворении "булат" идет после "злата". Он у "злата" может все забрать, "злато", не защищенное "булатом", всего лишь добыча для чужого "булата".

И вот тут вспоминается Караганов с его тезисом о том, что сейчас произошло не просто какое-то локальное изменение в мироотношениях, а эпохальный перелом.

ВПЕРВЫЕ за 500 ЛЕТ (прописью ПЯТЬСОТ) коллективный Запад проигрывает в военной силе.

Падение всего остального АВТОМАТИЧЕСКИ воспоследует. Как быстро - другой вопрос. История - дама неторопливая. Но, проигрывая в "булате", невозможно по прежнему доить весь остальной мир. Не демократия принесла богатства, а железо и кровь.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

Не демократия принесла богатства, а железо и кровь.

В точку! smile9.gif

Демократия - это занавеска, заслоняющая от праздной публики стены с красными подтёками.

Аватар пользователя Мэм
Мэм(3 года 5 месяцев)

"Коллективный запад" проиграл в 1945.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

"Коллективный запад" проиграл в 1945.

Это не так. Мы немного отвоевали себе за счет континентальной Европы.  Понеся огромные потери.

Но выиграл войну как раз Запад. В первую очередь США. В том смысле, что они получили все плюсы от войны.

А мы получили разрушенную страну и в довесок разрушенную и нищую Восточную Европу на содержание.

Победа была за СССР, а войну выиграл Запад. Вот такой парадокс.

И даже на пике могущества СССР военная сила Запада была намного выше. Только с появлением ядерного оружия у СССР Запад потерял возможность БЕЗНАКАЗАННО уничтожить СССР. Но вполне мог это сделать с допустимыми потерями.

А сейчас не так. Сейчас Россия даже в одиночку вполне в состоянии уконтропупить ВЕСЬ Запад. С допустимыми потерями.

Аватар пользователя Мэм
Мэм(3 года 5 месяцев)

А разрушенная стана, которая так быстро поднялась, не получила контрибуций?

С начала перестройки продвигается идея, что Вторую мировую Запад выиграл. Интересно, кем?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

не получила контрибуций?

Абсолютно несопоставимые с объемом разрушенного. Более того, простила их большую часть из понятий интернационализма. И более того голодающая страна отправляла свои ресурсы в ту же Польшу и ГДР для поднятия этих социалистических государств. И во все остальные. Собственно, весь СЭВ жил строго и исключительно за счет СССР. И разбежался, как только им уменьшили пайку. Россия еще и должна осталась большинству из них.

Правоверных коммунистов к экономике подпускать нельзя на пушечный выстрел. Все разбазарят. За счет своего народа.

С начала перестройки продвигается идея, что Вторую мировую Запад выиграл.

Это настолько очевидная истина, что даже смешно ее обсуждать. Если, конечно, осознавать разницу между Победа и выигрыш. Принизить нашу Победу невозможно. Но выиграл Запад в основном в лице США.

Не зря в США и ПМВ и 2МВ называются "хорошими войнами".

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

Правоверных коммунистов к экономике подпускать нельзя на пушечный выстрел. Все разбазарят. За счет своего народа.

Вот тут нужно уточнение. Василь Иваныч, ты за кого - за большевиков аль за коммунистов?

Большевики неплохо так апнули страну за 30 лет, попутно выиграв гражданскую и Великую Отечественную. В истории таковых примеров просто нет. Значит, при некоторых условиях в экономику смогли. Причём так разогнали паровоз, что тормозить пришлось почти 40 лет. И будущие просиратели вынуждены были худо-бедно работать на интересы страны, что им не нравилось, и как только концептуально властный Сталин был убран, стали постепенно замещать грамотных управленцев карьеристами и прожектистами.

Хотя насчёт экономики и коммунистов в целом верно - мраксизм не даёт чёткой базы для ведения прозрачного хозяйства. Это новая версия толпо-элитаризма, где под иным соусом немногочисленная "элита" по-прежнему водит за нос толпу.

Впрочем, тема настолько глубока, что в комментах не раскрыть ))

Аватар пользователя Мэм
Мэм(3 года 5 месяцев)

В истории есть похожий пример - рузвельтовская экономика.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

И всё же пример СССР намного нагляднее, по след.причинам:

1. Против СССР был весь запад, интервенция это показала, америке же никто не угрожал.

2. США шли в ногу со временем, у них был хоть и сильный, но кризис, а царская Россия отставала по развитию лет на 50.

3. На территорию США не падали бомбы, они и в войну-то с Германией по-настоящему вступили в 44-м, продолжая помогать экономически (гуглим торговлю с врагом).

Так что пример похожий, да, но в разы мельче.

 

Аватар пользователя Мэм
Мэм(3 года 5 месяцев)

Условия разные, а процессы параллельные. Рузвельт, так-то, социализм строил. А потом власть поменялась. Ну, и концепция.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

1. Против СССР был весь запад, интервенция это показала, америке же никто не угрожал.

Про какую интервенцию речь? 

Если про Германией Украины, то это результат Брестского мира. Большевики признали и подписали и требования Германии сами по себе, и требования Германии признать независимость Украины в нарисованных украинскими эсерами и националистами границах будущей УССР и фактически сегодняшних. Германия ввела войска на Украину по согласованию с признанными немцами и большевиками украинскими властями.

Ввод войск Антанты был связан не с целью оторвать от России/СССР какие-то территории себе, а с необходимостью нейтрализовать позиции Германии и ее союзников (той же Турции на Кавказе) на ТВД, против которой воевали вместе с Россией до заключения Россией сепаратного брестского мира с Германией. 

Когда 1-я МВ закончилась, войска вывели, и России бывшие союзники нарисовали границы по линии Керзона, то есть практически оставили в границах довоенных без тех территорий, от которых большевики сами отказались, типа Польши и Финляндии. То, что большевики продули полякам войну и потеряли часть территорий, это надо скорее претензии к большевикам. Впрочем, там внутри партии были претензии и они реализовывались вплоть до расстрела Тухачевского.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

Ввод войск Антанты был связан не с целью оторвать от России/СССР какие-​то территории себе, а с необходимостью нейтрализовать позиции Германии и ее союзников (той же Турции на Кавказе) на ТВД, против которой воевали вместе с Россией до заключения Россией сепаратного брестского мира с Германией. 

Какие справедливые союзники иикакая коварная Россия! 

Россия воевала в пмв исключительно в интересах наглии. Николашка был массоном и подбриташником, на все сто %. Германию укатали в 18-м, интервенция продолжалась до 22-го - какая такая нейтрализация?!

Гражданская началась именно с интервенции. А точнее, со спровоцированного Троцким бунта чехословацкого корпуса. Да, формально Бронштейн состоял в большевиках, но идейно он был против, и с него начался термин - троцкизм: одержимая безответственность. Поэтому не надо всех валить в кучу и вешать ярлыки.

Про Украину вообще трэш и угар. Ничего, что её независимость была провозглашена ещё летом 1917, когда большевики лишь слегка маячили на горизонте?

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Вы плохо ориентируетесь в теме. 

Россия вступила в войну из-за Сербии, в ее защиту. Правительство очень не хотело вступать в войну, вернее именно царь. Но общественность требовала. В России уже была Госдума, депутаты и т.д.. Пришлось. 

В целом Россия меньше своих союзников Англии и Франции несла тяготы в 1-й МВ. Меньше России только США, вступившие в войну в конце и после свержения царя в России (это было их требованием для вступления в войну на стороне Антанты). Потери и тяготы Англии и Франции в 1-й МВ до сих пор ставят в их памяти ее на первой место, а не 2-ю МВ, где тяжесть пришлась на СССР.

Если бы не авантюра с "Брусиловским прорывом" (прорыва не получилось), в котором погибло полмиллиона солдат и офицеров, против него были все командующие фронтов, проблемы России в войне были бы несопоставимо меньше, чем у союзников. Зато Брусилов, создавший своей авантюрой огромные потери, напряжение в обществе и недовольство властями, пользовался популярностью у большевиков. 

Гражданская война началась ровно и сразу после подписания Брестского мира, когда посыпался фронт, распущенный большевиками.

Троцкий был вторым человеком в руководстве. И именно он был спонсором и организатором Октябрьского переворота. Он и Ленин. Когда даже те же Сталин, Зиновьев и прочие колебались.

Украинские эсеры и националисты пытались летом 1917 года образовать автономию. Автономию, а не независимость. Но Временное правительство послало их даже с автономией, сказав, что эти вопросы будут решаться, если будут, на Учредительном собрании. И никакой речи о нынешнем юго-востоке бУССР (8 областей Слобожанщины, Новороссии и Донбасса) быть не может, это русские области, и украинцам на них рот разевать не следует.

(Мы до сих пор расхлебываем последствия тех решений большевиков. Весь нынешний кризис на Украине, война на Донбассе, карательная политика Киева по отношению к русскому языку и культуре, в целом подавление русскости на юго-востоке, сожжение людей в Одессе украинскими националистами, все прошлые и еще будущие жертвы на Украине - все это следствие тех действий большевиков.)

Кстати, некоторые деятели украинских сепаратистов, типа Винниченко и Грушевского, побывав в руководстве "независимой Украины", затем неплохо чувствовали себя при большевиках, занимая руководящие посты в УССР.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 11 месяцев)

О да, в теме очернения нашего прошлого вы ориентируетесь намного лучше... Историю можно легко подправить, скрыв одни факты и раздув другие. Вы хорошо ориентируетесь как раз в антисоветской версии.

Правительство очень не хотело вступать в войну, вернее именно царь.

Про правительство согласен, а вот за царя не уверен.

Да, «Войны никто не хотел — война была неизбежна». Однако был способ в неё не попасть - надо было ранее выбирать союзником Германию, такая возможность была. Но Николая 2 обвели вокруг пальца и втянули в союз со своими противниками в Крымской войне (единственной, где против России была вынуждена прямо выступить Англия, потому что не смогла никого более организовать, как в прошлые разы), исключительно за чужие интересы:

 

 

То, как император заботился об отечестве, красноречиво говорит следующее:

 

В целом Россия меньше своих союзников Англии и Франции несла тяготы в 1-й МВ.

Ложь.

Гражданская война началась ровно и сразу после подписания Брестского мира, когда посыпался фронт, распущенный большевиками.

Пруфы??

Троцкий был вторым человеком в руководстве. И именно он был спонсором и организатором Октябрьского переворота. Он и Ленин.

Верно. Но от этого он не становится настоящим большевиком. Он просто примазался к единственной реальной силе, способной что-либо делать, а не трещать на собраниях, как эсеры или кадеты.

Но Временное правительство послало их даже с автономией, сказав, что эти вопросы будут решаться, если будут, на Учредительном собрании.

Уж послало, так послало! Извините, многобуков:

 

Как видим, акцент резко поменялся.

Кстати, некоторые деятели украинских сепаратистов, типа Винниченко и Грушевского, побывав в руководстве "независимой Украины", затем неплохо чувствовали себя при большевиках, занимая руководящие посты в УССР.

Да, это так. Потому, что политика - искусство возможного:

 

Численность партии РСДРП б) по всей России на конец 1916 года — начало 1917 года составляла, по разным оценкам, от 5 до 10 тыс. человек, из которых около 2 тыс. находились в Петрограде. В марте 1917 года в рядах РСДРП б) насчитывалось максимум 24 тыс. членов. В то же время партия кадетов, представлявших «либерально мыслящие круги», было примерно 100 тыс. членов. И кадеты сетовали со всех трибун, утверждая, что этого катастрофически мало для того, чтобы растолкать и перевернуть «опухшую от сна» Россию. Самой многочисленной политической партией в России были эсеры, которых было, по разным источникам, от 400 тыс. до миллиона членов партии.

С 03 [16] июня по 24 июня [07 июля] 1917 года в Петрограде прошѐл Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Из 1 090 депутатов съезда только 105 человек были большевиками — т.е. менее десяти процентов. А ведь Съезд Советов — это только «левые партии России». Если же взять весь спектр тогдашних политических сил, то большевики и вовсе превращались в исчезающе малую величину. Большевики, даже если бы у них было желание развалить Россию, просто физически не могли организовывать и руководить этими процессами.

Только к октябрю 1917 года, после того как к РСДРП б) примкнули бундовцы, троцкисты, другие политические группировки, а также много людей просто вступило в члены партии, численность партии достигла, по разным оценкам, от 350 тыс. до 400 тыс. человек.

Но это в целом в стране, а вот в окраинных регионах большевиков было, по-прежнему, крайне мало. Так, например, в Ашхабаде в октябре 1917 года насчитывалось менее 30 большевиков, а на весь Казахстан их было менее 100 человек.

Читайте честные исследования прошлого, а не заказную антисоветчину.

Аватар пользователя Aldobr
Aldobr(7 лет 11 месяцев)

Спасибо.

Аватар пользователя evla
evla(7 лет 6 месяцев)

 

Россия вступила в войну из-за Сербии, в ее защиту. Правительство очень не хотело вступать в войну, вернее именно царь. Но общественность требовала. В России уже была Госдума, депутаты и т.д.. Пришлось.

Когда палец указывает на небо, дурак смотрит на палец. Потому что пришлось

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Именно пришлось. Как и СССР пришлось воевать с Германией, хотя очень этого не хотелось. А сливки собрали США, заполучив почти весь мир для расширения своего капитала и доллара.

Но дурак смотрит на палец. 

Аватар пользователя evla
evla(7 лет 6 месяцев)

Когда на тебя нападают поневоле приходится воевать. Но вот ломиться на чужую территорию в 1914...

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Прежде, чем писать, неплохо бы узнать тему. Россия не нападала на Германию в 1914 году.

Это Германия объявила войну России. И Германия напала на Россию 2 августа 1914 года.

Читать надо больше, а не на палец смотреть.

Аватар пользователя evla
evla(7 лет 6 месяцев)

В каком месте Германия напала? Наверное вы имеете в виду Восточно-Прусскую наступательную операцию 1914 года?

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Наверное, я имею в виду

1) объявление Германией войны России, а не наоборот, как вы думали по незнанию

2) вторжение Германии сразу же после объявления войны на российскую территорию в Привисленском крае (хотя, для тех, кто историю изучал только по школьным учебникам СССР, это все давно заграница)

Не надо упрямиться в своем невежестве. Надо больше читать. 

Аватар пользователя evla
evla(7 лет 6 месяцев)

Объявить войну и начать военные действия это две большие разницы

В каком месте и в какую дату немцы вторглись на территорию царства польского в 1914 году и каков был ответ?

 

 

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Вы еще не устали позориться, закапываясь в невежестве?

Немцы вторглись в Привислинский край России. Так называлась часть Польши после разделов и последнего восстания 1862 года. И не просто называлась, а в крае была проведена русификация образования и делопроизводства в период1863-1875гг. Губернии были такими же, как в остальной России.

За 40 лет до 1-й МВ Привислинский край был не просто территорией России (ей он был почти 100 лет), а русифицированной территорией.

...

Ваши потуги изобразить, что якобы было какое-то отдельное государство "Царство Польское" на месте российского Привислинского края, и Россия не должна была считать немецкую агрессию на ту территорию агрессией против себя - смешны и наивны.

Даже, если бы территория именовалась Царством Польским, даже если бы там была своя армия и монета, как это было до 1831 года и потом ликвидировано. Даже тогда вторжение туда другого государства считалось бы агрессией против России. 

Аватар пользователя evla
evla(7 лет 6 месяцев)

Вижу исторические неточности оцарапали ваше самолюбие. Ещё раз спрошу. В каком месте и в какую дату немцы в 1914 году перешли границы РИ в Привислинском крае?

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Я вам уже говорил - почитайте что-нибудь по теме, прежде, чем писать. Это несложно, раз у вас есть интернет.

Аватар пользователя evla
evla(7 лет 6 месяцев)

Вижу вам нечего ответить на четко поставленный вопрос. ЧТД

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Не дружите с книжками и интернетом? Тогда зачем беретесь рассуждать на незнакомые для вас темы?

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

Это Германия объявила войну России. И Германия напала на Россию 2 августа 1914 года.

Не спугните. Еще не прозвучала песнь о том, как скотина-царь отправил мужиков помирать ни за понюшку табака чисто из вредности.

Страницы