Лето, жара, самое время принимать ювенальные законы. В нашем материале речь пойдёт о скандальном законопроекте Крашенинникова – Клишаса, 2К. Как оказалось, этот законопроект, призванный, казалось бы, защитить семью, таит в себе даже не камни, а целые булыжники. Да, если этот закон примут, то ребёнка можно будет изъять в 24 часа. Получается, к беспределу органов опеки добавится и судебный беспредел?
Не секрет, что опека и соцслужбы вместо органов помощи превращаются как будто в карательно-надзорные службы. Раньше детей пугали Бабой Ягой, а теперь пугают опекой. Это очевидно ненормально.
Поэтому радость у людей была невероятная, когда 10 июня вышла новость, что депутат Госдумы Павел Крашенинников в соавторстве с сенатором Андреем Клишасом предложил законопроект, который защитит семью и ограничит злоупотребления органов опеки при отобрании детей.
СМИ взорвались восторженными заголовками! Эксперты и родители многократно повторили, что это важнейший закон, которого мы с вами уже давно ждём! Но затем радость сменилась недоумением, а потом гневом.
Дело в том, что люди законопроект прочитали…
Без ребёнка за 24 часа
Вероятно, некоторым законодателям привычны манипуляции – пишу в законопроекте одно, людям рассказываю совсем другое. Но в этот раз людей обмануть не получилось. Грамотные все стали и прекратили верить заголовкам.
Итак, прочитав текст законопроекта, народ тут же окрестил его чётко и ёмко: "Экспресс-суды по отобраниям в 24 часа"
Давайте посмотрим его вместе:
Опека подаёт заявление в суд на отобрание ребёнка, и у родителей будет 24 часа, чтобы повлиять на его решение.
- 24 часа, чтобы прийти в себя от произошедшего, найти адвоката, свидетелей, ознакомиться с материалами дела и успеть на сам суд!
Как вы считаете, возможно ли это в такие короткие сроки? Как вам такая защита наших семей?
-
Всем известно, что оспорить решение суда будет гораздо сложнее, чем действия опеки. Все знают, что наши суды очень неохотно отменяют собственные решения.
-
Есть все основания ожидать, что судьи будут бездумно штамповать срочные решения, чтобы на них не повесили ответственность в случае, если "вдруг" с ребёнком что-то случится. Именно так нередко и происходит в зарубежных странах, которые подобные законопроекты приняли.
Ограничения злоупотреблений опеки? Давайте посмотрим.
В тексте полностью сохранены "резиновые" формулировки, которые служили причинами безобразных изъятий. Размытые и понимаемые как угодно левой пятке – "угроза жизни и здоровью ребёнка", "в исключительных случаях", при "наличии оснований полагать", "смерть ребёнка может (!) наступить в течение нескольких часов".
Как это работает в жизни: посчитают специалисты, что ребёнку "угрожает" плохая проводка в доме, бедность, отказ от каких-то медицинских манипуляций или конфликт в школе – вот и заходят в семью "предотвращать угрозу".
Я придумываю? О нет! Вот два последних дела, прогремевших на всю страну.
В Оренбурге изъяли детей из семьи, которая пыталась обналичить маткапитал, чтобы сделать ремонт дома. Забрали детей, мол, ремонта нет, проводка плохая, "угроза жизни и здоровью". А вдруг ребёнок МОЖЕТ умереть при таких условиях.
Или на днях в Воронеже – 9-летнего ребёнка убил подонок-сосед. Семья в горе, а опека решила изъять оставшихся 5 детей, мол, родители недоглядели, ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что и остальных детей убьют!
Этот закон вовсе не предотвращает злоупотребления органов опеки. Он не улучшает, а ухудшает положение родителей!
Люди, столкнувшиеся с подобным безумием, нанимают адвокатов и, бывает, годами доказывают свою невиновность и пытаются забрать детей обратно. Если адвокат хороший, то бывает, что детей удаётся вернуть. Такова у нас нынче система.
А здесь к тяжёлой ситуации с опекой – экспресс-суд в 24 часа! Т. е раньше беспредел был в опеках, а теперь добавляется судебный беспредел?
Ну и ещё одна "вишенка". В тексте закона установлена всеобщая ОБЯЗАННОСТЬ доносить об "угрозе жизни и здоровью" ребёнка в семьях.
Согласно закону Крашенинникова, граждане должны будут проявлять бдительность и готовность доносить властям. Фото: Сергей Ведяшкин / АГН "Москва"
Эта практика, кстати, навязывается Советом Европы, который считает, что доносчиков должно быть как можно больше и им за доносы ничего быть не должно!
А если доносы строчит безумная соседка или директор школы, с которым у семьи конфликт, то что ж… Мол, лучше проявить бдительность, и пусть ребёночек в приюте лишнее время посидит, пока опека разберётся!
Т. е. мы вместо защиты наших семей имеем очередную попытку провести ювенальщину, но уже под просемейную риторику и под прикрытием обновлённой Конституции! Какая наглость!
Ложь с самого начала
Продвижение этого законопроекта сразу же началось с обмана и манипуляций. СМИ обманули людей, говоря, что он защитит семью и семейные ценности. Хорошо, возможно, журналисты оказались под магией заголовков, у них такое бывает.
Но и на странице Государственной думы во ВКонтакте попытались создать видимость народной поддержки и провели манипулятивный опрос.
Людей спросили: "Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?" Они рассчитывали, что все ответят "ДА".
Если бы организаторы опроса были бы правдивы, то вопрос должен звучать так: "Поддерживаете ли вы законопроект об ускоренном отобрании детей у родителей закрытыми судебными решениями?" или "Поддерживаете ли вы введение ювенальных экспресс-судов?".
В первые часы люди, разумеется, голосовали за законопроект. Кто же будет против того, чтобы злоупотреблений не было? Но потом пошёл призыв прочитать текст, и люди впали в гнев!
Люди поняли, что ими манипулируют, и уже через 2 дня более 70% людей сказали антисемейному законопроекту Крашенинникова и Клишаса "НЕТ". Люди оставили более 2000 комментариев! Рекомендую ознакомиться с ними, а также с бездарными ответами человека, который отвечал от лица Госдумы.
На странице Государственной думы во ВКонтакте попытались создать видимость народной поддержки и провели манипулятивный опрос. Фото: Государственная Дума / vk.com
Вы тоже можете сделать это – выбирайте ответ "НЕТ".
Кстати, мы, со своей стороны, хотим отправить жалобу и потребовать объяснения подобной манипуляции. Госдума! Вам должно быть стыдно! Манипуляции на таком высоком уровне недопустимы! Кто этот человек, который создал опрос? Кто там сидит и пишет странные комментарии от лица Госдумы?
Некрасивая интрига
Соавтором законопроекта выступил сенатор Андрей Клишас. Что очень странно, ведь ему известно, что в Совете Федерации его коллега, сенатор Мизулина, почти 4 года разрабатывает по-настоящему семейный законопроект по поручению Валентины Ивановны Матвиенко.
Почему же Клишас не поддержал своих коллег, которые провели воистину титаническую работу и которая идеально вписывается в новые поправки в Конституцию? Почему он вышел соавтором скандальных "экспресс-судов"?
А ведь разница между этими законопроектами видна невооружённым глазом:
– Закон Мизулиной – в корне меняет подход к семье. Он почти 4 года тщательно и взвешенно разрабатывался просемейными специалистами и экспертами, которым родители доверяют.
– Закон 2К закрепляет существующую возмутительную ситуацию и усугубляет её. 24 часа, чтобы родитель мог защититься? Необходимость стучать на семьи широко и везде? Именно такие подходы вызывают многолетние возмущения граждан и ломают судьбы людей! Семья виновата всегда и априори, а левые люди меж тем ловко наживаются на беспомощности людей.
Более того, законопроект Крашенинникова попал на одобрение в комитет Крашенинникова, а не в комитет по семье. Так быть не должно! Этим, по логике, должен заниматься, комитет по семье Тамары Плетнёвой!
Кстати, совсем недавно Крашенинников публично выступал против внесения в Конституцию нормы о том, что брак – это союз мужчины и женщины.
Он ответственен за то, что в Конституции приоритетом государственной политики оказались дети, хотя общественность и просемейные законодатели, такие как депутат Пётр Толстой, настаивали на том, чтобы речь шла о "семье и детях". И теперь он ссылается на эту норму в своем законопроекте!
Именно он (при поддержке Андрея Клишаса) в 2016 г. пролоббировал антисемейный и антиродительский "закон о шлепках", по которому родитель, шлёпнувший ребёнка, мог отправиться в тюрьму на срок до двух лет. Этот закон вскоре отменили, прислушавшись к протестам и подписям сотен тысяч возмущённых граждан.
Пушкина на торте
Ну и стоит обратить внимание, кто поддержал этот законопроект: печально знаменитая депутат Оксана Пушкина! Кстати, по её словам, Павел Крашенинников вместе с ней работал над скандальным феминистским законом о профилактике семейного насилия (в народе – "закон о насилии над семьёй").
Я считаю, что если что-то депутат Пушкина поддерживает, то это нужно внимательно рассмотреть под лупой и… отказаться!
"Печально знаменитая" депутат Оксана Пушкина. Фото: Russian State Duma / Globallookpress
При этом всём, также могу предположить, что произошла ошибка и господа Клишас и Крашенинников уже не поддерживают лоббистов, которые продвигают вредоносные идеи в нашей стране.
А этот законопроект вышел из прошлой парадигмы, ещё до поправок в Конституцию. Не уследили, так бывает. В таком случае, я уверена, они изменят риторику и все свои знания и мощь направят на подлинную защиту наших семей и на поддержку посемейных законопроектов.
Могу ошибаться, но мне кажется, что мы с вами становимся участниками воистину исторической битвы. Война двух идеологий, двух подходов. Семья – это основа государства, которую нужно оберегать, или место для зарабатывания денег для нечистоплотных людей?
По какому пути пойдёт наше государство: защитит семью или устроит из неё проходной двор и бизнес?
Что можете сделать лично вы?
- Как можно шире рассказывайте об истинной сути законопроекта и не позволяйте ввести в заблуждение себя и граждан.
- Оставьте свой голос в опросе паблика Госдумы и проголосуйте против законопроекта, ссылка в описании.
- Вы можете подписать обращение "Мы против экспресс-судов по отобранию детей!", которое подписали уже более 50 000 граждан.
Скриншот страницы citizengo.org
Копию нашего общего письма мы доставим президенту России, чтобы его не вводили в заблуждение, говоря, что граждане поддерживают законопроект.
Мы также доставим копию письма руководителям парламентских партий и законодателям, призывая их повлиять на коллег и образумить их.
Если нас не услышат, последуют личные письма и звонки граждан законодателям, если нужно, мы выйдем на митинги и пикеты.
Мы требуем, чтобы наши семьи оставили в покое! Нам экспресс-суды по отобраниям наших детей не нужны!
Комментарии
...сы, сэр...
Печально что деятельность столь откровенных "деятелей" никем не пресекается(( Одного Путина на всех не хватит...
В мироздании очень строг и узок круг правовых оснований на лишение жизни человека человеком, но это одно из них.
Посему, по законам физики этого мира, туда-то они бодренько и приедут.
Путин занят, этой хренью ему заниматься некогда.
Очень зря, если эту хрень протащат, то винить будут того, кто подписал, а не только авторов.
Лучше бы снизошел до этого творчества.
ЗЫ: Про этот законопроект ему уже доложили кстати, ему должна была петиция придти, подписанная 54 тысячами человек.
Ему наверное уже всё равно ибо а) дети выросли б) хотел бы я посмотреть на ту опеку что придёт к Путину отбирать у него детей.
По этому принципу им всем все равно - от депутатской неприкосновенности и далее со всеми остановками.
А крупному бизнесу это так же жить не будет мешать - у нас у очень богатых много шансов отмазаться от чего угодно "бабло побеждает зло" .
Это был грустный глум.
Петиция про пенсии тоже была, и что? По разумению Европы у нас был слишком ранний выход на пенсию. И что там с коронягой? Надо ли было останавливать экономику? На скаку? (Не на скаку канеш, но хоть как-то ползла). И если Европа скажет "навести порядок" в семье - наведут. Выйдет Светоч, скажет, что закон клишаса слишком уж "не то", помягчее надыть, и волевым решением отменит мелочи, виртуозно закрутит гайки, оставив ощущения отеческой заботы.
Улыбок вам, и хорошего настроения.
И главное здоровья.
Если Путин примет ювеналку и/или законопроект о профилактике семейно-бытового насилия, который кстати и ювеналка тоже, то пятый срок станет большой проблемой еще перед выборами.
Но может и не принять, с пенсионной реформы была хоть выгода для бюджета, а с этих законопроектов в масштабах государства только расходы, проблемы и ненависть граждан. Минусов великое множество, а плюс только один - ПАСЕ скажет, что молодцы.
Некоторые надеются на отмену санкций из-за антисемейных законов, но даже их 100% не отменят.
Учитывая все это может и отобьемся от феминизма и ювенальщины.
Нет. Я тебе уже писал, что законопроекты это конечно трешЪ и садомия... Но на самом деле, напасть идет на совсем другом уровне. Информационная обработка всех возрастов, изменение восприятия, менталитета. И идет это давно.
А главное - Успешно.
Все эти одиозные законы, помимо своей функции - а вдруг прокатит, несут Главную цель - вскрытие сознания, якорение, а потом смрад подтягивается по все фронтам.
И все это - повторюсь - успешно работает.
зы: чё делать - не знаю.
Думаю это из-за обилия либерды у нас:
В Думе полно иностранных граждан, которые живут там, а тут только работают, что такие будут тут пропагандировать, по моему очевидно - западную идеологию и менталитет.
Их бы турнуть оттуда.
Система образования, а кто реформировал то ?
А Фурсенко с Ливановым, причем второй и не скрывал, что работает по американским методичкам.
"США заслужили право нам советовать!" - дословная цитата Ливанова, который вообще был подозрительно похож на агента влияния. Он чуть не прислал инспектировать НИИ РАН американских специалистов, а эти НИИ занимаются и оборонными проектами.
РАН ему доесть не дали, а образование - реформа проведена. В результате детям уже в школе прививают западный образ жизни, то есть феминизм, права ребенка, которые совершенно возрасту не соответствуют.
Что тут делать?
А откатываться назад к советской системе, а американские методички - на растопку.
Кроме того, у нас многие ведомства открыто консультируют иностранцы, опека же не из космоса прилетела, ее с 2012-го работать учат финские и шведские коллеги.
Гнать надо таких коллег, окончательно приняв, что ничему хорошему они не научат - это не в их интересах.
А органы опеки организовывать по старой советской системе, доперестроечного периода.
Плюс разогнать все НКО, контактирующие с западом, в первую очередь открытых иностранных агентов.
Исключение сделать можно только для медицинских НКО, которые инвалидам помогают или занимаются сбором средств на лечение тяжелобольных. Эти пропаганду не ведут вообще, да и пользу приносят, пусть работают.
У нас плюнуть некуда - попадешь в НКО - иностранного агента: НКО "Анна", якобы защищающее женщин - иностранный агент, а нам проповедует и законопроекты пишет, кроме них полно подобных агентов среди феминистских НКО и НКО , защищающих ЛГБТ.
Вот какого у нас делают иностранные агенты?
Убрать!
Да и ЛГБТ - пропаганда запрещена, а что в этом случае делают у нас такие НКО?
Можно разгонять, объяснив все это тем, что они нарушают закон, запрещающий ЛГБТ- пропаганду.
Это все вполне можно сделать, просто нет политической воли и желания ссориться с ЕС и ПАСЕ.
До кучи стоит и из ПАСЕ выйти, пользы все равно невидно, только давление на внутреннюю политику.
Правда все равно останутся СМИ и телевидение, а у нас многие СМИ, как и телеканалы, мягко выражаясь не совсем наши.
А вот что с этим делать уже не понятно.
Фантазер.
А по вашему эта промывка мозгов откуда берется?
Ну... Я же не про откуда берется - ответил :-)
Подумай вот еще о чем.
50 (сука) лет - моются мозги...
зы: дубль - чё делать - хз.
Капиталисты, у них цель понятна и они ее будут добиваться. "Путина вводят в заблуждение..." Ага.
Мизулинский корявый и непроходной проект, Клишаса - вообще беспредельный.
Хреновый выбор в целом-то.
Специалисты говорят, что проект Мизулиной можно довести до ума, а вот проект Клишаса не доведешь.
А почему проект Мизулиной вам не понравился?
Посмотрел, у меня единственная претензия - надо подкорректировать понятие "безнадзорный" , а то в него попадает и ребенок, гуляющий на улице один, и школьник, которого оставили одного дома, больше цепляться по моему мнению не к чему. Фактически законопроект Мизулиной возвращает опеку в состоянии, в котором она была при СССР, до принятия статьи, позволяющей отбирать при "угрозе" - отобрать можно только при лишении родительских права.
Что характерно, при СССР из-за этого катастрофы не было.
Ну вот если доводить до ума то таки да.
Но мне кажется, что сейчас надо не только новые принимать законы но и старые поотменять местами, то что уже успели пропихнуть.
Да законопроект Мизулиной безусловно в доводке нуждается, тогда будет нормальным ограничением для органов опеки, начитавшихся финских методичек.
Спасибо администрации ресурса, что на пульс пустили.
Полагаю что вся эта фигня в немалой степени из-за того что нет у чиновников ответственности за содеянное . Т.е. неплохо бы включить в этот сборник и реальные сроки (лет 5 зоны без возможности удо и материальную ответственность (оплату расходов за косяк родителям и государству)) за описываемые вами фортели опеки .
Полагаю накал борьбы сойдёт на нет .
Ну и само собой четкие формулировки .
Могло даже это не помочь - в странах с ювенальной юстицией развитой доказать что опека ошиблась почти невозможно, то есть хоть расстрел за ошибку - все равно ее не докажешь.
Тут в первую очередь нужны железобетонные формулировки, во вторую полное отсутствие ювенальных принципов, вроде "лучше ни за что отобрать сто детей, чем не успеть спасти одного" , то есть не должно быть никаких профилактических изъятий "чтоб чего не вышло" , только когда есть основания для лишения родительских прав и все, основания повторюсь должны быть четкими.
Да будут детские жертвы, всех спасти не успеют, но лучше несколько десятков жертв, чем несколько десятков тысяч отобранных по надуманному предлогу.
в странах с ювенальной юстицией развитой доказать что опека ошиблась почти невозможно, то есть хоть расстрел за ошибку - все равно ее не докажешь.----
Т.е. дело в системе госвласти , а это влечет за собой кучу проблем которые маловероятно что можно решить в данной системе ( все равно что играть с шулерами) .
:-) Может быть, потому что это статья? Пусть и слабенькая по стилистики, но статья, а не как у тебя... … о! наброски конспекта с ремарками %-)
Не обижайся, но сравни свое вчера и это.
Дык это писал профессиональный журналист, а у меня так - расшифровка статей законопроекта.
По определению у журналиста лучше, а у меня уныленько по сравнению с ним.
У меня иногда получается что-то близкое к статье профи, ну относительно конечно, а не как у технаря, начитавшегося законопроектов, кем я по сути и являюсь, вчера видимо не получилось.
Естественно не обижаюсь.
Пробуй писать не технический конспект с заметками, а Сочинение на тему :-) ;-)
Ну как-то так. Так то статья тож слабенькая для журналиста. Но даже такую пропустили, а технические разборы - нет :-)
А еще у меня ляпы были по моему:
1. Надо или закон разбирать, или ювеналов пинать, а я попытался совместить, стилистика поплыла.
Надо или разбор без эмоций, или статью без кучи цитат, а я совместил - идея неудачная.
2. Писал вроде свое, но всунул цитаты чужой статьи, чем окончательно утопил и так плывущую стилистику.
Это можно блоками делать.
Просто ты подходишь к написанию, как технарь :-)
А еще я то, что касалось самого законопроекта, то есть разбор со ссылками и цитатами, настрочил позавчера, собираясь выложить только это. Ну и надо было и угомониться, был бы нудный, но именно разбор.
А тут нарвался на эту статью с "Царьграда" , да и долил как ее куски, так и историю Клишаса и Крашенинникова, естественно получился салат.
По технарски: увидел новые данные - всунул, что есть, то есть, каюсь.
Интересно, той же Пушкиной муженек не желает мозги вправить? А заодно и Клишасу? Или он такой же черт, как и эти все? Вот же неймется нечисти...
Думаю подобное тянется к подобному, то есть муж Пушкиной с ней два сапога-пара.
А у Пушкиной новый муж появился? Первых двух они уводила из семьи. Причем если про первого говорила, что только узнав нет ли у того в браке детей, ибо сама чуть не покончила жизнь самоубийством, узнав, что отец уходит из семьи, то наличие несовершеннолетнего ребенка подростка у второго уведенного ей мужчины ее уже ничуть не смущало. А на вопрос, как же так, отвеч в стиле "ачётакого, дочь уже взрослая, переживет". Сейчас она не замужем, насколько я знаю. Кстати и дитё у нее с приветом. Первый муж открыто жил на два дома, сбагрив ее в Америку. Так она по собственному признанию орала на четырехлетнего сына, "че там твой папашка, с другой опять?". Когда же у первого мужа начались финансовые проблемы ( а оставалась с ним она по собственному признанию исключительно из за бабла, спокойно выполняя роль содержанки), она выкинула его из дома, причем по факту произошедшего муж загремел в больницу с сердечным приступом. Повзрослевший сын помогал выгонять отца из дома, при том, что по признанию Пушкиной, когда она вернулась из Америки сын ни бельмеса не понимал по русски и занимался им полностью отец, так как она деньги зарабатывала и на сына у нее не было времени. В общем там настолько все плохо, что это животное проще усыпить.
Да я врукипедию открыл, а там про двоих мужей говорится и подумал, что так со вторым и живет. Однако, в натуре проще усыпить эту тварь. Как вообще можно допустить, чтобы семейными вопросами занималось такое существо, у которого настолько все неблагополучно, да еще и мозги набекрень...
Я тоже думал, что она все со вторым мужем живет.
Интересно девки пляшут, оказывается она в принципе не может с мужиком ужиться.
И такая нас будет учить правильным семейным отношениям, ну лучше не придумать просто - дважды разведенка, обиженная на всех, жившая много лет в США, да еще и как содержанка первого мужа.
Подписал. Спасибо вам за борьбу.
Пожалуйста.
Правильно сделали, что подписали.
такая вот она новая Конституция - все что угодно можно под нее протащить...
Может бояре царя обманывают?
Это нам фраза Крашенинникова - "Дети- приоритет" , жить мешает.
Ему совали "Семья и дети - приоритет" , а он только детей оставил и зболтал вопрос.
На а под "Дети - приоритет" действительно можно протащить и ювеналку, как я уже писал в двух статьях перед голосованием.
"Дети - приоритет" = приоритету "прав ребенка" над правами семьи вообще, то есть ювенальный принцип.
Изначально было еще хуже - "Дети - достояние Российской Федерации", тут вообще все очевидно, дети становились почти государственными. Народ возмутился, хотели исправить на "Семья и дети - приоритет" , а тут Крашенинников влез.
Авантюра ювенальная.
О чем речь было очевидно с самого начала, как только детей выделили в отдельную от семьи категорию. Обычная же капиталистическая история - законодательно закрепить деляночку и резвиться на ней. Тут аж с пеной у рта доказывали, что все, кто не за установку нового красивого 3хметрового забора там, где общественная территория была - враги народа и вообще по жизни за пидерастов. Ну-ну.. вот теперь хлебать всем из одного котла.
Знаете вообще откуда дует этот ветер?
1. Конвенция ООН "О правах ребенка" , по моему 1989 год - это от нее пошли ювенальные технологии.
В ней ребенка по сути по правам приравняли к взрослым.
Ее еще под занавес СССР подписали, чуть позже, совсем пред развалом разрешили отбирать детей "в случае угрозы жизни и здоровью" без лишения родительских прав. До этого момента в СССР не было ничего подобного.
Только при СССР это не работало как ювеналка - опека была еще советская, никакие финны ей методички не писали. Да и в СССР не было ювенальной индустрии: фостерных семей - практически частные детские дома, получающие очень большие деньги за каждого ребенка, не было НКО "защищающих" права детей, не было усыновления и удочерения за деньги, в общем не кому было навариваться, это не было бизнесом.
А при капитализме появились и фостерные семьи и эти НКО, которые на самом деле вполне себе коммерческие. Появилось усыновление за деньги, на этом многие кормятся. В общем появились те, кому это стало выгодно.
2. ПАСЕ - они навязывают ювеналку.
А у нашей верхушки просто идея-фикс подружиться с ЕС, да и крупный бизнес жаждет выйти из под санкций.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А развода там точно нет? Клишас и Крашенинников явно херню написали, но что типа Мизулина удумала вообще большой вопрос. Я ее законопроекта и его разборов не видел.
не хотят ли нам подложить меньшее из зол?
Я читал - радикально ограничивает права опеки, но нуждается в мелкой корректировке: Мизулина хотела как лучше, но малость ляпнула - она хотела и лишение родительских прав ограничить, ну и было расписано за что лишать, все ничего, но она не раскрыла "безнадзорность". Надо раскрывать, чтоб дети, например гуляющие одни, не могли быть "доброхотами" из опеки записаны в "безнадзорные", это все признали. Больше ничего там такого нет, опека ограничена. Дошло до того, что даже те, кто не строники ювеналки, заныли что у опеки слишком мало по этому законопроекту прав.
Я думаю, что лучше уж так, ибо лучше не спасти несколько десятков, чем просто так "на всякий случай" отбирать несколько тысяч. При Союзе не было "отбирания на всякий случай" ну и катастрофы не было.