Речь о феномене(или не феномене) среднего класса. О его появлении — откуда он взялся?
Итак — любая властная/провластная группа нуждается в наличии у неё опорной общественно прослойки. Разделяющей политические мотивы этой властной/провластной группы. И на неё в своей политической деятельности эти группы и ориентируются. В случае сильного расхождения между политическими взглядами/целями В/ПГ(властных/провластных групп) и политическим ожиданиями опорной общественной социальной страты/прослойки — возникают кризисы, заканчивающиеся либо потерей властной группы власти, либо силовым подавлением недовольства в социальной страте. Провластная группа в таких случаях сильно теряет во влиянии и может перестать быть провластной(т.е. на власть реально, здесь и сейчас претендующей).
Теперь немножко о критериях — опорная социальная страта/прослойка/класс должна получать почти всё(т.н. ништяки) из рук правящей властной группы. И эта группа по возможности не должна иметь ресурса для защиты полученного ею из рук В/ПГ.
Пройдёмся ретроспективно — для самодержавия опорной социальной прослойкой(стратой) было дворянство.
Для капиталистов — буржуазия.
Для коммунистов — рабочий класс.
Итак к среднему классу.
Своим возникновением он целиком и полностью обязан банкирам.
Этот класс не просто получает ништяки из рук В/ПГ, а просто таки он вообще всё получает из их рук. Поскольку является звеном оборота финансовых потоков в эмиссионной модели экономики.
Своих ресурсов для защиты полученного у него нет.
Объясню попроще — средний класс получает средства к существованию из потока эмиссионных денег. Из потока оборота кредитов.
И вот здесь мы подходим к нечто новому в этом деле. Если раньше идеологическая обёртка создавалась с ориентировкой или хотя бы с оглядкой на уже существующие социальные страты/прослойки/классы, то в случае со средним классом мы имеем как создание самого опорного класса, так и создание идеологической обёртки для него — заранее.
Таким образом перед нами первый эксперимент по социальной евгенике. Создание опорного класса и идеологической платформы для него было проведено проектно. Искусственно.
А теперь давайте поглядим как это связано с процессами в экономике — там у нас завершающий этап монополизации в текущей эмиссионной модели.
А теперь, следите за руками — закончившийся в экономике процесс монополизации перетекает в политику и общественную жизнь.
Доказательство этого — создание вот этого самого среднего класса.
На его примере показано, что алгоритмы/технологии создания опорных общественных прослоек/страт/классов уже освоены. И теперь каждая властная и провластная группировка может потенциально создавать себе опорную общественную группу/прослойку/страту/класс.
И поскольку содержание такой опорной общественной группы — дело очень и очень недешёвое, то властным и провластным группам придётся заняться поглощением и слиянием, иначе говоря — им придётся укрупняться. Т.е. — заниматься монополизацией. По очень простой причине — чтобы кормить свою опорную группу нужно много(очень много!) ресурсов.
Давайте посмотрим на США — там идёт битва по результатам которой останется меньше властных и провластных групп, но они будут крупнее.
У нас это всё происходит под ковром, но отзвуки всё равно слышны.
Ещё один аспект — для создания устойчивой опорной общественной группы для В/ПГ — необходимо и вменить этой группе идеологическую обёртку/политическую платформу.
Как для среднего класса была выбрана обёртка/платформа — неолибертарианство. Со стержневым понятием толерантность.
Так что в совсем скором будущем будут востребованы идеологи-интеллигенты*.
И ещё одно — средний класс это общественная группа с типовым потребительским поведением/рефлексом.
И дело здесь не только и не столько в товарном потреблении, как в потреблении политическом.
Такое типовое потребительское поведение выросло из той самой американской мечты. Когда каждый точно знал список, реализовав который он мог бы сказать — всё, достиг.
Минимально — дом, машина, стиральная машина, телевизор, голосую за демов.
Качество и количество товаров может и быть другим — схема будет неизменной.
У нас всё то же самое — квартира, телевизор/компьютер, стиральная машина, авто, ЛДПР.
Всё это — примеры типового как товарного, так и политического потребления.
Ну что же — поздравляю вас — в чём то будущее уже наступило.
Уэлкам в новый дивный мiр!
Это как всегда я стараюсь показать всего лишь один из аспектов того, что творится в мiре.
*Интеллигенция суть есть общественная прослойка идеологически обслуживающая интересы властных и провластных групп. И для выполнения своих обязанностей получившая из рук властных и провластных групп гарантированный доступ к СМИ(СМРАД**).
** Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации.
З.И.Л.
Комментарии
Какой нафиг средний класс... Просто зарабатывающие нефизичиским, а зачастую и неумственнвм, времяпрепровождением в рабочее время
И правда -- чёй та йа?
Нафига ресурсы мозга тратить?
Обозвал всех прощелыгами, да и ладно.
Ыыыыы.
Исходя из этого:
Это утверждение:
Не видится мне верным.
Диктатура рабочего класса.
Власть Советов.
Коллегиальный глава государства - Президиум Верховного Совета.
Т.е. рабочий класс через свои же Советы раздаёт ништяки сам себе.
Ваша точка зрения понятна.
И оставлена без внимания. "... тем хуже для фактов! "
https://aftershock.news/?q=node/871044
Да, но почему банкиры решили так сделать? Другого объяснения, как показать "достижения капитализма" при рывке СССР, пока он коммунизм строил - не вижу. А главное, рост зарплат на западе с конца шестидесятых прекратился, до этого давали расти вместе с ростом производительности труда, графиг на АШ давно уже появлялся.
Отсюда вывод, знали, что уже напрягаться не нужно. Не нужно повышать рост благосостояния, наоборот, загонять всех в долги. А знали потому, что у нас с Хрущева - капитализм возвращать начали (о чем мы с вами не договорили). Все вполне сходится.
Однако забавно, как потугами совка пытаются объяснить всё, что происходит в мире.
Однако забавно, как некоторые через свои чистые заблуждения относительно природы и направленности мыслепотуг в головах других, пытаются объяснить непонятные им вещи. Вы - украинец душой?
Мировой капитализм до сих пор кирпичи откладывает от успехов СССР. Успехов, когда СССР строил коммунизм. Мироустройство нынешнее - результат тех успехов. Сталин заставил наглов и пендосов на своей стороне играть, этого коммунистам они никогда не простят. Так что дальше лейте воду на мельницу капиталистов, хе хе.
Успехов в чем, простите? Посмотрите, даже РФ, при всех атавизмах совка и при поехавшем солнцеликом у руля умудряется бить все показатели СССР. Чего уж тут говорить про нормальные страны.
Васька! Молоток, @#&! Не колись! Держись до последнего!
Тупить по сто раз готовы такие как ты, это понятно, хе хе.
А про успехи надо западло спросить, твоих идейных руководителей.
Угадай, кто и когда писал:
Ну а показатели СССР, много побито? Может списочек предъявишь? Сколько городов построено? Сколько самолетов продано зарубеж? ЭВМ? Ты такую аббревиатуру то знаешь хоть? Станков сколько сделано? Отраслей промышленности?
Вы мне этой пропагандой в рожу не ссыте, я рождён в Свободной России и на меня это не действует.
Если вы глубоко застряли в прошлом и меряете успех надоями чугуна - то вам уже не помочь, остаётся только ждать, когда наконец такие как вы вымрут уже.
Моя бабка было крепостной без паспорта и горбатилась в колхозе за трудодни.
Моя мать вынуждена была работать на заводе, потому что иначе было нельзя.
Я могу в любой момент стать фрилансером, уехать на годик в другую страну, сменить профессию просто потому, что захотел - и никакая партия мне не указ. Вас, совков, от такого трясёт, я знаю. Залить бы вам ваш чугун прямо в глотку в расплавленном виде.
Так это западные издания писали. Им это все настолько убедительным оказалось, что всем миром скидывались на войну с нами. Это во первых. Во вторых, чугун нужен был для обороны. Не будь его, если бы ты родился, так унтерменшем был бы, рабом западного белого человека.
Говорю, не ссыте мне в лицо своей пропагандой.
...
Так что спасибо за чугун, мне без надобности.
Потерпевший от режима, понятно. Однако тогда и чугун был нужен и все остальное. Страна готовилась к войне на свои средства, как могла.
А главное, ты не докажешь, что мог бы сделать лучше. И кто другой бы сделал лучше.
Ну вы же текст читайте -- а где именно их, банкирская опорная общественная страта?
её тупо не было.
А для устойчивости власти они знали, что она нужна. Они же надеялись "править вечно"(шутко йумора) -- нуивот.
Так устойчивость то она не в вакууме. А в реальном мире. Поэтому, достижения СССР надо было компенсировать в глазах своего быдла. А с конца шестидесятых - стали спускать на тормозах. Неужто вы отметать будете даже возможность такой связи?
Каждый раз расстреливать своих граждан, как пендосы сделали с ветеранами первой мировой - никаких полицаев не хватит.
Вы пытаетесь под текстом об одном -- обсуждать совсем другое.
Вы обсуждаете совсем другой аспект.
Если вам это непонятно, то я здесь -- нипричом, нипричом, приём, приём....
А все это взаимосвязано. По устойчивости я вам сказал, вы же не будете это оспаривать?:)
Или у вас задача такая, не дай бог о классах и коммунизме не проговориться?
Што за брет?
Просто коммунизм и классы -- все находятся в общей схеме.
Часть этой общей схемы и разбирается.
Кстати -- коммунисты.
Властная группа при коммунистах составлена из представителей того самого пролетариата.
И остальной пролетариат получает ништяки из рук этой самой властной правящей группы.
Что не так?
И всё это отлично вписывается в общую схему.
Хватит уже заниматься хренью и флудом.
Сверну ибо!
О том и говорю.
А вы
Нет. Не другое.
Так его и нет, другого... Все социальные ништяки достались работягам Запада только по той причине, что буржуи предпочли поделиться с работягами и не исчезнуть, как класс.
Ну да. Вытащи из грязи часть, дай хорошо пожить и заставляй работать как не в себя, чтобы в грязь обратно не вернутся... И пример тут же под боком. Удобно:)
А еще с неграми страви, так вообще красота. Некогда будет на буржуев внимание обращать...
О, спасибо за слово граФИГ. Очень точно :)
Нечаянно я, однако правильно оговорился:)
Не согласен с хронологией. При Хрущеве, рост благосостояния населения продолжался, а тем более при Брежневе. И при Рейгане как раз и началась накачка рынка деньгами. Так что - конец 70-х.
А что, он должен был все разом в капитализм перевести? Нет, делалось все чисто по науке и не быстро. А главное - обманом. За риторикой скрывался возврат капиталистического базиса.
Народ надо было еще перевоспитать, даже по кино это видно. Сейчас, задним умом.
Я говорю об этом:
Да, но почему банкиры решили так сделать? Другого объяснения, как показать "достижения капитализма" при рывке СССР, пока он коммунизм строил - не вижу. А главное, рост зарплат на западе с конца шестидесятых прекратился, до этого давали расти вместе с ростом производительности труда, графиг на АШ давно уже появлялся.
Уровень жизни в СССР стал догонять американский и далее - показать "достижения капитализма" в США. Но конец 70-х
Не понял вашу мысль. Выше я написал каменты западных изданий на увиденные достижения только первой пятилетки. Я думаю еще тогда они испугались наших темпов. До одури. И на войну скинулись и пришлось своих работяг прикармливать уже без вынуждения их бастовать.
всегда задумывался, зачем им нужен был средний класс, и цель в противопоставлении СССР кмк не основная, мысль ЗиЛа о создании нужной страты вполне здравая
Так страта то для чего нужна? Для устойчивости. Чтобы было на кого опираться. А устойчивость то от чего? От внешнего воздействия. В том числе и на то, на что ты опираешься. Внешнее воздействие от успехов коммунистов было? Было! Вот для этого страту середнячков и придумали. Все вроде бы логично.
Я б в идеологи пошел ,пусть меня научат(ц)
Идеологи снова в цене?)
Вы сейчас задаете новый тренд, осознаете степень и масштаб ответственности?))
Я вам(тока тибе паринь!) пасикрету скажу -- йа тока этим и промышляйу -- трендов задаю.
Полистай мои тексты -- сам узыреш
чюдесноэ.Такшта мы тут не то шо тама.
А кто тогда голосует за республиканцев? Банкиры, страховщики и адвокаты? Половина населения?
Да мамадарагайа -- ну неважно кто голо суёт за респов.
На примере объясню -- марки стиральных машин могут быть разные. У одного "Индезит", а у другого -- ещё какойнить "Хренозит". Так и с партиями -- демы, респы -- хрен то всё равно один.
Речь то о типовом поведении, о схеме поведения.
А у других классов, потребительское поведение не типовое? Если тоже типовое, то в таком определении нет смысла.
Выводя определения из мифов маркетологов, ничего путного не выйдет.
Чепуха.
1)средний класс появился еще до засилия\доступности кредитов и жил на свои.
2)рабочие не были опорой коммунизма.
3)интеллигенты в основном против власти, причем любой.
шёпотом Эй, вы щас с кем говорите?
Покажите когда именно появился средний класс. У вас есть опубликованные когда то материалы(газеты, статьи, науч. работы) с этим термином? Ну так приведите эти материалы.
Кто же был опорой коммунистов?
Кто вообще эти вот под словом интеллигенция -- кто они? Объясните плиииз.
Основы для формирования среднего класса были заложены с началом эмиссионной модели экономики. В 1944 году. Формирование же среднего класса началось с 1982 года. С приходом во власть фронтмена финансистов -- Рейгана и начала рейганомики.
это, кстати легко проверить -- массовое строительство доступных отелей и массовый туризм начались как раз в это время. Вы не найдёте таких отелей старше 40 лет.
Массовый туризм в штатах был годов с 50-х. Климатический. В 60-х и 70-х был его расцвет. Были у меня штатовские журналы тех лет, очень наглядно. Моторные лодки, кемперы, семейные ценности и всё такое. Нефтяной кризис в 70-х слегка пошатнул это благополучие, а при Рейгане как раз заложили бомбу под средний класс и его численность начала стагнировать и потом вовсе сокращаться. с 62% до 43% процентов примерно сейчас.
Вообще то средний класс появился ещё в Римской республике - рабы/свободные крестьяне и ремесленники (опора республики, солдаты и избиратели, римские граждане) / крупные рабовладельцы (правящий класс). При империи он постепенно размывался, что и было одной из причин ее падения.
При феодализме то же самое - феодально зависимые крестьяне / рыцари и мелкое духовенство, свободные ремесленники и купцы / светские и духовные феодалы. У нас своя специфика. В силу климата, разреженности населения и противостояния с ордой и Литвой-Польшей средний класс практически отсутствует. К ним можно отнести разве что стрельцов (лично свободные и военнообязанные), однодворцев и казаков (но последние с большой натяжкой).
При капитализме - наемные рабочие(классический пролетариат) / мелкая буржуазия, инженеры и управляющие, литераторы / буржуазия (владельцы фабрик), крупные землевладельцы. Но капитализм закончился в 20 веке. Сейчас уже империализм.
Классы определяются отношением к владению средствами производства, а не количеством стульев и тарелок в доме.
Он появился в 60-х. Когда сша цвели и пахли, по большому счету средним классом были не только бизнесмены и т.д. А и простые работяги. Дом, не работающая супруга с детьми и тюдю. Рейганомика лишь начала "подтягивать" кредитами до среднего класса тех, кто им не был.
Номенклатура и бюрократия, а так же "силовики". Работяги сочиняли анекдоты про хрущева и брежнева и срали на любой строй.
Ты же употребил этот термин. Вообще есть определение в вики например. Но факт остается фактом, эта самая интеллигенция всегда против власти, потому как считает себя думающей. Так было в РИ, в СССР и сейчас. Да и на западе тоже.
Родной ты не ленин, а дурак. Прежде чем писать статьи разберись в фактологии.
это у вас фактологи у вас ноль.
Что меня радует в современных как бы левых, так это воинствующее невежество граничащее с идиотизмом, а зачастую и переходя эту границу..
Вот ты можешь опровергнуть хоть один пункт?
Ты наверное откровенно туп.
От кого работяги и бизнесмены получали ресурс на свою сбычу мечты?
В 60-е?
От кого-кого, говоришь?
Аааа, от капиталистооов, вона чо. Так значит, они входили в чию опорную общественную группу?
Ну и то то, коль глуп -- лучше жевать.
А от кого кпсс получила, неужели от работяг? Спешу тебя огорчить дружек и там и там от государства, сиречь бюрократии. Капиталисты-коммунисты это всего лишь термины.
Кстати, я тут гляжу ты раздухарился и придумал новый термин-"опорная группа". Я тебе открою тайну, эти группы не являются основой, а скорее кормом. И любой нормальный фермер их кормит и растит. И извини меня за сложную метафору, нормальный фермер, в случае плохого урожая меняет "культуру". Так произошло в СССР, так происходит сейчас в сша.
Ну так авай --- вперде -- опиши всё это, оформи текстом.
С агрументами, логической связью -- вот это вот всё.
Ну с чего ты взял, что корм?
Тебе так хочица?
Аргументы де?
Честно лень. Но могу привести некоторые сравнения.
СССР-рабочие-крестьяне бла-бла-бла, но по факту рулили достаточно ограниченный круг лиц и хорошо жила некоторая прослойка, которая имела доступ к неким благам. Рабочие жили плюс-минус одинаково. Путч и развал случился именно тогда, когда эти люди захотели большего, да еще и поругались между собой, а те, которые по твоему опора того государства его не спасла, более того ее кинули в угоду прослойке.
США капиталисты якобы сделали опорой средний класс, но когда его стало не хвать для роста благосостояния его тоже кинули в угоду экспансии, печатанья бабла и т.д. и т.п. Более того, щас эта сама номенклатура переругалась между собой и каждая из сторон сделала ставку опять же не на опору, а на денежные мешки и бедные\глупые слои населения. Т.е. все один в один СССР. Даже силовика, как это было в 90-91 разделились.
Вообще, что СССР, что США(остальных можно не брать в расчет, это сателлиты\колонии) демократии, причем в классическом понимании, а значит в них рулит бюрократия и на нее делают ставку. А остальные пляшут под дудку идеологии(СССР) и промывания мозгов(США) хотя по факту это одно и то же. И именно поэтому ставку\опору делают именно на тех, у кого мозгов меньше и кого(а это всегда так) больше.
ЗЫ Гумилев считал, что условно умных\не безразличных\активных людей в обществе хорошо если 95%. Я с ним в целом согласен.
Ахахах! Без методички ты даже покурить не выходишь?
Это Новое Слово в обществоведении.
Страницы