Друзья, обсуждая негосударственный сектор сталинской экономики, я предполагал, что говорю о чем-то общеизвестном, по крайней мере, посетителям со стажем. Однако, к моему удивлению, оказалось, что тема для многих новая. Посему, приведу статью, популярно описывающую сталинскую кооперацию. Сразу предупрежу: статья, скорее, обзорная, но общее представление дает.
Когда слышишь, что Сталин поддерживал частную инициативу и предпринимательство, возникает диссонанс с образом диктатора. Однако при нём процветала и всячески поощрялась такая форма предпринимательства, как артели.
Сочетать плановую экономику с достаточно большим предпринимательским сектором — было очень интересным решением. И сейчас ликвидацию артелей Хрущёвым называют главной ошибкой советского руководства, которая спустя почти 45 лет привела к краху экономики огромной страны.
Что такое артель? Артель — это объединение людей для совместной работы. Прибыль делится в зависимости от участия. Сам трудовой процесс организуется совместно. Важен принцип справедливости и при распределении доходов и в вопросах ответственности.
Значение артелей во времена Сталина: всего 6-10% от общего производства, но зато по разным подсчётам артели давали до 80-90% разнообразия ассортимента. Помните 90-е, когда многие отказались от СССР ради 10 видов колбасы? Так вот отсутствие этих 10 видов колбас, сыров и прочего — частично результат уничтожения артелей. Кооперативы пытались вернуть, но было уже поздно.
В первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В 1941 году принято решение по которому новые артели на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Государство ставило одно условие — цены на продукцию не должны превышать более чем на 10% от цены на аналогичную продукцию гос. предприятий.
Более того, во избежанние злоупотреблений бюрократов, были установлены ограничения по стоимости для артелей сырья, транспорта и т.д.
Во время войны многие артели выпускали оружие и необходимые вещи для фронта.
После войны, были введены дополнительные льготы для артелей, состоящих из инвалидов. Для многих, потерявших здоровье на фронте, такая форма организации труда дала пропитание и возможность лечиться и жить.
Многие деятели выступали за уничтожение артелей, но Сталин, Косыгин, Шепилов твёрдо стояли на необходимости их сохранения.
Помимо льгот, была очень простой процедура регистрации и бухучёта,
По статистике к 1953 году в СССР работало порядка 114 тысяч артелей (2 миллиона человек). Они выпускали продукцию, которая продавалась в государственных магазинах. Конечному потребителю давалось разнообразие, ассортимент. Артели успешно закрывали те места, которые были не по силам плановому государственному хозяйству, лишая страну такого явления как дефицит.
Речь не только о каких-то производствах. Здесь и конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, институты. Наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели, колхозы.
Для вышедших на покой, организовывались пенсии — негосударственная пенсионная система (и это в эпоху Сталина!). Богатые артели и их объединения могли позволить себе собственные санатории. Часто артели давали ссуды своим участникам (на строительство дома, покупку скота и т.д.).
Сами артели кредитовались под 3% годовых — союзами промышленной кооперации (местными и отраслевыми).
Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Артели — это большие полномочия на местах. Возможность более быстрого локального реагирования на запросы потребителей. Плановая система, особенно с тем уровнем развития — таких задач не могла решить — не хватало гибкости и в неком роде вычислительных возможностей.
Хрущев в 1956 году ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками. Хрущёв постановил к 1960 г. национализировать все артельные предприятия. Исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно.
Чем артели не нравились некоторым руководителям? Они позволяли хорошо зарабатывать трудолюбивым, талантливым и предприимчивым людям. Зарабатывать гораздо больше чем на гос предприятиях.
Лучшие кадры уходили в артели. Да, там надо было работать (не редко сверх нормы — 8 часов), но и платили много. Иногда квалифицированный рабочий в артели зарабатывал больше чем директор гос. предприятия, или чиновник, возглавляющий город.
Уничтожение артелей вылилось в подпольное цеховое движение, привело к дефициту потребительских товаров, способствовало коллапсу плановой системы управления.
Комментарии
Не были они фундаментом, и не могли быть. Они были заполнителем вакуума между целями индустриализации и мелкими нуждами народа и государства. Тогда не было возможности управлять всем и вся, вот и нашли выход.
Кмк
Ее и сейчас нет и вряд ли когда будет в будущем. Вы вот лично хотите чтобы кто-то управлял вашим дыханием?
Не могу претендовать на истину в последней инстанции, но артели сильно недооценены, ИМХО. Загнулись артели, загнулся и СССР, я думаю, что тут есть прямая связь. Кроме того, уж очень старательно уничтожается информация об этом экономическом эксперименте, в том числе и самими экономистами, а я точно знаю, если что-то прячут то оно того стоит, никто не станет возиться с бесполезной фигней.
Капитал маркса вы можете прочесть в любом утюге, а вот найти информацию как были организованы законодательно сталинские артели, - это я вам скажу еще тот квест,
Артели существовали и при Хрущеве и после..Артель Туманова.тому пример..Как и кооперативы существовали до конца СССР..И вклад в экономику их был мизерный..От водки больше имели.
Более того скажу они и сейчас существуют.
Вопрос лишь в величине их вклада в производство.
Вы про полные товарищества что ли? Мертвая организационно-правовая форма изначально. Из-за субсидиарки участников. Вот, если ответственность складочным ограничить, тогда может и взлететь. Артель хороша тем, что ее сложнее, так сказать, недружественно поглотить. ;)
Очень верное замечание. Происходит это потому, что в артели своеобразная трудовая атмосфера, которая собственно и делает артель, артелью, ИМХО. Документы ничего этого не отражают в полной мере.
За атмосферу не знаю, а вот правовая конструкция такова, что "влезть" туда с недобросовестными намерениями совсем не просто. Зато довольно просто вылететь.
Это все, конечно, отлично, но артели не имели никаких шансов на существование, даже если бы Сталин прожил бы ещё 20 лет. Даже если сами цифры верны, хотя непонятно, откуда вы их взяли, это были всего лишь остатки, не окученные индустриализацией.
Например, у Катасонова:
Валентин Катасонов "Экономика Сталина", стр. 303,
Я понятия не имею, кто такой Катасонов. Если он добросовестный исследователь, то после данного утверждения он должен сослаться на конкретный документ или статистический сборник, пожалуйста, приведите ссылку.
он и сослался: Макаренко А. П., Крашенинников А. И. Теория кооперации. – М.,
2008. – С. 89.
Это не первоисточник. Сошлитесь, пожалуйста на первоисточник.
поймите правильно, у меня серьезные предположения о том, что данные цифры мягко говоря не верны. Население СССР в то время грубо говоря 200 млн, из них работающих, пусть 100 млн. 2 млн артелей как вы сами пишите, давали от 6 до 10 процентов ВВП. А это утверждение уже попахивает бредом, потому как 2 процента работающих причём кустарно не могут давать ни 6, ни тем более 10 процентов ВВП. И это мы не будем забывать о том, что в артелях, скажем так более вольно относились к платежным документам и отчетам, чем на металлургических скажем предприятиях, т.е. у них изначально должна была быть заниженная выручка.
Ни он, ни Катасонов НЕ пишут о двух миллионах артелей, открываем глаза пошире и читаем - 114 тысяч артелей. Два миллиона относятся к общей численности работников артелей.
А вот это, по моему, прямой подлог. В те года ВВП, во всяком случае в таком виде как сейчас, не считали. Критериями были совершенно другие вещи. Возможно удивлю, но при Сталине были и планово-убыточные предприятия. И их никто даже не пытался закрывать - можно было уехать на Колыму. И производили те предприятия некоторую стратегически важную продукцию. Которая при любых раскладах не может приносить прибыль.
ПыСы: батя мой в войну в артели работал. Малолетка, да.
Это описка про 2 млн, конечно речь шла о людях.
ВВП считали также, вся продукция стоила денег. Она всего лишь имела другую структуру и в некоторых случаях выдуманные цены(тк они были фиксированы). В остальном никаких отличий не было.
плановая убыточность никакого отношения к экономике не имела, это всего лишь обратная сторона плановой экономики. Применялось лишь для ФХД.
Советская стабильность как есть.
Работал человек в артели - а потом ее национализируют и иди куда хочешь.
Ну, куда уж коммунякам до настоящей капиталистической стабильности - владел человек золотишком, тут к нему пришли с золоторазверсткой и сказали "
Товарищ!Господин! У нас тут крЫзис, ну ка! давай свое золотишко сюдЫ!!!" :)))))))))))))Эта выходка Хрущёва породила цеховиков, а далее со всеми остановками к Горбачёву-Герострату СССР.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
С первым согласен. А со вторым категорически не согласен.
Хрущев продлил жизнь плановой экономике на 30 лет.
Артели сожрали бы госпредприятия, как более эффективный и нацеленный на рынок механизм.
Вы же сами пишете, что артели переманивали всех наиболее эффективных работников.
А кроме этого начали бы вытаскивать из гос предприятий все остальные ништяки: технологии, дифицитное сырье, передовое оборудование. Рынок пробил бы дырочку в любом бетоне.
Даже при полном запрете артелей пахали огромные цеха. А если б это было разрешено?
90-е показали, как только кооперативы появились, сов. власть рухнула.
Артели возможны только, как народные промыслы или плетение корзинок, без закупки высокотехнологичных материалов и оборудования. План и рынок не совместимы.
Хрущев это понял и закрыл.
1. Нет, это ваши личные домыслы. Рынка в современном понимании менагеров в то время НЕ существовало.
2.Нет, он НЕ пишет что артели переманивали ВСЕХ наиболее эффективных работников. В некоторых отраслях, некоторые работники определённой специализации и квалификации могли быть переведены на другую работу только по личному распоряжению наркома соответствующего наркомата.
3.Нет. Некоторые технологии, оборудование, сырьё, специалисты при любых условиях были недоступны артелям. И ещё раз - рынка в современном понимании тогда не существовало.
А я в целом поддержку предыдущего оратора. Да, рынка в современном понимании не существовало, но он формировался. Ибо страна выходила из мобрежима ударными темпами. И потерять на формирующемся рынке рычаг влияния ВПР СССР не могло себе позволить. Поэтому - возможность управлять чиновники начали капитализировать в виде хозрасчета, а конкурентов - задавили организационно.
Этими принципами руководствуется и нынешнее ВПР России. Эффективность менее важна, чем управляемость и контроль.
Первое - до начала 30-ых в СССР был фактически капитализм и сопутствующие ему частные заводы фабрики шахты, и прочие производства.
Второе - все эти частные предприятия не были национализированы, они просто сменили свой фактический статус т.к. законодательство СССР позволяло существование таких предприятий в виде "Простого товарищества, Полного товарищества, Товарищества на вере, Товарищества с ограниченной ответственностью, Акционерного общества» вплоть то 62 года, когда такое существование стало юридически невозможным.
Третье - законодательство в отношении таких товариществ, за исключением акционерных обществ несильно отличалось от сегодняшнего. Еще не так давно в 90-ых ООО были ТОО (Товариществами с ограниченной ответственностью) точно такими же, как и в 20-50 годы.
Четвертое - слово артель — это просто обиходное название таких товариществ и даже если оно встречалось в названии или в регламентирующих документах, в уставе всегда четко прописывалось что речь идет о товариществе, те же колхозы хоть и регулировались постановлением о сельхозкооперации, но юридически речь шла о кооперативных товариществах различных наименований.
Т.е. юридически капитализм был отменен в СССР только в 1962 году, конечно это был не чистый капитализм, а некая гибридная форма государственно-общественного капитализма.
Ну да. Крупный капитал задавил мелкий. Точнее - госкапитал задавил частный. Как только частный начал представлять реальную угрозу.
Артель «Граммофон» сконструировала и производила портативные патефоны.
Электроники они много делали, помню у бабушки был радиокомбайн сделанный какой-то артелью.
К стати вот тут можно убедиться что артели выпускали много чего высокотехнологичного. Были даже НИИ артели.
Спасибо за статью. Заставило погрузиться в вопрос...
Спасибо sgerr и его духовному гуру Катасонову, теперь мы узнали что при Сталине был капитализм и народ очень зажиточно жил, слушал патефоны и смотрел телевизоры до потери пульса. Я так понимаю sgerr с реальностью не очень, но Катасонов, старый дурак, неужели забыл как люди жили? Или маразм уже?
Писавший ни бельмеса не знает.
По крайней мере при Брежневе-
Строительные артели, например, из-за Закарпатья. За Уралом что только не строили для колхозов и совхозов. Запруды в колхозах и совхозах тоже было дело артелей. Мед, дичь, травы лечебные.... артели реализовывали через сеть магазинов "Дары природы". Кооперативные магазины - мясо, птица, колбасы... Легальные артели по ширпотребу - сапоги, одежда, меховые шапки.. Спросом пользовались у школьников среднего и старшего возраста и неодобрялись родителями за "китайское качество". Предпринимательство заключалось обмануть ОБХС и зажилить налоги.
Очень развит был индивидуальный пошив, что, например, в США удовольствие для небедных.
Это только навскидку.
Комми, не могут до сих пор реабилитировать Сталина и отменить некоторые решения 20 сьезда... Поэтому и комми.
Джугашвили требует какой то "реабилитации" только в галлюцинациях некоторых буржуа :))))
Тот факт, что правящий класс навязывает свои галлюцинации окружающему миру дела не меняет ;))))
ЧЕТЫРЕ СТРАНИЦЫ ОБСУЖДЕНИЯ - и без толку %((((((((
Не сама частная собственность на средства производства волнует коммунистов - а возникающая при этом эксплуатация человека человеком. В социалистических артелях прибавочная стоимость распределялась ПО ТРУДОВОМУ ВКЛАДУ. А не по "доляхе малой" в ср.пр. Никакие акции-шмакции не играли роли. Да, тебя могли не принять в артель, например, потому, что у тебя не было своего сварочного аппарата (или в колхоз пасечником, потому что у тебя мало ульев). Но распределение прибавочной стоимости - только по труду.
При некоторых формах кооперативной собственности было возвращение доли в средствах производства в виде амортизации. Т.е. если ты пришел в артель со своим станком, тебе дополнительно выплачивали амортизацию твоего станка. Но амортизация - это расходы, а не прибавочная стоимость...
> а возникающая при этом эксплуатация человека человеком
артели имели право нанимать работников. сюрприз?
тут-то марксизм и лопнул.
Имели, но оч. ограниченно. Там была масса запретов и указивок - например, з/п нанятых не могла сильно отличатся от з/п членов артели.
P.S. Капитализм лопается вот прям за окном - выгляните в окошко - узнаете много нового :)))))))))))
> но оч. ограниченно.
да, каждый марксист на ресурсе уже успел это заявить. до 25% в зависимости от Устава, а в некоторых Уставах вообще не была ограничена.
вас там клонируют что ли в вашей секте? :))
это неважно, достаточно одного наемника, чтобы марксисты утерлись: в сталинской экономике эксплуатация была узаконена.
Сталин плевал на марксистские догмы, поскольку они противоречат жизни. именно этим и обусловлен "сталинский рывок".
давай угадаю твой следующий аргумент: "нууууу ... сколько там тех артелей было".
следующий: "нуууу... это был переходный период".
угадал? ;)
Страницы