Артели в СССР — расцвет при Сталине и уничтожение при Хрущёве

Аватар пользователя sgerr

Друзья, обсуждая негосударственный сектор сталинской экономики, я предполагал, что говорю о чем-то общеизвестном, по крайней мере, посетителям со стажем. Однако, к моему удивлению, оказалось, что тема для многих новая. Посему, приведу статью, популярно описывающую сталинскую кооперацию. Сразу предупрежу: статья, скорее, обзорная, но общее представление дает.

Когда слышишь, что Сталин поддерживал частную инициативу и предпринимательство, возникает диссонанс с образом диктатора. Однако при нём процветала и всячески поощрялась такая форма предпринимательства, как артели.

Сочетать плановую экономику с достаточно большим предпринимательским сектором — было очень интересным решением. И сейчас ликвидацию артелей Хрущёвым называют главной ошибкой советского руководства, которая спустя почти 45 лет привела к краху экономики огромной страны.

Что такое артель? Артель — это объединение людей для совместной работы. Прибыль делится в зависимости от участия. Сам трудовой процесс организуется совместно. Важен принцип справедливости и при распределении доходов и в вопросах ответственности.

Значение артелей во времена Сталина: всего 6-10% от общего производства, но зато по разным подсчётам артели давали до 80-90% разнообразия ассортимента. Помните 90-е, когда многие отказались от СССР ради 10 видов колбасы? Так вот отсутствие этих 10 видов колбас, сыров и прочего — частично результат уничтожения артелей. Кооперативы пытались вернуть, но было уже поздно.

В первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В 1941 году принято решение по которому новые артели на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Государство ставило одно условие — цены на продукцию не должны превышать более чем на 10% от цены на аналогичную продукцию гос. предприятий.

Более того, во избежанние злоупотреблений бюрократов, были установлены ограничения по стоимости для артелей сырья, транспорта и т.д.

Во время войны многие артели выпускали оружие и необходимые вещи для фронта.

После войны, были введены дополнительные льготы для артелей, состоящих из инвалидов. Для многих, потерявших здоровье на фронте, такая форма организации труда дала пропитание и возможность лечиться и жить.

Многие деятели выступали за уничтожение артелей, но Сталин, Косыгин, Шепилов твёрдо стояли на необходимости их сохранения.

Помимо льгот, была очень простой процедура регистрации и бухучёта,

По статистике к 1953 году в СССР работало порядка 114 тысяч артелей (2 миллиона человек). Они выпускали продукцию, которая продавалась в государственных магазинах. Конечному потребителю давалось разнообразие, ассортимент. Артели успешно закрывали те места, которые были не по силам плановому государственному хозяйству, лишая страну такого явления как дефицит.

Речь не только о каких-то производствах. Здесь и конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, институты. Наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели, колхозы.

Для вышедших на покой, организовывались пенсии — негосударственная пенсионная система (и это в эпоху Сталина!). Богатые артели и их объединения могли позволить себе собственные санатории. Часто артели давали ссуды своим участникам (на строительство дома, покупку скота и т.д.).

Сами артели кредитовались под 3% годовых — союзами промышленной кооперации (местными и отраслевыми).

Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Артели — это большие полномочия на местах. Возможность более быстрого локального реагирования на запросы потребителей. Плановая система, особенно с тем уровнем развития — таких задач не могла решить — не хватало гибкости и в неком роде вычислительных возможностей.

Хрущев в 1956 году ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками. Хрущёв постановил к 1960 г. национализировать все артельные предприятия. Исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно.

Чем артели не нравились некоторым руководителям? Они позволяли хорошо зарабатывать трудолюбивым, талантливым и предприимчивым людям. Зарабатывать гораздо больше чем на гос предприятиях.

Лучшие кадры уходили в артели. Да, там надо было работать (не редко сверх нормы — 8 часов), но и платили много. Иногда квалифицированный рабочий в артели зарабатывал больше чем директор гос. предприятия, или чиновник, возглавляющий город.

Уничтожение артелей вылилось в подпольное цеховое движение, привело к дефициту потребительских товаров, способствовало коллапсу плановой системы управления.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

В статье этого нет, в определениях нет, в типовых договорах нет. Я лично не знаю почему вы решили что артель,- это частная собственность и с чем связана эта ваша убежденность. Все аргументы которые мы могли вам привести включая определения, приведены, чего вам еще надо я точно не знаю, но точно не аргументов.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

smile9.gif Именно!!! В самую точку. Для меня лично это совершенно очевидно, но вот у иных людей почему-то возникают непреодолимые сложности заметить эту маленькую разницу.

Аватар пользователя Kuzneсov
Kuzneсov(6 лет 6 месяцев)

Сейчас возможности производить фигню какую гораздо выше и собственность тоже частная. Вопрос как продать?

Они выпускали продукцию, которая продавалась в государственных магазинах.

Интересно как продукция Артелей попадала в магазины? Гос.магазины имели скорее всего централизованное снабжение и закупки шли через какие-то заготовительные конторы. А если Артель производит гуано, кто это определяет??

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Не понимать этого очень странно. Частный не потому что принадлежит частному лицу, а потому что ЧАСТЬ от единого целого.

По такой логике и государственная собственность в СССР тоже была частной. Во-первых, потому что является частью от мировой экономики. Во-вторых, потому что работники были от нее отчуждены и распоряжались бюрократы.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

А вот тут сильно не так.

Чиновник , не мог ни продать ни подарить, ни купить эту собственность. Более того чиновник не мог присваивать себе прибыль от этой собственности, ну конечно законным путем не мог.

И в этом и состоит разница.

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

А при чем тут чиновник вообще? Вы же акцентируете внимание на слове ЧАСТЬ. Ну вот государство - это часть от народа -раз, и от всего мира - два.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Ну вот тут вы попали как раз в точку.

Только когда все части мира сольются воедино, и только когда не будет другой формы собственности на средства производства чем общественная . только тогда и начнется коммунизм.

И да госсобственность это таки частная собственность))))

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Это терминологический тупик.

Коллектив состоит из людей, частникам, которым и принадлежит целое. Не путать с единоличниками, что тоже частники. Но другой разновидности. Классово чуждые.

Государственная собственность была в совхозах. Отменили частную собственность в колхозах при Хрущеве, которые, как я понял из обьяснений на АШ, есть враг и английский шпиён.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Не тупик а непонимание.

Частная , от слова ЧАСТЬ, а не от слова одЫн.

 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Ну именно про это я и говорю.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Частная , от слова ЧАСТЬ

Частная,- это долевая. Ничего общего с артелью это не имеет, этак вы и биржу артелью обзовете.))) Артель - консорциум, существует только до тех пор пока у группы людей ее образующих есть общие интересы. Вопросы собственности в артели вторичны, вопросы функционирования первичны.

Не путайте теплое с мягким.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Артель - консорциум, существует только до тех пор пока у группы людей ее образующих есть общие интересы

Мда.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Мда.

Ссылочка есть на академик.ру. Если вы не согласны с мнением официальной науки, то мне хотелось бы выслушать ваше мнение на счет того что такое артели? Если вы конечно не возражаете.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Я виноват что мнение официальных российских ученых в этом вопросе совпадает с рукопедами? Я должен разорвать платье на себе и посыпать голову пеплом?

Определение артели было задолго до рукопедов и пребудет после их забвения, мне все равно что они воруют.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Во ткак тольок вы покажете  где в этом мнении ученых сказано, что Артели это не частная собственность, тогда и продолжим.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

А где там сказано, что имущество артели частная собственность?

Наши экономизды становятся весьма обтекаемы когда говорят о важных вещах. Они сознательно вводят людей в заблуждение, чтобы те делали неверные выводы, а в случае если к экономиздам подойдут с предъявами они скажут что это нигде не написано. Знаю я эту кухню, так что Оберон не хотите не продолжайте, но факты просты, собственность артели это не частная собственность, что бы вы там себе не навоображали.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Так , еще раз коротко четко по существу, Что такое частная собственность в вашем понимании.

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Оберон зачем вам мое понимание? Воспользуйтесь официальной ссылкой которую я привел выше и будьте счастливы.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Имущество артели - частная собственность, однако, собственником его является не физическое лицо - член артели, а артель как юридическое лицо.
Физические лица приобретали бы права собственности на часть собственности артели при выходе из нее, если бы в СССР физические лица могли иметь частную собственность; однако, они могли иметь только личную собственность.
Таким образом, при выходе из артели объект собственности переходил из частной собственности артели в личную. собственность гражданина и утрачивал свойство быть средством производства, поскольку "единоличники" не могли иметь средств производства и использовать их для получения дохода производственной деятельностью.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

коллективная! не было частной в СССР

лень законодательство искать, но об этом в учебнике обществознания для СШ было написано со ссылками на статьи законов

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 5 месяцев)

Словоблудие не отменяет сути.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 5 месяцев)

Имущество любого ООО тоже принадлежит юрлицу. И если учредителей несколько, никто из них не может сказать, что ему конкретно принадлежит вот этот вот стол и стул. Известны только доли в имуществе, но конкретные предметы принадлежат обществу как юр лицу.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

гы. не знаком с законодательством? ты можешь требовать выделить твою долю в натуре при выходе из ООО.

по крайней мере так было лет 15 назад...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(9 лет 10 месяцев)

Вот в этом и разница. Если плотники, ну или там кузнецы, собрались в артель со своим инструментом, то каждый знает, что это мой топор, рубанок или угольник, и все работают своим инструментом. Да, могут купить или сделать общий какой-то инструмент (подъемник, или телегу), но все равно бОльшая часть орудий труда остается личной. А значит исправной.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

А у держателей акций фирмы ну никаких общих интересов нет, ага.

Вы хоть прочитайте , что такое артель.Законодательство то есть, вот сейчас в РФ артели разрешены , это по вашему означает что сейчас социализм Сталинского типа , так ?

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

А у держателей акций фирмы ну никаких общих интересов нет, ага.

Оберон не натягивайте сову на глобус ей больно.

Отличие артели от акционерного общества в том, что вы владеете частью ее имущества, не капитала, - это раз. Вы должны участвовать в производстве артели, только так вы можете получить свой приз, никаких автоматических дивидендов за владение мифическими акциями вам в артели не положено, - это два. Все вознаграждения в артели строго прозрачны, каждый артельщик контролирует вознаграждение своих подельников, награда каждому работнику артели назначается с согласия всех членов артели, - это три.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

и в акционерном обществе дивиденды назначаются общим собранием.

вообще, при всем моем частом несогласии с Обероном, здесь Оберон прав -- разница чисто терминологическая.

например, можешь глянуть типовой устав артели.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

и в акционерном обществе дивиденды назначаются общим собранием.

Ну конечно. Они назначаются большинством акций, а у кого это самое большинство АО не знает, этих людей никто никогда в глаза не видал. Ближе всего к артели ЗАО, но те у кого нет акции ЗАО, воспринимаются акцонерами как мебель.

Сгерр вы упускаете самый важный момент который отличает артель от всех остальных форм хозяйствования, артель - строго добровольна. Да артельщики могут прогнуть вас, но решение прогнуться вы должны принять самостоятельно, артель базируется на справедливости (так как ее понимает большинство), а не на формальных признаках. Артель - это всегда реальный труд за реальный приз, у вас не могут без вашего согласия отчуждать результаты вашего труда, как это сплошь и рядом происходит с работниками АО.

Оберон прав -- разница чисто терминологическая.

Оберон не прав. Разница в подходе к труду. Артель - единственный способ трудиться без эксплуатации одного человека другим потому они так и эффективны.

можешь глянуть типовой устав артели.

Это формальные признаки, они не передают отношений в артели. Основной устав артели это договоренность между ее членами быть честными друг с другом, никакие бумаги и подписи этого не гарантируют, только личная заинтересованность каждого члена артели в результате труда. Наемные рабочие в результате труда не заинтересованы, они заинтересованы в том чтобы надуть нанимателя, а он заинтересован надуть их, в этом и есть устав частной собственности, все остальное пустые формальности.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

> Они назначаются большинством акций

не "акций", а "голосов" (голосующих акций). почитай закон об АО

1. Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

и компетенция собрания

кстати, в большинстве ЗАО доли распределены поровну.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

нет. я работал по крайней мере в 3 ЗАО (АОЗТ) где доли были неравные.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

так пожалуйста, создавай артель и трудись на здоровье. вот типовой устав. кстати, 

3.16. Артель  вправе  привлекать   для   работы   российских   и
    иностранных специалистов,  самостоятельно определяя формы,  размеры и
    виды оплаты труда.
Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

В праве но каким образом? Не большинством голосов как в АО, а единогласным согласием всех участников артели, улавливаете разницу?

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

какая разница наемнику, который ни так, ни этак никаким боком к принятию решения?

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Я бы добавил, что в погоне на буквой марксизма (как назвать собственность) упускается сам дух, При Сталине было два пути, где простой рабочий мог получать прибыль не только от работы "от звонка до звонка", но и от проявления своей инициативы - это артели и Стахановское движение. И то другое при Хрущеве было свернуто. Если артели просто убрали, то на государственных предприятиях начала процветать уравниловка. Если вдруг находился работник  сильно перевыполняющий план - приходил плановик и резал расценки всему участку, если не всему цеху. И какая же после этого собственность общенародная? И где тут преодоление отчуждения? Как раз наоборот, отчуждение "цвело и пахло" - не только в плане денег, но и в плане сделать свой труд творческим, а не только выполнять указания свыше. Вот так социализм и стал бюрократическим, как его назвал Ефремов "муравьиным лжесоциализмом".

Аватар пользователя ЗлойСлесарь

при­хо­дил пла­но­вик и резал рас­цен­ки всему участ­ку, если не всему цеху.

Когда я "мастерил" на токарно-фрезерном участке (давно), на один и тот-же болт М6х30 в трёх разных цехах были ТРИ разные расценки, причём самая высокая на токарных ЧПУ(!). Неделю(!) выносил мозх начальнице бюро в БТиЗ добиваясь выравнивания(хотя-бы) расценок. У меня была самая маленькая - 3 копейки, выровняли для всех - 4 копейки.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Нет не должен.Почитайте закон об артеле.

И да Снег уже написал вам что в АО точно так же вознаграждение по результатам общих собраний.

 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

это просто великолепно!

 

у мну в доме есть риелтерская конторка, хозяин давно и прочно живёт на Мальдивах или где-то там.грят с кем-то делится.

но в любом случае я ни разу не видел ни его ни его воображаемого подельника. в артелях - такое просто невозможно!

 

потому что это по сути - русско-советская разновидность кооперативов. где не работаешь - не ешь!

и каковые составляют подавляющее число производителей оливок (возделывающих. а не в банки запихивающих) например...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя ЗлойСлесарь

по­дав­ля­ю­щее число про­из­во­ди­те­лей оливок (воз­де­лы­ва­ю­щих

Производители кофе, возделывающие, в Южной Америке тоже, оказывается, организовали для этого кооперативы. 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

да, я в курсе. а ещё они потом обычно в более крупные союзы ("корпорации" в разрезе англосаксонского права) объединяются, например, колумбийская ассоциация производителей кофе "имени Хуана Вальдеса"

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Кстати, об эксплуатации человека - человеком.

Что делать с институтом домработниц-служанок и прислуги-работников? Который широко цвел в советское время?

Широко, при  этом, освещался в кино.

Например:

 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Да , такое было, и да это была именно эксплуатация.

Но если в 60 г как показано в фильме данный момент имел место быть повсеместно, то у же в 70 такое было редкостью , а к 80 вообще сошло на нет.

Еще раз повторяю. социализм это переходный период, нельзя взмахнуть волшебной палочкой, и чтоб сразу и все было, важно направление движения.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Вопрос, на самом деле серьезный.

Почему? Почему искоренив частное производство страну накрыл дефицит?

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

ВЫ ставите вопрос неверно.

Правильный вопрос:"Зачем нужен был дефицит?".

Если вы ответите на этот простой вопрос, то ситуация значительно прояснится. Дефицит возник не потому, что искоренили частное производство, США тому свидетельство.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Мы говорим о СССР.

Кому в СССР был выгоден, нужен, дефицит?

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

дефицит был создан искусственно

частично безголовыми хрущевыми

при позднем СССР - уже намеренно, для окончательного развала

 

артели до разгона занимали львиную долю производителей пищёвки и легпрома, их мест потом заняли цеховики и фарца

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Кому в СССР был выгоден, нужен, дефицит?

Я думаю каждый должен найти сам для себя ответить на этот вопрос. Ответов много, выберите себе тот который вам понравится.

Со своей стороны могу сказать только одно, если какое-то явление наблюдается достаточно длительное время, у этого явления есть достаточно существенная причина. Дефицита не было только в сталинские времена, если судить по отзывам очевидцев.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Ну это вопрос хороший , и одного ответа на него не существует для начала мнение Авантюриста.

https://aftershock.news/?q=node/883896

Во вторых, тут по видимому сыграло дурную шутку маштам необходимого производства.

Поясню на простом примере, в СССр коэффициент разницы зарплат состоял примерно 4 раза.

При этом средняя ЗП действительно была средней.

Что это означает на деле, это означает , что нужно произвести товаров очень много изначально, примерно на четверть населения сразу, прикиньте выпустить сразу 50 млн холодильников , ну пускай не 50 пускай 30 млн.

И тут подходим к вилке которая была у советского руководства. можно установить немеренный ценник на товар, и тогда этот товар будет лежать на полках, повсеместно, или установить высокую но посильную цену, и тогда дефицит на долгое время , пока не произведут эти самые 30 млн. холодильников.Это вротой момент.

Ну и третий , но не менее важный.

СССр был страной достаточно бедной. да еще и переживший 2 мировые войны , да еще и вынужденной участвовать в гонке вооружений, чтоб добрые США бомбами швыряться не начали. У граждан даже к 90% 15 % не имели отдельных квартир.

И это не все проблемы.

Так вы например как гражданин чтобы предпочли с телевизором на улице или все же без телевизора но в квартире?

Это основное может еще что было.

 

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

То что вы написали никак не подтверждается очевидцами сталинских реформ.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Чего, вы о чем вообще?  Какими такими очевидцами реформ что должно подтверждаться ? 

Страницы