Друзья, обсуждая негосударственный сектор сталинской экономики, я предполагал, что говорю о чем-то общеизвестном, по крайней мере, посетителям со стажем. Однако, к моему удивлению, оказалось, что тема для многих новая. Посему, приведу статью, популярно описывающую сталинскую кооперацию. Сразу предупрежу: статья, скорее, обзорная, но общее представление дает.
Когда слышишь, что Сталин поддерживал частную инициативу и предпринимательство, возникает диссонанс с образом диктатора. Однако при нём процветала и всячески поощрялась такая форма предпринимательства, как артели.
Сочетать плановую экономику с достаточно большим предпринимательским сектором — было очень интересным решением. И сейчас ликвидацию артелей Хрущёвым называют главной ошибкой советского руководства, которая спустя почти 45 лет привела к краху экономики огромной страны.
Что такое артель? Артель — это объединение людей для совместной работы. Прибыль делится в зависимости от участия. Сам трудовой процесс организуется совместно. Важен принцип справедливости и при распределении доходов и в вопросах ответственности.
Значение артелей во времена Сталина: всего 6-10% от общего производства, но зато по разным подсчётам артели давали до 80-90% разнообразия ассортимента. Помните 90-е, когда многие отказались от СССР ради 10 видов колбасы? Так вот отсутствие этих 10 видов колбас, сыров и прочего — частично результат уничтожения артелей. Кооперативы пытались вернуть, но было уже поздно.
В первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В 1941 году принято решение по которому новые артели на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Государство ставило одно условие — цены на продукцию не должны превышать более чем на 10% от цены на аналогичную продукцию гос. предприятий.
Более того, во избежанние злоупотреблений бюрократов, были установлены ограничения по стоимости для артелей сырья, транспорта и т.д.
Во время войны многие артели выпускали оружие и необходимые вещи для фронта.
После войны, были введены дополнительные льготы для артелей, состоящих из инвалидов. Для многих, потерявших здоровье на фронте, такая форма организации труда дала пропитание и возможность лечиться и жить.
Многие деятели выступали за уничтожение артелей, но Сталин, Косыгин, Шепилов твёрдо стояли на необходимости их сохранения.
Помимо льгот, была очень простой процедура регистрации и бухучёта,
По статистике к 1953 году в СССР работало порядка 114 тысяч артелей (2 миллиона человек). Они выпускали продукцию, которая продавалась в государственных магазинах. Конечному потребителю давалось разнообразие, ассортимент. Артели успешно закрывали те места, которые были не по силам плановому государственному хозяйству, лишая страну такого явления как дефицит.
Речь не только о каких-то производствах. Здесь и конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, институты. Наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели, колхозы.
Для вышедших на покой, организовывались пенсии — негосударственная пенсионная система (и это в эпоху Сталина!). Богатые артели и их объединения могли позволить себе собственные санатории. Часто артели давали ссуды своим участникам (на строительство дома, покупку скота и т.д.).
Сами артели кредитовались под 3% годовых — союзами промышленной кооперации (местными и отраслевыми).
Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Артели — это большие полномочия на местах. Возможность более быстрого локального реагирования на запросы потребителей. Плановая система, особенно с тем уровнем развития — таких задач не могла решить — не хватало гибкости и в неком роде вычислительных возможностей.
Хрущев в 1956 году ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками. Хрущёв постановил к 1960 г. национализировать все артельные предприятия. Исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно.
Чем артели не нравились некоторым руководителям? Они позволяли хорошо зарабатывать трудолюбивым, талантливым и предприимчивым людям. Зарабатывать гораздо больше чем на гос предприятиях.
Лучшие кадры уходили в артели. Да, там надо было работать (не редко сверх нормы — 8 часов), но и платили много. Иногда квалифицированный рабочий в артели зарабатывал больше чем директор гос. предприятия, или чиновник, возглавляющий город.
Уничтожение артелей вылилось в подпольное цеховое движение, привело к дефициту потребительских товаров, способствовало коллапсу плановой системы управления.
Комментарии
В статье этого нет, в определениях нет, в типовых договорах нет. Я лично не знаю почему вы решили что артель,- это частная собственность и с чем связана эта ваша убежденность. Все аргументы которые мы могли вам привести включая определения, приведены, чего вам еще надо я точно не знаю, но точно не аргументов.
Именно!!! В самую точку. Для меня лично это совершенно очевидно, но вот у иных людей почему-то возникают непреодолимые сложности заметить эту маленькую разницу.
Сейчас возможности производить фигню какую гораздо выше и собственность тоже частная. Вопрос как продать?
Интересно как продукция Артелей попадала в магазины? Гос.магазины имели скорее всего централизованное снабжение и закупки шли через какие-то заготовительные конторы. А если Артель производит гуано, кто это определяет??
По такой логике и государственная собственность в СССР тоже была частной. Во-первых, потому что является частью от мировой экономики. Во-вторых, потому что работники были от нее отчуждены и распоряжались бюрократы.
А вот тут сильно не так.
Чиновник , не мог ни продать ни подарить, ни купить эту собственность. Более того чиновник не мог присваивать себе прибыль от этой собственности, ну конечно законным путем не мог.
И в этом и состоит разница.
А при чем тут чиновник вообще? Вы же акцентируете внимание на слове ЧАСТЬ. Ну вот государство - это часть от народа -раз, и от всего мира - два.
Ну вот тут вы попали как раз в точку.
Только когда все части мира сольются воедино, и только когда не будет другой формы собственности на средства производства чем общественная . только тогда и начнется коммунизм.
И да госсобственность это таки частная собственность))))
Это терминологический тупик.
Коллектив состоит из людей, частникам, которым и принадлежит целое. Не путать с единоличниками, что тоже частники. Но другой разновидности. Классово чуждые.
Государственная собственность была в совхозах. Отменили частную собственность в колхозах при Хрущеве, которые, как я понял из обьяснений на АШ, есть враг и английский шпиён.
Не тупик а непонимание.
Частная , от слова ЧАСТЬ, а не от слова одЫн.
Ну именно про это я и говорю.
Частная,- это долевая. Ничего общего с артелью это не имеет, этак вы и биржу артелью обзовете.))) Артель - консорциум, существует только до тех пор пока у группы людей ее образующих есть общие интересы. Вопросы собственности в артели вторичны, вопросы функционирования первичны.
Не путайте теплое с мягким.
Мда.
Ссылочка есть на академик.ру. Если вы не согласны с мнением официальной науки, то мне хотелось бы выслушать ваше мнение на счет того что такое артели? Если вы конечно не возражаете.
Я виноват что мнение официальных российских ученых в этом вопросе совпадает с рукопедами? Я должен разорвать платье на себе и посыпать голову пеплом?
Определение артели было задолго до рукопедов и пребудет после их забвения, мне все равно что они воруют.
Во ткак тольок вы покажете где в этом мнении ученых сказано, что Артели это не частная собственность, тогда и продолжим.
А где там сказано, что имущество артели частная собственность?
Наши экономизды становятся весьма обтекаемы когда говорят о важных вещах. Они сознательно вводят людей в заблуждение, чтобы те делали неверные выводы, а в случае если к экономиздам подойдут с предъявами они скажут что это нигде не написано. Знаю я эту кухню, так что Оберон не хотите не продолжайте, но факты просты, собственность артели это не частная собственность, что бы вы там себе не навоображали.
Так , еще раз коротко четко по существу, Что такое частная собственность в вашем понимании.
Оберон зачем вам мое понимание? Воспользуйтесь официальной ссылкой которую я привел выше и будьте счастливы.
Имущество артели - частная собственность, однако, собственником его является не физическое лицо - член артели, а артель как юридическое лицо.
Физические лица приобретали бы права собственности на часть собственности артели при выходе из нее, если бы в СССР физические лица могли иметь частную собственность; однако, они могли иметь только личную собственность.
Таким образом, при выходе из артели объект собственности переходил из частной собственности артели в личную. собственность гражданина и утрачивал свойство быть средством производства, поскольку "единоличники" не могли иметь средств производства и использовать их для получения дохода производственной деятельностью.
коллективная! не было частной в СССР
лень законодательство искать, но об этом в учебнике обществознания для СШ было написано со ссылками на статьи законов
Словоблудие не отменяет сути.
Имущество любого ООО тоже принадлежит юрлицу. И если учредителей несколько, никто из них не может сказать, что ему конкретно принадлежит вот этот вот стол и стул. Известны только доли в имуществе, но конкретные предметы принадлежат обществу как юр лицу.
гы. не знаком с законодательством? ты можешь требовать выделить твою долю в натуре при выходе из ООО.
по крайней мере так было лет 15 назад...
Вот в этом и разница. Если плотники, ну или там кузнецы, собрались в артель со своим инструментом, то каждый знает, что это мой топор, рубанок или угольник, и все работают своим инструментом. Да, могут купить или сделать общий какой-то инструмент (подъемник, или телегу), но все равно бОльшая часть орудий труда остается личной. А значит исправной.
А у держателей акций фирмы ну никаких общих интересов нет, ага.
Вы хоть прочитайте , что такое артель.Законодательство то есть, вот сейчас в РФ артели разрешены , это по вашему означает что сейчас социализм Сталинского типа , так ?
Оберон не натягивайте сову на глобус ей больно.
Отличие артели от акционерного общества в том, что вы владеете частью ее имущества, не капитала, - это раз. Вы должны участвовать в производстве артели, только так вы можете получить свой приз, никаких автоматических дивидендов за владение мифическими акциями вам в артели не положено, - это два. Все вознаграждения в артели строго прозрачны, каждый артельщик контролирует вознаграждение своих подельников, награда каждому работнику артели назначается с согласия всех членов артели, - это три.
и в акционерном обществе дивиденды назначаются общим собранием.
вообще, при всем моем частом несогласии с Обероном, здесь Оберон прав -- разница чисто терминологическая.
например, можешь глянуть типовой устав артели.
Ну конечно. Они назначаются большинством акций, а у кого это самое большинство АО не знает, этих людей никто никогда в глаза не видал. Ближе всего к артели ЗАО, но те у кого нет акции ЗАО, воспринимаются акцонерами как мебель.
Сгерр вы упускаете самый важный момент который отличает артель от всех остальных форм хозяйствования, артель - строго добровольна. Да артельщики могут прогнуть вас, но решение прогнуться вы должны принять самостоятельно, артель базируется на справедливости (так как ее понимает большинство), а не на формальных признаках. Артель - это всегда реальный труд за реальный приз, у вас не могут без вашего согласия отчуждать результаты вашего труда, как это сплошь и рядом происходит с работниками АО.
Оберон не прав. Разница в подходе к труду. Артель - единственный способ трудиться без эксплуатации одного человека другим потому они так и эффективны.
Это формальные признаки, они не передают отношений в артели. Основной устав артели это договоренность между ее членами быть честными друг с другом, никакие бумаги и подписи этого не гарантируют, только личная заинтересованность каждого члена артели в результате труда. Наемные рабочие в результате труда не заинтересованы, они заинтересованы в том чтобы надуть нанимателя, а он заинтересован надуть их, в этом и есть устав частной собственности, все остальное пустые формальности.
> Они назначаются большинством акций
не "акций", а "голосов" (голосующих акций). почитай закон об АО
и компетенция собрания
кстати, в большинстве ЗАО доли распределены поровну.
нет. я работал по крайней мере в 3 ЗАО (АОЗТ) где доли были неравные.
так пожалуйста, создавай артель и трудись на здоровье. вот типовой устав. кстати,
В праве но каким образом? Не большинством голосов как в АО, а единогласным согласием всех участников артели, улавливаете разницу?
какая разница наемнику, который ни так, ни этак никаким боком к принятию решения?
Я бы добавил, что в погоне на буквой марксизма (как назвать собственность) упускается сам дух, При Сталине было два пути, где простой рабочий мог получать прибыль не только от работы "от звонка до звонка", но и от проявления своей инициативы - это артели и Стахановское движение. И то другое при Хрущеве было свернуто. Если артели просто убрали, то на государственных предприятиях начала процветать уравниловка. Если вдруг находился работник сильно перевыполняющий план - приходил плановик и резал расценки всему участку, если не всему цеху. И какая же после этого собственность общенародная? И где тут преодоление отчуждения? Как раз наоборот, отчуждение "цвело и пахло" - не только в плане денег, но и в плане сделать свой труд творческим, а не только выполнять указания свыше. Вот так социализм и стал бюрократическим, как его назвал Ефремов "муравьиным лжесоциализмом".
Когда я "мастерил" на токарно-фрезерном участке (давно), на один и тот-же болт М6х30 в трёх разных цехах были ТРИ разные расценки, причём самая высокая на токарных ЧПУ(!). Неделю(!) выносил мозх начальнице бюро в БТиЗ добиваясь выравнивания(хотя-бы) расценок. У меня была самая маленькая - 3 копейки, выровняли для всех - 4 копейки.
Нет не должен.Почитайте закон об артеле.
И да Снег уже написал вам что в АО точно так же вознаграждение по результатам общих собраний.
это просто великолепно!
у мну в доме есть риелтерская конторка, хозяин давно и прочно живёт на Мальдивах или где-то там.грят с кем-то делится.
но в любом случае я ни разу не видел ни его ни его воображаемого подельника. в артелях - такое просто невозможно!
потому что это по сути - русско-советская разновидность кооперативов. где не работаешь - не ешь!
и каковые составляют подавляющее число производителей оливок (возделывающих. а не в банки запихивающих) например...
Производители кофе, возделывающие, в Южной Америке тоже, оказывается, организовали для этого кооперативы.
да, я в курсе. а ещё они потом обычно в более крупные союзы ("корпорации" в разрезе англосаксонского права) объединяются, например, колумбийская ассоциация производителей кофе "имени Хуана Вальдеса"
Кстати, об эксплуатации человека - человеком.
Что делать с институтом домработниц-служанок и прислуги-работников? Который широко цвел в советское время?
Широко, при этом, освещался в кино.
Например:
Да , такое было, и да это была именно эксплуатация.
Но если в 60 г как показано в фильме данный момент имел место быть повсеместно, то у же в 70 такое было редкостью , а к 80 вообще сошло на нет.
Еще раз повторяю. социализм это переходный период, нельзя взмахнуть волшебной палочкой, и чтоб сразу и все было, важно направление движения.
Вопрос, на самом деле серьезный.
Почему? Почему искоренив частное производство страну накрыл дефицит?
ВЫ ставите вопрос неверно.
Правильный вопрос:"Зачем нужен был дефицит?".
Если вы ответите на этот простой вопрос, то ситуация значительно прояснится. Дефицит возник не потому, что искоренили частное производство, США тому свидетельство.
Мы говорим о СССР.
Кому в СССР был выгоден, нужен, дефицит?
дефицит был создан искусственно
частично безголовыми хрущевыми
при позднем СССР - уже намеренно, для окончательного развала
артели до разгона занимали львиную долю производителей пищёвки и легпрома, их мест потом заняли цеховики и фарца
Я думаю каждый должен найти сам для себя ответить на этот вопрос. Ответов много, выберите себе тот который вам понравится.
Со своей стороны могу сказать только одно, если какое-то явление наблюдается достаточно длительное время, у этого явления есть достаточно существенная причина. Дефицита не было только в сталинские времена, если судить по отзывам очевидцев.
Ну это вопрос хороший , и одного ответа на него не существует для начала мнение Авантюриста.
https://aftershock.news/?q=node/883896
Во вторых, тут по видимому сыграло дурную шутку маштам необходимого производства.
Поясню на простом примере, в СССр коэффициент разницы зарплат состоял примерно 4 раза.
При этом средняя ЗП действительно была средней.
Что это означает на деле, это означает , что нужно произвести товаров очень много изначально, примерно на четверть населения сразу, прикиньте выпустить сразу 50 млн холодильников , ну пускай не 50 пускай 30 млн.
И тут подходим к вилке которая была у советского руководства. можно установить немеренный ценник на товар, и тогда этот товар будет лежать на полках, повсеместно, или установить высокую но посильную цену, и тогда дефицит на долгое время , пока не произведут эти самые 30 млн. холодильников.Это вротой момент.
Ну и третий , но не менее важный.
СССр был страной достаточно бедной. да еще и переживший 2 мировые войны , да еще и вынужденной участвовать в гонке вооружений, чтоб добрые США бомбами швыряться не начали. У граждан даже к 90% 15 % не имели отдельных квартир.
И это не все проблемы.
Так вы например как гражданин чтобы предпочли с телевизором на улице или все же без телевизора но в квартире?
Это основное может еще что было.
То что вы написали никак не подтверждается очевидцами сталинских реформ.
Чего, вы о чем вообще? Какими такими очевидцами реформ что должно подтверждаться ?
Страницы