Аграрный вопрос, который Россия якобы так и не сумела решить

Аватар пользователя Александр Запольскис

По заявлению некоторых экспертов, мы живем в плохой стране. Если в промышленном производстве и выпуске вооружений некоторые, хоть при этом и явно спорные, достижения еще как-то имеются, то с сельским хозяйством, мол, продолжает наблюдаться откровенная беда. Деревни вымирают, 40 млн га сельхозугодий из хозяйственного оборота буквально выброшены, поголовье скота фатально сокращается. 

В качестве примера можно рассмотреть статью про «другой взгляд на Россию аграрную», автор которой приводит как бы убойную статистику. Взяв за основу показатели СССР за 1990 год, он доказывает, что одних только коров к 2019 году страна «потеряла» в 4,8 раза больше, чем за весь период Великой Отечественной войны 1941−1945 годов. 

В предпоследний год существования Советского Союза их в России числилось 20,6 млн голов, а к концу 2019-го осталось всего 7,9 млн. Поголовье овец и коз составляло 50 млн голов, теперь оно едва дотягивает до 22,9 млн, то есть сократилось в 2,2 раза. Аналогично дело обстоит с численностью свиней, коих стало в 1,6 раза меньше, чем на контрольную дату.

Следует признать, что приведенные цифры математически верны. Проблема заключается в понимании их смысла, которое у критиков явным образом отсутствует.

Взять тот же крупный рогатый скот. Он существует не сам по себе, а с целью производства трех видов продукции: молока, мяса и шкур для кожевенного производства. Отсюда вытекает главный критерий оценки эффективности работы агропромышленного комплекса страны: уровень потребления молока и мяса гражданами и размер доли импорта в нем. Отсюда и начнем.

По данным ООН, в области сельского хозяйства СССР с середины 80-х годов входил в ТОП-10 стран мира с наилучшим типом питания. В 1986 году среднее потребление на душу населения в стране в год составляло: мясо и мясопродукты — 55,6 кг; молоко и молочные продукты — 355,6 кг; яйца 290 шт; рыба и рыбопродукты — 15,8 кг; хлеб и мучные продукты — 152,3 кг.

Практически по всему ассортименту наблюдался кардинальный рост относительно как дореволюционного периода, так и промежуточных контрольных точек 1925 и 1976 годов. Советские люди мяса потребляли больше в 3,28 раза, молочки всех видов — в 2,72 раза, картофеля — в 1,62 раза.

И только хлеба советский человек во второй половине 80-х годов ел в 1,66 раз меньше, чем при государе императоре. Но лишь потому, что в стародавние времена хлеб являлся основой продовольственной корзины, тогда как в советский период она стала гораздо обширнее, полнее и калорийнее.

А что же имеем сегодня? На душу населения в России сейчас объем потребления составляет: мясо и продукты из него — 75 кг в год; молочка всех видов — 229 кг.; яйца — 280 шт.; рыба — 20,2 кг.; хлеб и мучные продукты — 116 кг.

Даже если не вдаваться в разброс данных по отдельным регионам (тогда мы увидим, что, скажем, в Кировской области население потребляет 323,7 кг молока на человека в год), достаточность объемов сельхозпроизводства в стране совершенно очевидна.

Но, может быть, страна живет за счет критично больших объемов импорта, как это имело место в СССР, импортировавшем до 40% потребляемого продовольствия? Так ведь нет. 

Продовольственную безопасность страны принято считать обеспеченной, если доля импорта в его потреблении не превышает 14%. По таможенной статистике РФ по итогам 2018 года ввозимые из-за рубежа продукты в продовольственной корзине страны составляли: молочка (включая сливочное масло) — 7,9%; мясо — 7%; масличные семена и плоды — 6,4%. Реализованная в России программа импортозамещения довела долю отечественных сельхозпродуктов до 80−99% в общем объеме потребления в стране. 

То есть, если СССР достигал тех показателей, только ввозя до 40% (!) продовольствия в страну, то есть не обеспечивал людей полностью своим, то сегодняшняя Россия, при всей такой «критике», обеспечивает более 90% собственного производства продовольствия по ключевым показателям.

Выступая в конце 2018 года, президент Владимир Путин, конечно, отметил необходимость «кое-где кое-что» к плановым показателям подтянуть дополнительно, но в целом заслуженно охарактеризовал результат работы российских аграриев как выдающийся прорыв.

Россия не только полностью удовлетворяет внутренний спрос на продовольствие, она рекордными темпами наращивает масштаб экспортных поставок. По итогу 2019 года на внешний рынок отправлено 1,22 млн т. зернобобовых, 467 тыс. т. нута, 151 тыс. т. чечевицы, 895 тыс. т. сои, 707 тыс. т. подсолнечника, 547 тыс. т. льна, 333 тыс. т. картофеля, 362 тыс. т. мяса и больше 30 млн т. пшеницы. Кстати, хлеба мы продаем за границу больше, чем такие лидеры, как США (24,9 млн т.), Канада (21 млн т.), Украина (18,5 млн т.) и Франция (18 млн. т.).

Конечно, как и в любом другом деле, отдельные локальные рабочие сложности имеются. Над ними работают. Как на местах, так и на уровне правительства. В частности, в настоящее время разработана и реализуется госпрограмма по сельскому хозяйству, рассчитанная до 2025 года, предусматривающая инвестиции в развитие отрасли 4,193 трлн рублей, или примерно по 500 млрд вложений ежегодно. 

При таких результатах разговоры о каком-то продолжающемся кризисе в сельском хозяйстве выглядят тенденциозной попыткой откровенного натягивания совы на глобус. А попытки оперировать размерами поголовья показывают очевидное непонимание сельского хозяйства именно как экономической системы.

В стране имеются умирающие деревни? Так это не российская, а общемировая тенденция. Вызванная ростом производительности труда, увеличением эффективности применяемых технологий и оттоком людей в более крупные городские агломерации.

В 1984 году в Советском Союзе из 276,3 млн населения в сельском хозяйстве было занято 28 млн человек (или 10,1%). В РФ сегодня — 8,4 млн человек, или 5,76% населения. При этом, как в натуральных, так и в денежных показателях, они сельскохозяйственной продукции производят в разы больше, чем в лучшие годы советского периода.

И это, кстати, еще не повод для торжественного салюта. В вопросе эффективности производства России еще есть куда совершенствоваться. Сопоставимые объемы продовольствия в США обеспечивают только 1,34% занятых в АПК от общего населения. В Канаде — 1,49%. Во Франции — 2,58%. В Италии — 3,86%. Испании — 4,09%. То есть сельское население России будет продолжать сокращаться. 

В целом «деревня умирает» везде, по всему миру. По той простой причине, что львиную долю продукции, качественнее и дешевле, обеспечивают крупные агрохолдинги с максимальным уровнем автоматизации и технологической продвинутости производства.

В СССР к середине 60-х годов этот показатель удалось довести до 3 тонн, но по ряду причин удержать рекорд не получилось. К 1984 году средний показатель опустился до 2,184 т., а к 1990-му едва превышал 2 тонны. Сегодня в РФ средний удой составляет 6 тонн на корову. То есть одна «нынешняя» корова заменяет трех советских.

Можно ли требовать дальнейшего повышения? Да. В Израиле получается 12 тонн, в США — 10,6 т., в Эстонии — 9,32 т., в Польше — 8,29 т., в Германии — 7,7 т., в Британии — 7,4 т. Куда расти — есть. Но не стоит забывать, что объем внутреннего спроса на молочку достиг своего предела.

Больше 229 кг в год в человека просто не влезает. Во всяком случае хоть как-нибудь заметного дефицита предложения молока в стране не наблюдается вообще нигде. Стало быть, продолжение наращивания удойности автоматически приведет к дальнейшему сокращению поголовья, так сказать, в штуках. А значит, сетовать по поводу «советских цифр», мягко скажем, безграмотно.

Или взять тех же столь любимых критиком овец. Чтобы понять, почему страна не наращивает ударными темпами до былых рекордов стадо, следует сначала задуматься над все тем же вопросом — зачем? 

Овцы традиционно служили источником мяса, шерсти, курдючного жира, шкур и немного других продуктов, в частности молока. Как правило, они являлись важной, много где даже основной культурой ввиду наличия пастбищ, мало пригодных для другого использования по климатическим, геологическим и разным другим параметрам. То есть в условиях, когда именно овцеводство являлось экономически наиболее выгодным.

Но уже с 80-х годов прошлого века мир стал сильно меняться. Овечье молоко в основном шло на сыры, так как в естественном виде представляло собой достаточно специфический продукт по вкусу и запаху. Но в пересчете на затраты овечьи сыры проиграли производимым из коровьего и даже козьего молока. А уж при современном изобилии овечье молоко потребительскую привлекательность утратило вовсе.

То же касается мяса. При нынешнем развитии логистики и торговых сетей крупное производство говядины и свинины в 2,2−2,8 раза эффективнее баранины по издержкам. Стоит ли удивляться отсутствию интереса крупных хозяйств к промышленному разведению именно овец? И тому, что мелкие фермеры, на которых сегодня приходится свыше 74% общего российского поголовья овец, не в состоянии конкурировать с крупными мясными хозяйствами по отпускным ценам на баранину?

Остается шерсть, которая в 50-е и 60-е годы составляла львиную долю сырья ткацких производств. По той причине, что 2/3 используемых в швейном производстве тканей были шерстяными. 

Сюда еще стоит добавить такие нюансы, как спрос на шерсть со стороны производства обуви, в частности валенок, пошива верхней одежды (в частности пальто из толстой и грубой шерстяной ткани, а также овчинных полушубков), а также массовый спрос на шерстяные одеяла. И это не считая спроса со стороны армии, например, для пошива зимнего полушерстяного обмундирования и шерстяных повседневных и парадных шинелей.

К настоящему моменту все это разнообразие сократилось на 70−80%. В домохозяйствах сложно стало найти чисто шерстяное одеяло. Люди предпочитают искусственные ткани, вроде синтепона, в качестве наполнителя хлопчатобумажного «конверта». Зимняя одежда также в большинстве своем шьется не из натуральных материалов. Да и в прочих направлениях сегодня доминируют хлопок, шелк, лен и разные смесовые составы.

Массовый рынок сбыта товаров «из овцы» перестал существовать. Что естественным образом сказалось и на размере поголовья овечьего стада. Возмущаться по этому поводу все равно что сетовать на мокроту дождя.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что при всех безусловных успехах российскому АПК еще, безусловно, есть куда расти.

Например, рекордные урожаи зерновых, кстати, в этом году они ожидаются еще больше, тем не менее в основном состоят из зерна мягких сортов. Что приводит среднюю цену экспорта к уровню примерно в 200 долларов за тонну (пшеница 4-го класса, протеин 12,5, цена FOB Новороссийск).

Тогда как наши основные ее покупатели, скажем Турция или, что еще нагляднее — Италия, выпускают из нее макаронные изделия, средняя оптовая экспортная цена которых колеблется в районе 1900 долларов за тонну. Тогда как российские макароны котируются всего по 939 долларов.

Как говорится, в российском сельском хозяйстве действительно еще очень даже есть над чем работать. Но это совсем не те проблемы, над которыми сокрушаются упомянутые критики. Бухтеть о продолжающейся агонии российского АПК, мягко скажем, безосновательно. Советский уровень производства Россия не только сохранила, его она успешно и решительно превзошла.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Дежко Сергей

Сейчас набегут всякие "вывсеврети" .

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

точно так - набегаем

откуда автор взял такое замечательное утверждение

Но, может быть, страна живет за счет критично больших объемов импорта, как это имело место в СССР, импортировавшем до 40% потребляемого продовольствия?

где и когда ссср импортировал 40% потребляемого продовольствия?

Аватар пользователя Дежко Сергей

В 1985 году импортировали 44% потребляемой пшеницы и 42% кукурузы. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

во-первых дайте источник

во-вторых - а другого продовольствия - кроме пшеницы и кукурузы в ссср что - не потребляли? и без импорта стране действительно грозил голод - как утверждает автор опуса?

вы лично сколько кукурузы в день съедаете?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Статистику посмотрите. И другое тоже импортировалось, только поменьше. Без импорта с голода, наверное, не померли бы, но пришлось бы тяжело. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Статистику посмотрите

где?

И другое тоже импортировалось, только поменьше

ну и где 40% импортированного продовольствия?

Без импорта с голода, наверное, не померли бы, но пришлось бы тяжело.

а как же заявление ТС-а о том что ссср жил за счёт критично больших объёмов импорта?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Ну, если вам лень сделать пару кликов, то вот :

http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D...

И автор совершенно справедливо замечает, что импорт продовольствия доходил ДО 40%. Это пик, в остальные годы было меньше. Но и 20-30 процентов - это очень дохрена, это действительно критично. Может, и не вымерли бы, но вам бы понравилось годами получать паек, ненамного больше ленинградского? 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

прошу пардону, но в вашем источнике ничего не говорится про 40% потребления

В 1985 году из 44,2 млн тонн импорта зерна в СССР на пшеницу приходилось 21,4 млн тонн (44 %), на кукурузу — 18,6 млн тонн (42 %), на ячмень — 3,7 млн тонн (8 %).

как видите - здесь дана раскладка - сколько % от общего объёма импорта приходилось на пшеницу, кукурузу и ячмень а не проценты к потреблению. соответственно, про 40% от потребления пшеницы, закрытого за счёт импорта, речи нет.

Но и 20-30 процентов - это очень дохрена, это действительно критично. Может, и не вымерли бы, но вам бы понравилось годами получать паек, ненамного больше ленинградского? 

прошу пардону - вы всерьез будете утверждать, что население ссср питалось всего на лишь на 20-30% лучше чем жители блокадного ленинграда?

а как же быть с воспоминаниями селян - которые тут же на этом ресурсе рассказывают что в деревнях колхозники хлебом кормили свиней и собак? рыба баскервилей - видели такого - если интересно - могу ссылку на его пост на эту тему дать.

сомневаюсь я что человек на грани голода будет хлебом кормить скотину.

вы в принципе знаете, сколько зерна надо собирать для обеспечения продовольственной безопасности? есть такая статья "Declining global per capita agricultural production and warming oceans threaten food security" - в ней за уровень продовольственной безопасности принимается сбор 190 кг зерна на человека в год. в среднем в мире собирается сейчас порядка 350 кг зерна на человека в год. в позднем ссср собирали порядка 600 кг на человека в год - так что до голода и до ленинградских пайков было еще очень далеко.

для информации - в российской империи в конце 19- начале 20 века на человека в год собирали порядка 22,4 пуда зерна и картофеля - т.е. 360 кг примерно - и ничего - справлялись - даже для экспорта ресурсы находились, как всем булкохрустам хорошо известно.

Аватар пользователя Дежко Сергей

Ага, это вы верно заметили - недоглядел. Однако, 20-24 процента - это разве мало? Да, кормили хлебом свиней, было такое. Вследствие чего продажу хлеба в магазинах ограничивали парой буханок в одни руки. Только кормили-то потому, что больше нечем было. Или воровать зерно и комбикорма, или вот так - хлебом. Правда, если подсчитать, свинина эта выходила гораздо дороже, чем просто купить. А без импортного зерна не хватало бы кормов и колхозной скотине, меньше было бы мяса и молока. Вот и прикидывайте - каков был бы паек, намного больше ленинградского, или не очень. Да и вообще, в такой стране, как СССР, ввозить продовольствие, да еще в таких масштабах - это страшнейший позор. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Ага, это вы верно заметили - недоглядел

прекрасно - фиксируем - импорт продовольствия  в количестве 40% от объёма потребления - свист автора статьи.

Однако, 20-24 процента - это разве мало?

20-24% от потребляемого зерна а не от всего потребляемого продовольствия. ведь не одним же зерном население питалось?

Да и вообще, в такой стране, как СССР, ввозить продовольствие, да еще в таких масштабах - это страшнейший позор. 

с чего вы это взяли? это где-то написано?

Вот и прикидывайте - каков был бы паек, намного больше ленинградского, или не очень.

давайте прикинем. что вам известно про ленинградский паек? почему вы считаете, что без импорта потребление продовольствия в ссср провалилось на такой же уровень? я повторяю вопрос - вы считаете, что население ссср питалось всего на 20% лучше (даже если принять на веру утверждение про 20% импортного продовольствия, хотя это не так), чем население блокадного ленинграда?

Вследствие чего продажу хлеба в магазинах ограничивали парой буханок в одни руки

приведу воспоминания селян

Вы в советской деревне за хлебом никогда не ходили? Году в 1985-ом это было так: к приезду хлубной будки ГАЗ собиралась очередь, и за час раскупали 2 тонны хлеба. В Омске было 4 хлебозавода, которые в две смены пекли хлеб. Сейчас осталось 2,5 хлебозавода и все пекут в одну смену.

а за хлебом в 80-х я как раз в советской деревне и ходил, очередь из бабок и детей разметает всю хлебовозку, вечером хлеба в магазе не купить. хлебом кормили свиней и собак.

сомневаюсь я что за час можно раскупить 2 т хлеба при таких ограничениях реализации. по 2 буханки в одни руки - это надо по 2 секунды на покупателя тратить.

Да, кормили хлебом свиней, было такое.

человек на грани голода будет переводить  хлеб на прокорм домашних животных? мне кажется - нет, он скорее сам домашних животных поест - как и произошло, кстати, в ленинграде - туда, как известно, после войны пришлось даже котов завозить. потому что имевшихся горожане поели.

цифры, сравнивающие душевое производство зерна в ссср и в российской империи вы, как я вижу, не заметили. если вы считаете что ссср при 600 кг зерна на душу населения в год был на пороге голода (ведь ленинградский паек - это запрограммированная голодная смерть, не может человек всю жизнь протянуть на таком пайке) - то что можно сказать про российскую империю, где собирали баз малого вдвое меньше?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Свист - не свист, а импорт более 20% продовольствия - это факт. И это позорно для такой огромной страны. А свиней и прочую скотину держали именно потому, что в магазинах нельзя было купить ни мяса, ни молока. Колбасу тоже из города возили. Так что, деревня во многом жила на самообеспечении. А если бы еще и хлеба не стало - не знаю, до чего бы дошло. И две буханки в одни руки - это уже мои воспоминания. Ну а про голод и миллионы регулярно умиравших от него в царской России сказано уже очень много. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

И это позорно для такой огромной страны

так и не понял в чем позор и при чем здесь огромная страна

А если бы еще и хлеба не стало - не знаю, до чего бы дошло

да с чего вы взяли что хлеба могло не стать? недавно с одним товарищем имел увлекательную дискуссию на тему "каждой 4-й буханки хлеба из американской пшеницы" - под это дело пришлось подобрать числовые данные

позволю себе процитировать самого себя

вот товарищ приводит данные по сборам пшеницы в ссср. можно для примера взять и посчитать среднй сбор например за период 1980-1984 - получится 77,5 млн тонн. если это число разделить на население ссср этого периода (примем 270 млн) и на количество дней в году, получится примерно 800 грамм пшеницы или хлеба в день (конечно при производстве муки выход ее из зерна не 100%, но и при выпечке из 1 кг муки получается не 1 кг хлеба а больше - примем для простоты что 1кг пшеницы=1кг хлеба). вот лично вы сколько хлеба съедаете в день? 800 грамм хлеба в день съесть - это надо постараться - после этого вам уже скорее всего ничего больше есть не захочется - если только вы не занимаетесь тяжелым физическим трудом. реальное потребление хлеба в ссср, как вы понимаете, было существенно ниже - была еще картошка, крупы, продукты животноводства в конце концов. потом - хлеб производили не только из пшеничной но и из ржаной муки. так что как видите - собственного производства пшеницы в ссср было более чем достаточно для закрытия потребностей населения в хлебе.

про голод и миллионы регулярно умиравших от него в царской России сказано уже очень много. 

ну для начала голод был все-таки не ежегодный, и в голодные годы собирали сильно меньше среднего сбора.

и потом - если вы в курсе этого - почему вас удивляет, что ссср закупал продовольствие? какие у нас данные, чтобы надеяться на то, чтобы обеспечить самих себя продовольствием, если уже в царской россии с этим были проблемы - а население с тех пор без малого в 2 раза выросло?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Вы, однако, забываете, что пшеница шла далеко не только на хлеб. А голод в царской России был именно регулярный - ежегодно голодала какая-нибудь губерния, а в среднем раз в 10 лет голод охватывал сразу несколько губерний. Да, население в СССР выросло, но ведь имелась и более эффективная форма хозяйствования, не говоря уж о гораздо более современных сельхозорудиях и технике, и массовом использовании удобрений. Всего этого вполне достаточно было бы и для гораздо большего числа людей. Но так почему-то не было. И это именно позорно. Самое большое государство, с далеко не самым большим населением, не может самостоятельно обеспечить себя продовольствием, и вынуждено закупать его у своих геополитических противников, у своих врагов. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Вы, однако, забываете, что пшеница шла далеко не только на хлеб.

и что? производство пшеницы все равно было кратно выше потребления хлеба.

и я еще раз вам напоминаю - душевой сбор зерновых в ссср был значительно выше минимального уровня продовольственой безопасности. поэтому страшилки про хлеб, которого могло не стать - чушь.

Всего этого вполне достаточно было бы и для гораздо большего числа людей

кто и когда это доказал? с учетом вашего же заявления " А голод в царской России был именно регулярный - ежегодно голодала какая-нибудь губерния, а в среднем раз в 10 лет голод охватывал сразу несколько губерний " - более чем сомнительное утверждение.

И это именно позорно. Самое большое государство, с далеко не самым большим населением, не может самостоятельно обеспечить себя продовольствием,

что значит большое государство? при чем здесь это вообще? объясните в конце концов - к чему вы тут постоянно размеры страны приплетаете?

и вынуждено закупать его у своих геополитических противников, у своих врагов. 

и что с того?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Душевой сбор был выше необходимого потребления? Отлично. Тогда зачем вообще было закупать зерно в огромных количествах? 

И да - с учетом всего, мной перечисленного вполне можно было обеспечить СССР собственным зерном. Погуглите урожайность в царской России и в позднем СССР. Замечу, что Россия сейчас  даже с учетом того, что она лишилась наиболее плодородных земель, не только обеспечивает себя, но и отправляет зерно на экспорт. Вы вот удивлены, почему я приплетаю размеры страны. Да потому, что при разумном, интенсивном методе ведения хозяйства, для полного обеспечения собственных потребностей хватило бы гораздо меньше посевных площадей. 

И напоследок - вот это вот "что с того" - это вообще ни в какие ворота не лезет. Это именно позорно и недостойно. Сдается мне, что вы спорите не из желания доказать свою правоту, а просто так, хейтите от скуки. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Тогда зачем вообще было закупать зерно ? 

для обеспечения кормами животноводства.  я думал - это все знают

Погуглите урожайность в царской России и в позднем СССР

зачем?

И да - с учетом всего, мной перечисленного вполне можно было обеспечить СССР собственным зерном...  Да потому, что при разумном, интенсивном методе ведения хозяйства, для полного обеспечения собственных потребностей хватило бы гораздо меньше посевных площадей. 

ни на чем не основанные утверждение. со всем уважением - вы всего лишь интернетный аноним и ваши голословные заявления ничего не стоят. сошлитесь хоть на какой-нибудь источник - это будет серьезный разговор. а пока что это все ни о чём.

начать хотя бы с того, что вот вы говорите "собственные потребности". а какие они были у ссср? вот сколько зерна на человека в год надо было выращивать для закрытия потребностей ссср? можете вы это сказать?

Замечу, что Россия сейчас  даже с учетом того, что она лишилась наиболее плодородных земель, не только обеспечивает себя, но и отправляет зерно на экспорт

а вы в курсе - во сколько у нас раз поголовье КСР кидзякнулось? во сколько раз потребление молока сократилось и импорт пальмового масла вырос? вот отсюда резервы для экспорта и появились. а душевой сбор примерно тот же что и в ссср остался.

ну и плюс магические добавки к так называемым мясным продуктам, увеличивающие выход готового продукта на десятки процентов.

типа вот такого например

ОПИСАНИЕ ПРОДУКТА:
Смесь технологическая фосфатная для пищевой промышленности (с фосфатами, загустителями, стабилизаторами).

СПОСОБ ПРИМЕНЕИЯ:
Для производства натуральных полуфабрикатов из говядины, свинины и мяса птицы.

СОСТАВ ПРОДУКТА:
Три и дифосфаты (Е-450, Е-451, Е-452), Е-415, антиокислители (Е-300, Е-316), декстроза, хлорид натрия.

ДОЗИРОВКА И СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ:
Расход смеси 1,9 кг на 100 л раствора.
Инъектировать из расчета 40-50% на 100 кг сырья.
После инъектирования рекомендуется массирование: 10-15 мин (в зависимости от количества сырья).
При введении смеси в состав шприцовочных рассолов необходимо обеспечить ИНТЕНСИВНОЕ перемешивание рассола.
Рекомендуется замораживать в режиме быстрой заморозки.
Ориентировочный выход 120-125%.

советские руководители пытались обеспечить народ нормальным продовольствием. это плохо?

И напоследок - вот это вот "что с того" - это вообще ни в какие ворота не лезет. Это именно позорно и недостойно. Сдается мне, что вы спорите не из желания доказать свою правоту, а просто так, хейтите от скуки. 

не надо клеить на оппонента ярлыки. ответьте по существу, что плохого в закупках продовольствия? не надо эмоций "позор! недостойно!" рациональные аргументы хоть какие-то у вас есть?

и до кучи - если вы не в курсе - мы и сейчас являемся нето-импортером продовольствия.

Аватар пользователя Дежко Сергей

Ну конечно, сравнивать урожайность вы не хотите - это не в вашу пользу. Да и закупали-то в СССР продовольственное зерно, не кормовое. По поводу добавок - я вот помню, как тогда пропагандировалось торжество химико-пищевой промышленности в будущем. Чуть ли не до того, что вся пища будет синтезироваться из воздуха. По крайней мере, икра из нефти существовала уже тогда. Ну а чем плохо закупать продовольствие, так это зависимостью от продавца. И тем более, если продавец - твой противник в войне. Россия тоже кое-что закупает, но в гораздо меньших объемах и не столь важные виды продуктов. Ах да, вы хотите источники. А зачем? Во-первых, мне лениво. Во-вторых, источники можно точно также подвергнуть сомнению. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Ну конечно, сравнивать урожайность вы не хотите - это не в вашу пользу

не надо намеков. вы что-то сказать хотели? ну и говорите. намекать не надо. я человек простой и намеков не понимаю

Да и закупали-то в СССР продовольственное зерно, не кормовое

товарищ - вы мой пост предпредыдущий пропустили? перечитайте еще раз - собственного сбора пшеницы в ссср было более чем достаточно для закрытия потребностей в хлебе. и до кучи - как вы отличаете продовольственное зерно от кормового?

По крайней мере, икра из нефти существовала уже тогда.

пруфы в  студию

Ну а чем плохо закупать продовольствие, так это зависимостью от продавца. И тем более, если продавец - твой противник в войне.

вам известны примеры - когда штаты воспользовались этой зависимостью? хоть один? мне известен один пример когда штаты пытались воспользоваться продовольственной дубинкой - при картере. правда, единственными пострадавшими оказались в итоге американские фермеры - и сам картер - один из предвыборных лозунгов рейгана был отмена зернового эмбарго. оказалось что зерна на мировом рынке навалом, и штаты с радостью заменили другие страны. и до кучи - если почитать аналитику по этому эпизоду (не нашу, зарубежную) - выяснится. что никто на западе не ожидал. что в ссср без американского зерна начнется голод. ожидалось - опять-таки. что удар будет нанесен по советскому животноводству. так что опять - таки - мулька про "критическую зависимость от американского зерна" - болезненный бред антисоветчиков.

Во-первых, мне лениво.

круто. что вы тогда лезете в дискуссии? если вам лень обосновывать свои утверждения?

значит - фиксируем - ваше заявление " Да потому, что при разумном, интенсивном методе ведения хозяйства, для полного обеспечения собственных потребностей хватило бы гораздо меньше посевных площадей" - свист интернетного анонима. ничем не подтвержденный

Аватар пользователя Дежко Сергей

Пруфы, пруфы... Выучили новое словечко, вместе с "лол" и "бро". Ну вот вам "пруф" :

https://finance.rambler.ru/other/43714194-pochemu-sssr-popal-v-zavisimos...

Было бы в вас поменьше юношеского максимализма, могли бы и самостоятельно поискать. Про икру из нефти найти? 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Ну вот вам "пруф" :

вы что доказать-то хотите этим "пруфом"?

вот для примера оттуда

Статистика свидетельствует, что за 1976 год в СССР собрали 186,8 млн тонн зерна, а в США — на 1 млн тонн больше.

а здесь написано что сша собрали в 1976 г 257,3 млн тонн зерна (таблица 1). остальная "информация" в вашем "источнике" такого же качества?

Про икру из нефти найти? 

валяйте

Аватар пользователя Светлана К
Светлана К(7 месяцев 6 дней)

Прочитала ваш длинный спор. Не могу не удержаться от комментария. Статистика вещь великая, но вы сами то помните как оно было в СССР? Я родилась в 1963 в Ярославле и жила там до 1985 года. Не знаю откуда такие цифры по потреблению мяса в СССР (скорее всего статистика ну очень сильно перекошена по регионам), но в Ярославле магазины 'Мясо' исчезли где-то в 70х годах. В продаже мяса и колбасы не было. Совсем. Совсем уж без мяса мы не жили, Москва рядом, поэтому супчики мясом пахли. Но мы никогда не ели мясо как второе блюдо. Включая курицу. Сейчас я живу в Ленобласти. И сейчас и я и все вокруг здесь, и все мои родственники и близкие в Ярославле едим любое мясо когда хотим. Лично я - парное и исключительно местного производства. Поэтому статистика статистикой, а реальность это реальность. И несмотря на найденные типа косяки в статье, реальность скорее подтверждает статью, чем опровергает.

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Не знаю откуда такие цифры по потреблению мяса в СССР

не помню чтобы я приводил цифры по потребления мяса в ссср. мы с товарищем за зерно ругались вроде

но раз уж вы этот вопрос подняли - пару слов скажу

вы видимо не очень внимательно спор прочитали, и вот такую цитату из одного моего поста пропустили

ОПИСАНИЕ ПРОДУКТА:
Смесь технологическая фосфатная для пищевой промышленности (с фосфатами, загустителями, стабилизаторами).

СПОСОБ ПРИМЕНЕИЯ:
Для производства натуральных полуфабрикатов из говядины, свинины и мяса птицы.

СОСТАВ ПРОДУКТА:
Три и дифосфаты (Е-450, Е-451, Е-452), Е-415, антиокислители (Е-300, Е-316), декстроза, хлорид натрия.

ДОЗИРОВКА И СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ:
Расход смеси 1,9 кг на 100 л раствора.
Инъектировать из расчета 40-50% на 100 кг сырья.
После инъектирования рекомендуется массирование: 10-15 мин (в зависимости от количества сырья).
При введении смеси в состав шприцовочных рассолов необходимо обеспечить ИНТЕНСИВНОЕ перемешивание рассола.
Рекомендуется замораживать в режиме быстрой заморозки.
Ориентировочный выход 120-125%.

если хотите - я вам массу таких реклам накидаю - разного назначения - для полуфабрикатов (грудок там всяких, филе, антрекотов и пр), "цельномышечных деликатесов" (всякие карбонаты и т.п.), и конечно колбас - с увеличением выхода и на 30% и на 50% и даже на 100+%. вот этим у нас прилавки и забиты в настоящее время. кушайте не обляпайтесь. вкусная и доступная еда для ширнармасс. отсюда и "изобилие".

ну и плюс - у нас изменилась структура потребления мяса - говядина оказалась замещена курицей. а кормооотдача у курицы существенно лучше чем у говядины (раз в 10) - вот и снизились потребности в кормах - соответственно появилась возможность гнать зерно на экспорт.

Но мы никогда не ели мясо как второе блюдо. Включая курицу

а мы жили далеко от москвы - но у нас и говядина в супе была и курица и на второе и первое бывала и котлеты из собственноручно накрученного фарша, и сливочное масло чтобы блины/картошку пожарить.

реальность скорее подтверждает статью, чем опровергает

что именно подтверждает реальность? что ссср спасался от голода только импортом  зерна?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Родители в обкоме или горкоме работали? 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

нет

обычные советские инженеры.

вы уже нашли источник про икру из нефти?

Аватар пользователя Дежко Сергей

Источник я вам уже давал. А про обычных инженеров - голимое вранье. 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Источник я вам уже давал

это какой? статья в жж мастерка? вы сами-то прочитали что там написано? или вы только писать умеете? там про икру из нефти ни слова нет. или статья с рамблера - которую вы здесь вытащили? там про икру из нефти тоже ни слова нет.

А про обычных инженеров - голимое вранье

а это бездоказательное обвинение.

Аватар пользователя Дежко Сергей

С вами неинтересно спорить. Вы, когда проигрываете, начинаете цепляться к словам. Еще запятые в моих текстах пересчитайте. Суть в том, что в СССР имелись очень серьезные проблемы с продовольственной безопасностью. Настолько серьезные, что их пытались решить, используя достижения химии. А из нефти икра или нет - все равно она искусственная. Ну, не икра из нефти, так мясо. Какая разница? 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Вы, когда проигрываете, начинаете цепляться к словам

это просто феерия. сначала человек заявляет что в ссср была икра из нефти (я цитирую "икра из нефти существовала уже тогда") - а когда его просят предъявить источники - делает обиженную мину и говорит что к его словам цепляются.

вас кто-то за язык тянул? нет ведь? ну и не обижайтесь. источников про икру из нефти, как я понимаю, не будет?

Ну, не икра из нефти, так мясо. Какая разница? 

что - мясо из нефти было? да ну? какие мясо-то? говядина? свинина? курятина может? как ее делали-то? вместе с костями (тоже из нефти)? источников, как я понимаю, опять не будет?

А из нефти икра или нет - все равно она искусственная

только в ссср никто имитацию икры не выдавал за икру - в отличие от современных торгашей, которые продают воду под видом мяса.

Суть в том, что в СССР имелись очень серьезные проблемы с продовольственной безопасностью. Настолько серьезные, что их пытались решить, используя достижения химии.

и что? а у нас делают пальмовый сыр и кондитерские изделия, накачанную невесть чем колбасу и прочие изделия "из мяса", хлеб и тот уже без импортных улучшителей делать разучились (вот вам для информации). что это - не достижения химии? у рф тоже серьезные проблемы с продовольственной безопасностью?

и как бы то ни было - заявление тс про закупки до 40% потребляемого продовольствия за рубежом (с чего наша с вами дискуссия и началась) - сугубый звиздежь.

Аватар пользователя Светлана К
Светлана К(7 месяцев 6 дней)

Ну мясо тоже продукт сельского хозяйства. Статья интересная, а ваши цифры читать скучно. Жуткие воспоминания детства, когда меня тащили в очередь пока еще были мясные магазины, чтобы получить лишний кг колбасы. Или студенческие годы, когда мы ездили на зимние каникулы в Питер к тетке, и последний день всегда был посвящен закупке продуктов... И даже там не всегда легко можно было купить мясные продукты. И ехали мы домой нагруженные как лошади...Не в мясе счастье, понятно, жили мы без него прекрасно. Плюсов было немало. 

Я никогда не покупаю полуфабрикаты. Я покупаю мясо в магазинчике, где они рубят его сами практически на наших глазах. В колбасных изделиях я всегда читаю состав. Понятно, что могут обмануть, но организм уже немолод, его не обманешь. Ем только то, на что организм реагирует адекватно.

В общем вы можете приводить сколько угодно цифр, но лично у меня нет ностальгии по сельскому хозяйству времен СССР. Мне намного больше нравится нынешнее российское.

Реальность подверждает то, что у нас нет катастрофы с аграрным вопросом.

 

 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Я никогда не покупаю полуфабрикаты. Я покупаю мясо в магазинчике, где они рубят его сами практически на наших глазах.

прекрасная позиция "я в домике"

какое отношение к тому, что у нас в магазинах продается мясо, птица  и изделия из них, накачанные водой, имеет тот факт что лично вы сумели обойти эту систему (по крайней мере вы думаете так)?

какой оборот у вашего магазинчика и какой оборот у пятерок, магнитов. атаков и пр...?

Реальность подверждает то, что у нас нет катастрофы с аграрным вопросом.

мадам - если вы не заметили - мы с моим оппонентом не обсуждали - есть или нет у нас в сельском хозяйстве катастрофа.  предмет спора с - сформулированный в статье тезис о закупке до 40% продовольствия ссср за рубежом. это сугубое вранье - никаких аргументов в защиту этого тезиса я не увидел. ваши мысли про текущее состояние нашего сельского хозяйства к этому вопросу не относятся

Аватар пользователя Светлана К
Светлана К(7 месяцев 6 дней)

Да, так то я согласна, что влезла ваш спор без аргументов насчет зерна, просто вы так уперлись в эти проценты...

Ок. Тезис о закупке до 40% продовольствия ссср за рубежом - это сугубое вранье. Может быть. А что это меняет? Это изменит воспоминания людей, скажем так, живущих в те времена в Ярославле и они вдруг вспомнят, на полках магазинов было изобилие? Я не понимаю зачем об этом спорить вообще. Вы хотите сказать, что если СССР закупал не 40%, а 20%, или даже вообще не закупал, то нам стоит равняться на тот опыт?

Насчет мяса в магазинчике - я не в домике. У меня есть выбор, такой же как и у каждого сейчас. Если у меня не будет средств покупать мясо, которое я хочу и сколько я хочу, я буду покупать его меньше или не буду покупать его совсем. Сейчас вегетарианство - это твой выбор, тогда - деться было не куда, ешь что дают. Ты был вынужден покупать то, что есть. Не только продукты, но все личные вещи.

Я не утверждаю, что в СССР все было плохо, а сейчас все хорошо. Есть на что равняться, есть к чему стремиться. Но это точно не сельское хозяйство. Вы ездили в колхозы на уборку урожая в студенческие годы? Я ездила...

Кстати, изобилие выбора и время, которое на него сейчас иногда приходится тратить, меня иногда раздражает. Вообще лично мое мнение - комфорт погубит наш мир. Все как-то измельчало, одна материальность, никакой идеи... А давайте обратно в СССР, когда не было культа еды и наличие любой колбасы было праздником... Зато космос, БАМ, Магнитка... Готовы поменять колбасу и споры в интернете на трудовой энтузиазм? 

 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Это изменит воспоминания людей, скажем так, живущих в те времена в Ярославле и они вдруг вспомнят, на полках магазинов было изобилие?

а почему я должен за абсолютную истину принимать ваши воспоминания? у меня есть свои - и я помню что продукты животноводства в нашей семье были на столе - никто нас к вегетарианству не принуждал. даже на крайний север умудрялись завозить как-то. самое фиговое воспоминание из тех лет - картошка - при чистке - половина/треть от общей массы - гниль. но мясо откуда-то бралось и молоко (наверное восстановленное из сухого) и яйца и курицы и масло сливочное. парадокс?

или вот еще воспоминания с этого же ресурса

Вот хочу уточнить про мясо. Мясо бывает разное. И мясо в СССР в магазинах было. И было всегда. Да были очереди. Но очереди были за сортовым мясом. Зы первым и вторым сортом. Т.е. за тем мясом, которое мякоть на косточке. Говядина по 1,90 р/кг, свинина - 1,80 р/кг, баранина -1,70 р/кг. Обычно такое мясо шло в пакетах по 2 кг. Там и на пельмени можно было отрезать и косточку для борща использовать. Вот это мясо и ждали пока подвезут и очередь была на весь магазин. И не потому что был дефицит мяса, а потому что это было оптимальное соотношение цена-качество. А кости по 90 р/кг и филе по 3,10 р/кг лежали на витрине без всякой очереди. И не в столе заказов, а во всех гастрономах. И сразу уточняю - у нас не север и не закрытый город. Просто народ хотел вкусное, свежее и подешевле. Вот и очереди. По три рубля покупать мясо дураков не было. Оно просто заветривало на витрине. Та же ситуация была с курами. Это очередь стояла за цыплятами по 1,60 р/кг, а брать толстые тушки по 3,20 р/кг дураков не было. Они так на витрине и пропадали. К тому же утки были всегда и без очереди. 

Та же ситуация с колбасой. Это колбасу за 2,20 часами выжидали, когда подвезут. А колбаса по 9 р была доступна всегда без очереди. Имей на неё только деньги.

Так же легко и дешево можно было купить ливер, кровяной ливер, печеночный ливер, зельц, шпиг. Это стоило копейки. В америках, кстати, все это сечас является довольно дорогими деликатесами.

Если еще вспомнить, что помимо рынка была куча копторгов, где за вменяемые деньги можно было купить различное экзотическое мясо - оленину, фазанов, перепелок, цесарок, кроликов, и самые разные копчености - окорок, буженина, карбонад, корейка, сырокопченая колбаса, так советским гражданам белковый голод и не грозил. 

Да ещё были мясные и рыбные консервы из настоящих продуктов, а не из дерьма и химии.

Ну и морская промысловая рыба по копеечным ценам во всех гастрономах. Минтаем кормили комнатных собачек. Ставриду пытались в магазине всучить в нагрузку к судаку. Сейчас минтай и мойва дороже мяса, а селедка и скумбрия дороже лосося. За ставриду заламывают цену, уверяя, что это сардины. 

Так что очереди за дефицитом были, но не от голода, а от хитромудрости населения.

поразительно - да? человек пишет что и тогда выбор был - не хочешь покупать колбасу по 9 р - не покупай

насчёт консервов полностью согласен с ним - современная тушеная говядина - и советская - небо и земля.

Аватар пользователя Светлана К
Светлана К(7 месяцев 6 дней)

Ну в таком случае я не понимаю, почему вы эти воспоминания принимаете за абсолютную истину?

Общеизвестно что снабжение северных и других удаленных местностней во времена в СССР было лучше. Ну были еще всякие особые городки со спецснабжением. В центральной России мясо было всегда только в Москве и Ленинграде. Это общеизвестный факт. И там на самом деле за мясом так себе и колбасой так себе очередей не было. Поэтому утверждение "мясо в СССР было" - это манипуляция. Это как средний по больнице. Если мясо в СССР было, то мы сейчас все миллионеры... Это похоже вы во времена СССР были в "домике"...

И кстати - моя мама тоже была простым советским инженером, а папа - полковник милиции на должности замначальника райотдела. Спецпитания к данной должности не прилагалось, а служебным положение в личных целях он не использовал.

С яйцами, маслом (крестьянское 72%) и молочкой проблем не было. Рыба - хек все детство, который потом сменился минтаем.  

А вкусные консервы и сейчас можно найти.  

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 8 месяцев)

Общеизвестно что снабжение северных и других удаленных местностней во времена в СССР было лучше

...

В центральной России мясо было всегда только в Москве и Ленинграде. Это общеизвестный факт. 

что такое общеизвестный факт? мне этот факт не известен. кто его установил?

я же не один пишу что мясо было - я вам привел пространную цитату - причем человек специально подчеркивает, что жил не на севере и не в закрытом городе. и мясо там было

и в родном городе моих родителей - в казани - мясо тоже было. на рынке по крайней мере точно было - потому что я помню как на этот самый рынок ходил с бабушкой

и до кучи - если действительно при совке населению рсфср не додавали мяса - откуда взялось вот это вот? (график из книги "белая книга. экономические реформы в россии 1991-2001")

обратите внимание на зеленую кривую - процент беременных, у которых обнаружена анемия. почему-то минимальный процент был в пору глухого застоя - по мере ускорения и перестройки страны количество анемий пошло вверх, а уж после того, как коммунистов, отбиравших мясо у населеления рсфср прогнали (и заодно прожорливых нацменов, которых закармливали за счёт ограбления рсфср с шеи скинули) - пошел взрывной рост анемий. что за беда? медики почему- то считают - потому что стали плохо питаться

Изменение питания как проблему здоровья обсуждает академик Российской Академии медицинских наук Б. Т. Величковский в книге «Реформы и здоровье населения страны» (М., 2001). Он пишет: «Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов».

(цитата из той же книги)

как так? ведь мяса навалом - ешь не хочу - а питание стало хуже. при коммунистах мяса не было - а питались лучше. парадокс?

 или анемия возникает от избытка мяса в рационе?

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(2 года 6 месяцев)

Овцеводство ещё будет расти. Спрос есть. Как халяльная продукция - в том числе на экспорт, так и внерелигиозное потребление. Сейчас Пенза активно занимается - холдинг "Дамате" - они на Юге строят большие мощности по выращиванию и переработке. На шерсть сейчас есть устойчивый спрос - но в основном уходит пока за рубеж. Начали понемногу восстанавливать шерстомойки - это уже плюс, но пока это всё равно с прицелом на экспорт. Вроде бы начали шевелиться в рамках развития легпрома по производству плотных шерстяных тканей - но там пока бумаги, живых телодвижений ещё не видел. Впрочем, если нормально запустят шерстомойки по стране - это уже будет шаг вперёд. По этому году многие планы сорвала ковидла. Посмотрим по следующему.

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

Шерстяного давно не покупаю, бо молесборник.

В этом году наконец выкинул на помойку последние валенцы. Лет 20 их не носил, а обработки против моли требовали постоянно.

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(2 года 6 месяцев)

Раньше был большой госзаказ от Минобороны - шинели, овчинные полушубки и тулупы. Объёмы поставок были гостайной. Сейчас в армии никаких полушубков давно уже не видел. Тулупы новые поставляются - в основном, для несения караульной службы, но это сменка, не поголовное обмундирование всех. Шинелей тоже теперь нет. На роту по паре шинелей - для гауптвахты ) Кажется, это в Уставе записано, что должен при поступлении быть с шинелью - и из-за этого Устав менять не стали, прапора в каптёрках из старых запасов держат. Хотя в каких-то количествах шинели всё же выпускают - для рот почётного караула (Кремль, Мамаев курган), генералы вроде тоже на парадах бывают в шинелях на торжественных мероприятиях. А в целом - шерстяная вещь больших денег стоит, при этом по многим параметрам уступает синтетике. Но вот лучше бараньего тулупа в пол вряд ли что найдётся для морозной зимы )

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

Шинель...

Её у меня после дембеля тоже моль погрызла...

ПС. В парадке вроде тоже шерсть содержалась.

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(2 года 6 месяцев)

Зверюжья, однако, в ваших местах моль водится )

Аватар пользователя Хозе.
Хозе.(1 год 9 месяцев)

Хороший шерстяной свитер никакая синтетика (которую моль не жрёт) не заменит.

Аватар пользователя kychkin
kychkin(5 лет 5 месяцев)

свежо предание, но верится с трудом...

чет не видно их в каждом ларьке. потребители-идиоты почему-то не покупают такие нужные вещи, предпочитая более современные формы одежды, состоящие в основном из синтетики.

Аватар пользователя evla
evla(4 года 5 месяцев)

Синтетика дешевле значительно, потому и покупают, а не потому что "стильно, модно, молодёжно"

Аватар пользователя vadim144
vadim144(9 лет 2 месяца)

А я в валенках всей семьёй зимой на даче рассекаю. А жене в город унты купил

Аватар пользователя arma
arma(9 лет 1 месяц)

Овцеводство и переработка его продуктов - давний и традиционный промысел для Пензенской и Ульяновской областей.   В советские времена существовал целый отраслевой трест. Хорошо, что отрасль возрождается,

У меня до сих пор на даче в ходу двухцветное шерстяное одеяло-плед (80% шерсти)  производства комбината им. Гимова (теперь это производство называется «Иштекс»). 

Все-таки натуральную шерсть ни с какими другими «греющими» материалами не сравнить. 

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(2 года 6 месяцев)

Да, шерсть очень уютные вещи даёт ) Люди стали жить получше - возрождается массовый запрос на качественные вещи и есть возможно за это заплатить. А сколько овец в России - сиё тайна великая есть ) Кто там считал эти отары, допустим в горах Дагестана? Чабан, наверное, знает, но сколько раз спрашивал - все говорят "ну тут тыщщи две, наверное" ) Хотя отары даже на глазок разные ) Когда будет переработка и учёт - будет более точная цифра. Да собственно, это не так важно. Главное, что они есть.

Аватар пользователя mmx
mmx(5 лет 5 месяцев)

Все-таки натуральную шерсть ни с какими другими «греющими» материалами не сравнить. 

Это обычная "натуральная" болтовня продавцов "всего хорошего". Космонавты и полярники в условиях экстремального холода никакими "натуральными" материалами не пользуются, только синтетика. Просто потому что она лучше во всём. Если конечно цель стоит от холода защищаться, а не играть в "натуральность".

Аватар пользователя crosss195
crosss195(2 года 3 месяца)

Достался как то мне водолазный комплект белья, многослойный. Всё рыбалки был в нём, пока не искупался. Я его не смог на себе высушить. Нет, не заболел, хотя сутки был в нём и темпер около 0 был. Но с тех пор лежит на полке.

Аватар пользователя arma
arma(9 лет 1 месяц)

Я не космонавт и не полярник. Синтепоном и всяческой микрофиброй не пренебрегаю. Но шерстяной плед мне очень нравится. И носочки в холодную погоду я люблю шерстяные.

Главный недостаток натуральных шерстяных вещей - сложность ухода. Стирать-полоскать надо вручную, в чуть тёплой воде, отжимать бережно в сухую ткань, сушить  в расправленном виде... короче, современная жизнь не располагает к таким трудозатратам. 

Аватар пользователя kychkin
kychkin(5 лет 5 месяцев)

Но шерстяной плед мне очень нравится

этого недостаточно для массового содержания овец.

это же элементарщина, сравните вес шерсти в одежде и предметах быта в 70-80е годы и сейчас. смешно сравнивать - пальто, костюмы, одеяла, ковры. а сейчас? из свежекупленного, ну максимум, две пары варежек и носков.

 

Аватар пользователя Barmadlot
Barmadlot(10 месяцев 2 недели)

Был недавно в Икеи - там бараньи шкуры окрашенные и неокрашенные в качестве ковриков продаются. Это я к тому, что при желании можно найти применение. 

Комментарий администрации:  
*** уличен в невежестве и борцевании с православием ***

Страницы