Ричард Фуллартон из лондонского инвестиционного фонда Matilda Capital допускает рост цен на нефть до отметки более $100 за баррель до конца 2020 года.
«Нам никогда до конца не исчерпать запасы нефти. Вопрос лишь в том, использовать ли средства для того, чтобы добраться до нее», — заявил Фуллартон.
В свою очередь Тревор Вудс хедж-фонда Northern Trace Capital отмечает, что «давление недофинансирования будет очень серьёзным», по его словам, «некоторым производителям будет реально сложно продолжать добычу».
«Планка в $150 за баррель может быть легко достигнута к 2025 году», — добавил Вудс.
https://www.wsj.com/articles/oil-went-below-0-some-think-it-will-rebound...
Использованные источники:
Комментарии
Пока мы отгружаем ништяки за резаную - ситуация останется неизменной.
Значит нужно отгружать за юани.
Или лучше ничего не отгружать вовсе.
Такое заявление официальным лицом равнозначно обьявлению войны. Для этого нужно хорошо подготовится и до последнего гладить бычка (США) по голове одновременно ведя его на бойню.
хорошая аналогия ...))))))))))))
Нельзя остановить добычу на уже начатых скважинах. Только когда они иссякнут.
Можно. Остановить добычу можно всегда. Не хочется деньги терять - это второй вопрос.
Мы отгружаем за то, что пока ценится как мировые деньги. И ситуация с их мировым статусом зависит не от наших отгрузок, а наоборот, пока есть мировой статус, используются для расчетов при отгрузках.
Статус и универсальность эмитенты резервных валют подрывают сами перепроизводством долга и теперь включением печатных станков для заливания пузырей перепроизведенного долга. Пока это не очень заметно, потому что долговые ямы в разы больше, чем поток пустой эмиссии, заливаемый в них. Это если не присматриваться. Или не хотеть видеть.
Но тенденция налицо. Им пустую эмиссию уже не остановить. Потому что ямы долгов не стоят на месте, а тоже увеличиваются в объеме в каждый момент времени.
" Мы отгружаем за то, что пока ценится как мировые деньги. " - а вам не приходило в голову что пока отгружаем, то и ценится.
Что первично, курица или яйцо?
Торговать можно в любой валюте. Но она должна быть стабильной и не должна допускать санкций и странных изъятий и заморозок. Правительств, которые отморожены меньше, чем в США, не так уж и много. А независимых от США всего два. Невелик выбор-то.
Нет. Объемы российских отгрузок хотя и велики, но не сопоставимы, слишком малы, по объемам (выраженном в мировых деньгах), с общим объемом мировой торговли в мировых деньгах.
В такой ситуации раньше времени отказываться принимать мировые деньги за нефть - добровольно стрелять себе в ногу, добровольно отдавать свою долю мирового рынка сбыта нефтегаза конкурентам, тем же США, например.
Примерно так, но чуть иначе: Пока на резаную можно накупить ништяков, будем отгружать свои ништяки за резаную и ситуация останется неизменной.
Ещё совсем недавно от нас всем миром требовали оно самое - сократить продажу ништяков за резанную бумагу. Если ещё не понятно, то я про попытки заставить Россию серьёзно снизить добычу и экспорт нефти. Так что не всё так однозначно (с). Пока в "систему" встроены все страны мира, она достаточно стабильна чтобы без потерь выкинуть из оборота любую страну мира в отдельности. Поэтому и используется такой механизм как санкции, не смотря на то что по сути это ограничение на оборот резанной бумаги и бьёт напрямую по религии в бакс. Вот только ущерб для отдельно взятой страны и системы в целом - несопоставим.
Голландская болезнь - бум экспорта газа привел к увеличению курса нацвалюты и росту внутренней себестоимости относительно других стран Европы, как следствие - снижение экспорта других отраслей, рост импорта, безработица.
Хотя я сегодняшний курс рубля считаю заниженным, и если Китаю его низкий курс выгоден в плане экспорта, то в России с экспортом пока не густо, нам еще импортозамещать и замещать.
До сих пор за зелёнку все отгружают всё, а стало быть - за зелёнку и нам отгружают то, что нам надо. Пока мировой товарообмен осуществляется за зелёнку - можно отгружать нефть и за зелёнку. Когда все будут отгружать всё за тайские баты или за норсульфазол - можно будет и нефть отгружать за тайские баты или норсульфазол...
Далеко не всё.
То, что не отгружают за доллары, и без долларов не достать.
В том то и дело. А отгружают нам бусы и стекляшки.
Отгружают то, что покупают. А покупают не бусы и не стекляшки. За хлам дураков в России платить нет.
Вы лично готовы покупать хлам ненужный? Тратить свои деньги? Наверняка нет. Ну так и других не надо считать идиотами.
Ни кто ни кого не считает идиотом. Отгрузка ресурсов идет в обмен на время. Если к этому, самому драгоценному ресурсу прикладываются всякий ширпотреб, то тоже не плохо. Но в реальности нам нужны, из материальных вещей, технологии. И вот их то нам и не продают.
А всякий ширпотреб вы правильно назвали хламом. Более того, смотря на наш внешнеторговый баланс видно, что и за отгруженные ресурсы мы получаем этого ширпотреба не в полном объеме.
Как это не продают технологии? Продают. Куча производств построена.
Конечно, есть ограничения со стороны стран-продавцов. Но это не критично. Что они могут предложить нам, например, по гиперзвуку? Ничего. Это мы им можем. Но не будем.
И есть ограничения на возможности скорости и объема абсорбции новых технологий. То есть. Россия покупает столько технологий, сколько может "впитать" в конкретное время в конкретных местах. Чтобы не было как в 30-е годы, когда закупленные производства гнили в полях, или толком не работали из-за недостатка подготовки персонала, а за это потом бы находили крайних и расстреливали (как это было из-за несвоевременного введения в строй производств в первую пятилетку, завод есть, персонал есть, а толку нет, зато наверх рапорты в лучших традициях укров и белорусов о выполнении и перевыполнении плана).
Я, в меру сил, пытаюсь следить за темой трафика технологий. За последние лет так 10-20 я не видел ни одного примера передачи технологий от запада к нам. В расчет не надо брать "производства" по принципу сборки из комплектующих.
Напомню, что в 30-х годах осуществлялся экспорт технологий средств производства. Т.е. станков, заводов в целом, которые были способны воспроизводить либо себя, либо другие средства производства. Но не сборочные конвееры.
Что в наших условиях является реальными технологиями? Это хай-тек.
К их числу ни как нельзя причислить сборочные производства. Комплектующие к ним завозятся из за рубежа.
Если у вас есть примеры передачи реал-хай-тек технологий, то скажите. Будем посмотреть. И будем обсудить. Но до тех пор, пока не будут предъявлены такие доказательства я буду считать, что весь сырьевой экспорт, отгружаемый нашей страной, "продается" за единственную валюту - время.
спекулятивная цена нефти не имеет никакого отношения к реальным отгрузкам
То есть инфляцию доллара будут купировать, через высокие цены на нефть, я правильно все понял?
Я бы по другому сформулировал. - Инфляция доллара (и других валют) будет проявляться в повышении цен на все товары, в том числе сырьевые, в том числе на нефть.
Расти цены будут не пропорционально текущим соотношениям, а в зависимости от степени падения уровня жизни согласно принципу "жить на свои". От этого падения будет зависеть очередность падения спроса на те ли иные товары. Скорее всего товары высокого передела с высокой добавленной стоимостью будут менее доступны согласно доходам, и спрос на них будет падать сильнее, чем спрос на энергоносители, которые нужны всегда и всем. Значит, и инфляционные цены на нефть будут расти быстрее, чем условно-грубо на Мерседесы.
Тогда интересно, как это отразится "в любви" между рублем и долларом?
Почти никак. Рубль кардинально укрепляться не будет. Максимум раза в два, да и то вряд ли, чтобы не угнетать собственное производство. Но Россия будет получать больший (в пропорции цен на всё) доход от экспорта нефти при том же объеме продаж.
...
Тут другая большая проблема. И она не у России, а у США+. В инфляции будут сгорать накопленные в деньгах их состояния. Как сгорели накопления у граждан и оборотные капиталы (и стоимость) предприятий СССР в его конце и после развала. Вот это их беспокоит больше всего. - Относительное обнищание и потеря военно-политических мировых позиций. Могут и фигуры с доски снести, не дожидаясь "такого, вот, конца". То есть война.
Конец очередного цикла на горизонте...
Вариантов особо не много, это точно.
-----------
Четыре империи, +Африка, Латинская Америка.
Или пожирать самим себя, или ломать остальных.
Не получатся если эти варианты...тогда Первая Мировая 2:0
Снести боязно
Я вообще думаю , а не пора ли им доску на голову надеть
С кем? Был один вариант - КНР, но отпал,, уже поздно.
Иногда нервные и рефлексивные действия особо ущемлённых фигур, могут по неосторожности привести к нежелательному варианту войны, через серию конфликтов. А тут уж с кем попало. Но разразится это всё в большую беду только, если кто-то (и не один) подхватит процесс по принципу - ну коль так, тогда мы тоже стреляем...
Я не уверен, что отпал. Если еще недавно элита США условно делилась пополам, республиканцы-Трамп против Китая, а демократы-глобалисты за сохранение старой схемы "Китай - фабрика товаров для США" против России, то сейчас и Байден (демократы) заявляет, что Китай тоже враг США.
То есть наметился элитный консенсус в США в отношении Китая - враг. Впрочем, как и сохранился старый консенсус насчет врага России.
А это значит, что в целом на данный момент ВСЯ элита США рассматривает связку Россия-Китай как некоего единого врага. Только не выбрали, с какой стороны лучше укусить, и как укусить для себя наиболее безопасно.
Про Китай я уже писал - для США наиболее безопасно начать "теплую" войну на морских коммуникациях, не вторгаясь на материк, а блокируя торговые пути.
Что касается России, то тут все по-старому. - Украина. Попытаться разыграть конфликт, в который втянуть европейцев. И тем самым прижать европейцев плотнее к себе. Вынуждая их поучаствовать и в отказе от российских энергоносителей в пользу американских, и в блокаде китайских товаров.
Сегодня, кстати, по новостям сказали (давно не говорили такого), что на Совбезе РФ высказана озабоченность отсутствием прогресса по мирному урегулированию на юго-востоке Украины. Может мне показалось, но напомнило тихий, но грозный, рык. Такое уже было в 2014 году.
Война приведет к ещё большему обнищанию.Только потери будут не только у бедных,но и у богатых.А оно им надо?
если "Рубль кардинально укрепляться не будет", то почему не у России
танцуобнуляются все!Не снесут. К войне готовиться надо. По-настоящему. Европа к войне готова. Она ее не хочет категорически. Зато она готова платить за мир.
А лично пиндосы геройствовать не будут по целому ряду причин. В основном, внутриполитических. Любая военная авантюра только сильнее расколет общество. То есть, им сначала нужно консолидировать хотя бы илиты, а уже потом...
Рассматривать же вариант обмена ТЯУ я не хочу. Это скучно.
давно говорю , надо им продавать право на их же жизнь...иначе в труху весь гей-запад...)))))
Интересное предложение.
Но придется или завуалировать или прецедент устроить.
Думаю договор о коллективной безопасности с нотками коммерции вполне достоин рассмотрения.
Добавлю, что ускоренное повышение цен на сырьевые товары НЕ связано с бурным восстановлением мировой экономики после завершения (а где оно и когда?) ковидлы, а с проблемами в валютных "пробирных палатках" стран - перерасчетом кросс-курсов валют и снижением/ростом значения региональных на фоне известных основных - доллара, евро, фунта и юаня. Растет и золото.
Последствием станет снижение темпов научно-технического прогресса - наука и передовые, пока, сектора высоко наукоемкой промышленности не получат достаточных средств. "Мерседесы", условные, будут старенькие, платежеспособный спрос на новейшие упадет, новейшие разработки таковых непропорционально вырастут в цене и привычного финансирования, при новых кросс-курсах, не получат.
Застой впереди.
Шансы на развитие остаются у оборонок основных конфликтующих стран. Поэтому обострения на границах, новые старые пограничные вопросы и испытания/демонстрации новых изощренных смертоносных систем
А нам уже и не нужен технический прогресс в условных мерседесах. Что, вам край как нужен ещё более тонкий телевизор или камера в телефоне не с 16 мегапикселями, а с сорока? Текущего уровня технологий вполне хватает для комфортной жизни обывателя. Что подтверждается общим развитием технологий в последние 50 лет - почти ничего нового в базовых отраслях (энергетика, строительство, транспорт, медицина), развитие идет только в сфере мультимедиа и коммуникаций.
Жить на склоне горы, пасти овец и питаться козьим сыром, хлебом и вином, что ещё человеку нужно? у римлян целое направление в стихоплётстве было идеализирующее такую жизнь - буколики. Через пару тысяч лет человеку оказывается до хрена ещё чего нужно для комфортной жизни. В будущем человек может без монитора во лбу будет чувствовать себя дискомфортно.
Дурковать-то не надо. Тот комфорт и сытость, что сейчас может позволить себе средний работающий человек, вполне достаточны уже для полной деградации и отказа от саморазвития личности. Если вы и далее собираетесь увеличивать этот комфорт, то придете в итоге к краху общества. Пора бы уже остановиться в угаре потреблядства.
Пора бы остановиться ... но человечество не остановится, к сожалению. Разумное ограничение пытались ввести при социализме, что из этого получилось - сами знаете. Наверное, социализм возможен только при крахе капитализма, может ковид в этом и поможет.
Когда приходилось стоять в многочасовых очередях за самым необходимым, за стиральным порошком, например - вы называете это разумным ограничением?
То что творилось в СССР с потреблением не было спланированной задумкой ограничения. Это было вынужденной потребительской бедностью.
Бедностью это не было.
А может Вы не были в Индии, Египте и просто не представляете себе, как выглядит бедность.
Похоже вы достаточно молоды. Очереди за стиральным порошком (Dixan), чаем, зубной пастой это уже вторая половина 80-х, загнивающий социализм. Семидесятые годы, вот более-менее нормальный уровень потребления. Хотя колбаса и сливочное масло не до каждого угла СССР доезжала. Ну и, конечно, ограничение потребления во много было вызвано и внешними причинами. Хотя и постоянно увеличивающийся "недострой" тянул экономику вниз, наряду с непомерными военными расходами. Уже несколько десятков лет воюют советскими запасами вооружений.
Не, при, хотя бы, нейтральном окружении построение социализма с разумным потреблением вполне было возможно. Тем более, что наука и искусство давали огромные возможности в самореализации, что вполне заменяло неуёмное "потреблятство".
И все?? То есть 50-е это восстановление страны, нехватка всего, 60-е это ещё голод местами и уж точно не потребительское изобилие. 80-е это уже загнивание... А когда жить-то?
Ну конечно. Когда вы это видели Россию в нейтральном окружении, в какие времена? Она и сейчас во враждебном. Но выглядит при этом гораздо устойчивей, чем СССР.
Нет, то "изобилие", о котором вы говорите и которого я лично не видел (родился в 1975) это больше похоже на какую-то локальную флуктуацию, удачное стечение обстоятельств. Как ни крути, большинство граждан РСФСР жили в потребительской бедности и это не было специальной задумкой для стимуляции саморазвития.
Это не обязательно так. Во-первых, то, как на западе последние десятилетия тратятся деньги на науку - это неэффективное транжирство по сравнению с недавними временами условных Резефордов и Боров, не говоря уже о Максвеллах и Ньютонах.
А во-вторых, всё - относительно, всё - пропорции, а не абсолютные величины. И те страны, которые будут иметь достаточный прибавочный продукт на содержание своих государств, будут иметь и ресурсы на науку и технику. А те же страны бывшей Австро-Венгрии, или иначе говоря, бывший соцлагерь, не будут иметь ресурсов на содержание себя в виде государств, разве что каких-то квази-.
И так можно... Но, возможно, ёмкости рынка нефти для этого недостаточно. Пузыри фондового рынка - вот спасение для доллара :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Скорее всего из за инфляции вырастут в цене и другие товары, так что нефть 150 баксов в 2025 году будет равна 15 $ в 2020 году. Радоваться нечему, нефтепереработку надо развивать и производство новых продуктов. Что делается, но хотелось бы больше готового продукта, а не гнать сырьё на запад.
За счёт этого большая часть стран ЕС свои бюджеты наполняет: Покупают у нас нефть за дёшево, а нефтепродукты реализуют за дорого(объясняя это зелёными мриями), а за счёт налога на топливо и пытаются жить. Нам нужно искать способы сбросить их с такой иглы и всю прибыль от нефтянки получать самим.
Страницы