Немецкие учёные опубликовали в научном журнале International Journal of Hydrogen Energy статью «Технический потенциал соляных каверн для хранения водорода в Европе»
Общий технический потенциал хранения в соляных кавернах в Европе оценивается в 84,8 петаватт-часов, 27% из которых составляют только материковые площадки, ёмкость соляных каверн, расположенных в пределах 50 км от берега, составляет 7,3 ПВт*ч.
Известно, что в будущей энергетической системе с высокой долей переменных возобновляемых источников энергии водород будет играть важную роль в деле аккумулирования энергии для уравновешивания колебаний в выработке электроэнергии. Эти колебания могут быть компенсированы различными мерами и средствами, направленными на повышение гибкости энергосистем, такими как расширение сетей передачи, маневренная генерация, резервные мощности и накопление энергии. Хранение водорода в соляных кавернах является наиболее перспективной технологией из-за их большой вместимости. Для подземного хранения энергоносителей, таких как водород, соляные каверны предлагают наиболее перспективный вариант из-за низких инвестиционных затрат, высокой герметизации и низкого потребления буферного газа, заявляют авторы.
В статье дается оценка пригодности европейских подземных соляных пещер с точки зрения размера, доступности и вместимости. Рассматриваются два объёма хранилищ 500 000 м3 и 750 000 м3, и предпочтение отдается соляным кавернам, а не пластовым солевым отложениям или соляным куполам. Емкость хранения для отдельных пещер оценивается на основе термодинамического анализа, основанного на данных конкретного участка.
Учёные рассмотрели три варианта: материковые и морские соляные каверны, только материковые соляные пещеры и материковые пещеры в пределах 50 км от береговой линии (близость к побережью считается положительным фактором, так как расстояние в 50 км от береговой линии все еще допустимо с точки зрения удаления минерализованных сточных вод).
Общий технический потенциал хранения в соляных кавернах в Европе оценивается в 84,8 петаватт-часов, 27% из которых составляют только материковые площадки, ёмкость соляных каверн, расположенных в пределах 50 км от берега, составляет 7,3 ПВт*ч. Во всех случаях Германия имеет наибольший технический потенциал хранения — 9,4 ПВт*ч в кавернах, расположенных на материке на севере страны. Кроме того, Норвегия обладает потенциалом хранения 7,5 ПВт*ч в морских кавернах, которые расположены в бассейне Северного моря.
Хранение водорода в соляных кавернах аналогично хранению природного газа (ПХГ). Схожими являются потребности в проектировании, строительстве и эксплуатации. Отличаются только некоторые типы оборудования для обустройства скважин и транспортной инфраструктуры.
«Хранение природного газа в подземных полостях практиковалось десятилетиями», — говорят исследователи. «Полученные знания могут быть легко перенесены на случай хранения водорода».
Чтобы обеспечить безопасное хранение, минимальная толщина нависающей стенки в соляной каверне должна составлять 75% от диаметра пещеры, в то время как для основания этот процент уменьшается до 20%. «Минимальная толщина соли 200 метров и диапазон от минимальной до максимальной глубины от 500 метров до 2000 метров были выбраны в качестве подходящих для соляной пещеры», объяснили авторы.
Потенциал соляных каверн для хранения энергии в Европе колоссален, заключают учёные. По самым консервативным оценкам, он на порядок превосходит технический потенциал гидроаккумулирующих электростанций (максимальное значение 0,123 ПВт*ч).
Это хотелки и мечталки, а не прогноз, заголовок дезинформирует.
Комментарии
За нефть по 200 ядерные реакторы выгодно строить даже просто ради отопления.
При чём тут АЭС? 55% нефти это автотранспорт. В сценарии перехода на электротранспорт выгоднее строить распределённую сеть на ВИЭ, чем 7 лет ждать пока кто-нить построит АЭС.
Ну и нахрена этот автотранспорт? Пивасики возить через полстраны? Есть кошерные жд на кошерном электричестве.
Автотранспорт будет заменён на электротранспорт, а ж/д останется для грузоперевозок и безлошадных людей.
ПАлёты в Луну и Марс, электрожоповозки.
Баланс хотелок с могелками надо соблюсти, что бы просто оставаться между могилками!
Автотранспорт будет электрическим только тогда когда появятся батареи хоть минимально пригодные к эксплуатации как часть двигателя, а часть понтов.
Из 1950 года пишешь? Тесла в 2019 г. наклепала 367 тыс. авто, автоваз - 362 тыс. авто.
Ты готов отдать 50тыс доллАров за жоповозку? Или едешь на ВАЗе за 10тыс? Я езжу на ВАЗике за 500 долларов и выкладывать еще 45,500 ни хрена не готов. Тут Тесловодов Овец и три хочущих придурка.
>Ты готов отдать 50тыс доллАров за жоповозку?
>Я езжу на ВАЗике за 500 долларов и выкладывать еще 45,500 ни хрена не готов.
Нищета это проблема России-матушки, не стоит этим гордиться.
Дело не в нищете. Думаете в божественных США не ездят на авто за $500 ? или что таких там мало ?
>Дело не в нищете
А в чём? В США на среднюю авто ценой 35 тыс. дол. нужно 12 средних з/п, в РФ на средний авто ценой 20 тыс. дол. нужно 35 средних з/п. Разумеется, в РФ не будет массовых электрокаров в силу нищеты населения.
в РФ в среднем электрожоповозку использовать невозможно - население живёт в МКД. И использовать неудобно - в среднем население живёт в гораздо более холодных местах.
Понты населению РФ сильно меньше интересны. Потому юзают машины на топливе, что гораздо дешевле и удобнее.
Нищее население вместо дешманских элетробайков берет мотоциклы помощнее и подороже. Но с машинами конечно выберут клоунмобиль Маска, которого то и нет. Сарказм глаз не режет? Овцеподобный вы наш!
Это другое (TM) =)
>берет мотоциклы помощнее и подороже
это в мск наверное. Да и фёдор вон тоже пишет, что в РФ зимы есть и моцик нафиг не нужен.
Кто ж газует по ночам? Кого не существует? Чудны твои тараканы!
Моцик у нас скорее фанатское. Пол года (даже дольше) использовать неудобно, есть проблемы с хранением.
Сограждане-камикадзе массово полюбили электроскутеры - у нас так в СПб
В Казани не наблюдаецца воопще. Может мелкоместно где и сезонно?
Фиг знает, вероятно.
Наблюдаю по дороге на работу (мотоциклов 1-2, скутеров 4-6) и по коллегам на работе. Понятно еще сильно от погоды зависит, и от дорог-тротуаров.
Самые отмороженные пилят прямо по дороге, и едут километров 20-30 в час.
Расскажи это пиндосам в трейлерных парках. Они тебя внимательно будут слухать.
Я могу писать из 2020, 1950 и 1900 - с тех пор ничего не изменилось. Хотя с 1900 изменилось: тогда электромобилей выспускалось удельно больше чем сейчас. Однако что осталось неизменно - это невозможность ездить на электромобиле куда-то дальше ближайшей булочной. И если уж пошло про ВАЗ: любой автомобиль ВАЗ любого года сделает любую Теслу в ралли СПб-Москва.
Может и так. Но с уточнением - транспорт будет более общественным. В России с её весьма осёдлым стилем жизни - это как раз сравнительно безболезненно решаемо. А вот для америки, где все рыскают в поиске
себяработы, да ещё и живут в десятках/сотнях км от работы - это приговор.>Но с уточнением - транспорт будет более общественным. В России с её весьма осёдлым стилем жизни - это как раз сравнительно безболезненно решаемо.
Россияне в гробу видали твой ОТ. Особенно это видение было в период "самоизоляции", когда на личном авто нельзя было просто так ездить, а общественный был переполнен. Так же россияне поняли, что личный дом сильно лучше железобетонной коробки и ещё раз увидели ОТ в гробу. То, что РФ физически не может обеспечить развитую сеть дорог и адекватную организацию устройства городов это уже другой вопрос.
"В гробу видали", "россияне поняли" - это эмоции, а не категория экономики (бюджета домохозяйства). Категория экономики - это стоимость передвижения - прежде всего ежедневного - на работу/с работы. И пересаживанием на индивидуальные электроавтомобили и внедрением ВИЭ это не решается, на какие бы эмоции ты не опирался.
Ещё один источник субсидирования - углеродный налог. Все импортируемые в ЕС товары облагаются налогом, пропорциональным количеству СО2, который выброшен в странах-экспортёрах или будет выброшен при сжигании. Это увеличит цену в т.ч. на российский газ, но деньги пойдут не Газпрому, а останутся в ЕС. Пока ЕС остаётся одним из крупнейших покупателей, этот налог может быть вполне эффективным
Реакцию, может быть, и сделают, но добиться экономической эффективности не удастся. При синтезе ядер водорода/дейтерия получается разная гадость, основной вклад - ядра гелия, альфа-частицы. Слышали о радиационном облучении альфа-частицами? Стенка реактора очень быстро превратится в радиоактивную труху. Поэтому с термоядом и не торопятся - чисто научный интерес.
А зачем тогда водород? За исключением ДВС вся остальная цивилизация любит электричество. Да и для транспорта водородный баллон не лучше аккумуляторов.
Насчет "не образует ни вредных окислов" - заведомый обман от тех, кто продвигает водород. После горения чего-либо в земной атмосфере (состоящей из азота примерно на 79%) неизбежна борьба с NOx, в этом нет качественной разницы между горением водорода и углеводородов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я конечно понимаю, что эльфы сильно далеки от технических подробностей.
Но вот это уже не смешно:
Каким образом эльфийские клоуны решили проблему высокой проникающей способности водорода ?
Они, надеюсь, понимают, что сколько в такую каверну водорода не закачивай, удержать его там, без высоких потерь, нельзя.
Авторы (хотя бы некоторые из них) это прекрасно понимают.
Но британские ученные пишут статьи только и исключительно для получения грантов.
А с точки зрения получения грантов, ваш вопрос не имеет практического значения ;)
Ну, почему же - это вопрос следующего гранта. А так как вопрос более сложный - то и грант должен быть весомее. И грант этот нужно дать именно нам - видите - у нас уже и задел есть по водородохранилищам.
Вопрос как формировать каверну...и в пластах ли соли ее формировать
если ее подземным термоядерным взрывом хз...там достаточно мощная зона остеклования
где брать водород...это тема...
эл гидролизом это смешно
когда водород струйно хлещет из земли
Вам знакомы работы Ларина и Сывороткина?
чет хранение а кавернах не впечатлило...с другой стороны где хранить...диффундирует зараза
дел
Удивляет, что в современной западной "мысли" пропало понимание разницы между энергоносителем который добывается как ресурс и энергоносителем который искусственно создан чтобы хранить энергию. Ведь чтобы хранить энергию, ее надо сначала где-то получить.
Удивляет, что после прочитанного вы так и не поняли, что решение энергетической проблемы человечества видится в связке ВИЭ (генерация) и водород (накопление, сглаживание пиков и колебаний)
То есть водород будет синтезироваться только во время порывов ветра или когда солнышко выглянет из-за облаков? Конгэннально, как и вся зеленая программа!
На первом этапе да. По мере развития водородной инфраструктуры мощности ВИЭ вырастут для обеспечения всех энергетических потребностей человечества. К 2050 году предполагается, что ВИЭ обеспечат 24%, к концу века полностью
А к началу следующего века источники углеводорода и угля иссякнут - и нечем будет поддерживать производство ветряков и солнечных панелей...
Есть предложение ВИЭ исключить
и сконцентрировать усилия на сборе водорода
Не получится с водородом,будут делать из него синтметан и закачивать в ПХГ.Ну,.снизится ЕРОИ на 10%,делов-то.Зато ничего переделывать не надо.
Всё верно. Вариантов множество. Похоже, что немцы наконец определились и теперь будут педантично по-немецки реализовывать намеченное. Молодцы!
В Германии уже сейчас достаточно ПХГ,чтобы обеспечить сезонное накопление метана.
Вот именно поэтому они и проиграли две мировые войны.
Где же они для синтметана чистый углерод возьмут ? Они же с ним борются.
Не углерод,а углекислый газ,которого с избытком в атмосфере.
Углекислого газа в атмосфере ничтожно мало. А если его уменьшить, что здравствуй ледник во Франкфурте.
Блестящая идея! Нагородить солнечных батарей, пустить из них энергию на получение водорода, потом еще выделить из атмосферы углекислый газ, тоже с затратами энергии. Ну и синтезировать метан из полученного водорода и углекислого газа. И тоже с затратами... Интересно, какой КПД будет на выходе? А выход по сути не сильно отличается от банальных дров, которые сами на солнышке растут. Думаете КПД естественного производства дров будет ниже? Ну и зачем все это надо, позвольте спросить? Дрова не устраивают? Понимаю... но уверяю, что вся эта "машинерия" устроит Вас еще меньше по результату. Наглядный пример технократического онанизма не ради результата, а ради процесса.
Страницы