МОСКВА, 3 июл — РИА Новости. Михаил Ефремов не считает себя виновником смертельного ДТП в центре Москвы, заявил телеканалу "Москва 24" адвокат актера Эльман Пашаев.
"Сегодня Ефремов заявил о невиновности в совершении ДТП. Подробнее ничего пояснять не буду — это преждевременно, то есть данное преступление он не совершал. Михаил Олегович, когда ранее сказал: "Я хочу возместить", — не возместить, а "готов платить", потому что в ДТП участвовала его машина", — отметил он.
Вечером 8 июня Михаил Ефремов за рулем Jeep Grand Cherokee пересек двойную сплошную на Смоленской площади, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с фургоном "Лада". Водителя — курьера интернет-магазина — экстренно госпитализировали в НИИ имени Склифосовского с закрытой черепно-мозговой травмой. Утром мужчина скончался.
Экспертиза подтвердила, что в момент ДТП актер был пьян, а позже в крови у него обнаружили следы наркотиков. На первом допросе Ефремов выражал мысли с трудом, "скорее мычал, чем говорил" и не мог вспомнить, что произошло, однако, как сообщал адвокат Виталий Чернышев, артист "свою причастность не отрицал".
Спустя несколько дней после аварии Ефремов записал видеообращение и попросил прощения у семьи погибшего, а также обещал помощь, если "ее примут". Артист заявил, что честно понесет наказание, и назвал содеянное "непростительным". Однако представитель Захаровых сообщил, что родственники не приняли извинения и отказались от денежной компенсации.
Сейчас артист находится под домашним арестом, ему грозит до 12 лет лишения свободы.
Комментарии
Не для всех обычно пишут в личном дневнике)
Может иногда не пррпускает назначенные нейролептики?)
Я тоже всё понял, увидел ваше сообщение, посмотрел снова, опа,это Бумс . Его и Владислава трудно не узнать, но сегодня что то случилось))))
Сегодня вообще удивительный день,Бумса понятно,а ВДФ смешно пошутил,причем не упоминая ссср. Давление что ли сменилось? )
Сменилось, мозхов из жопы на тебя - читаем внимательно:
И таким образом: ни один из трёх пунктов Закона не нарушен - какие претензии к неувиноватом сэру/пэру Джип Гранд-Чероки фон Оверлэнд))))
Возможно, логика такая: Миша был в бессознанке, поэтому не знал, что творит его автомобиль.
Класс!
Скорее всего окажется что рулевая подвела, эксперты это умеют
Еще и в суд на автосалон или автопроизводителя подаст и слупит-таки бабла.
Я тоже думаю что будут лепить дело на механика из сервиса... там статья типа не тяжелая.... но хрен у них что выйдет. Алкаш должен был все же проверить автомобиль.
ПДД 2.3.1.
Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в дальнейшем
Ну и эксперт тоже может присесть за левую экспертизу.
А кто сказал что судья не пидарас, Серебренникова же отпустили
Нашли терпилу, который готов отсидеть за вознаграждение?
А может он сам не захотел им стать. Была же версия об еще одном человеке в его машине. Одно дело "мне светится нельзя, возьми на себя, я денег дам, откупимся и тебя не забуду", другое реально сесть.
Вероятность большая. Только как Миша на белом свете жить будет?
Спокойно будет жить. Не просыхая.
Помните губер Свердловской области мужика на Волге Сайбер задавил?
Так он своего водилу запарил сидеть.
В таких случает стоит задуматься, а не нанять ли зеков для приведения приговора в исполнение, в месте заключения? Якобы случайно кирпич на голову упал? Или положим ту же охрану?
Похоже вот он:
Сам заявил, правда утверждает, что там был третий:
Рулевая тяга отвалилась или колесо лопнуло,бац-бац и в дамках.
Угу, и в бутылку с пойлом, по пути нюхнув кокса, гражданин поет провалился после дтп - с горя.
Очень похоже, что на неисправность все будут пытаться списать. Колесо - наиболее вероятно. Найдут акт приемки из автосервиса с рекомендациями.
На фото все колёса целые.А вообще водитель несёт полную ответственность за техническое состояние автомобиля. Обязан всё проверить. предусмотреть. И кстати с какой он ехал скоростью в черте города? Впрочем не важно, он должен ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям.
В деле уже есть акт об осмотре, проверке машины. Заключение :машина исправна.
так что тут ушлый адвокат, опускающий чисто по американской привычке такие свойства человеческой природы, как правда и справедливость, будет фантазировать на другую тему. Наличие съёмок свидетелей с кадрами выползания Миши с водительского места адвоката или не колышет или уже куплены.
Этот адвокат был выгнан из членов адвокатской коллегии дважды: в Москве и в ХМАО, по-моему. Что как бы намекает о профессиональных и личных качествах персонажа.
Понятно. "Сладкая парочка" - адвокат и Миша.
ну так такая работа у адвоката строить защиту.. хрен с ними... вопросы будут к обвинению и судьям
Ну а чё? Чем Ефремка хуже Серебрякова? Серебряков тоже не признал свою вину , а суд, признав его виновным, тем не менее назначил наказание ниже низшего предела по статье... Что в практике доселе было только, если преступник признавал себя виновным, сотрудничал со следствием и деятельно изображал раскаяние...
Ящик Пандоры на деле Серебрякова распахнули настежь... Шмультур-мажорам все дозволено
у серебрякова преступления были 9 летней давности
не важно. если и сейчас вывернут на уникальность этого дерьма... и условку - это просто ТБМц.
так пусть на зоне и вещает, с сцены, все 12 лет. как там в фильме, где зеки песню про оленя пели, а петух пробегал с фальцетом подпевал...:)
- Кстати, знаете почему на зоне никогда не ставят "Дядю Ваню"?
- И почему?
- Никто не хочет играть Парашу.
Ц мошенничества в особо крупном размере срок давности 10 лет
Ну да, он вообще на обочине стоял, припаркованный.
Погоди, они ещё "докажут" что погибший курьер нарочно в ефремку въехал
И был пьяный в дрова, а ефремов как стекло: чист и прозрачен!
Нет. Вы забыли, что курьер развозил морепродукты. Поэтому - курьер отравился рыбой фугу и был в момент столкновения уже фактически мертвым, поэтому следует говорить не о курьере, а его теле. А Ефремов этого не знал. Но героически кинулся спасать курьера - рванул через две сплошных - ничего не жалко. Но не рассчитал.
настоящая задача самого понятия "вины" и последующего наказания не в том, чтобы "восторжествовала справедливость"... это оставьте поэтам и пропагандистам... а в том, чтобы служить отрицательной мотивацией, пугалом для тех, кто что-либо делает, чтобы они просчитывали последствия своих действий...
если весь транспорт будет беспилотным, то его функционирование будет обеспечиваться единым оператором (чтобы скоординировать действия всех участников движения), а также ограниченным числом организаций, которые будут заниматься обслуживанием автомобилей...
поэтому там как раз проще найти виновного в техническом сбое...
и опять же - надо отталкиваться от задачи... вам шашечки или ехать? вам надо чтобы все обязательно получили отмщение, или важно повысить общую безопасность, снизить аварийность и количество смертей на дороге? да даже если вообще никого сажать не будут за гибель людей, но от введения беспилотников гибнуть в итоге будет меньше народа чем сейчас... то какая разница посадили кого-то или нет?
Этот аргумент уже приводился, и вопрос задавался. Он реально считает, что главное - отмщение... а уж сколько там помирает на дорогах - дело десятое.
> Он реально считает, что главное - отмщение
я-то как раз нет. я за справедливость.
ответь на вопрос авторского коммента.
справедливость - это пропагандистский штамп, ее никогда не было и не будет в реальности
потому что любое событие - на самом деле очень и очень сложное, которое имеет как кучу причин, так и кучу последствий, которые порой не видны даже при тщательном рассмотрении специалистом, уж не говоря о стороннем взгляде обывателя у экрана...
то есть как любой обыватель делает вывод: "вот это справедливо"... он оценивает те факты, которые ему предоставили... а этих фактов - раз, два и обчелся...
вот представьте себе ситуацию... пьяный водитель сбил пешехода, а водителя не посадили... справедливо? по двум данным фактам нет
а если бы, например сбитый оказался маньяком-педофилом...? как бы уже и водитель доброе дело сделал, и отпустили его уже справедливо с точки зрения обывателя, который вдруг узнал про педофила:) хотя никто, в том числе и следствие про педофила не знали... а отпустили водителя - за взятку... поэтому обыватель скажет, что справедливо, а вот с точки зрения закона нельзя как пить за рулем, так и сбивать даже других преступников, как и нельзя давать взятку...
или вот, например... эра беспилотников... беспилотный автомобиль сбил человека и главного инженера системы привлекают к ответственности... вроде справедливо?
а если знать, что система за год сберегла тысячи жизней... а новый инженер будет работать хуже, в итоге тоже сядет... справедливо и главное - оправдано ли всё это? да кто вообще пойдет работать инженером, если знает, что техника бывает, сбоит (хотя на порядки реже людей) и ему придется отвечать за эти сбои в таких серьезных объемах? справедливо ли лишать общество безопасности и комфорта ради хотелок любителей показной "справедливости"?
просто ответь на вопрос
если автопилот был бы полностью сертифицирован государством, а текущие ПДД позволяли бы полностью доверять управление автопилоту и позволяли бы владельцу авто быть пьяным - конечно же водитель был бы не виноват... с чего бы вообще ему быть виноватым?
но если мы берем текущие ПДД, то они возлагают ответственность за управление ТС на водителя, так же как и запрещают бухать
более того, как на владельце, так и на водителе лежит ответственность за исправность ТС, и даже если бы автомобиль был неисправен, но водитель трезв как стеклышко, но эта неисправность привела бы к ДТП и гибели человека, никто бы это как "несчастный случай" не списал... всё равно была бы уголовка, быть может с некоторыми смягчающими... а пьянство - это отягчающее...
в общем не надо путать текущую ситуацию, в которой для беспилотников нет ни инфраструктуры ни достаточно совершенных технологий с тем, чего можно будет добиться повсеместным внедрением более развитой технологии
ага, то есть уже начинаешь отползать.
> возлагают ответственность за управление ТС на водителя
мы приближаемся к самому интересному. спрошу: какие виды ответственности несет водитель? ты должен это знать, если не купил права.
любые в зависимости от тяжести: гражданскую, административную или уголовную
в данном случае у нас уголовка, УК ст.264
если без алкогольного опьянения, то п.3, если с ним, то п.4
что вы этим всем хотите мне доказать?
> или уголовную
отлично. водителя нет, юрлицо не подлежит уголовке. что будем делать?
"пусть заплатят и свободны"?
эммм... вы хотя бы как-то знакомы с законодательством и правоприменением? в любом юрлице есть ответсвенные лица... даже за некоторые налоговые и финансовые преступления предусмотрена уголовная ответственность для тех, чья вина будет установлена, например для гендиректора или главного бухгалтера или еще кого-то, кто был виновен
то же самое касается и других преступлений, при гибели людей, например, так же как и при нанесении вреда их здоровью всегда заводят уголовное дело... и там может быть статья за халатность, например...
чем этот случай должен отличаться?
но при этом надо понимать, что есть нормы, есть стандарты, есть техника безопасности... и если будет доказано, что они не были соблюдены при проектировании, производстве или техобслуживании, то да, есть конкретный виновный и он может понести в том числе и уголовную ответственность
а бывает еще и то, чего предусмотреть невозможно, хотя все нормы соблюдены... в таких случаях не то чтобы уголовная, но и вообще любая ответственность бессмысленна...
представьте себе ситуацию: человек шел, шел... упал в обморок, потому что маловато кислорода в городе, ударился головой об угол дома и умер... виновато ли руководство города в том, что человеку не хватало кислорода (ведь они разрешили по городу ездить автомобилям и работать предприятиям, которые сжигают кислород и выделяют моноксид углерода), а также понастроили домов...
была бы на этом месте глухая деревня, так и не упал бы в обморок человек, а даже если бы упал - то на мягкую травку бы приземлился и не разбил себе голову:)
в этом и состоит суть технологий: да, иногда из-за них случаются несчастные случаи, но большинству они сохраняют и продлевают жизнь... именно поэтому ими и пользуются
Производители уже заявили, что не собирается нести ответственность. И правильно сделали. Какой идиот будет выпускать себе уголовное преследование?)))
Дальше что?
Остается покупатель. Пофантазируй на эту тему.))) даже любопытно.
что значит "они заявили"? а я заявляю, что являюсь владельцем Луны...! :))
какой закон примут, такому и будут подчиняться...
а то так бы все заявили бы... например химпром бы заявил, что не собирается нести ответсвенность за вред экологии, производители электроприборов заявили бы что не собираются нести ответственность за электробезопасность...
пусть заявляют дальше:)
> что значит "они заявили"?
то и значит, заявили, что не согласны брать на себя ответственность за любые ДТП в принципе.
более того:
и ежели какому-то дятлу придет в голову охрененная идея ВМЕНИТЬ им ответственность, они просто не будут делать машины с автопилотом.
кстати, ты можешь поискать EULA Теслы. в двух словах "со всеми претензиями -> нахер, не согласен, не езди".
как-то так.
похоже, вы никогда не были на рынке:)
просвещаю... это называется "торг":)
каждый может что-то заявить... но если их поставят перед фактом: либо вы берете на себя ответственность, либо ваши беспилотные авто запретят к продаже, то естественно согласятся как миленькие
посмотрите на те же даже менее критичные вещи, например европейские экологические нормы... что, думаете автопроизводителям очень хочется их соблюдать? я думаю все помнят недавний скандал с Фольксвагеном, который смухлевал со своими показаниями по выбросам... и помнят чем он закончился...:)
так что все производители соблюдают регламенты и нормы, хотя с удовольствием на них бы положили, будь такая возможность...
Торги на привозе. А здесь закон. Остальное твои фантазии.
Через недельку расскажешь, кого сажать если водителя нет. Или пусть страховая заплатит, и все довольны?
Страницы