Во Фрунзенском районе Минска избирательная комиссия забраковала все подписи за потенциальных кандидатов в президенты Виктора Бабарико и Валерия Цепкало, сообщил вечером 29 июня юрист Юрий Чаусов на своей странице в «Фейсбуке».
«Только что комиссия Фрунзенского района Минска озвучила результаты проверки подписей. В крупнейшей территориальной единице страны (более 230 тысяч избирателей) забракованы подписи за выдвижение Бабарико (сдавал 47 190 подписей) и Цепкало (сдавал 17 853)», — написал Чаусов.
По его информации, в обоих случаях по результатам двух туров проверки были признаны недействительными по 16% проверенных подписей — в итоге были забракованы все.
Как сообщает Чаусов, комиссия приняла 9818 подписей за Андрея Дмитриева, 16 972 подписи за Анну Канопацкую, 52 578 подписей за Александра Лукашенко, 7253 подписи за Светлану Тихановскую.
Штаб Виктора Бабарико намерен обжаловать каждое решение территориальных избирательных комиссий о признании недействительными подписей за его выдвижение кандидатом в президенты.
Команда Виктора Бабарико подала в территориальные избиркомы по всей стране в общей сложности 365 тысяч подписей, команда Валерия Цепкало — 160 тысяч, напоминает БелаПАН.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Ранее в этот же день недействительными подписи в поддержку Бабарико и Цепкало были признаны в районах Гомеля и Витебска, Жлобине, Светлогорске и других городах.
Комментарии
Бабариха и Цекало - те ещё кандидаты, но паровоз Лукашенко на всех парах летит к обрыву.
Блин. Вообще говоря очень показательно.
Все в худших традициях позднего СССР.
А что было в традициях позднего СССР? Ельцина кто-то в тюрьму засадил или из партии исключил? Огонек закрыли?
Это ты про обнуление?
Ну, есть такое дело. Сходство до состояния смешения.
Но не время сейчас об этом, товаршч. Не время. И не место.
Бацку надо клеймить. Тренд такой.
Сбор подписей - одна из самых муторных электоральных процедур. Там реально миллион нюансов. Почти без преувеличения. Вполне могли отказать не из-за качества подписей, а из-за косяка в бланке (не по форме) или из-за косяка оформления (подписанты не вписывали своей рукой то, что надо именно своей) и т.д. Не случайно свалить на подписях кандидата-новичка - делать нечего.
Хотя злонамеренность, конечно же, присутствует.
Знаете, может быть я и идеалист, но я уверен, что Бабарико собрал свои голоса честно и не надо ему было иначе набирать почти полмиллиона голосов при достаточном уровне в 100 000. И вряд ли его команда и он уж не могли разобраться в таком несложном все-таки деле. Я немного почитал белорусские сайты - там проходной балл - типа 15 процентов бюллетеней. И забраковывают по 16-17 типа и все. С одной стороны я понимаю, что набрав критическую массу, никто дальше не двигается. Но, есть в других комиссиях по другим кандидатам по 25 процентам, а в иных - Бабарико проходит с 1-2 процентами. так статистически не бывает - видимо, условно есть "честные" комиссии, а есть - пролукашенковские. И мочат основных конкурентов. Ну не верю я в ошибки. Скорее поверю, что Лука с глузду зъехау. Явно запахло цветами и розами. Печально, у меня родаки там живут.
У вас слишком много допущений и опоры на "верю-не верю".
1. Подписи всегда собирает "пехота", а не лично кандидат и его команда. Возможен эксцесс исполнителя, возможны специально нанятые сборщики, которые "косячат" подписи.
2. Сбор подписей - вовсе не "несложное дело", а очень даже сложное. Одна из самых ответственных и нелюбимых специалистами процедур. Почему, думаете, предпочитают идти от партий? Подписи собирать не надо, не облажаешься.
3. Там достаточно точку не там поставить или надписью залезть на край таблицы - уже повод (и вполне легальный) зарезать лист, если комиссия предвзятая.
4. И еще много нюансов
Любая избирательная комиссия, это как ноготь. Если не так растёт, то можно и отрезать, т.к. своя рука владыка.
Сечете? Я не о конкретном, а о системе в целом. Другими словами, избирательные комиссии субъективны. А раз так, то они находятся в сфере действия человеческого фактора. Человеческого фактора не того, что многие по ошибке понимают как умысел (это уже преступление против народа), а истинного его существа, т.е. непреднамеренной ошибочности человека.
что за поток сознания?
и с какого лешего комиссия субъективна, если есть правила сверки подписей?
Ну и особо процитирую для тех, кто не смог осилить всего текста
Десять негритят
ерунда какая-то. Зачем сейчас "браковать" подписи, если все-равно исход получается при "подсчете" голосов. В 2010 году за всех альтернативных кандидатов было собрано более 1 млн подписей, однако, это никак не помешало Лукашенко одержать очередную "победу" на выборах.
> Зачем сейчас "браковать" подписи, если все-равно исход получается при "подсчете" голосов.
прожженные политтехнологи уверяют, что в рамках приличия "натянуть" при подсчете можно максимум процентов 10 туда-сюда.
так что цирк продолжается. второй пошел:
ИСТОЧНИК
Вроде, власти сказали, что заявление исходит не от турка, а от гражданина Беларуси. Сам Игдеджи - тот еще фрукт!
да какая разница, по чьему заявлению -- турка, белоруса или зулуса? :)))
Видимо это сын турецкоподданного.
Цыганоподданого
это в случае, если почти все комиссии состоят либо из представителей разных политических сил, либо, если наблюдателям позволяют контролировать процесс подсчета. В Беларуси в комиссиях представителей любой оаапозиции почти нет, а наблюдателей при подсчете держат на таком расстоянии, что они не могут видеть, что написано в бюллетне. Плюс к этому, бюллетни после подсчета уничтожаются, т.е. если кто-то потребует пересчета, то ... кацегарычэски нет
практически после каждых выборов было много сообщений, когда перед наблюдателями, совершено не стесняясь, разыгрывали спектакль: считали голоса и если за Лукашенко оказывалось мало.... пересчитывали "правильно", а возмущающихся наблюдателей просто выгоняли, ссылаясь на то, что они видишь ли мешают комиссии. Так же после подсчетов было много сообщений, когда непосредственно после подсчета в пртоколе были одни цыфры, а не следующий день в ЦИК отправлялся протокол с другими цифрами, но проверить впоследствии это уже не было возможным, т.к. см ранее пр обюллетени
Бюллетени после подсчета хранятся около полугода в РФ. В РБ тоже отправляются на хранение, на какой срок - не знаю, не разбирался с вопросом, но то, что какое-то продолжительное время - это точно. Сдается, про уничтожение бюллетеней - очередная мулька. Либо, плиз, дайте ссылку на закон?
Понятно, что можно организовать "порчу" бюллетеней (например, затопление подвала, где хранятся), но это единичные случаи, в масштабах страны - сказка.
в РБ - бюллетни - 6 мес., пртоколы 4 года (фактически до следующих выборов)
https://kodeksy-by.com/izbiratelnyj_kodeks_rb/155-1.htm
в РФ - бюллетни - не менее года, протоколы - до следующих выборов.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/ad6f1a3bd25cc46682f...
и там, и там после сроков все уничтожают.
однако, на практике все не так похоже. В Беларуси, как правило, оппозиционные кандидаты после выборов оказываются за решеткой и у них нет возможности оспорить выборы, а если и есть, то пока дело волокитится бюллетни тю-тю, и цифры в протоколах уже проверить невозможно. Выборы в РФ достаточно прозрачны и там по итогам отменяют десятки результатов комиссий, в РБ не припомню (сведений не нашел). Кроме того, лично у меня вызывает большое подозрение количество проголосовавших, например, в 2015 году - без малого 90% от всех избирателей! Это феноменальный показатель, особенно учитывая, что население Беларуси в болшинстве совем весьма пассивно и аполитично.
Скажете это тоже Лукашенко организовал
Доброхотов всегда хватает.
Вот на выборах в России сколько копий ломалось по поводу денег и акций Грудинина.
А нужно это было Путину? Он ли это организовал? Конечно не он.
Но ведь кто-то на протяжении всей компании педалировал вопрос о деньгах Грудинина.
конечно, научись отделять мух от котлет!
вопросы к Грудинину были по его декларации, т.е. он пытался ввести в заблуждение ЦИК. А вопросы к Цепкало возникли вдруг под выборы почти ниоткуда
Научился отделять. И очень давно
Ты не вник в суть моего комментария.
В любой выборной компании такого уровня, есть группы людей, которые работают по своим сценариям и соображениям. И эти группы не обязательно согласовывают свои действия с другими группами и самими кандидатами и их ближайшим окружением
Если ты этого не понимаешь, это твои проблемы восприятия действительности тебя окружающей
А вообще выборы на постсоветском пространстве проходят примерно одинаково. И еще некоторое время будут так проходить.
И эта одинаковость видна любому наблюдателю у которого отсутствуют предубеждения
П.С
Предубеждение - предвзятое мнение, к которому человек подтягивает все свои последующие выводы
демагогия. когда нет аргументов -- начинаешь обо всем понемногу и за жисть рассказывать. тебя за жисть не спрашивали. ;))
флуд, неделька.
Паря, ты ошибился, ты не у себя дома.
да, ошибся. но это ничего не меняет: все равно -- неделька.и все равно -- сказать по сути тебе нечего :))))
не валяй дурочку. к Павлу Николаевичу были те же вопросы что и ко всем кандидатам, в рамках закона о выборах. и больше никаких.
а вот к кандидатам в РБ внезапно нашлись претензии совершенно ПО ДРУГИМ вопросам, НЕ относящимся к выборам. просто так совпало™
Голословно.
Приведи примеры. Обсудим
> Голословно.
ты статью-то прочитал? проблемы с пониманием прочитанного?
на, вот тебе статья с белорусского ресурса, там ситуация вкратце: https://news.tut.by/society/690872.html
не флуди.
Ты приводи конкретные примеры, которые хочешь обсудить со мной и читателями.
А разговоры вообще - это разговоры беспредметные. Если нет конкретики, то и обсуждать нечего
примеры чего? дуру не включай.
Примеры того о чем ты писал https://aftershock.news/?q=comment/8808919#comment-8808919
я тебе ссылку дал. кликнуть лень?
ИСТОЧНИК
ИСТОЧНИК
ты в запое что ли?
И что тут обсуждать?
Найдены нарушения в банке, которым руководил оный Виктор Бабарико. Проводятся следственные действия.
Что здесь незаконного?
У Навального нашли нарушения? Нашли. Дело завели? Завели. Получил по заслугам. Ведь правильно, ведь верно? По заслугам
Вот и с оным Бабарико уполномоленные на то органы, уверяю тебя, разберутся. ВсЁ будет по закону. Как и с Навальным
> Что здесь незаконного?
ничего. только вовремя очень. а до этих пор вопросов не было.
> У Навального нашли нарушения? Нашли. Дело завели? Завели.
ты какой эпизод имеешь ввиду? поясни-ка.
Да все эпизоды.
За одни он уже получил.
И за последний получит
> все эпизоды.
не гони фуфло. какие -- все?
воровство леса? так это было задолго до. еще что?
Ты чего про Бабарико-то забыл.
Любой, Бабарико, Навальный или Трамп, нарушивший закон, по закону и ответят. И за этим следят уполномоченные на то органы. И их твоЁ мнение мало интересует. Они слуги закона. И руководствуются только законом
не скачи по темам. про Навального давай.
когда в России во время выборов заводили на кандидатов уголовку?
Я не скачу. Тема обсуждаемая - выборы в синеокой
Ты предложил обсудить обыски у Бабарико. Я обсудил. И привел аналогию. Больше мне добавть по Бабарико нечего
> И привел аналогию
ложную аналогию, демагог.
в России во время выборов ни на одного кандидата никогда внезапно не заводили уголовные дела чтобы не допустить к выборам.
> Больше мне добавть по Бабарико нечего
так тебе и раньше было нечего.
Ну это твоЁ мнение. У меня другое.
Только и всего.
> У меня другое.
не вертись.
ответь, когда в России во время выборов ни на одного кандидата никогда внезапно не заводили уголовные дела чтобы не допустить к выборам.
Уголовное дело заводят тогда, когда появляются факты. Независимо от того есть ли выборы или нет таковых. Интересы общества и закона превыше всего
Любые совпадения это дело случая
ага. а факты в РБ внезапно появились во время президентских выборов, причем независимо сразу на двух конкурентов действующего президента. а в России такого не случается.
в этом и разница в "совпадениях". :)))
А что такого необычно? Ничто не слишком
Кроме того это прекрасное подтверждение закона "парных событий". Надеюсь, ты знаешь такой закон
> А что такого необычно?
для недостран-проектов -- ничего необычного. да и в Африке многие так делают. :)
> закона "парных событий"
аххахх.. .то есть -- сколько потенциальных конкурентов власти, столько и "событий"? :)))
а если бы их было три, какой закон бы был? :))
Закон парных событий - это не только два подряд события, но и больше
Пример
1. Отказ Россия от сделки ОПЕК+
2. падение цен на нефть
3. Коронка
4. Отмена 22 апреля
5. отмена 9 мая
Вот видите, сколько неприятностей для России за 2 месяца. Это и есть закон парных событий
ты обо всем говне, что на медузе прочитал будешь рассказывать? :)))
как это относится к теме? напиши статью "страшные неприятности России", почитаем, поржем :)
Это мои мысли. Медуза не при чем
Страницы