Важнейшей правовой темой 2020 года в России является обсуждение предложенных президентом Владимиром Путиным и специальной рабочей группой поправок в Конституцию РФ. Чем ближе дата голосования по ним, тем чаще в сети встречаются заявления, авторы которых пытаются оспорить правовой статус как самих поправок, так и процедуры общероссийского голосования. В частности, 5 июня на сайте издания «Открытые Медиа» был опубликован материал, в котором перечисляются десять самых распространенных в Рунете претензий по этой теме.
РАПСИ попросило профильных экспертов прокомментировать каждый из 10 мифов в отношении подготовки общероссийского голосования, указанных в этой статье.
1. Втрое сокращенный срок подготовки к голосованию
Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:
«Комментируя негативные заявления ряда политологов о сокращении срока подготовки к общероссийскому голосованию по поправкам в Конституцию России, следует обратиться в первую очередь к конституционному праву как юридической основе демократии, а не к избирательному (электоральному) праву, на которое ссылаются авторы подобных заявлений.
В этом случае следует указать на некорректность придания общности критерию срока при сравнении в различных сферах общественного регулирования и правоприменения: ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФКЗ «О референдуме РФ» и Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционировния публичной власти». Первый регулирует выборы в органы власти, второй – вопросы референдума, а третий – всероссийского голосования об одобрении поправок в Конституцию – это новый и специальный закон, касающийся единичной конституционной процедуры внесения поправок в Основной закон как политико-правового акта.
Соответственно, для разных видов народного волеизъявления, предусматриваются различные сроки для назначения даты голосования. Например, на выборах в органы власти эти сроки, в зависимости от разных обстоятельств, составляют от 110 до 70 дней до начала голосования. И более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 10 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» такой срок может быть определен судом самостоятельно без вышеуказанного количества дней. В случае референдума РФ – от 60 до 100 дней. Срок местного референдума также может быть определен судом самостоятельно в определенных случаях.
Смешение сроков назначения выборов в органы власти, сроков назначения референдума, сроков назначения общероссийского голосования по одобрению поправок в Конституцию РФ, предусмотренных тремя разными законами и в разном числовом выражении в едином абсолюте, который критики-политологи предлагают делить на три, не имеет ничего общего с правильностью применения конституционно-правовых норм, которые использовал конституционный законодатель для регулирования процедуры, имеющей особую юридическую природу. Подобная «арифметика» позволят сравнивать вольные юридические рассуждения политологов с героем повести Лии Гераскиной «В стране невыученных уроков», лентяем и двоечником Витей Перестукиным, который множил землекопов и делил их на дни, получая в решении полтора землекопа.
В свою очередь, Конституционный суд (КС) РФ в заключении от 16.03.2020 №1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу статьи 1 данного закона в связи с запросом президента РФ» указал, что общероссийское голосование не может состояться ранее чем через 30 дней со дня официального опубликования указа президента РФ о его назначении (абзац первый части 5 статьи 2 закона о поправке), а значит, предполагается достаточный срок для ознакомления граждан с планируемыми изменениями глав 3-8 Конституции РФ. Обеспечение возможности ознакомления возложено на Центральную избирательную комиссию (ЦИК) РФ (пункт 2 части 15 статьи 2 закона о поправке).
Такое регулирование соответствует общепризнанным демократическим стандартам народного волеизъявления и не может рассматриваться как противоречащее положениям глав 1 и 2 Конституции РФ, как и в целом статья 2 закона о поправке, которая направлена на обеспечение подготовки и проведения общероссийского голосования, в том числе на решение организационных вопросов и на обеспечение удобства граждан при волеизъявлении.
При этом, на официальном интернет-портале правовой информации полный текст закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» был опубликован 14.03.2020, в «Российской газете» - 16.03.2020. ЦИК РФ начала информирование граждан о поправках с середины марта: размещалась информация на телевидении, больших рекламных билбордах, в интернете и др.
Таким образом, с момента официальной публикации, выносимых на общероссийское голосование поправок к Конституции РФ, с учетом переноса даты голосования из-за пандемии коронавируса фактически пройдет 76 дней. При том, что конституционный законодатель, согласно общепризнанным демократическим стандартам народного волеизъявления, определил этот срок в 30 дней, и этот срок признан КС РФ соответствующим Конституции РФ».
2. Все поправки — в одном вопросе
Первый заместитель председателя Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты РФ, к.ю.н. Артем Кирьянов:
«Имея значительный опыт организации наблюдения на выборах различного уровня, понимая сложность процесса организации голосования единым пакетом поправок в Конституцию РФ, хотел бы выделить ряд моментов, которые повлияли на данное решение.
Прежде всего, закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ», требующий одобрения поправок от Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов РФ, соблюден в полном объеме. Президент подписал закон о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» 14 марта 2020 года, данный ФЗ одобрен Госдумой и Советом Федерации 11 марта 2020 года, одобрен по состоянию на 14 марта 2020 года законодательными (представительными) органами 85 субъектов РФ.
Таким образом, всероссийское голосование проводится как особый формат принятия или отказа в принятии уже существующего единого пакета поправок в Конституцию. Иными словами — юридически поправки представляют собой одно целое, и голосовать за них необходимо в комплексе. Если по результатам общероссийского голосования изменения в Конституции РФ поддержат более половины граждан, которые примут в нем участие, то изменения, предусмотренные законом о поправке к Конституции РФ в главы 3–8 Конституции РФ, вступят в силу.
Теоретически голосование по каждому из пунктов, вносимых в Конституцию, значительно усложнило бы и подготовку голосования, технически и финансово, но главное — крайне усложнило бы голосование для людей, которое могло бы занять по времени от 30 минут до 3 часов. Немаловажно, что в период сложной эпидемиологической обстановки упор в организации голосования делается на обеспечение безопасности человека на участке для голосования, соответственно, решения ЦИК должны были исходить из этого соображения.
Полагаю, что пакетное голосование является возможностью для выражения любого мнения, в том числе и отрицательного, по отношению к пакету поправок в Конституцию, и не ущемляет права гражданина РФ».
3. Вдвое сокращённый протокол для избиркомов
Член Общественной палаты Волгоградской области, профессор кафедры гражданского и международного частного права ФГАОУ ВО Волгоградского госуниверситета, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Светлана Казаченок:
«Нужно понимать разницу. У нас идут не политические выборы, а всероссийское голосование, и оно регламентируется другими нормами права. Его проведение, согласно закону, вообще не обязательно. Поправки к Конституции РФ могут быть утверждены только решением Госдумы и Совета Федерации. И всероссийское голосование – лишь дополнительная гарантия учета волеизъявления граждан.
Однако нормы протокола обязательно будут применяться. Может быть, от каких-то формальных статей решено будет отказаться в связи с тем, что это общероссийское голосование, но однозначно в протоколе сохранится строка о количестве пришедших на участки граждан. Всегда отмечается, кто где проголосовал.
Но все же нельзя забывать, что всероссийское голосование – не выборы, которые у нас действуют по федеральному закону».
4. Наблюдение — по «пропуску» Общественной палаты
Директор некоммерческого фонда «Исследования проблем демократии», руководитель рабочей группы Общественной палаты России по мониторингу избирательных прав граждан РФ Максим Григорьев:
«Организация «Голос» в очередной раз продемонстрировала свою юридическую неподготовленность, заявив, что наблюдателями являются представители Общественных палат. Это абсолютно неверно.
Наблюдателями на участках являются представители, которые направляются по заявкам любых партий, общественных организаций и лично граждан. Таких уже более 200 тысяч человек по всей стране, и в том числе мы неоднократно предлагали представителям организации «Голос» направить их список наблюдателей к нам, в Общественную палату, для того, чтобы мы направили их наблюдателями на участки.
Никакого ответа от этой псевдоорганизации не последовало, что не удивительно, так как, скорее всего, они вовсе не имеют наблюдателей».
5-6. Прямое участие ЦИК в агитации за поправки. Запрет на агитацию против
Член Совета при президенте РФ по правам человека, председатель координационного совета организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Александр Брод:
«При подготовке к общероссийскому голосованию пришлось столкнуться с большим количеством дезинформации со стороны ряда оппозиционных СМИ, политиков и общественных деятелей. Одним из подобных мифов является навязывание темы незаконной агитации в ходе подготовки к общероссийскому голосованию: и «Голос», и «Открытые медиа», и некоторые другие рассматривают социальную рекламу на телевидении, баннеры на улицах российских городов как призыв агитировать за поправки.
Обратимся к законодательству: общероссийское голосование и избирательный процесс регламентируются совершенно разными законами. В законе о поправке к Конституции РФ, где предусмотрено общероссийское голосование, в порядке проведения общероссийского голосования, утвержденного Центризбиркомом, нет термина «агитация».
И это абсолютно обоснованно, потому что агитация осуществляется только в ходе избирательных процессов, когда происходит конкурентное соревнование между партиями, кандидатами, программами. То есть здесь действительно можно говорить о политической конкурентной борьбе в период избирательной кампании, и СМИ, агитаторы от партии, представители кандидатов, сами кандидаты агитируют избирателей с тем, чтобы повысить свой рейтинг и в итоге избиратели пришли и проголосовали за данного кандидата или список кандидатов.
В ходе голосования по поправкам в Конституцию РФ ничего подобного нет, здесь выявляется отношение общества к предлагаемым изменениям в Основной закон, которые прошли широкое общественное обсуждение и были приняты законодательными собраниями субъектов, обеими палатами парламента и одобрены в заключении КС РФ. Поэтому эта дискуссия – абсолютно надуманная.
Не случайно и соответствующая статья расходов в бюджете ЦИК называется «Информирование граждан». То есть речь идет о создании сайта, где разъясняется суть поправок, процедуры голосования, в телевизионных роликах граждане и публичные фигуры – артисты, деятели науки, общественные лидеры – рассказывают о значимости поправок.
Нигде никто не агитировал идти на избирательный участок и голосовать за поправки. Нигде таких фраз не встречалось, и это было бы некорректно, поскольку волеизъявление граждан – абсолютно свободная процедура без всякого административного давления и принуждения.
Поэтому я считаю, здесь граждане сознательно вводятся в заблуждение. Им навязывается эта дискуссия, не имеющая никаких правовых оснований с тем, чтобы вызвать в итоге недоверие к конституционной реформе и снизить количество граждан, которые будут заинтересованы проголосовать. Но это не получается, мы видим, согласно соцопросам, что растет информированность населения и количество граждан, желающих принять участие в голосовании».
7. Голосовать где угодно в течение недели
Исполнительный директор Ассоциации «Независимый Общественный Мониторинг», председатель движения «Корпус «За чистые выборы», Алена Булгакова:
«Выход из пандемии необходимо хорошо технически выстроить, и проведение безопасных выборов в этом отношении должно строиться на определенной синергии двух составляющих: технической и санитарно-эпидемиологической.
Речь идет, например, в том числе и о проведения голосования в более чем один день (на протяжении 6 дней предварительно). Для России эта практика нова, но при этом есть успешный опыт в этом направлении в других демократически развитых государствах.
Информационные вбросы подобного рода – это ничто иное как очередная попытка дискредитации. Утверждения квазиэкспертов относительно невозможности осуществления общественного наблюдения за данной формой голосования, впрочем, как и за голосованием в целом, беспочвенны. В Порядке общероссийского голосования и других сателлитных документах Центризбирком России предусмотрел для этого все необходимые инструменты. Достаточно четко и максимально открыто предусмотрена возможность присутствия наблюдателей, представителей СМИ в соответствии с порядком их аккредитации.
Вопрос, скорее, к организационным способностям авторов и экспертов материала. В работе этих структур никаким образом не прослеживается правозащитная деятельность, а лишь лелеяния политически ангажированных целей. Такие «экспертные» материалы строятся не на законодательной базе, не в соответствии с фактами, а по наитию и домыслам авторов.
Общественные организации, которые имеют свой ресурс и которые не ангажированы, не дают каких-то установок своим наблюдателям и представителям – они продолжают работать, не строят каких-либо конспирологических версий.
Полагаю, что мотивация подобного деструктивного поведения отдельных структур и деятелей вызвана в том числе и отсутствием каких-либо ресурсов».
8. Отсутствие контроля за достоверностью данных
Руководитель экспертного совета ЭИСИ (Экспертный институт социальных исследований) Глеб Кузнецов:
«У нас, в России, вообще по сравнению с другими странами очень сильно налажен контроль за достоверностью данных. Ни в одной из «цивилизованных» демократических стран не требуется никакого подтверждения, что ты – это ты и т.д. То есть человек просто приходит, и существует презумпция того, что человек, идущий на избирательный участок, является тем, за кого себя выдает, и имеет право голосовать. Нигде нет требования верификации этих данных. Мы же не говорим на основании этого, что британская, немецкая или американская системы демократии фальсифицированы. Наоборот, они в известном смысле являются образцом, особенно для либерально мыслящей публики.
На самом деле весь смысл этих новелл в том, чтобы облегчить людям доступ к голосованию. У людей должна появиться масса опций, которая позволит каждому человеку в удобное для него время принять удобным для него способом участие в голосовании. И на мой взгляд, это не просто не способствует фальсификации, а наоборот препятствует фальсификации, потому что явка благодаря этим нововведениям, этому удобству, стремлению обеспечить удобство, будет существенно выше. А где высокая явка, там ничего фальсифицировать нельзя.
По опыту, чем явка ниже, чем меньше у людей возможностей доступа к голосованию, тем проще манипулировать данными этого самого голосования. То есть как правило люди, которые стремятся фальсифицировать результаты волеизъявления граждан, занимаются ограничением тем или иным способом доступа людей на избирательные участки или к дистанционному голосованию. Сегодня мы наблюдаем ровно противоположную картину».
9. Ограничение работы СМИ и наблюдателей
Ответственный секретарь СПЧ, президент Автономной некоммерческой организации «Центр прикладных исследований и программ» Александр Точенов:
«Насколько я помню, пункты 3.3 и 3.4 документа «Порядок голосования», принятого Центризбиркомом, касаются как раз вопросов средств массовой информации, где они участвуют в процессе точно так же, как и на обычных выборах. Никаких ущемлений прав нет, есть общий порядок, разрешающий СМИ присутствовать и вести свою профессиональную деятельность
Есть документ, первоисточник, который определяет порядок голосования, и раздел «Гласность» – глава 3 этого документа («Порядок голосования» - прим. ред.) – посвящен наблюдателям, СМИ и т.д. Условно так же, как и во всех законах по голосованию на выборах. Права СМИ обеспечены. Никто их не ущемлял и не думал даже ограничивать. Это провокационное заявление. Они пользуются тем, что граждане и читатели не читают первоисточник документа».
Ранее Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» выпустила заявление, подписанное в том числе Точеновым, в котором говорится:
«…закреплено право представителей СМИ в дни голосования находиться в помещении для голосования, присутствовать при выездном голосовании, производить фото- и видеосъемку. Представители средств массовой информации вправе присутствовать при подсчете голосов и установлении итогов голосования, при этом им должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии…
Поэтому все утверждения о том, что ЦИК якобы отстранил СМИ от наблюдения за подсчётом голосов либо юридически безграмотны, либо заведомо ложные. Есть все основания полагать, что это безграмотность допущена сознательно, чтобы ввести в заблуждение людей, исказить содержание принятых решений, подорвать доверие в глазах граждан к предстоящему общероссийскому голосованию. Подобные действия по искажению фактов и вбросу фейковых новостей являются непорядочными, циничными и недопустимыми».
10. Неконтролируемый доступ к бюллетеням
Член Общественной палаты Волгоградской области, профессор кафедры гражданского и международного частного права ФГАОУ ВО Волгоградского госуниверситета, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Светлана Казаченок:
«Общественные наблюдатели ответственны за то, что выборы пройдут демократично, прозрачно, чисто. И я не слышала, чтобы общественных наблюдателей куда-то выгоняли даже на десять минут, что-то от них закрывали. Это сказки, которые невозможны при нынешней организации выборов, в том числе готовящегося общероссийского голосования. Возможно, эти угрозы дискутировались и были приняты меры по предотвращению таких ситуаций. Общественные наблюдатели имеют право находиться на избирательных участках с момента начала даже не голосования, а их открытия. И до закрытия участков – когда заканчиваются все подсчеты, протокол подписан. Никто не имеет права их выгнать даже на минуту.
Любой норме можно придать разную окраску, особенно если у комментаторов больная фантазия, то из пальца можно высосать все, что угодно. Я вам точно могу сказать, что общественный наблюдатель в процессе голосования неприкосновенен».
Комментарии
Все в поправках логично и последовательно. И про Бога и про семьи) вы преувеличиваете «сырость». Вам хочется что бы так было, вы в это верите)
про предков все просто: Свидетели истории про ВОВ Это носители истории, через лет 5 этих носителей не останется и надо превращать все в историю знаний.
огромная разница между рассказом из первых уст во вторые, а другое консистория становиться знанием. И у нас нет времени тележиться - надо фиксировать историю как канон и ВОВ скрепляющий канон который лет 30 уже разрывают на куски. И историческое знание сегодня пытаются преподнести в извращённом виде - именно так его увидят дети в будущем если не записать. Только ради одного этого стоило поправки протащить..
Это Вам хочется так, как Вы верите. Но в реальном тексте поправок написано совсем другое. Тексты реально сырые, наспех составленные, поэтому никаких юридических последствий эти поправки не принесут, по сравнению с тем, что есть сейчас.
Извращенные исторические сведения вещаются где-то с середины 80х годов, т.е. порядка 35 лет, из них 20 лет во время правления Путина. Неужели кто-то думает, что отсутствие нынешних поправок мешало Путину фиксировать точные исторические сведения? За последние 20 лет на экраны вышла масса антисоветских фильмов про ВОВ, причем большинство из этого шлака еще и финансировалось из бюджета.
На сегодняшний день уже не осталось в живых активных участников ВОВ, кто имел в тот момент доступ к досрочно важным источникам информации. Уже 93 года тем, кому в 1945 году было всего 18 лет. Поздно уже начинать фиксировать сведения из первых уст, целостной карины уже не получить ни как.
При этом в реальных поправках вообще ничего не сказано из того, что Вы тут предлагаете. В реальных поправках написано только это: "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.".
Критерии исторической правды не определены, т.е. неясно кто будет иметь право устанавливать, что правда, а что не правда. Если в этом органе, занимающимся "защитой исторической правды" засядет какой-нибудь антисоветчик, то он посредством данной поправки как раз запретит реальную правду и разрешит только антисоветскую ложь. Опять же в антисоветских мифах о ВОВ подвиг народа не умаляется, в этих мифах проталкивается мысль "о победе народа вопреки действиям советских властей", мол якобы народ воевал на два фронта с внешним и якобы внутренним врагом (в лице якобы злобных особистов), поэтому у народа якобы был двойной подвиг. Так, что такие поправки ни как не защищают от антисоветчиков.
Польза всё равно есть.
Председатель участковой избирательной комиссии №1352 в Омской области 59-летняя Анна Ганева выиграла однокомнатную квартиру в областном центре, приняв участие в лотерее на голосовании по поправкам к Конституции РФ. Информацию подтвердила “Ъ” пресс-секретарь областного избиркома Елена Ерофеева.
Статьи 67,68,69 - для меня важные.
Вы не могли бы процитировать поправки? Заодно указать, какую долю от всего пакета поправок они составляют?
Процент не важен) остальные поправки, особенно по части противоречий связанных с продвижением законопроектов, тоже значимые.
хорошо прописана механизм движения законов : 1. Предлагать законы могут все ветви власти и даже общественные объединения.
2. Если закон не проходит в Думе - один механизм, если закон не подписывает Президент- иная. И к счастью как раз эти процедуры не позволяют доминировать Президенту.
Вы не могли бы процитировать наиболее значимые поправки и пояснить, в чём их значимость?
Статья 67
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
—
Для меня важно государственное единство по принципу единого отношения к истории.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
—-
память о Войнах как значимая веха в истории - прививка нации для страха перед войнами и память героизация защитников отечества
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»
—-
дети как субъект государственной политики - модно промывать правильными смазочными материалами мозги детям и таким образом формировать будущее.
1. Что такое "исторически сложившееся" государственное единство? Когда именно сложившееся? До СССР, во время, после? Как быть с Крымом? А с Финляндией, например?
Как понимать "предков, передавших нам преемственность в развитии Российского государства"? Что за преемственность такая? Намёк на возврат монархии?
То есть, государство создаёт "официальную историю", которая объявляется единственно верной и спорить с которой нельзя?
и кто будет определять, какие смазочные материалы правильные?
осталось узнать, как государство это делает. И как мы жили до внесения этого текста в Конституцию.
Ну ясен пень «сложившееся» Историческое единство на момент принятия конституции. «Историческое единство» модно трактовать как угодно и в этом прелесть конституции): хочешь вставляй своё субъективное мнение о некой связывающей материи истории и времени религии даже Которе связывает малые народы России. А хочешь аппелируй к территориальной целостности по результатам наличия земель на момент принятия конст.
крым - вопрос решённый в России. А Финляндия и Аляска - тема для сталкивания лбами последующих поколений.
преемственность «от предков» это совокупность результатов их правления вне зависимости от устройства. Ведь именно результаты они нам передали а не монархию)
История. Да , Государство задаёт тон и создаёт Ретроспективу и вектор На историю. А кому ещё этим заниматься? НКО будут нам писать историю? Тем более все образовательные Культуроведческие и исторические институты Являются государственными - пусть и формируют. И «смазочные« материалы Для детских мозгов тоже Пусть государство формирует, Родители ведь не могут этого сделать , потому что не обладают всем набором исторических знаний.
Государство все это и делало и будет делать - просто теперь это все прописано в конституции, опять же концептуально.
что бы не расплываться по древу, вот пример:
новая конституция теперь подразумевает формирование единого подхода к историческим событиям: российский ребёнок теперь должен будет знать героев своей страны и чтить например День Победы. Если он не согласен, ну и хрен с ним - большинство то будет на единой волне. И выбор будет прост- или с ними или маргинал.
С момента принятия действующей Конституции (1993 г.) за государственные средства была выпущена масса различных "учебников истории", была снята масса публицистических и художественных фильмов по истории России. Во всех этих материалах огромная доля откровенных подлогов, обманов, бреда и явных фальсификаций. Причем все это еще и взаимно-противоречиво. Тут скорее невозможно найти ни одного достоверного источника, везде кидание из крайности в крайность.
На этом практическом фоне меня реально пугает нынешняя поправка про историю. Единственная надежда на то, что эта статья (поправка) работать не будет, и написана для галочки. А если нынешние чиновники начнут активную деятельность на историческом поприще, то принесут только безусловный вред.
Когда в январе 2020 года Президент озвучивал свои предложения к поправкам, то там основным были некоторые перераспределения полномочий между органами власти, в т.ч. с некоторым уклоном на роль бывшего Президента. Это чуток подсластили некоторыми "социальными плюшками". Хороши ли были поправки в их первоначальном виде? Да сложно сказать, Путина все 20 лет вполне устраивала нынешняя редакция Конституции, он сами ни разу не сказал, что какие-то положения нынешней редакции ему как-то мешали, в этом аспекте лучше верить Путину (словам из первых уст), чем конспирологам, рассуждающим про некие тайные силы. Как поправки Путина будут работать при будущем президенте (Путин в любом случае не вечен)? Это "гадание на кофейной гуще", т.к. мы не знаем кто будет во власти и на каких должностях в тот период.
Итого, оценить полезность первоначальных поправок Путина сложно, но тут как говорится Путину виднее, т.к. у него, а не у обывателей есть личный опыт руководства страной.
Самое странное с поправками началось, когда в спешном порядке начались добавляться предложения от общественных или каких-то иных организаций и лиц. Появилось много новых поправок. При этом, все поправки, появившиеся сверх поправок Путина - откровенно слабые, т.к. они абстрактные, юридически ничего не значащие, в лирическо-символическом стиле изложения, правоприменение которых без дополнительных положений в законах невозможно.
Самым странным является не эта "лирика в поправках", а то, что начался процесс активной агитации "ЗА", при этом почти всегда, сказанное в агитации и пропаганде не соответствует тексту поправок (они официально приняты и опубликованы в официальных изданиях). Это что за такие поправки, про которые еще до вступления их в силу, невозможно говорить без обмана и подлога???
Например, нам пропаганда вещает о якобы защите животных, но в поправках такого нет, есть некое положение "об ответственном отношении к животным", без детализации того, что под этой "ответственностью" понимается. Пропаганда вещает о якобы запрете на "нетрадиционные браки", но в поправках такого нет, там определено требование о необходимости согласовании с Федеральным Центром и регионов вопросов защиты традиционной семьи, притом требование о такой защите отсутствует. Зачем-то записали Бога, причем в самом дурацком виде, посредством "сохранения памяти веровавших в Бога предков", что с религиозной точки зрения является уничижительным (для верующего человека Бог на первом месте, а не где-то там стеснительно запрятанный по тексту в причастном обороте), а для неверующих является раздражающим фактором, т.к. в буквальном смысле, эта поправка требует сохранения памяти только верующих предков.
На форуме многократно все это обсуждалось. Худшие опасения подтверждаются. Форумные агитаторы за (а это идейные люди), сами поправки не читали, а если читали, то очень невнимательно, и начинают выдавать какие-то свои соображения, часто конспирологические, за якобы записанное в тех самых поправках. Конституция - это документ прямого действия, а не какой-то символический гимн, Конституция действует в буквальном смысле (только то, что в ней написано), а не в формате домыслов (что в ней не написано, но кем-то домыслено). Это прямое обесценивание Конституции, превращение ее в сборник мифов и сказок, передаваемых в устной форме.
P.S. На агитацию "За" и "Против" со стороны политических партий и организаций не стоит обращать внимание. Одни пытаются примазаться к авторитету Президента. Другие отрабатывают "свою оппозиционность", поэтому позиция и тех, и других неубедительна. Одни не глядя поддерживают любые инициативы Президента, другие не глядя оспаривают любые инициативы Президента.
И согласен с вами и нет. Конституция вообще громоздкая штука оказалась (и без поправок). По поводу «прямого действия статей конституции» - это вы наивно полагаете что так должно быть.
во всех конституциях стран Мира записано что человек - тварь свободная и все вроде бы ничего, но как работают все эти «конституции прямого действия» по отношению к 100 млн заключённых в колониях? Парадокс , слова человек и свобода прозвучали, но 1 миллион в тюрьмах почему-то преднамеренно удерживаются от своих конституционных прав))
забавный парадокс? Все, поднимаем восстание про то что конституция не работает? Нет. Потому что в обществе действуют правила взаимопроживания и главной концепцией Этого правила является четкое, и такое не приятное сегрегирование людей : свобода есть, и в конституции это слово прописано , но есть правильная свобода а есть свобода убивать. Что делать? И кто решил, что своровавший козу мужик (байка на зонах) достоин лишения свободы на 3 года? Он ведь от голода воровал! Он ведь пытался выжить! Он выживал потому что конституция ему не гарантировала чего-то? Давайте всех выпустим из тюрем потому что у каждого есть «благородный» повод почему он сделал то или иное преступление.
значит внутри общества происходит сортировка людей..Насильная изоляция..и никуда от этого не деться.
любые законы ставят в русло и вышибают несогласных с чем либо . При слабой невнятной конституции - надо полагаться на некие устойчивые традиции(монархия в Британии, двухпартийная система отвязанная от реальности внутренней политики в США, семейность в мусульманских странах И так далее). А если нет устойчивых скрепляющих традиций или они разнородны? Тогда делается жесткая конституция - с правилами общественного поведения- День Победы и Бога - ценить, семью и предков - уважать! Точка.
у нас что то выше среднего по жёсткости - никто не заставляет по воскресеньям в храм ходить и штрафы на прогул выборов не назначают)) свобода? Свобода! Вот и ладушки))
О "прямом действии" Конституции написано в ней самой. Конечно термин "прямое действие" достаточно условный. Что касается норм, имеющих взаимные противоречия, то необходимо применять все нормы одновременно. Без субъективности тут не обойтись.
Страницы