Ростехнадзор в ближайшее время, как ожидается, выдаст госкорпорации «Росатом» лицензию на строительство в России уникального «реактора будущего». Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на специального представителя «Росатома» по международным и научно-техническим проектам, руководителя проектного направления «Прорыв» Вячеслава Першукова.
О рассказал, что речь идет об уникальном опытно-демонстрационном ядерном реакторе на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем. Реактор будет использоваться для отработки технологий атомной энергетики будущего.
Его строительство планируется осуществить в Томской области.
«Ждем лицензию на сооружение реактора уже в этом месяце», — сказал Першуков, добавив, что по плану реактор будет запущен в 2026 году.
Комментарии
Я б и столицу куда подальше перенес, Новосибирск например
Я бы и тебя перенес подальше, но низя, демократия.
с убогими не общаюсь
Я свое со своими зубами доживаю, а тебе предстоит много нового и удивительного, Мир травматологии и стоматологии манит тебя и ждет.
Москву не трогайте, столичный статус можете себе забрать.
Лучше всего в географический центр страны)))
А по нормальному, министерства надо рассаживать в разных городах нашей страны и желательно в городах которые пострашней и поюзанней. Поработали в таком городе, побыли поближе к народу и город заодно в порядок привели, можно переводить в следующий город.
Я бы вообще по такому принципу и городскую администрацию обязал бы размещать -в самом страшном и убогом районе города в блоках по типу строительного штаба и забор из сетки, чтобы чиновники и чиновников видели . Чтобы каждый день думали как лучше это место сделать.
И? В чём уникальность?
Вместо воды в первом контуре будет циркулировать расплавленный свинец.)
И? Чем он лучше натрия в плане уменьшения накладных расходов? Топливный цикл увеличится? Выгорание топлива будет более глубоким?
Можно и натрий. Это не принципиально. Хотя нет, постойте. Свинец тяжелее натрия. К тому же натрий щелочной металл. Может, в этом всё дело, не?)
Вы отвечаете на вопрос, который я не задавал.))
КМК, в случае глобальной аварии топливо сразу уже в свинце, (я не знаю конструкцию, так что предположение), во-вторых, свинец гораздо более пассивный теплоноситель, и вроде у него теплоемкость больше, (и наверное можно уже будет заняться алхимией, прямо из свинца получать золото, если что -шутка)
То есть быстрые натриевые (БН) фуфло особо опасное?))
опаснее (взрывоопаснее). Реакторы БН не фуфло. Но вот если бы был служебный робот аля терминатор, то в свинцовом он бы зашел и вышел, а в натриевом не факт. Свинец еще более скользкий металл. Но и температура выше. Тут конверсия тепла еще имеет значение.
То есть, по-вашему, робот ползает по системе охлаждения? О_о Эт я ещё про скользкозть молчу))
неудачно сказал конечно про скользскость, но свинец легко образует сульфиды, а вот они будь здоров смазка
А натрий, от присутствия воды, например, просто офигенно взрывается. Хотя реакторы на ЖМТ (жидко-металлический теплоноситель) для подводных лодок (Лира) вполне себе изготовлялись и эксплуатировались. И там рассматривался не только натрий, но и висмут, ртуть, литий, натрий-калиевый состав, а также свинец.
Из всей этой группы только висмут, свинец и ртуть не дают взрыва при соприкосновении с водой. Пары ртути - сильно ядовиты. Висмут и свинец, тоже ядовиты, но при длительной экспозиции.
Тут в чём проблема? Быстрые нейтроны надо замедлить, чтобы они провзаимодействовали с атомным ядром У235. Жидкий свинец как раз и выступает таким замедлителем.)
Проблема в другом. Пока нет материалов не подверженных свинцовой коррозии. Свинец растворяет никель, хром, железо. Которые являются конструкционными материалами.
Прикладник? Ну так, решайте свои инженерные задачи! Ищите соответствующие сплавы!)
Чугун однако хорошо свинец держит.
Угу... Помню, как в своё время поздней осенью мы выезжали на озёра в поисках тяжёлой воды. Вернер гнал нас из тёплых лабораторий в поле... Ну, вы знаете, Вернер Хайзенберг, руководивший атомным проектом Германии.)
я знаю одного гейзенберга
это он ?
Да ищем, ищем)) Уже лет 20 как весь мир ищет)))
ПЫС. Ферритно-мартенситные стали, защищенных оксидным слоем. Слой может быть смыт свинцом, но при присутствии кислорода в свинце оксид восстанавливается. Быстро. Правда не в курсе -- получили ли сертификат.
Как на счёт керамики?
Шведы баловались добавками глинозёма в аустенитные стали. Ихние институт KTH и компания Sandvik. На каком этапе находятся сейчас не в курсе.
неудобный в обработке материал (неконструкционный типа). Деталь из металла легко сделать/заменить, а керамику устанешь резать. Пластичности нет. Хрупкая.Есть и мягкая, типа нитрид бора, но не прочная... куда податься
А ещё свинец расплавить нужно, чтобы он циркулировать стал...
ХА
А можно вопрос от неспециалиста?
А почему все в расплавах?
Почему нельзя ,например, на вольфрамовых шариках тепло переносить?
Как не специалист не специалисту: расплав он как жидкость течёт куда трубка ведёт а шарики твои только вниз хорошо скатываются. + Теплоотдача она сильно зависит от площади соприкосновения, а у шара она самая маленькая при том же объеме
Ну если наглядные, то посмотри на батарею отопления у себя дома и прикинь как там вместо жидкости будут шарики себя вести.
Не сочти за грубость, но такие понятия как теплоёмкость,теплопроводимость и теплоотдача очень доступно описываются в учебнике физики за 8 класс прям в самом начале. С таблицами для сравнения. Не поленись освежить в памяти.
Зато никакой коррозии, пожароопасности и проблем с загрязнениями и ремонтом системы.
Каждый шарик можно персонально диагностировать отбраковать и заменить на свежий.
Ну и между шариками можно пустить инертный газ, который будет посредником в теплообмене и компенсирует недостатки плохого контакта.
А что до плохого протекания по трубам - то это уже инженерные проблемы - прямые наклонные пути и механические приспособления все порешают.
Усложняешь, или же перекладывает на инженеров кучу головняков когда они будут реализовывать твои хотелки с шариками.
К тому же любой газ это неплохой такой теплоизолятор, что противоречит всей концепции переноса тепла.
У тебя вообще как с абстрактным мышлением? Просто представь батарею у себя дома и как по ней будут шарики перемещаться вместо жидкости от котельной до твоей комнаты и назад.
Такие системы не дураки проектируют, если бы можно было шарики использовать то давно бы уже использовали. Хотя бы для отопления жилых помещений
В жилых помещениях не требуется температур выше 400 градусов.
В атомных реакторах не требуется таких длинных теплопроводов - все что надо это отвести тепло от зоны реакции - там вообще труб не надо или эти трубы будут метрового диаметра
Где Ты такие видел батареи в помещениях?
Газ неплохой теплоизолятор - пока нет конвекции - с конвекцией он никакой теплоизолятор.
Вообще, твердый теплоноситель может быть и не в виде шариков.
Можно пучок проволоки протягивать сквозь зону реакции - точно также будет уносить тепло как и жидкий теплоноситель..
Вот ты неугомонный :) а нафига проволоку протаскивать если при нужной температуре она становится жидкой и сама течёт? :)))
Прежде чем считать себя реинкарнацией Илона Маска прочти учебник, как и просил тебя ещё в начале.
Ну не хочешь ты с батареями у себя дома экспериментировать так вот тебе эксперимент подешевле :) включи пустой электрочайник на кухне ( он будет имитировать реактор ) и постарайся не сжечь его хотя бы минут 15 охлаждая шариками, роликами, проволокой, пирогами и сушёными грибами. О результатах доложить
Ну Ты тупой.
То что Ты тут пытаешься высмеивать, строя из себя великого эксперта - вполне рабочая технология, которую рассматривают в числе прочих.
Все жидкие теплоносители химически агрессивны, в отличие от твердых.
Вот уже нашел ответ на свой вопрос - можете больше не напрягаться в остроумии.
Атомный реактор с твердым теплоносителем
Из Вашей ссылки. То есть ни одного такого реактора ни одна страна не построила? Ну что ж... Пробуйте сами.
За сим с Вами прощаюсь. Всех благ.
Это не рабочая технология! Подозреваю что инженеры против. А ты эксперт диванный потренеруйся на чайниках.
теплообменник со вторым контуром - та еще задачка. с одной стороны горячий натрий, с другой горячая вода. любая протечка - и это уже не потушить
У любой технологии есть как плюсы так и минусы. Какие минусы Вы видите с реакторах со свинцовым теплоносителем?
вы уже сказали выше - свинец слишком активно взаимодействует со сталью, потом при облучении нейтронами в нем наробатывается всякая гадость ну и после внезапной остановки выковыривать застывший теплоноситель сложно :)
плюсом то что при разгерметизации он далеко не растечётся
Читал в одном из интервью директора завода центрифуг, что они на старых версиях центрифуг научились разделять изотопы свинца и есть один из изотопов свинца - который к радиации вообще никак, никаких соединений внутри себя не нарабатывает от действия радиации, так и остается чистым свинцом(изотопом свинца).
Увы источник не запомнил, может даже на АШе пробегало или на Атоминфо.
в реактор надо несколько тонн свинца, боюсь после центрифуг он будет дороже золота
Подводник? В какой дивизии служили?)
нет) сухопутная крыса
Проблемы с "фуфлом особо опасным" начались с тех пор, как человек научился разжигать огонь. И не прекращаются.
Свинец почти не пропускает излучения. Тем и хорош, что защитой дополнительно является.
Увеличивает срок службы агрегатов - радиационный износ уменьшается.
Ну вот, и старая гвардия подтянулась. Свинец будет одновременно выполнять роль графитовых стержней... ой, а если он и вправду гасит цепную реакцию?)
вроде бы это как раз проблема. свинец поглощая нейтроны набирается такой грязи что потом избавляться очень сложно
Страницы