Чем описанные в "Поле Мозга: Реальные различия между мужчиной и женщиной" Энн Мойр @ Дэвидом Джеслом. Если верить комментарию камрада Fakka. Поставившему под сомнение выводы и доводы Энн Мойр и Дэвида Джесла. И почему-то приписавшему мне их... всё-таки ошибки. Даже если борцы с засильем псевдофеминистической буржуазной пропаганды где-то и отошли от высоких канонов научности в доказательстве.
Ответить камраду сразу не позволила занятость, а молчать дальше вежливость и желание продолжить беседу как-только смогу. Кроме того мысли камрада представляются занятными и сами по себе. И не только мне лично....
Fakka
Боже. Эта книга же устарела, и в ней очень всё гипербализировано. МНого преукрасов и лжи!!! Какой курс и для чего на её основе вы собрались делать? Ладно, разберу первую главу...
1) "По устоявшемуся мнению людей, далеких от науки, как и по результатам исследований, наиболее ярко проявляется различие полов в способности ориентироваться в пространстве."
- здесь спорить не буду, такие данные имеются, как и данный об отсутствии сильных различий.
2) "В то время, как мужской мозг позволяет с легкостью оперировать формами и теоремами, женский – лучше оснащен для восприятия информации, они видят, чувствуют и слышат больше, чем мужчины, а также с большей легкостью принимают и обрабатывают сигналы внешнего мира."
- что это за ..рня??? Вы понимаете, что в первой же строчки очень странная формулировка. Когда это оперирование формами и теоремами стало быть не равно "восприятию информации" или шо у нас информация разная шоли? Где сказано(ссылку мне) что женщины видят, чувствуют и слышат больше чем мужчины? В каких пропорциях эти различия(большесть)? Могут мне в битах(байтах) привести примеры? То есть вы понимаете, что авторы( они на минуточку не учёные) занимаются лженаукой, т.к. таких данных нет. Если говорить про мозг, то он невероятно гибок, а по скорости передачи информации различий не выявить т.к. мозг самое изменчивое явление у человека. Половые различия в слухе на уровне 3 дб, обычно даже меньше. Где тут больше слышат? Диапазон как был 20 Гц - 20 кГц, так он им и остался. И то если учитывать, что мужчины подвержены намного чаще шумным звукам(специфика социума) то половину старых исследований можно слать в топку. Научных, достоверных данных относительно более широкого периферического зрения с описанием методов исследования и высоким качеством выборки нет на данный момент, за то есть ряд исследований, где половых различий не было либо они были минимальны(говорю об англоязычных). К примеру очень часто в подобных книжках оперировали мол мальчиков(детей) гибнет больше чем девочек детей, и этому приписывали более скудное периферическое зрение мальчиков. Но в 86 году на этой почве было исследование, Которое не выявило половых различий. Обоняние дак вообще сказка. Факт в том, что огромная часть исследований(особенно старых) не берёт в расчёт социальный аспект(это к стати касается и других исследований). Что это значит. Вот курит в китае 54% мужчин и 3% женщин. И хоть сколько исследуй, у женщин разумеется будет обоняние лучше. Почему? Догадайтесь сами. Про вкус тоже самое. Читал исследования Тайвани, где они пытались выявить половые различия, которые были указаны в другом исследовании(современное кстати исследование). Ну и не выявили. +- одинаково. Про обоняние так же. Зайдите в ЭБСЕ(такая энциклопедия) и по читайте про обоняние. Там оно оказалось лучше у мужчин, при этом метод очень простой был при исследовании. Обшиобчно верить в истиность и достоверность(полную) данных исследований. Орагны чувств это гибкая система, она умеет адаптироваться и меняться. Её можно тренировать. На этот счёт масса исследований. Как к примеру, чем выше-лучше вербальная память по запахам, тем проще их идентифицировать. Частично по этой причине у женщин в среднем лучше обоняние. Если мужчины будут тренировать свой нюх, уступать он врядли будет. Исследование 2019 года, которая брала огромные тысячиные выобрки заключили, что да, у женщин обоняние по лучше, но на очень малую величину. Если учитывать соц. факторы, значения сравняются.
3) "Женское ухо более восприимчиво, чем мужское, поэтому капающий кран скорее поднимет с кровати женщину, чем разбудит мужчину. Женщины видят больше оттенков красного, и легче различают предметы в темноте, их зрительная память лучше, чем мужская."
- что значит более восприимчиво? Степень сна зависит от массы факторов и кого поднимит с кровати зависит не от слуха. Женщины не видят больше оттенков красного... Где данные, фиг его знает. Читал соверменное исследования об прохождении теста Mousell 100 Hue по всем возрастам(выборка не плохая) половых различий небыло. Хотя есть исследование Абрамова, оно тоже не плохо. Где данные о том, что женщины легче различают предметы в темноте? Я вот слышал, что мужчины лучше видят в темноте(из таких же кстати книжек) но гуглил по английски, не нашёл прям чёткого ответа, кто лучше видит в темноте. Зрительная память на что? Почему нет уточнения??? Кто сказал, что она лучше? Память тренируется по хожу жизни и меняется в зависимости от деятельности каждого индивидума.
4) "Мужчины видят лучше при ярком свете, их зрение менее периферийно, но они видят дальше, чем женщины, чье глазное дно принимает более широкую картину окружающего мира."
- как было выявлено, что мужчины лучше видят днём? На сколько лушче? Про периферическое зрение уже говорил. Полная чушь.
5) "По сравнению с мужчинами, женщины реагируют быстрее на болевые раздражители любой части тела, хотя способны дольше переносить дискомфорт"
- вновь, кто сказал и как это выявлялось. Чувсвительность тактиальная разниться от человека к человеку. У одного человека болевой порог невероятно высок и он ничего не чувствует при поглаживании, а другой извивается при малейшем косании. Многие отмечали, что сенсорность кожи вариабельна от человека к человеку. Пол не влияет на данный параметр.
6) "Чем моложе девушка, тем большей чувствительностью к физическому воздействию она обладает. Наши чувства вкуса также различны: женщины быстрее распознают горечь и предпочитают большую концентрированность сладкого. Мужчины быстрее распознают солёное. Однако общие результаты показывают, что женщины способны распознавать больше вкусовых оттенков. Наука не подкрепляет устоявшееся мнение о том, что лучшие повара – мужчины."
- вновь почему? Как это было доказано. Про чувства вкуса говорил. Мало того, что на чувство вкуса влияет и обоняние, а в связи с большей(на много) распростанённостью вредных привычек среди мужского населения в среднем и правда у мужчин оно по хуже будет, дак на эти вкусы вляетют факторы тренировки, эмоции и т.д. Читайте подобные исследования, как сомелье тренируют свои вкусовые качества. И то, что одни из самых невероятных супертестеров это мужчины. К примеру дегустатор воды, который может по малейшим привкусам выявить добавки в воду различных химикатов, железа и т.д.
7) "Женское обоняние также превосходит мужское. Это превосходство в способности принимать и анализировать информацию об окружающем мире, которое теперь измеримо в лабораторных условиях, объясняет так называемую загадочную «женскую интуицию». Женщины просто-напросто лучше оснащены, чтобы видеть и слышать то, к чему мужчины глухи и слепы. Это позволяет им легче улавливать тональность голосов и многозначительность взглядов и жестов."
---- полная чушь. Обоняние и интуиция вообще не связаны. Вы о чём вообще думали, когда данную книгу как пример брали? Женская интуиция это миф, который был не раз поставлен под сомнение и опровергнут учёными. Интуиция в первую очередь это опыт. Если человек много общается с людьми, у него в дальнешем подсознательно формируется интуитивная ветвь, которая помогает ему видеть больше и быстрее. Это не зависит от пола. Автор, поймите, различия в различных сферах можно выделить на уровне 10%. К примеру у мужчин острота зрения(Абрамов 2012 год) на 10% лучше. Если брать слух 3 дб, это очень не большое различие и т.д. Мы один вид, у нас есть различия, но они не могут быть глобальными. Даже мозг у нас крайне похож и он не делится на две модели(читайте и об этом).
8) "Женщины помнят больше, даже когда речь идет о разнородных, не связанных между собой вещах. Мужчины способны запоминать только организованные, либо имеющие непосредственное к ним отношение блоки информации." - чё за ...рня??? Память это эфемерное явление. Оно зависит от массы факторов. Да, есть различия в методах запоминания, но кто сказал, что мужчина может запоминать только орагизованные данные? Кто сказал и как выявил, что женщины помнят больше? Больше чего, какой информации? А причины этому какие? Больше информации мозг обрабатывает? Вы не смешите меня. Ну нет, это реально смешно. Память +- одинакова, есть различия, но не такие, о которых здесь написано.
Как итог: прошу, уберите эту книгу и не позортесь. Она не выдерживает никакой критики. Ладно, если бы были приведены сухие цифры с ссылками(первоисточниками) дак авторы, которые вообще к науке не имеют никакого отношения, пытаются из каких-то там данных сделать свои выводы и получается ...ня. Эта книга - мусор(по большей части, есть там и не плохие главы - последние например).
Комментарии
Начал читать, и бросил.... бред какой то
Ну и? Вы обладаете настолько выдающимися способностями к восприятию текстов, что и пустые оценки при себе удержать не можете? Или полагаете себя выразителем самых средних масс?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Уныло как-то читать про различия мужчины и женщины, когда есть такой простор в виде множества неопределившихся полов..:)) Каждый из которых мнит себя, как минимум гением....Просто прошлый век какой-то.. ))
У нас в деревне всё проще - третий пол педерасты, и смысл разбираться в их разновидностях?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
А смысл сравнивать мужчин и женщин? Понятно же, что разные - Слава Богу..:))
Выявить сравнительные достоинства для лучшего применения.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
А мне казалось, что лучшего применения, чем Господь предназначил и нету. А велел он им - "Плодитесь и размножайтесь"..
Предначертанное Всевышним цель, а не функционал. Можно спорить по поводу того, когда наша цивилизация свернула на ошибочный путь: тогда ли когда женщин из домоводства выпустили или когда самцы от непосредственного доминирования к культуре, политике и экономике перешли, но ничего уже не поделаешь - женщины, за то что выходят на поле, требуют равную с прочими футболистами оплату.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Ничего не могу сказать о научной ценности первоисточника, который пытается "критиковать" автор, так как не читал.
Но сей опус-"опровержение" точно никакой критики не выдерживает.
Наспех и небрежно сформулированный поток сознания.....
Для статьи да, комментарий вполне качественный и интересный. Так что если и есть чья вина. то только моя... Прошу прощения, но счёл занятным...
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
фигасе, сколько интересного я успел пропустить ))
Дичь полная. В научной литературе можно почитать о том как различается мышление разных полушарий и о том, что у большинства людей превалирует одно из них, которое и определяет особенности мышления. У женщин чаще одно, у мужчин другое. Вот и вся разница.
А конкретно можно?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Вроде новые данные были, что у женщин обра работают, а у мужчин либо одно, либо другое. Поэтому мужчины могут более глубоко погрузиться в предмет, показывают лучшие результаты в вопросах, где требуется абстрактное, логическое мышление: их ничто не отвлекает.
У женщин работают оба полушария одновременно. Поэтому с логикой и абстракциями сложнее: полушарие, отвечающее за эмоции отвлекает. Зато женщина лучше видит детали: сколько раз бывало, что муж смотрит в шкаф на полку, где лежит то, что он ищет, и не видит! :)
Ну, разные мы, разные. И это очень здОрово ;)
Разумеется, все это полная чушь и неправда. Никакого разделения на полушария в мозге нет. Есть разделение на несколько десятков областей (зон), каждая из которых отвечает на определённые способности и таланты.
Если вкратце, то согласно профессору Савельеву (на сегодня это самый лучший специалист по мозгу человеков) истинны следующие тезисы:
Вот читайте. Данный были. Но поймите, я уже писал в коменте, который переслал автор поста. Мозг изменчив. Он адаптивен под соц среду. Это ФАКТ. А на счёт активации вот читайте: https://cmtscience.ru/article/mif-o-levom-i-pravom-polusharii-mozga. И ещё: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0071275. У меня целая колеция отборных и не очень исследований, в большенстве на английском языке. Из изученных мною двух сотен мб больше исследований, лишь десять+ я могу выделить, как в полне грамотные и достоверный.
"У мужчин лучше проявляются связи в пределах каждого из полушарий, а также в пределах большинства отделов коры, помимо этого четко разграничиваются различные структурные модули в отделах коры. У женщин обнаруживается больше межполушарных связей, хуже развито модульное строение. При этом для мозжечка отношение обратное: у мужчин лучше развиты межполушарные связи, а модульная организация слабая. Эти различия в организации связей коры отражаются в доминировании различных навыков у мужчин и женщин. Мужчины лучше выполняют координированные и точные действия, организация женского мозга ориентирована на выполнение социальных задач"
"Sex differences in the structural connectome of the human brain", опубликовано в журнале "Proceedings of the National Academy of Sciences" 2014. V. 111. № 2. P. 823–828.
https://www.pnas.org/content/111/2/823.abstract
Таким образом - тенденция развития женского мозга - формирование все большего количества устойчивых связей между удаленными долями мозга и разными полушариями. Тенденция же развития мужского мозга - формирование комплекса тесных связей между соседними отделами мозга, создание локальных нейронных подсетей. Таким образом, удалось показать, что работа мозга женщин и мужчин имеет принципиальные отличия - прежде всего, мозг мужчины специализирован на внутриполушарных, а мозг женщины - на межполушарных связях.
Сюда же : Соотношение белого и серого веществау мужчин и женщин различно: у мужчин несколько больше серого, а у женщин - белого. Серое вещество локализовано, сгруппировано и отвечает за анализ, это своего рода процессор. Белое вещество - это связь, оно отвечает за связь нейронов друг с другом. У мужчин больше процессинговых участков, у женщин - связующих.
Спасибо
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Исследование читал. Не могу сказать, что исследование прям мусор. Но дело вновь в выборке. Но самое забавно. Когда из этих различий делать начали выводы. Один из них, это у женщин лучше многозадачность(опровергнуто до, ну самое последнее вот: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0220150). Эти различия можно считать абсолютами? Я вот не смогу. Было исследование про двусторонюю активацию вербальных областей у женщин. Но не у всех только 11 из 9(а это чуть больше 50%). Крч мой посыл в том, что мозг изменчив. Много учёных говорят то, что мозг не имеет пола. Тоже масса исследований было. Когда по МРТ скану пытались определить пол и нихера не получалось.
Крч, напишу коммент. Сразу говорю, автору поста. Я не сижу на данном рессурсе и зарегался, чтобы лишь внести ясность в рассуждения, подумал, будет полезно т.к. докопаться до истины для меня всегда было приоритетной причиной. По этому, возможно, что больше не буду отвечать, либо отвечу спутся огромное кол-во времени. Ладно, дальше мне слово...
Я автор того комментария, который переслал автор поста. Не думал, что так открыто будет обсуждение. Кто-то даже осмелился сказать, что мой коммент не выдерживает критику(лично мне очень смешно такое слышать, но да ладно). Главный мой посыл дальше... Я изучил более сотни различных исследований, именно исследований, а не тупых книжек без ссылок на первоисточники и не тупых статей на сайтах, которые гиперболизируют отчёты (из-за того, что высшая форма жизни на нашей планете, то бишь феминистки, решили что они лучше и выпендривались, с этого и началась моя долгая пропажа в этих статьях). Именно исследований с описанием методов и прочим. Из этих сотен(а их скорее за две или три) я мог бы выделить лишь порядка 10+ реально не плохихи и достойных исследования. В чём проблема в принципе гендорной идеологии, гендерной науки(женских наук) и т.д. Данный исследования работают с человеческой выборкой. Всё хорошо, когда мы говорим о двух группах в вакуме. Т.е. у нас есть две группы, которые эквивалентны по всем показателям, кроме пола и любые различия равны выводу о том, что группы достоверно различаются по полу(переменная у нас одна). Тогда такие исследования можно было бы считать достоверными на вероятность равной 100% или близко к этому числу. Но что мы имеем. Человек проходит жесткий отбор в соц. среде. Человек невероятно генетически изменчив как в рамках своей группы, так и в рамках общей популяции(а это уже прогрешности, и область теории вероятности. Кто шарит, тот поймёт о чём я). Когда в такие исследования попадает соц переменная. Всё. Их достоверность стремиться к нулю. Как этого избежать? Необходимо рассматривать массу переменных уравнения под название соц. окружающая среда. Пример, обоняние(уже описывал). Зависит от курения(других вредных привычек), зависит от социальных параметров, к примеру где работает(завод, с выхлопами вредных отходов), тренировал ли обоняние в принципе(к примеру один из параметров исследуется который, а именно память на запахи) и т.д. Если данные параметры не учтены при выборке, исследование не является достоверным даже на 25%. Т.к. в процентном соотношение, даже часть перечисленных мною параметров очень сильно влияют на сенсорную систему человека(разумеется и на результат, мы говорим о выборке), а я ещё не упомянул болезни и т.д. Это всё нужно учитывать. Второе, разумеется кол-во выборки. Возраст каждого индивидума выборки, равны ли группы по кол-ву индивидов, и их возрасту. И т.д. В зависимости от иследуемой области все параметры могут меняться, но их там такая масса, я посчитывал, это жёстко. Я вам серъёзно говорю, их там за несколько десятков идёт. 90% исследований в принципе не учитывают того, о чём я сейчас сказал, а то и больше. Книгу эту уже критиковали и по мимо меня,как и другие подобные. В моём комменте куда больше размышлений, чем в той книге(сейчас речь о первой главе). Я хотябы аргументы дал. Книга, просто выплеснула поток сознания(непонятно чьего) и не удосужилась дать первоисточники. Я ошибся лишь в одном. Энн Моир всё же была учёным. Но как оправдание, её исследования были в области грибов(их строения и т.д.) если не ошибаюсь, читал её старые исследования на эти темы (1986 год). Всего статей с её участием было порядка 50-60. Ни одного на тему половых различий или вообще на тему человеческой анатомии, биохимии и т.д. Ещё скажу так. Есть такая тендеция в нашем политкоректном научном мире. Если различий найдено небыло, об этом обычно не говорят т.к. это избыточная инфа либо пишут, но не придают этому значения по тем же причинам. К чему я говорю. Одно исследование со случайно выявленной половой разницой по какому-то критерию куда более хайповое в сравнении с десятком исследований, где их небыло(различий). Это так же обсуждается уже давно. Мало того, что на одни и те же параметры человека, есть как приемущества мужчин, так и женщин или вообще паритет. Чему верить? А вот тут уже сложно и нужно детально изучать исследования, но как я сказал, зачастую там изучать нечего, т.к. они сделаны на отъебись. И да, политкоретный научный мир сказано так не случайно. Вы правильно поняли. На западе политика жёсткая, сейчас о женщине как о покойнике, либо хорошо, либо никак. Есть ряд достовернных источников, но масса "говноисточников". На этоу тему был эксперементы в 2018(мб раньше мб 19 год). Когда ряд учёных(два мужчины, одна женищна) писали ряд просто бредовых исслдований на тему половых различий, и в принципе тему гендера. И достаточной кол-во редакций(журналов и т.д.) их приняло. Одна из статей был пересказанный и отредактированный Майн-Камф Гитлера. Эта инфа есть в инете. Можно по читать, поржать.
Итог: огромное кол-во исследований проводимых в рамках выявления половых различий не является истиной(на счёт мозга, а то тут любители у нас есть, читайте о проблемах исследования, о том, что много переверается: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4785904/), по причине того, что указанные мною параметры не учитываются(прошу заметить, я лишь малую горсть их перечислил, а там их десятки). Так же на вики есть статья на счёт таких различий, советую почитать, важно не то, что это на вики, а какие источники указаны, есть прекрасная книга там 1974 года "The Psychology of Sex Differences", советую(Это статья на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F). Книга к стати очень авторитетна и по сей день, не выявила из 2000 исследуемых параметров( в т.ч. орагны чувств) ни каких различий. Ну тут уже копать можно бесконечно.
Для особо одарённых, а такие, как я вижу здесь тоже имеются. Я не отрицаю, что различия могут быть! Я лишь критикую то, как гиперболизируются их выводы, видоизменяются под тот образ и посыл, который выгоден отдельным авторам(когда различия в памяти к примеру крайне малы, а говорят, значительно лучше у одних. Понятно, что когда видишь ЗНАЧИТЕЛЬНО, восприятие меняется. Это и есть сила слова). Я критикую, то, как делают в принципе выводы. Критикую, как люди далекие от науки чего-то ПИСУЛЬКАЮТ и не решаются сбросить с себя груз ответственности, оставив ссылки на исследования. Ну раз не хотят сбрасывать, то вся критика идёт к ним. Логично? Логично! Ну а на счёт исследований, а я их тоже массово критикую, я уже доходчиво объяснил. Хотя часть инфы даже не моя, это так же обсуждается в области нейропсихологии, и т.д. Человек не в вакуме живёт, а значит он меняется(соответственно его восприятие и т.д.) в зависимости от социальной среды. Соц среда у мужчин и женщин может быть разной и варироваться от страны к стране. От культуры, к культуре и т.д. Цепочка понятна. Есть масса советский учёных. И вот эти дядьки и тётьки умели делать своё дело. Их отчёты были строго структурированы. Проблемы выборки так же были, но ни какой гиперболизации. Грамотно сформулированы тезисы. У западных вообще такого и близко нет, даже сейчас( не у всех разумеется, как я уже говорил, есть достойные работы безусловно). На этом у меня всё!
Всем удачи.