Михаил Ефремов может избежать тюрьмы, если у него обнаружат редкое заболевание, связанное с чрезмерным употреблением алкоголя. Такое мнение высказала адвокат Наталья Моросникова изданию «Свободная пресса».
По ее словам, в ближайшие дни Ефремову будет назначена психолого-психиатрическая экспертиза, потому что длительное употребление алкоголя вызывает ряд психических заболеваний.
К таким заболеваниям относится абсансная эпилепсия — ответ нервной системы на человека на систематическое отравление этиловым спиртом.
«Абсанс — это кратковременное выключение сознания. Человек внезапно замолкает, застывает в той позе, в какой его застал абсанс. По окончании приступа он способен продолжать прерванное занятие. Примечательно, что воспоминаний о периоде абсанса обычно не сохраняется», — рассказала Моросникова.
По ее словам, если такой диагноз будет поставлен, Михаилу Ефремову удастся избежать тюремного заключения.
«Я ни в коем случае не берусь выносить какие-то вердикты. Однако, характерные моменты видели все, например, реакцию Михаила Ефремова. На следующий день после ДТП он не помнил, где был, и что с ним произошло. Частичная и полная амнезия тоже может быть признаком абсансной эпилепсией, спровоцированной долгим периодом употребления алкоголя», — добавила адвокат.
Как сообщал «Рамблер», 8 июня Михаил Ефремов спровоцировал ДТП в Москве. Его автомобиль врезался в фургон, водитель которого погиб. В момент аварии актер находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Ефремову грозит от 5 до 12 лет тюрьмы, сейчас он находится под домашним арестом.
Комментарии
Абасанс еще у него. Он отвлек Мишу. А так бы он до бара доехал и накатил еще.
Абсент скорее. Алкоголик причём хронический. Какая сволочь ему на права экспертизу проводила?
А вы никогда не проходили медкомиссию на права? Там главное очередь в кассу отстоять. ну а Мишане права и справку скорее всего домой привезли, ну или в кабак.
Абсанс - кратковременная потеря сознания. Как правило - неврологический диагноз. Тут есть врачи, они подробней могут поделиться.
Но адвокат, да... Насасывает, как может, ТБМ
А может быть и обсос.
Правильно ли я понимаю: он ужрался до потери памяти и поэтому не виноват? Или даже так: он систематически нажирается до потери памяти и потому он не виноват?
Не так. Он систематически нажирается потому, что не помнит как накануне нажирался
Да, примерно так. С одной поправочкой - у него влиятельные покровители и много денег, ну и далее по твоему тексту. На обычных граждан России такие отмазки не распространяются.
Вроде нигде не фигурировало, что его лишили прав. Арест ,дело ,то-сё а с правами то что? Странно.
Дык, правов-то всё равно суд лишает.
Это понятно,вы лишите (за пьяную езду),а другой за другое накажет. Дело-то секундное, с судами в стране напряженки нет.:)
> Дело-то секундное
Это для простых людей секундное. А когда дорогой и опытный адвокат будет за каждую запятую цепляться, то лучше не спешить, делать всё тщательно.
Коллега Кабан всё верно говорит. «Тарапиза нада нэт»! Клиент должен дозреть.
Насколько я понимаю, проявления этой "редкой болезни" возникают именно в моменты упарывания поциента синькой - ну залипает он на время.
У человека трезвого подобная симптоматика отсутствует.
Логика защиты - "Он не виноват, потому что был смертно пьян за рулем"?
Какой неожиданный ход.
Позорники .
С такими адвокатами никакого Кровавого Режыма™ не надо, сами закопают/утопят
поциентаклиента в лучшем виде.Кстати, примеры пуси раёт, олеши навального и прочих белЫх кагбе намекают. Самый эпичный пример, когда "адвокат" добровинский раздел подчистую а потом сдал Режыму™ еще одного Чистого Душой Лыцаря™ - Полонского
А воообще, не слишком ли много чести этому бухарику, хоть и талантливому? Хочется, чтобы ему кто-то сказал, как Жеглов, глядя в глаза: "Вы человека убили!"
Мда, те просто набухаться и сесть за руль - преступление, а набухаться и сесть за руль ещё и имея сопутствующее заболевание - норм, ничего такого?
А может не избежать. Блондинка наверно? )
Безусловно, оно блондинко
идет к успеху.
Синдром Корсакова - весьма распространенное у алкоголиков приобретенное психическое расстройство. Тоже помогает соскочить с ответственности.
тут вопрос в том "знал или не знал" от таком расстройстве до того,как сел за руль.
ну и это никак не снимает с него ответственности за управление в состоянии опьянения. то, что его вштырило когда он уже пьяный за рудем сидел никак не меняет его безответственного поступка и является отягчающим. в америке это прямое нарушение duty of care со всеми вытекающими.
Прелестно!
Честность и неподкупность врачей умиляет...
каждый банчит тем. чем может
Уголовное дело было возбуждено по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по неосторожности повлекшее смерть человека"
Статья трезвая.
Пишут, что она була родственицей Зурабова.
В НИИ Сербского, наооборот, отказались её повторно обследовать, ссылаясь
на наличей родственных связей.
https://pravo.ru/news/view/52628/
https://www.newsru.com/russia/24sep2007/zurabka.html
Ну и? Тогда в этой статье "пьяных" частей не было. Что не так?
Я нашел, что её признали невменяемой. Не подскажете, была ли она в состоянии опьянения?
Я ни дела не видел, ни постановления не читал. А по СМИ судить - себя не уважать.
Мой комментарий сводился к тому, что в 2007-м не было разницы, пьяный или нет за рулем. А сейчас разница (в годах лишения свободы) существенная.
А пьяный в момент ДТП или нет - для диагноза фиолетово.
Вопрос в том, был ли у него приступ в момент ДТП. Какой у него диагноз, что он помнил на следующее утро - вот это фиолетово.
Судя по тому, в каком состоянии он вывалился из машины, что говорил про то, сколько у него денег, чтобы вылечить пострадавшего - следов приступа я не замечаю.
Рука тянется к нагану. Вот вам все предпосылки для возникновения мафии. Народ за справедливостью понесет денежки и часть фукнций по насилию и справкдливости отойдет к теневым структурам. А это постепенное уничтожение государтсва, выстраивание параллельных структур.
Полностью согласен.
Чесгря, попади я на место жениха, я бы эту сцууко грохнул, в состоянии аффекта, естественно
однозначно
Если имеется нарушение психики, снимается вопрос о виновности. Тогда только принудлечение, которое наказанием не является.
Скорее всего, этот механизм и будет использован защитой.
Если имеется нарушение психики, то это может вообще снять множество вопросов. В том числе и право на вождение транспортного средства. Почему права не лишили?
Потому что до инцмдента никто не ставил вопроса о наличие психического заболевания.
Если защита настаивает на его наличии, и суд согласится, прав, безусловно, лишат.
то есть прямо сегодня право этого мудака управлять транспортным средством не ограничено? права у него на руках? прелестно. а как насчет того что доказано фактом употребления ( освидетельствование ) что он опасен для общества?
Хм.... Принудительное помещение в специализированный стационар особого типа по решению суда, эту уже наказание. А по поводу где и как лучше, на зоне или дурке то, имея опосредованые знания об этой кухне (супруга работала и медсестрой на дурке и сейчас врачем там же), я бы предпочел 3 года на зоне, с возможностью удо по 1/2
как же он, бедненький, с нарушениями психики актером работал? там и тексты помнить надо, и на сцене часто выступать?
Вы не юрист, и вам можно фантазировать как угодно. В интернете.
В юриспруденции - подобное психическое расстройство ответственность снимает. И по такому пути скорее всего и пойдет защита. И то, что Миша давным-давно конченный алкаш, как ни странно, будет работать на него.
Сняло бы, если бы в момент аварии он был трезв. С зафиксированным состоянием алко и нарко опьянения никакой абасанс не спасет.
Вот и посмотрим...
Как у нас в детском саду (1974-й год) фраза ходила: "Не знаешь, не говори!"
Если знаешь сам, скажи конкретно. Примеры из судебной практики и пр. Ты уже не в детском садике.
Шурочка, еще раз: нужно знать УК РФ, чтобы понять разницу между совершением преступления в состоянии алкогольного/наркотического опьянения и совершением деяния, подпадающего под признаки преступления, как в состоянии аффекта, так и в ином болезненном состоянии, исключающем уголовную ответственность.
Высказываются такие мнения
И оттуда же такой пассаж про УК Дании
То есть отрабатывается заказ на признание опьянения, смягчающим вину обстоятельством.
Повернулось такое разъяснение Верховного суда, о том, что опьянение не всегда должно считаться отягчающим вину обстоятельством.
В качестве примера - пьяная драка с поножовщиной, которой бы могло не быть натрезвую. Или получение взятки. То, что получающий конверт в момент передачи был пьян, особой роли не играет.
К какой ситуации ближе вождение в пьяном виде?
По УК Дании, извините, не специалист.
Насчет опьянения. В УК РСФСР это было отягчающим обстоятельством. В УК РФ (1996 года) его не стало. В 2013-м статью 63 дополнили частью первой прим, согласно которой состояние опьянения можно расценить как отягчающее наказание обстоятельство, но в зависимости от обстоятельств дела.
А что касается совершения ДТП с жертвами в пьяном виде - в статью 264 были введены новые части, специально предусматривающие усиление ответственности в этом случае.
Тут нет места "судебному усмотрению", тут норма закона императивная. Это отдельный случай, так сказать, "отдельная статья".
Вот здесь я полностью согласен. Отдельные пунктами конкретно пьяные ДТП.
Но главное - судебная практика.
Что было в 2013 году, до ужесточения
До 2019 были случая прекращения дела по ст. 264 ч.4 за примирением сторон (с родственниками погибшего). Сейчас обстоятельства несколько изменились
Вопрос такой, о Судья в возрасте, вот это заключение:
снимает вопрос, это
или
и прочий абсанс.
Или есть ещё пути навести тень на плетень?
Я выше уже писал про то, что надо дело читать, а не по сообщениям СМИ, или, не дай Бог, по заявлениям адвокатов судить (в смысле, профессионалам).
Про Ефремова, конкретно, уже замаялся объяснять. ДТП в пьяном виде - это квалифицирующий признак, это статья (часть статьи). Совершение преступления в состоянии невменяемости - это освобождение от наказания. С последующим лечением в психушке.
Заключение психиатрической экспертизы выдают, как минимум, после стационарного обследования не менее месяца. Давать какое-либо заключение сейчас просто глупо. Что там пишут в газетах, не знаю. "Газеты врут" (с).
Если про "тень на плетень", то вариант признать Ефремова психически больным, освободить от наказания и поместить в психушку (и выпустить оттуда через два-три месяца) очень реален. В тотализаторе я бы поставил на него.
Страницы