Как мы знаем, Апполон 13 потерпев аварию в космосе, не стал прилуняться и вместо этого использовал энергию лунной ракеты для возвращения на Землю.
17 апреля в 17:53:45 (в 142:42:42 полётного времени) отсек экипажа «Аполлона-13» вошёл в земную атмосферу, в 17:58:25 (в 142:47:22) вышел на связь, а в 18:07:41 благополучно приводнился в 7,5 километрах от универсального десантного корабля «Иводзима[en]».
Было это пятьдесят лет назад. Вопрос к студии: Как вы думаете , на каком расстоянии от корабля поддержки приводнится Драгон, работая в штатном режиме и пользуясь достижениями современной вычислительной техники?
1. Приводнится в радиусе не более семи километров.
2. От 7 до 100 километров.
3. Более 100 километров.
4. Не может отстыковаться от МКС.
5. Астронавты погибнут при посадке.
Комментарии
Не может отстыковаться от МКС.
Ситуация с несколькими КРИТИЧЕСКИМИ отказами аварийная и ожет кончится катастрофой.
Вариант 1.
Было бы безопаснее с учётом критических отказов оставить на орбите. Спустить испытателей на Союзе и союзом же послать ремонтников. Причём делать надо быстро пока Дрэгон полстанции не разнёс. Спускать без пилотов однозначно. Высок риск.
Вариант 2
Ремонтировать в космосе лучше всего русских нанять. Придётся поделиться какой-то документацией но это приемлемо для возможности выяснить причины поломок и года два на отладке.сэкономить позволит Маску. Спуск всё равно без пилотов. Критичные отказы могут повлечь гибель астронавтов - система управления нестабильна и рассчитана разве на быстрые манёвры уклонения от мусора, чем на спуск. Много двигателей НЕ отработанная система, небезопасно если разбалансировка тяги будет. Закрутит как с нашими уже бывало. Справятся ли с этим пусть и астронавты испытатели - неизвестно.
Драгошу слишком умным сделали, жить хочет. Как про умную бомбу в анекдоте - не смогли вытолкать из бомболюка )))
Стыдно, дети, смеяться над чужим горем (с) анекдот
Но согласитесь, простой факт необыкновенно точного попадания Апполоном 13 в корабль поддержки однозначно говорит, что Лунная программа США - фейк.
Ну, разумеется, фейк.
Камешек побольше в пользу луноскептиков. Цвет лунного грунта
Вопрос: Что с этим делать, и как такое произошло в контексте противостояния США и СССР?
С 1967 по 1989 официально был период "разрядки".
Они все точно попадали. +- 2 мили от цели. Рассчитывать баллистические траектории умели и тогда, и сегодня умеют.
Entry, Splashdown, and Recovery
Apollo 7
Apollo 8
Apollo 9
Apollo 10
Apollo 11
Apollo 12
Apollo 13
Apollo 14
Apollo 15
Apollo 16
Apollo 17
Earth Entry
GET
259:53:26
146:46:12.8
240:44:10.2
191:48:54.5
195:03:05.7
244:22:19.09
142:40:45.7
215:47:45
294:58:54.7
265:37:31
301:38:38
Velocity (ft/sec)
25,846.4
36,221.1
25,894
36,314
36,194.4
36,116.618
36,210.6
36,170.2
36,096.4
36,196.1
36,090.3
Maximum Entry Velocity (ft/sec)
25,955
36,303
25,989
36,397
36,277
Maximum g
3.33
6.84
3.35
6.78
6.56
6.57
5.56
6.76
6.23
7.19
6.49
Range (n mi)
1,594
1,292
1,835
1,295
1,497
1,250
1,250
1,234
1,184
1,190
1,190
Geodetic Latitude (deg N)
-29.92
20.83
33.52
-23.60
-3.19
-13.80
-28.23
-36.36
14.23
-19.87
0.71
Longitude (deg E)
92.62
-179.89
-99.05
174.39
171.96
173.52
173.44
165.80
-175.02
-162.13
-173.34
Flight Path Angle (deg E of N)
-2.0720
-6.50
-1.74
-6.54
-6.48
-6.48
-6.269
-6.370
-6.51
-6.55
-6.49
Heading Angle (deg)
87.47
121.57
99.26
71.89
50.18
98.16
77.21
70.84
52.06
21.08
156.53
Lift To Drag Ratio
---
0.300
---
0.305
0.300
0.309
0.291
0.280
0.290
0.286
0.290
Max. Heating Rate (BTU/ft2/sec)
---
296
---
296
286
285
271
310
289
346
346
Total Heating Load (BTU/ft2)
---
26,140
---
25,728
26,482
26,224
25,710
27,111
25,881
27,939
27,939
Duration (sec)
937.0
869.2
1,003.8
868.5
929.3
845.9
835.3
852.8
778.3
814.0
801.0
Avg. Radiation Skin Dose (Rads)
0.16
0.16
0.20
0.48
0.18
0.58
0.24
1.14
0.30
0.51
0.55
Earth Splashdown
GET
260:09:03
147:00:42.0
241:00:54
192:03:23
195:18:35
244:36:25
142:54:41
216:01:58.1
295:11:53.0
265:51:05
301:51:59
KSC Date
22 Oct 1968
27 Dec 1968
13 Mar 1969
26 May 1969
24 Jul 1969
24 Nov 1969
17 Apr 1970
09 Feb 1971
07 Aug 1971
27 Apr 1972
19 Dec 1972
GMT Date
22 Oct 1968
27 Dec 1968
13 Mar 1969
26 May 1969
24 Jul 1969
24 Nov 1969
17 Apr 1970
09 Feb 1971
07 Aug 1971
27 Apr 1972
19 Dec 1972
KSC Time
07:11:48 a.m.
10:51:42 a.m.
12:00:54 p.m.
12:52:23 a.m.
12:50:35 p.m.
03:58:25 p.m.
01:07:41 p.m.
04:05:00 p.m.
04:45:53 p.m.
02:45:05 p.m.
02:24:59 p.m.
Time Zone
EDT
EST
EST
EDT
EDT
EST
EST
EST
EDT
EST
EST
GMT Time
11:11:48
15:51:42
17:00:54
16:52:23
16:50:35
20:58:25
18:07:41
21:05:00
20:45:53
19:45:05
19:24:59
Splashdown Site (Ocean)
Atlantic
Pacific
Atlantic
Pacific
Pacific
Pacific
Pacific
Pacific
Pacific
Pacific
Pacific
Latitude (deg N)
27.63
8.10
23.22
-15.07
13.30
-15.78
-21.63
-27.02
26.13
-0.70
-17.88
Longitude (deg E)
-64.15
-165.00
-67.98
-164.65
-169.15
-165.15
-165.37
-172.67
-158.13
-156.22
-166.11
CM Weight (lbm)
11,409
10,977
11,094
10,901
10,873.0
11,050.2
11,132.9
11,481.2
11,731
11,995
12,120
Distance To Target (n mi)
1.9
1.4
2.7
1.3
1.7
2.0
1.0
0.6
1.0
3.0
1.0
Distance To Recovery Ship (n mi)
7
2.6
3
2.9
13
3.91
3.5
3.8
5
2.7
3.5
https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm
О том и речь. Русские попасть в точку приземления даже и близко так не могут. Но что с них взять -дикари))
Обычно и в России точно попадают в расчетную точку.
При входе в атмосферу с второй космической необходим двойной нырок в атмосферу, чтобы погасить скорость. Угадать после отскока, где приземлится спускаемый аппарат, нереально!
Как это нереально если в это время они аэродинамически контролируют спуск
https://youtu.be/MTKHqfloB7Q
Просвящайтесь:
https://photo-vlad.livejournal.com/60834.html
Просвещайтесь
https://www.ibiblio.org/apollo/Documents/R-415%20Apollo%20Reentry%20Guidance.pdf
Локхид Мартин* опубликовал доклад, в котором указаны координаты точки приземления Ориона при его первом испытательном полете [Lockheed, 2015, p. 9], но нет данных о длине траектории Ориона от точки интерфейса (входа) в атмосферу до места посадки, т.н. “протяженность спуска“.
*) Lockheed Martin Corporation – генеральный разработчик капсулы и систем Ориона. – Прим. ред.
Оценка на основании доступных данных приводит к результату, что протяженность траектории спуска составляла чуть менее 1500 км. Получается, что Орион покрыл немного меньшее расстояние по сравнению с типичной посадкой Аполлона, имея исходную скорость 8,9 км/сек – существенно ниже, чем будет при штатном возвращении, т. е. 11,2 км/сек.
Тем не менее, можно построить график зависимости высоты от дальности и оценить профиль траектории входа в атмосферу. Оказывается, профиль спуска близок к аполлоновскому, определяемому как “двойной нырок” (“double-dip”) при прямом входе в атмосферу [NEXUS, 2015].
В некоторой степени новый опыт представляется как ретро-взгляд на “виртуальную реальность” прошлого. Другой аспект заключается в том, что при этих испытаниях перегрузки для будущих экипажей были выше, чем перегрузки, зафиксированные при полетах Аполлонов. Максимальная перегрузка для Ориона составляла 8,2 g, что немного больше по сравнению с перегрузками, которые записаны в отчетах по посадке командных модулей Аполлонов-8, -10 и -11, при этом наибольшая из них была 6,8 g. В отчете делается вывод, что при следующем испытательном полете, EM-1, будут опробованы “несколько новых возможностей”, в том числе скользящий спуск с отскоком от атмосферы [Lockheed, 2015, p. 14].
Важно отметить, что сегодня специалисты НАСА признают, что для них спуск с отскоком от атмосферы является новым методом, который еще только предстоит опробовать [NEXUS, 2015]. Впрочем, на эту тему есть много недоразумений. Например, в своей книге Крис Крафт, Руководитель Полетов НАСА во времена Аполлонов, говорит, что КМ Аполлона-8 “совершил отскок от атмосферы, что позволило погасить избыточную скорость и энергию, затем погрузился в атмосферу и приводнился на удалении нескольких миль в поле наблюдения телевизионных камер” (курсив автора). [Kraft, 2001, p. 301]
К 2009 г. Крафт пересмотрел и подправил это первоначальное искажение истории так, что оно превратилось в последующее уверенное утверждение:
“По причине того, что скорость была слишком велика, если пытаться осуществить прямой вход в атмосферу, то требования к теплозащитному экрану должны быть очень высоки. Поэтому то, что мы сделали, это дали им войти в атмосферу, потом отскочили от неё, чтобы погасить скорость, и затем вновь погрузились в неё. Это привело к значительному снижению теплового удара на теплозащитный экран космического аппарата.” [Popular Mech., 2009].
Это полностью сфабрикованное заявление о маневрах КМ Аполлона с отскоком от атмосферы, прозвучавшее из уст одного из ведущих руководителей программы, является классическим примером того, как создавалась и совершенствовалась аполлоновская мифология с течением времени. Неожиданно оно стало поводом для довольно неприятного конфликта с бывшими астронавтами программы Аполлон, когда на конференции Autographica их критицизм был адресован лично Крису Крафту [Autographica, 2014].
Почему все это так интересно в связи с разработкой Ориона? Большой вопрос вот в чем: почему для НАСА необходимо освоить методику возвращения на Землю с отскоком от атмосферы, когда в отчетах утверждается, что в прошлом Агентство успешно продемонстрировало технику прямого спуска?
Ответ заключается в том, что не следует возвращаться из дальнего космоса методом прямого спуска, так как с большой вероятностью это приведет к фатальному исходу. [NEXUS, 2015]
Я для вас привёл две ссылки. Вы видимо не в состоянии из прочитать. Аполлоны при посадке не отскакивали от атмосферы. Однако они маневрировали в атмосфере и немного поднимались после первого спуска. На двух участках спуска они управляли направлением движения, поэтом посадки были точными.
Что спорить. Сейчас Драгон сядет и мы узнаем.
зависит от раздолбайства мериканцев. Но думаю, что вариант 2. Всё же тут дело не в одной лишь вычислительной технике...
При входе в плотные слои атмосферы "случайно словит метеорит, который его разтермотизирует", т.е косвенно или прямо резко повысит температуру внутри аппартика)
1к 1000 пойдет?))
И кстати, там био-абьектоф уже ж не будет? не фкурсах просто, скажи. Просто тож роль играет...
Вполне.
Ставлю пакетик семечек на Техас!
В смысле, попадет в Хьюстон?
Промахнется мимо океана!
-- ТС сравнил с Аполлоном-13, который упал в Бискайский залив.
https://photo-vlad.livejournal.com/139211.html
Так значит, только Апполон 13 летал к Луне, и вернулся? А остальные?(предыдущие).
Просто была авария. Но Апполон 13 ухитрился попасть не просто "в Землю", но и к нужному кораблю. Дело в чуде из-за аварии. Просто чистый Голливуд.
А что тут удивительного? Между аварией и посадкой прошло 3 дня. За это время они подсчитали траекторию и подогнали корабль туда.
Вы плавали на спасательных судах? И находили?
Пишите про электрификацию лучше.
Вы что-то умное хотели написать?
-- Аполлон-13 упал в Бискайский залив. У нас и фотки остались того события.
Тонкий намек на скорость верхних слоев атмосферы.
Слишком тонкий для меня.
Просто спускаться будут на парашюте. А ветер то дует!
А что, скорость и направление ветра в районе посади невозможно заранее измерить?
Это Вы новоарлеанцам расскажите
Уважаемый Овче! Ответь хоть щас: Как какали лунонавты? ))
Я думаю попой.
Осторожнее с такими признаниями, можно и в подпись получить )))
Одна не поставленная запятая, а как меняется смысл!
А кто-нибудь ваще рассматривал посадку пиндосов на Луну и обратный взлёт? Я знаю, что рассматривали, но этот не тот форум - здесь сборище верующих.
Я рассматривал. Невозможно.
Тут верующих на пальцах одной руки. Самая перчинка - пребывание на луне, когда и грунт и солнце жарят, внутри мощная батарея с низким КПД, греется оборудование и на все это тепло ни одного теплообменника - ни в курятнике, ни в скафандре
Они в тени высаживались. На терминаторе. Откуда всё и пошло.
Миссии 4-5-6 свыше 60 часов стояли на терминаторе, серьёзно? Про тень - согласен, когда полетят, сядут в тень. Ибо разогреть бочку легче, чем охладить.
Любопытная таблица по углам солнца для миссий:
http://www.tinlib.ru/astronomija_i_kosmos/kak_nasa_pokazalo_amerike_lunu...
На луне ваккум. Вы может заметили что скафандры были белыми и посадочный модуль покрыт фольгой? Место посадки было выбрано - там температуре поверхности была около 60 градусов.
Цельсию? кельвину? Фаренгейту?
Под солнцем в космосе жарче, чем в пустыне Сахара - потому что нет рассеивания света атмосферой.
Предложу версию, учитывающую достижения современной вычислительной техники: тбмнется ровно в тот корабль )
Страницы