Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные мониторингового исследования о важности для россиян поправок, планируемых к внесению в Конституцию РФ.
Абсолютное большинство россиян знают о голосовании по внесению поправок в Конституцию РФ — 93%. В марте доля информированных россиян составляла 87%.
Более половины россиян (66%) декларируют участие в голосовании по внесению изменений в Основной закон страны. Из них 46% ответили, что точно примут, а 20% — скорее примут участие. Напротив, декларируют отказ от участия 15% опрошенных (данные от 22 мая).
Более половины россиян (61%), которые декларируют свое участие в голосовании, сообщили, что проголосуют ЗА поправки. Каждый пятый из тех, кто планирует принять участие, проголосует ПРОТИВ (22% — данные от 22 мая).
Поправки к Конституции РФ, затрагивающие социальную сферу
Абсолютное большинство россиян считают важным внести в Конституцию поправки, затрагивающие социальную сферу. Возглавляет список поправка об обеспечении государством доступности и качества медицинского обслуживания: 95% заявили о важности, считают это неважным 4%.
Следующей по важности поправкой, по мнению россиян, является признание детей важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство обязано обеспечить им социальную поддержку (93%).
Для 92% россиян является важной поправка об обязательной ежегодной индексации пенсий.
Абсолютное большинство россиян высказались за важность оказания адресной социальной поддержки, индексации социальных пособий и выплат — 92%. Об обратном заявили 6% опрошенных.
Поправка об ответственности государства за защиту прав трудящихся и установление МРОТ не менее прожиточного минимума (92% — скорее важно, 6% — скорее не важно).
Замыкает список поправка о закреплении обеспечения Правительством проведения единой социально ориентированной политики (77% — скорее важно, 15% — скорее не важно).
Поправки к Конституции РФ, касающиеся защиты суверенитета страны
Для 88% россиян важно закрепить в Конституции положение о защите государственной целостности и нерушимости границ РФ, не считают это важным 9%.
Поправку, закрепляющую статус России как государства, поддерживающего и укрепляющего международный мир и безопасность, поддерживают 84%. Иной позиции придерживаются 13% граждан.
Большинство россиян отметили важность запрета для чиновников иметь двойное гражданство и хранить ценные вещи и средства за пределами нашей страны (84%). Не согласны с ними 13% россиян.
Считают важным запрет для судей открывать счета и иметь вклады за пределами России 81% наших соотечественников, обратного мнения придерживаются 16%.
Важно признать приоритет Конституции РФ над международным правом, по мнению 75% наших сограждан. Об обратном сообщают 17%.
Поправки к Конституции РФ, касающиеся убеждений наших соотечественников
Защита исторической правды и недопущение фальсификации истории признаются важными 89% россиян. С ними не согласны 9%.
Считают важным закрепить статус русского языка как языка государствообразующего народа 85% россиян, обратного мнения придерживается каждый десятый (13%).
На третьем месте в рейтинге важных поправок находится поправка, согласно которой культура РФ является уникальным наследием многонационального народа (83%).
Также в топ важных мировоззренческих поправок попало предложение защитить институт брака как союз женщины и мужчины (81%). Не считают это важным 17% россиян.
79% россиян считают важным закрепить на государственном уровне культурную самобытность всех народов и этнических общностей.
Большинство россиян (78%) считает важным закрепить поправку о том, что Российская Федерация является правопреемником СССР на своей территории. Иного мнения придерживаются 17%.
Поправка об ответственности государства за защиту прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, сохранение общероссийской культурной идентичности важна для 69% россиян. Иначе высказались 25%.
54% россиян считают важным внести упоминание о Боге: «Признание исторически сложившегося государственного единства и преемственности в развитии страны, с опорой на память предков и веру в Бога». Сочли это неважным 39% россиян.
Поправки к Конституции РФ, затрагивающие политическую сферу
Первое место заняла поправка о том, чтобы одно и то же лицо не могло одновременно являться сенатором и депутатом Государственной Думы. О ее важности сообщили 67% россиян, иного мнения придерживаются 25%.
Более половины россиян считают важным снять ограничение для занимавших или занимающего должность Президента РФ участвовать в качестве кандидата на следующих выборах (61%), против треть опрошенных (30%).
Третья по важности поправка — о создании единой системы публичной власти (61%), не считают ее важной 24% наших соотечественников.
Расширение полномочий Государственной Думы РФ считает важным каждый второй (48%), о важности расширения полномочий Совета Федерации РФ сообщает почти столько же россиян (46%). Против 40% и 39% соответственно.
Завершает список важных политических поправок регулирование местоположения отдельных федеральных органов государственной власти и разрешение им пребывать в городе, отличном от столицы (40% считает важным, 51% — нет).
Поправки к Конституции РФ, затрагивающие экологическую, научную, добровольческую и сферу персональных данных
Абсолютное большинство россиян заявило о важности защиты природы и сохранения уникального природного многообразия страны — 93%.
На втором месте по важности поправка об обязательстве государства поддерживать научно-технологическое развитие России, сохранение и развитие ее научного потенциала — 90%. Иного мнения придерживаются 7% наших сограждан.
Следующим по важности 88% россиян считают поправку об обеспечении защиты и безопасности цифровой информации и персональных данных. Для каждого десятого опрошенного данная поправка является неважной (9%).
Поправка о защите животных, формировании ответственного отношения к животным, по мнению 85% россиян, важна для закрепления в Конституции России. Считают это неважным 13% наших сограждан.
В числе важных поправок в данных сферах создание Правительством условий для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры — 84%.
Завершает список поправок в данных сферах поправка об осуществлении Правительством мер по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности (75% — скорее важно, 21% — скорее не важно).
Комментарии
да, забыл сказать - я согласен, что было бы лучше голосовать каждую поправку отдельно.
Но мое мнение таково, что "стремные" поправки на самом деле скорее лозунговые и практически малозначащие, а подавляющее большинство верны и значимы.
Ага. лозунговые...
Вон аврора про медицину с ТС переписывается...
Зная наши реалии - так сложно предсказать последствие такой поправки?
Я на 100% уверен, что все будет принято. На 100% уверен, что не важно как проголосуют. На 100% уверен, что реальный уровень поддержки власти тоже хотят знать. Бунт в колонии никому не нужен.
вообще, поправки уже приняты. но все же интересно - какие из них вы считаете плохими?
Сборная "солянка" из комментариев автора:
Видимо, проблема в низком качестве исходной картинки Вот Вам бюллетень с сайта "Гаранта" просто неприлично высокого разрешения.
Для остальных продублирую в текстовом виде "шапку" и вопрос:
Автор, жду новых переобуваний в прыжке
Вы не понимаете! Это другое! (ц)
текст-то один и тот же, и в том качестве, которое я выкладывал, вполне видно то, что вы тут повторили. от того, что вы привели текстовую расшифровку фото бюллетеня, меняется формулировка самого вопроса?
обратите внимание на комментарии выше, автор приводит данные от Думы и сам текст закона, и уже пошли смягчения и изменения выражений: не поправки, а изменения.
кроме того, я говорил про заявление Жириновского: давайте разведем эти вопросы - поправки и голосование, поправки приняты. хочет изменить дату вступления поправок в силу. давайте вместе подумаем: он же не дурак, он же разбирается, что там и как, лучше нас. поскольку знает это все изнутри, а мы снаружи. как председатель фракции ГД и зампред ГД - он знает, что правда, а что нет. то есть поправки действительно приняты, а дату вступления их в силу можно изменить. и что голосование не про поправки, раз он предлагает эти вопросы развести.
"бюллетень о другом - о том, чтобы народ дал разрешение на изменение всей Конституции, а не отдельных ее частей. особенно это касается Глав 1 и 2, где основа власти", "я и не говорил, что это голосование за будущую Конституцию. это голосование за возможность эту будущую Конституцию начать писать"
- сильное толкование текста бюллетеня с не менее сильными выводами.)))
"уже пошли смягчения и изменения выражений: не поправки, а изменения." - это вообще-то синонимы))
"как можно принять закон о Конституционном Собрании, если в ППВС сказано следующее: ..." еще одно сильное утверждение)))). А че нет-то? А ну-да щас огромный текст про ст. 15 последует))). Не надо не повторяйтесь - я уже понял сам))).
Автор просто скажите честно: "моя задача сломать всем вам мозг"))). Ну ведь все это не серьезно написано, ну честно?
на слово верить не надо. сами читайте и сами думайте.
"И тут Остапа понесло..." (с)
Это на Ваши комментарии-то вновь посмотреть? Нет, спасибо, одного раза достаточно
Вас заклинило на тексте вопроса и Вы не смогли осилить "шапку" бюллетеня, где отсылкой на принятый в установленном порядке Закон Российской Федерации о поправке к Конституции расшифровывается понятие "изменения в Конституцию" из текста вопроса? Ну и чтобы дважды не
добиватьвставать, ст.1 этого самого Закона:зы: Винни-пух был более талантливым писателем/поэтом. Без обид
ну вот, вы подумали, что я не читал шапку, и поэтому выстроили на этом предположении свой комментарий.
у меня нет намерения вас переубедить, если вы считаете иначе. ваша точка зрения имеет место на существование.
я же предлагаю исключительно думать над прочитанным, задавать себе вопросы, искать смыслы, не принимать все на веру голословно.
ну оставлю вас, пожалуй, мира вам и здоровья!
Да, пропаганда (как и реклама) в моем случае бессильна
Особенно это заметно по подобным диалогам
Не только в вашем. Поэтому я не буду тратить своё время на бесполезное занятие, а просто приду и проголосую "ЗА". А потом буду с удовлетворением слушать визги противников о том, что "всё подстроено", " всё пропало", "мы фсе умрём!".
P.S. Я тоже с удовольствием голосовал бы пункты по отдельности, есть те, что мне не нравятся, но выливать с водой ребёнка считаю несусветной глупостью.
И что то там с "ребёнком"? Какие именно поправки?
А вода, это то, что просто не нравится? Вот тут медицину приводили в пример, поправку, это вода? Или именно это "ребёнок"?
Если кратко, весь блок "суверенитет" - ребёнок, религия и "заветы предков" - вода, медицина - бесплатность пофиг, её после Союза и так по факту нет, прививки - каждый должен решать сам. Извините, но на более подробный ответ сейчас нет времени, смысл вы уловили правильно.
Суверенитет… …
Ну так это, вы комментите под статьёй, где ТС утверждает, что этого нет. :-) В поправках. И в комментах это очень настойчиво повторяет, с ссылками и обоснованиями/разборами. Что это все потом, в будущем. Наверное. А эти поправки совсем о другом.
И если предположить что он прав, а вы не высказали отношения к этому, то "ребенка" то получается и нет.
Когда найдется время и желание ответить, плиз, чуть конкретики. А то любит народ мыслью растекаться, когда в общем, когда специально :-(
Да, согласен, думать много и сложно, и энергозатратно. В ветке комментариев обсуждается одна единственная конкретная манипуляция ТС, допущенная им ранее в комментариях и до которой Вам, вероятно, нет дела. Поэтому Ваше мнение ни о чём в этом смысле очень важно для меня (сарказм)
Хайп на вирусе по команде затихает. Вспомнили про отложенные задачи началась накачка общественного мнения. Типа все уже решили проголосовать ЗА. Ню ню.
кто это хайп в нужное время раздул - тот же его в нужное ему время и свернул. а вопросы жизни как никуда не делись, так и до сих пор важны.
Я тоже поддерживаю!
спасибо за ваше мнение.
Голосование именно за поправки в действующую конституцию, а не за некую будущую. Так что автор лжет, причём нагло и одновременно неумело. Скорее всего, он начинающий пропагандон, перед которым поставлена цель заманить как можно больше людей и мотивировать их голосовать за некую будущую конституцию, после которой в РФ наступит рай. Лично я пойду и буду голосовать против, так как голосовать "за" за все поправки скопом, это удел баранов - свидетелей секты короновируса. Мне например не нравится поправка об ответственно отношении к своему здорововью, поскольку это является вмешательство в моё право относиться к здоровью исключительно по своему усмотрению. На основании этой поправки уже пытаются внести в новый КоАП штрафы за отказ от прививок, дескать отказ нарушает конституционный принцип об ответственно отношении к своему здоровью. На основании этой поправки можно будет принимать какие угодно законы о вмешательства государства в лице олигархов, вымолняющих указания внешних сил, в право человека на защиту от принудительно медицинских вмешательства.
В теории - да.
На практике - редко когда можно угробить свое здоровье без влияния на здоровье окружающих.
Так что частный случай известной проблемы установления границы индивидуальным свободам.
я и не говорил, что это голосование за будущую Конституцию. это голосование за возможность эту будущую Конституцию начать писать. ну а потом - вынести на голосование.
Голосование для разрешения изменить нынешнюю Конституцию? Затем обсуждение изменений и снова голосование, за их принятие (или непринятие)?
а у вас есть другой путь? пока только такой.
Да, бюллетень в нынешнем виде это проявление явного не уважения власти к гражданам. Этож просто... далее нецензурное. Вот и подтвердилась истинное отношение Путина к гражданам, проявленное ранее введением концлагеря под предлогом фуфло вируса.
а что не так с бюллетенем? и причем тут Путин, если бюллетень и голосование - это ЦИК?
Почитал профиль автора. Автору чуть за 30 а уже 175 статей и все про аля топите за новую конституцию!, Автор не жил в СССР и поэтому у него нет понятия что такое справедливое общество, тоесть он вырос во лжи и вокруг него уже везде была ложь и это было нормой, поэтому этот комент врятли тут оставит, ибо подлость - это норма сегодняшнего социума и не считается чем то плохим
вы все 175 статей просмотрели? так быстро? не верю. тем более не все там авторские.
и зачем же переходить на личности? неужели нельзя вежливо и по правилам общаться? я же специально указал в комментариях автора...
выдаю вам предупреждение о нарушении правил дискуссии, в случае продолжения буду вынужден вас забанить.
мне без разницы ваши предупреждения, я сделал выводы о вас и изложил их, если вы не поняли, то это лишь подтверждает мои изложенные выводы. а они о том что ваше мнение, не имеет ничего общего с людьми, познавшими полную картину мира о "добре и зле", ибо вам не с чем сравнивать, потому как вы о СССР знаете по картинкам. а отсюда делается вывод, что вы топите за силы зла, с картонными доводами. И да, все статьи не смотрел ваши, достаточно глянуть последних 20 и их ангажированность в сторону якобы добра а по факту ведущими в отуплению и в итоге к фашизму в моей стране, у меня нет сомнений что вам за это платят, но похоже что вы сами не воспринимаете все это всерьез а лет через 10 вы будете хловапь ресницами со словами "а я тут причем? я не причем,оно само так вышло, да и люди сами хотели" обрекая своих потомков к рабству
спасибо вам за ваше мнение, и все вам доброго, мира, счастья и здоровья!
Ну это ведь как раз характеристика позднего СССР
Всю перестройку ложь лилась со всех сторон - из всяких "Огоньков" и телевизора, из всех газет. А началось ещё с Хрущёва и решений ХХ съезда КПСС - которые не отменил ни КПСС, ни её самопровозглашённая преемница КПРФ. И так было до самого развала СССР.
тут он вам уже ничего не расскажет - нарвался таки на бан. хоть я и предупреждал не делать так...
ИМХО, зря. Я СССР видел не по картинкам, хотел ответить ;)
ну или в личку ему напишите, или отдельной статьей. тогда мы все и почитаем, профит будет.
Про автора всё понятно, цирк и шапито.
предупреждение о переходе на личности, оскорблениях и флуде. при повторе будете забанены.
Вижу, вопросом интересовались и достаточно хорошо "подкованы". Позвольте вопросы:
1. Текущая конституция была принята с нарушениями. Т.е. фактически действует по "понятиям". А по факту должна быть действующей конституция СССР. Соответственно, голосуя ныне за текущие поправки мы утверждаем юридически менее людоедский вариант, написанный нам "любезным" западом, но теперь не понарошку.
2. Конкретно мне непонятна позиция ВВП. Подал вроде хорошую идею, а теперь сидит и Собянину радостно кивает на издевательства над столицей. Ну и на другие маразмы в регионах. Причем все принимаемые законы по цифровизации вдруг оказались по рукой и принимаемы по-стахановски. Что с этим-то делать будем? Мог бы и сигнал какой подать ... а то вдруг он фанат текущих нововведений? Тогда да нунафик.
3. В общем, для моего текущего понимания, итог безрадостный. Вроде и голосовать идти нужно, т.к. по сути поправки разбирал, перечитывал не раз, вроде "годные" и на благо. А с другой стороны, текущую ситуацию они не отражают, и вспоминая как прокинули в прошлый раз ... так может постараться им неявку в 50% обеспечить своим игнором? Пусть остается юридически не утвержденная "фальшивка".
Для себя, буду ждать парад 24 июня. Посмотрим, какие флаги в каком порядке понесут, где будет ВВП стоять, будут-ли опять мавзолей заколачивать ... хрень ... опять вместо ясного понимания за Символами наблюдать/шаманить/интерпретировать ...
А что Вы решаете для себя? Или для Вас этих вопросов нет? :)
1. предоставьте доказательства. пока что у нас имеются данные, что все прошло без нарушений.
Конституция 1993 г. была написана при участи USAID, как и некоторые отдельные кодексы. это подтвержденный факт.
что касается новых поправок, то они хотя бы при участии народа написаны.
2. по Конституции муниципалитеты отделены от других органов власти. Путин на Собянина никак не может повлиять - его выбирал народ (мэра). Аналогично и губернаторы: они тоже выбранные своим народом в регионах, кроме того, у каждого региона по-прежнему свой флаг, гимн, герб и даже Конституция (Основной Закон). а Путин как президент не орган власти по этой Конституции.
3. делайте как считаете нужным. я пойду.
1. голосование по проекту конституции РФ предложенной президентом РФ Борисом Ельциным осуществили граждане СССР. То есть, там юридических закидонов море. Начиная от юридической ничтожности беловежских соглашений, что впоследствии было подтверждено самой Госдумой.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%94_%D0%A4%D0%A1_%D0%A0%D0%A4_%D0%BE%D1%82_15.03.1996_%E2%84%96_157-II_%D0%93%D0%94
так а что не так с голосованием? ну граждане СССР, я вам больше скажу - на тот момент и Конституция СССР действовала, поскольку другой не было принято еще. то есть все точно как и положено по закону: голосуют граждане СССР, которые (часть из них) имеют гражданство РСФСР. именно поэтому Ельцин и не смог провести РЕФЕРЕНДУМ, а проводил ВСЕНАРОДНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ - потому что по Конституции СССР и по закону "О референдуме" там совсем другие правила. он ввел новый закон и правила по нему для голосования. все прокатило уже потом - легитимацией народа путем самого факта голосования и большинства "за".
никто же потом не начал всероссийские массовые протесты, многомиллионные, против принятой Конституции. уже этим фактом ее и легитимировали.
ну а что касается Беловежских соглашений, они и не об этом, то есть не они регулируют распад Союза, там лишь звучит констатация уже свершившегося факта.
ну и по постановлению ГД - какую юридическую силу имеют эти постановления?
Ага ... теперь лучше понял.
Меня как раз эти вопросы давно интересуют, вот только более менее грамотного человека "в теме" ранее не встречалось. Спасибо.
Т.е. по итогу, именно по той же причине имеем сейчас всенародное голосование, а не референдум. Т.е. один вариант "по договоренности" меняем на другой вариант "по договоренности". Поэтому обязательна явка выше 50%.
В свете осознанного, вопрос. Вы хорошо знаете текст и суть поправок. В текущей ситуации меня, как гражданина, наиболее волнует вопрос "цифрового суверинитета". Чтобы отодвинуть Грефа и Собянина от баловства с западным ПО и китайско-западным железом. Можно-ли какие-либо из трактовок нового текста Конституции натянуть на эту проблему? Хотите цифру - Бога ради, только на наших, отечественных железе и ПО, чтобы чужие ручки извращенцев с запада туда не лазили.
P.S. По постановлению Госдумы речь не о юридической силе, а о правомерности Беловежских соглашений и дальнейшей эпопеи с экспертной точки зрения.
по цифровому суверенитету - пока только ст. 79 на память приходит. которая новая с поправками.
Дополнительно вопрос. Как я понимаю, упоминание Бога в новом тексте Конституции, ставит крест на внедрении западных идей трансгуманизма?
это скорее новая Конституция остановит этот процесс. тут пока заплатка.
Да, я видел по тексту упоминание Вами новой конституции. С другой стороны, немного не понял, а почему Вы решили, что она появится?
Можете немного фактуры накидать для понимания логической цепочки?
ну как минимум - заново написанные Главы 1 и 2. изменение ст. 15.4, 9.2, 13.2, 26 и т.д.
Ладно. Как нам сделать приоритет российского права над международным по закону?
Страницы