Рассуждения содержащиеся в данной заметке не претендуют на истинность и строятся всего лишь исходя из предположения верности теории существования локальных цивилизаций.
Для того чтобы исключить различное понимание, считаю, что надо определить, в рамках данной заметки, смысл, слов цивилизация и экспансия, поскольку оба слова абсолютно абстрактные. Пожалуй в первую очередь следует отметить, что недолгие рассуждения привели меня к мысли, что и цивилизация и экспансия это процессы. Дальнейшее поверхностное изучение вопроса привело к следующему заключению, что однозначного понимания границ термина цивилизация не существует. Такая научная база совершенно не подходит для такого незначительного рассуждения как эта заметка и крайне необходимо ограничится какими то рамками. В условиях неопределённости есть своя прелесть, можно принимать решения исходя из своих собственных предпочтений. На мой взгляд, цивилизация это процесс развития взаимосвязанных социальных идей. И тогда под экспансией во взаимосвязи с вышесказанным надо понимать не только захват физического, но и ментального пространства.
И прояснив суть терминов можно перейти к сути вопроса стоящего в заголовке.
Есть ли альтернатива у цивилизационной экспансии и что является критерием успешности?
Первый приходящий в голову ответ, построенный с опорой на поверхностное изучение известных стереотипов, говорит , что альтернативы не существует и все остальные действия не могут привести к успеху минуя этап экспансии.
Комментарии
Альтернативы нет - только подсечно-огневое земледелие спасет человечество!
То есть полное обнуление?
Это просто метафора экстенсивного пути развития.
Цивилизационная экспансия вовсе не предполагает экстенсивного пути развития, экспансия идей.
западная цивилизация в рамках своего экстенсивного развития вполне успешно перешла с подсечного-огневого земледелия к АЭС
Короткая же статья, цивилизация это не технология, это движение и развитие идей. Идеи у западной цивилизации совсем не исключительно экстенсивные.
первое предложение только поддерживает то, что я написал.
второе предложение верно для нынешнего этапа и неверно для предыдущих столетий от Священной Римской Империи по сей день.
Вспомним, кто колонизовал Африку, обе Америки, Австралию с Океанией. Это в рамках экстенсивных идей развития, которые развивались от христианской идеи нести Веру к идее нести Просвещение к идее нести бремя Белого Человека к идее противодействовать коммунизму к идее нести "демократию". Да и России каждую сотню лет приходилось противодействовать экспансии запада - немецкие псы-рыцари, речь посполита, норвегия, наполеон, кайзеровская Германия, нацисткая Германия со всей остальной европкой, холодная война, на нынешний момент продвижение НАТО к востоку к границам РФ. Экспансия. Экспансия в чистом виде.
Вот азиаты попробовали не вести экспансию. Закончилось их оккупацией. Даже большой Китай и воинственная Япония были вчистую оккупированы и из них высосали все соки. Теперь КНР опять пытается развиваться сам по себе. Получается весьма слабо, надо признать ...то, оказывается, Шелковый Путь необходим, то США их подергают за яйца, приходится строить океанские флоты, то Хуавей арестуют, приходится ехать в бриташку...
Мне кажется, никакого противоречия нет, идёт непрерывная комбинированная экспансия, за римскими легионами шли священники. Сейчас, зачастую, "священников" вперёд засылают. Но весь исторический опыт показывает, между цивилизациями никакого мирного сосуществования невозможно или согласиться на ассимиляцию (возможно даже дезинтеграцию) или постоянно отстаивать своё пространство.
не просто отстаивать, а идти в экспансию
экспансия или ассимиляция
просто остановится не дадут другие цивилизации
примеры майя, ацтеков, древних китайцев и японцев показательны - отсидеться никому не получилось
Не только идей, но и привычек. Разумную человеческую цивилизацию всегда сопровождают мотивационные элементы животного мира, частью которого человечество и является. Степень цивилизованности как раз и зависит от степени зависимости нашего поведения от животных мотиваций. Чем выше доля разума, а не инстинктов с рефлексами в наших мотивациях, тем выше цивилизационный потенциал. Но наш разум большей частью, пока что служит инстинктам и рефлексам.
Никакой альтернативы экспансии, по крайней мере в нашем секторе галактики нет. Любой вид отказавшийся от нее - сначала лишается своего лидерства
, а потом уничтожается эволюцией. Ибо задача Эволюции - заселить все среды снаяала жизнью, а потом и разумной жизнью.
Всех кто отказывается или оказывается неспособным выполнять поставленную задачу - эволюция отправляет обратно в биореактор.
Почти согласен, но Всё таки как то не совсем так, в биореактор попадают все биологические существа, за редким исключением (поглядывая на аватарку). А цивилизации, в силу своей не исключительно биологичности, в музей истории в качестве наглядного пособия, с табличками написанными руками победителей и по их разумению.
"Биореактор" - это условный термин. Отдельные существа к эволюции имеют крайне слабое отношение. То что вы прицепились к нему, и тем более начали елозить по аватарке - само по себе странно. Возможно я добросовестно заблуждаюсь и вы не осмысливаете заданный вами вопрос в том масштабе как я предполагал. Ну да это все неважно.
В сухом остатке - никакой альтернативы экспансии в новые среды обитания у разумной жизни на планете Земля нет. У нас (людей) остается только один выбор - станем мы этой формой разумной жизни которая освоит новые среды обитания (и это нетолько космос, - это по энергетике скорее океан, ибо космос мы уже явно проайфонили) или не станем. Откажемся, - эволюция превратит нас в атавизм, как превратила китовых в мировом океане. Мозги есть а разума - нет. Потому что в свое время отказались от экспансии на суше, и решили вернуться туда где всегда влажно, тепло и комфортно, полно жратвы, и можно неработать..
Честно говоря, когда обдумывал свою статью не рассматривал вариант исчезновения цивилизаций, но сейчас подумал предложенный Вами вариант тоже имеет высокую вероятность. Только скорее всего вернуться обратно в природу человекам не светит.
Да плевать эволюции на человеков. Она материю развивает. А материя имеет свойство диссипации. Жизнь как явление, и разум в особенности, - это единственный процесс в известной нам части галактики, котрый может противостоять энтропии. локально конечно, за счет увеличения энтропии в соседних участках, но противостоять. Поэтому эволюции совершенно необходимо чтобы все среды были обитаемы, и чтобы все среды имели разумных обитателей.
А уж кто займет место этих обитателей и этих разумных, - эволюции до лампочки, лишь бы это произошло вовремя, пока в системе есть высокие разности потенциалов, не установилось смертельное равновесие.... динозавры царствовали 160 млн лет, но так и не родили разум. Ибо были царями планеты и себаритствовали.... и были сметены с лица планеты.
Вылезшие в их экологическую нишу теплокровные млекопитающие всего за 60млн лет из полумышей размером с кошку сварганили приматов., а из приматов за 6 млн лет сварганили человека.... Само собой, если мы как динозавры будем почивать на лаврах, - на сметут. Ибо конкуренция за разум среди видов очень большая. Ведь единожды изобретенный удачный орган не остается в пользовании одного вида. Рядом роятся другие, которые примеряют это изобратение эволюции к себе. Позвоночник, легкие, глаза, - все эти сверхэффективные приспособления были моментально повторены тысячами видов и стали стандартом де факто. А разум, - это же суперприз. За такую систему приспособления любой вид черту душу продаст...
Вон уже встречал исследования, что какие то там лемуры на низком старте сидят, как только экологическая ниша занятая человеком чуть чуть освободится, - готовы обрести разумность считай мгновенно, - за один - два миллионов лет..
Поэтому еесли мы хотим, чтобы человеки как разумный вид жили то обязаны выяснять (для того и голова дадена) и выполнять задачи эволюции, а не айфонить.
Вы практически изложили продолжение темы. Поскольку в результате обсуждения никто не смог защитить стратегию взаимовыгодного сосуществования, остаётся один единственный положительный вариант развития событий, формирование своей собственной, привлекательной системы идей и последующая экспансия. Кто сумеет сформулировать новую идею тот и станет победителем в среднесрочной перспективе.
непонятно. Но из контекста далее можно сделать выводы что вы противопоставляете или путаете взаимовыгодность и конуренцию. Конкуренцию и неоинственность, Воинственность и экспансию. Это не так.
На длинных периодах нужна внутривидовая и внешняя конкуренция, которая противостоит естественному процессу вырождения. Это всегда взаимовыгодно для видов, но приносит страдание отдельным особям.
На коротких периодах необходимо сотрудничество особей, - это повышает биоразнообразие и выгодно видам. Кроме того это прияно особям. Но на длинных этапах это приводит к уменьшению конкурентных потенциалов и снижению скорости развития вида. Это губительно для видов. Короче без конкуренции и конфликта видов, - нет взаимовыгодности. И взаимовыгодность это не только сотрудничество но и конкуренция. Причем конкуренция должна быть (увы) смертельной для особей, иначе скорость накопления негативных признаков превысит скорость накопления позитивных признаков, и вид загнется.
Увы, нет. мы как вид освоили всю сушу планеты и подошли к сингулярности, - либо быстро дохнем (или медленно гнием), - либо осваиваем новые среды обитания. Новизна идей как сама по себе уже не катит, - важна правильность! т.е. соответсвие идеи эволюционно предначертанным задачам.
К сожалению выбор "освоение новых сред", - это возврат к временам дикого запада, Ермака, Сибири, островов и южных морей, - каждый обладающий стволом и средством передвижения, - сам себе царь и бог. Т.е. потеря власти элит над человеками. Поэтому элитами выбран вариант "гниение". Чтобы гнить достаточно медленно они собираются использовать биохакинг, генную инженерию, трансплантологию и конечно капуляцию планеты от космоса. (для этого рой спутников на низких орбитах.
Для аргументированного ответа потребуется время на осмысление. Но вот что Вы подразумеваете под этим?
извините, перечитал, - ужаснулся. это все проклятый Т9. Там еще много подобных описок.
Конечно "капсуляция". В том плане, что человеков "внаружу планеты" массово и неуправляемо не выпустят по политическим причинам, даже при наличии технических возможностей.
К примеру сейчас у меня есть идея как за двадцать лет заиметь космическую базу хоть 1 хоть 10, хоть 50 тыс тонн. Причем хотите, классическую, - на низкой орбите, а хотите в нормальном космосе. Причем полноценную, с радиационной защитой и межпланетным стартом. Причем межпланетный старт с нее будет дешевле газировки, потому что у нее скорость будет ой-ой, а глубина гравитационного колодца, - ничтожна.
И таких рабочих идей, у людей - вагон. Моя ничем не выделяется.
Для такой базы нужны ресурсы. А их и так не хватает. Мы профукали тот момент, когда ресурсы были, а жрать в три горла, а потом блевать, чтобы еще освободить желудок для продолжения жрачки, тотально еще не научились. Изобилие ресурсов вылилось в их тупое уничтожение, для зарабатывания, смешно сказать, цветной резаной бумаги. Момент прошел, философия изменилась. Нужно сильное волевое решение, чтобы оторвать уменьшающиеся ресурсы от разевающихся ртов и пустить их в на что-то, не дающее выгоды в ближайшем будущем.
мозгов у нас не хватает. Ресурсы (для моей идеи по крайней мере) есть и еще на столько же останется.
ТО что благоприятный момент проайфонили, - абсолютно солидарен. Поэтому предполагаю что экспансию в космос пока целесообразно отложить. Под боком более легкий путь - мировой океан. Тоже трехмерное пространство вместо двухмерного, тоже сверхобилие пространства и ресурса. Все технологии тоже есть уже лет как пятьдесят.. Заодно научимся как приспосабливаться к неблагоприятной среде. Тренируемся на кошках, раз нехватило мозгов с первой попытки взять первый приз.
Океан - это да. Был расцвет океанографии в прошлом веке, но как-то свернулся. Для военных целей не слишком удобный. Но это - та самая экспансия. И новые ресурсы может дать значительно быстрее и легче, чем космос. Мы вообще исследовали и используем только тонкую пленку на нашей планете.
Сернули. Ибо если у вас есть личное средство передвижения под водой не привязанное к бензоколонке, и целый океан перед глазами, - всунуть вам и вашей семье цак в нос решительно невозможно. Даже текущие элиты не в состоянии контролировать объемы Мирового океана.
вы сами себе противоречите - рядом написали
в океане жизнь уже есть
значит, нам в космос
к тому же, океан - такой же тупик
при том ритме, который мы взяли, мы его засрём уже через сотню лет, ресурсы закончим через две сотни лет и опять встанем перед тем же выбором, но с ещё меньшими ресурсами для освоения космоса
https://mir24.tv/news/16297825/musornyi-ostrov-v-tihom-okeane-v-tri-raza...
Мы не знаем, сколько ресурсов в итоге необходимо будет для запуска терраформирования другой планеты или спутника в Солнечной Системе. И возможно ли это. Поэтому нужно выяснить это, используя имеющиеся ресурсы для квалифицированного решения. Прежде чем лезть гадить в последний НЗ - мировой океан. Скорее всего, ресурсы океана понадобятся для броска в космос. Разбазарим - застрянем.
Но там нет мозгов. Так что не факт. Более того, космос в радиусе доступный химической тяге контролируется элитами очень плотно, а океан, - нет. Построить подводную лодку в принципе по силам десятку мужчин среднего достатка, а космический корабль, - нет... Ну и так далее, преимущества и недостатки есть у обоих схем.
Пока вопрос упирается не в эти недостатки, а в отсутствии в обществе массовой "тяги к перемене мест". Так что и спорить особо не за чем. Помечтать разве что...Это можно.
Это говорит лишь о том что, сытое существование действует разлагающе и люди теряют способность к стратегическому мышлению. Тойнби это формулировал так.
сынок, Хомо твою тему развил ...надцать лет тому назад
почитай архив
Даже если это абсолютный повтор, в любом случае считаю полезно было вновь поднять эту тему.
Лозунг хороший, но практикой не подтверждается. На практике все стремится к равновесию, что как раз подтверждается и физикой, и химией, и биологией. Когда равновесие нарушается (условия меняются, к примеру), тогда возможна экспансия до достижения нового равновесия.
Вы путаете причину и следствие.
Ни к какому равновесию никто не стремится. Ибо если бы нужно было равновесие, то не было бы ни галактики, ни вселенной. для эволюции нужна разность потенциалов. без этой разности никакой эволюции быть не может. без этого тепловая смерть вселенной. А вот разность потенциалов реализуется различными способами конкуренции в многообразие.
Равновесие же это лишь такая промежуточная эволюционная форма, эволюционный потенциал которой в её текущей конфигурации исчерпан. Как правило это связано с достижением предела используемых ресурсов.
В живом мире никакого статичного равновесия быть не может, но возможны динамические формы равновесия. К несчастью если в динамическом равновесии существования ограниченного числа видов, формы конкуренции ограничены в своем многообразии, буквально за несколько итераций эти виды достигают совершенства и своей сверх-специализации. А сверх-специализация ведет к неминуемой гибели обоих при минимальном, но быстром изменении внешних условий.
В общем равновесие с точки зрения особи, - это кайф и сибаритство, а с тз эволюции - это непродуктивно потраченное время и ресурсы, гниение.
Чтобы равновесия и гниения не наступало, - как раз и нужно освоение новых сред обитания. Ну или как альтернатива, - вечная внутривидовая конкуренция, война, стратегия крысиного волка, суперхищника. Ну или как крайний случай полное обнуление эволюционной ветки. Как с динозаврами. Если бы они набрались немного ума вместо того чтобы всласть жрать, они бы пережили катаклизм который их так легко ухлопал. обмен вещество позволял им взяться "за отращивание ума". Но сами себе буратины.
В общем эволюции совершенно без разницы каким способом она будет вынуждать виды эволюционировать, - то ли методом кнута и пряника (для разумных видов, - это кровь и сталь), или методом мягкого подталкивания, понимания и исполнения видом своих эволюционных задач.
Но вот для вида, и его отдельных особей, безусловно предпочтительнее заранее осознать куда их тащит эволюция их сектора Галактики, и предпринимать разумные шаги по тренду эволюции., а не против или перпендикулярно ему
Равновесие, конечно же, динамическое. Никакой статики в природе нет. Но, опять же, мы не наблюдаем никакой безудержной экспансии нигде. Никакой экспансии ни в каких секторах Галактики, ни дома. Для экспансии нужно обилие ресурсов. При исчерпании ресурсов идет обратный процесс.
простите, вы либо слепой, либо врете.
На Земле органическая жизнь освоила диапазон температур примерно от -70 до +200 градусов цельсия и диапазон давлений от примерно 0,5 до 1000 атм. Причем я говорю о высокорганизованной жизни в виде макроорганизмов. Микроогрганизмы на Земле, вообще обнаруживаются абсолютно везде куда мы в состоянии заглянуть. Это и есть экспансия, ибо за каждую новую форму жизни эволюция платит гекатомбами трупов.
Собственно сейчас уже понятно, что даже космос не является идеальным изолятором жизни на планете, но он бесспорно сильно ограничивает экспансию живых форм в даже не столько физикой, сколько временем. живое живет меньше межзвездных расстояний.
Именно поэтому эволюция создает разум, - есть некоторые среды, в которых биологическая высокорганизованная жизнь без разума затруднена, - тот же космос. А вот разумная жизнь, там при желании поселится без проблем. И потащит за собой низшие формы, - грызуны, паразиты, грибки, и т.п.... Космос обречен стать заселенным. Как в свое время суша была очень проблемным для жизни местом, но желающие жить на суше миллионами тонн лезли на берег, почти два миллиарда лет. в итоге результат этих жертв сейчас тычет кнопки.
Для экспансии нужна экспансия. Ресуры берутся не из метрополии, а в ходе самой экспансии. Если из метрополии то это не экспансия, а экспедиция. Не более того.
Даже плесень не будет заполнять чашку петри, если не будет ресурсов. Ресурсы могут браться в ходе самой экспансии, если их сразу много и добываются легко. Если бы, к примеру, преодолев притяжение человечество получило дармовую энергию, то космос бы уже кишел колониями. Но нет. Нет в космосе легкодоступной энергии. Там вообще почти-что одна пустота. Даже микробам жрать нечего.
вот как раз микробов там полно
опровергните меня исследованиями на спутнике Европа, например)))
Большая часть космоса занята водородом и гелием, там микробам делать нечего. А Европа - это так - даже не крошка.
зато в метеоритах/кометах вполне себе выживают
сколько у нас метеоритов?
для начала нам хватит терраформирования Марса, Венеры, Луны и четверки спутников Юпитеров и Сатурна
это уже десяток Земель
плюс промышленная база в поясе астероидов
этих ресурсов уже хватит на прыжок к ближайшим звездам
Совершенно верно, и это не плюс, - именно с них надо начинать.
Вообще нужно зарубить себе на носу правило, - все что предназначено для космоса должно добываться и производиться в космосе. Если не выкинуть из головы эту вреднющую идею - таскать в космос материалы с планет, то никакой экспансии невозможно.
Из космоса на планеты спускать - можно, таскать с планеты на планету дорогущую экзотику, - можно, пусть богачи тешутся. Но все что должно лететь по делу к другим планетам или звездам, - должно производиться и стартовать только из космоса. Исключение, - только людям.
Поиск источников ресурсов всегда идёт по одному и тому же пути обнаружение - создание способа концентрации - использование. Существует гипотеза, что вакуум не пустота, а абсолютная заполненность. Пока эта гипотеза не преобразуется в подтверждённую теорию космос врядли начнёт кишеть колониями.
Но сейчас возобладала религия, жрецы которой проповедуют догму исчерпания возможных источников ресурсов и предлагает прекратить их поиск и пойти по пути сокращения потребителей. Думаю что это в истории это уже было и от этих цивилизаций остались только развалины.
Совершенно верно! И одолеть эти поповствующие элиты можно только одним способом: надо чтоб все и каждый рядовой гражданин понимали, и каждый день помнили вот это:
Спасибо, внесу это в комментарий автора.
Я уже здесь говорил. Космос слишком специфическая среда. Её освоение неразумной белковой жизнью на основе углеводородов крайне затруднено не столько отсутствием ресурса (в космосе их более чем полно даже для белковых) а расстояниями. Космос не получится осваивать маленькими шажками, по миллиметрам, как плесень осваивает упавшее дерево. Нужны большие скачки. А космические расстояния в пересчете на характерное время их преодоления, явно на порядки выше опять таки характерного времени существования известных нам белковых тел.
Вот для того чтобы белковые тела преодолели этот временной барьер, эволюция и наделяет их на материнской планете мозгами. (по крайней мере у нас в Солнечной Системе.)
По моему, вы оба об одном и том же только с разных позиций. первая позиция это экспансия в узком смысле, вторая экспансия в широком смысле.
1. Экспансия идёт в направлении ресурсов.
2. Экспансия создаёт ресурсы.
И примеров подтверждающих эти положения в истории человечества полно. Сибирь так и лежала бы покрытая тундрой и тайгой, местами по ней бродили бы стада оленей (кстати ресурс задержаной цивилизации по Тойнби) если бы не экспансия другой цивилизации.
Цивилизация способна создавать ресурсы из того, что ранее ресурсом не было.
Наверняка смотрели "Матрицу" реализация может и дурацкая, но содержание идеи, решение проблемы перенаселение и получение ресурса.
Потому что цивилизация это способ адаптации сверхорганизма к условиям окружающей среды и для цивилизаций нет морали. Мораль это продукт цивилизации.
В детстве читал книги Юрия Рытхэу, книги читаются легко и раскрывают в традиции чукчей. Мораль чукчей отличается от морали западных народов око за око, зуб за зуб.
На охоте герой книги убивает отца семейства и старейшины принимают решение, что он теперь должен стать мужем жены убитого и кормить его семью. Вот пример адаптации и создания морали необходимой для выживания.
Совершенно верно. В зависимости от того, с каким масштабом смотреть на экспансию, ситуация меняется от "нет энергии" до полного изобилия.
Совершенно верно!, имхо поэтому эволюция буквально вынуждена наделять жизнь мозгами!
Да, и это весьма эффективный метод развития (и вообще, грабить - самый эффективный метод получения доходов). Только вот он кончился. Пространство кончилось, а другого метода не подогнали.
а ты чего радуешься?
у твоих кураторов идеи закончились еще раньше - на этапе набегов викингов: Прибежал, ограбил, поизнасиловал, рассказал про
Бремя Белого ЧеловекаДемократию.Ну так как человеку свойственно незнакомых обвинять в самом страшном для него, то я Вас поздравляю: Вы только что сознались что у Вас есть кураторы. Примите так же и проч.
А смешна как раз дешевая манипуляция подразумевающая только экстенсивный путь развития цивилизации. Ответ на нее про подсечно огневое был в самую точку.
ответ в стиле сам дурак
Спасибо, хоть кто-то понял мою мысль!
Не получилось понять?
Страницы