МОСКВА, 26 мая — РИА Новости. Экс-глава Чувашской Республики Михаил Игнатьев подал в Верховный суд России административный иск об оспаривании указа президента о досрочном прекращение его полномочий на посту, следует из картотеки дела.
Согласно базе данных суда, иск поступил 20 мая, рассмотрение назначено на 30 июня на 10:00 мск.
Ранее в соцсетях и СМИ распространилось видео, на котором Игнатьев, занимавший тогда пост главы Чувашии, подшутил над сотрудником МЧС. Он вынудил спасателя подпрыгивать за высоко поднятыми ключами от новых служебных машин. В МЧС Чувашии назвали эпизод "дружеской шуткой", однако глава МЧС Евгений Зиничев счел поведение Игнатьева недопустимым.
После этого президент России Владимир Путин 29 января отрешил от должности главу Чувашии Михаила Игнатьева в связи с утратой доверия. Исполняющим обязанности руководителя региона назначили депутата Госдумы от партии "Справедливая Россия" Олега Николаева.
Использованные источники:
Комментарии
Слабоумие и отвага. Упертость и упоротость.
выкинули бедного с волчим билетом, бабло кончилось - вот и полез в зал УПА
Тонкого намека не понял. Ждет толстого...
Сейчас в новостях: "ВС отклонил иск в части требования дополнительных соц.гарантий"
Зря, такая борзота выкинет его из структуры надолго
А мне интересно, кто этого Игнатьева надоумил подать в суд?
Кстати - из какой структуры его выкинут? ;-)
Из криминальных "братков" ?
"А мне интересно, кто этого Игнатьева надоумил подать в суд?"
А вот это правильный вопрос. Не решила ли какая-нибудь "старая товарищей" проверить президента на вшивость? Посылают не самого умного и ценного. И если что, они не при делах.
Может и так, но и личная инициатива не исключена. Есть поехавшие кукухой. Вот, сегодня в телеграмме прочитал, может конечно и вранье, посмотрим, всплывет ли в новостях:
Депутат Думы Михаил Романов выступил с инициативой о захоронении мэров и губернаторов Санкт-Петербурга в великокняжеской усыпальнице Петропавловского собора. Озвучил ее он на заседании Правительства Санкт-Петербурга.
- Понятно, что кроме Собчака никто не умер. Но это вопрос времени. В случае же с Анатолием Александровичем можно и перезахоронить, - предложил депутат.
Своё предложение он обосновал тем, что «после карантина людям важны масштабные движения».
В регионе сидит И.О. Выборы нового главы региона не прошли, а Игнатьева в свое время назначил Медведев.
Т.е. формально старый Глава имеет право подать в суд об отмене указа, пока нового Главу не избрали. После избрания, уже невозможно будет восстановление в правах старого.
Если бы Игнатьев был избранным народом, тогда он мог бы оспорить свою отставку.
А так как он бы назначеным, то что он хочет тогда?
Вертись как хочешь, но похороны завтра(ц).
8-D
На то и стаи, чтобы постоянно и окружающих и внутри себя проверять на вшивость.
Тоже так считаю. Ждут когда Акела промахнется...
Так это давно, но Акелла решил что его с места только ногами вперед вынесут, потому что не видит кто ему безопасность сможет гарантировать. Если вспомнить российскую историю, опасения не беспочвенные.
Эт вы так о единоросах? Эка фронда
Ой, его уже исключили
28 января 2020 года «Единая Россия» исключила Игнатьева из партии
Может ему в Совфед? Там, говорят, с братками все нормально)))
А почему его надо "надоумлять"? Сам сообразил. Такой забавный фрик, который может на официальном мероприятии устроить "танцы с ключами", вполне может и сам додуматься. Тем более, что прецеденты, когда заштатный судья заштатного посёлка может оспорить указ главы некого государства, уже были.
"Лиха беда начало". Ждём исков от всяких обиженных госслужащих, когда-то блеснувших публично "остроумием".
Почему надолго? Из госслужбы он выкинут навсегда. Так что он теперь "свободен, словно птица в небесах", без оглядки на "фильтр базара".
Как будто у президента нет таких полномочий, ага. Ну ладно, хайпанул ты, но это же потом будут припоминать всю жизнь. Дурачок.
Исходя из статьи 80 части 1.2 Конституции РФ
Проверил. Вроде как это полномочие действительно не прописано прямо в Конституции. Но вот почитал про этого бывшего руководителя региона и схожусь с мнением, что он по жизни ведёт себя как мудак. И что этим иском он только дал повод накопать на себя ещё больше.
Т.е. вы полагаете, что полномочия Президента установлены исключительно Конституций РФ и федеральными законами устанавливается не могут? Т.е. по вашему мнению - это закрытый перечень?)))
Правда не понял при чем тут ст. 80 и откуда это 1)-11) из учебника какого что-ли?
Почитайте Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Статья 19.
Из Вашего перечня - это п.11. К Конституции какое-то странное у многих отношение. Если там явно что-то не указано, то значит этого нет)). Если посмотреть, то многие формулировки в ней размытые (некая декларация о намерениях за все хорошее против всего плохого). Но как известно, дьявол кроется в деталях. А детали - это федеральные законы, постановления, приказы и т.д.
Молодец! Он верит в правосудие! Посмотрим на честный состязательный процесс! Помяните моё слово, он может до европейского суда по правам человека дойти! А уж там....Путину не дадут злоупотреблять и нарушать....
Да, они там будут судить лет 10, потом примут решение восстановить, с выплатой з\п за весь прошлый период, жизнь удалась. Годный план.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если его выбрал народ, то и убрать может только народ. Так?
В принципе юридически он ничего не нарушил и оснований его увольнять не было.
Интересно, какой ход будет со стороны ответчика.
а никаких ходов не и будет, у президента иммунитет от подобных исков...решение суда будет простым...президент действовал в рамках своих полномочий...заседание будет длиться минут пять
Исходя из статьи 80 части 1.2 Конституции РФ
В рамках каких полномочий?
Вы для отмазывания этого типа в глазах общества хоть бы пользовались актуальной редакцией Конституции, что ли. Всё это уже переехало в Статью 83.
А он не товарища отмазывает похоже. Так как такого мудака только такой же мудак будет отмазывать, чего за камрадом не замечено. А вот это мудачество вы пытаетесь привязать к камраду.
Я не употреблял слово "товарищ". И, по правде говоря, мне всё равно, какие за этим отмазыванием стоят интересы.
Ну типа, в контексте разговора это и не важно. И вам не интеренсно, а мудачество приписываете. Понял это ваше "все равно", хе хе.
Ну а чем ещё объяснить это поведение? Одному, другому цитировать те положения закона, которые играют в его пользу. Это теперь как-то по-другому называется?
В принципе юридически он ничего не нарушил и оснований его увольнять не было.
Тем более, если отношения Игнатьева и Путина регулировались законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти", то согласно этому закону, президент мог снять главу Чувашии с должности "в связи с утратой доверия". Подчеркну, что в законодательстве нет объяснения этой формулировке.
Тем более Игнатьев с огромным преимуществом победил на выборах главы Чувашии.
Судя по вашей позиции, моральная оценка президентом его действий на посту руководителя региона якобы не имеет силы и якобы должна быть только мнением. И что президент якобы не имеет права действовать по собственному разумному усмотрению, если это не прописано формально. А тот тип, если формально ничего не нарушил, якобы прав.
Я поэтому, кстати, и отношусь плохо к чистому формализму, ибо им можно оправдать любое мудачество.
Иск подан в суд. Суд принял иск к производству. Всё должно быть по закону.
Ну процедуры должны выполняться, кто спорит. Но дело-то в основаниях для вынесения решения. И они не должны быть в 100% случаев формальными.
Кстати, могли бы вы ответить, а народ вообще имеет основания и право доверять президенту? Доверие же такая... мутная штука, неформальная.
Я так понимаю, что вы вообще не знаете Конституцию РФ.
Но ведь это основное положение Конституции опирается на размытое понятие "доверие". И оно до сих пор формально не определено. Вас это не смущает?
Утрата доверия действует тогда, когда совершаются виновные действия, которые дают основание для увольнения.
В принципе юридически он ничего не нарушил и оснований его увольнять не было.
Двоемыслие детектед. Понятие "доверие" допустимо применять к народу, но якобы недопустимо к президенту.
Не надо мои тексты так коряво интерпретировать.
Значит вы согласны, что президент может доверять нижестоящим руководителям, ок. Тогда если Игнатьев был предварительно назначен президентом на должность врио главы республики, то он был назначен вследствие оказанного ему доверия. Впоследствии он, правда, был избран большинством голосов, но это по факту не в чистом виде избрание "снизу", а выражение доверия к нему как к уже известной персоне со стороны народа. Если бы он был избран "с нуля", то тогда справедливость решения президента можно было бы обоснованно оспорить, ибо это было бы отменой выбора народа, что действительно антиконституционно. Поскольку же предварительно ему всё-таки было оказано доверие, то оказалась возможной и утрата этого доверия. Значит основания для иска нет.
Всё это вы коряво интерпретируете по понятиям, а не по закону.
С вашей стороны и вовсе идёт только лишь утверждение "он ничего не нарушил".
С моей стороны был вот этот текст:
В принципе юридически он ничего не нарушил и оснований его увольнять не было.
Где здесь утверждение?
Опять вы коряво интерпретируете.
Вот здесь:
Страницы