И.Сталин. Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма 

Аватар пользователя sasha7777

            Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма 

Как известно, вопрос об основных экономических законах капитализма и социализма несколько раз выдвигался на дискуссии. Высказывались различные мнения на этот счет вплоть до самых фантастических. Правда, большинство участников дискуссии слабо реагировало на это дело, и никакого решения на этот счет не было намечено. Однако, никто из участников дискуссии не отрицал существования таких законов.

Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в чем состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма - это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития, - следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность.

Не является ли закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда с ограниченной сферой действия. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма.

По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции И анархии производства, или закон неравномерного развития капитализма в различных странах.

Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого и, для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.

Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Говорят, что среднюю прибыль все же можно было бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, у как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализма такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.

Значение основного экономического закона капитализма состоит менаду прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, - весь процесс его противоречивого развития, - дает возможность понять и объяснить их.

Вот один из многочисленных "поразительных" примеров.

Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны также факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.

Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.

Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма.

Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Ее тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

smile1.gif Без комментариев.

Комментарии

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Под словом зверье вы что подразумиваете? И вы думаете что капитализм просто придумали?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Ну если жили люди, то если Закон обьективный он будет существовать во всех веках smile1.gif Сила земного тяжения не зависит от времен истории.

Как и конкуренция стоимость спрос предложение. Это вечно пока есть человек

Аватар пользователя Sergey_fkti
Sergey_fkti(5 лет 7 месяцев)

Золотые слова! Вот капитализм существует со времен Каин убил Авеля. Может уже прекратить натягивать неработающие теории на глобус мировой цели существования? 

 

Многие историки (Э. МейерМ. И. РостовцевФ. ХайхельхаймУ. Тарн) писали о наличии капиталистических отношений в Древней Греции, эллинистическом мире и Древнем Риме. Греческое и римское рабовладение рассматривалось ими как дополнение буржуазного общественного строя аналогично рабовладению в южных штатах США до второй половины XIX века[36]. «Кембриджская история капитализма» (The Cambridge history of capitalism) рассматривает капитализм начиная с Вавилона, затем исследует черты капитализма в экономике античного мира, Китае, Индии, на Ближнем Востоке до 1800 года[37].

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Да пофиг бы на него, как говорится, кабы не пределы роста. Кризисы капитализм хищно и бесчеловечно разрешает.

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Кризис разрешают люди как они решат так и будет. Проще всего свалить на, не мы такие а жизнь такая. А если человек урод и поступает по уродски он и при социализме поступит по уродски. И наоборот. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Ну правильно, капитализм так и заявляет:"Человек - тварь, с неистребимыми животными инстинктами. Это норма. Исходим из этого и соответствующим образом к нему относимся." Получаем, упрощённой, что кругом враги, они должны сдохнуть раньше, эгоизм норма. Любой голливудский фильм-катастрофу посмотреть, чтобы иметь представление о понятиях.

Социализм говорит, что человек не тварь, а творец, он имеет достоинство, обязанности и права, он должен работать как равный, сообща на благо всего общества и может полностью рассчитывать на помощь и заботу других. А кто не уважает права и унижает достоинство других, вот тот, да, тварь.

Понятия о нормальных отношениях между людьми сильно отличаются.

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

капитализм так и заявляет:"Человек - тварь, с неистребимыми животными инстинктами

Капитализм не может не чего заявлять. Заявляют конкретные люди которые привержены определённой идеологии.  По этой причине я и говорю что люди поступают по разному в зависимости от той идеологии которой придерживаются. Либертарианство не есть обязательная идеология при капитализме. Этот миф вам вдолбили на западе.  

Социализм говорит, что человек не тварь, а творец, он имеет достоинство, обязанности и права, он должен работать как равный, сообща на благо всего общества и может полностью рассчитывать на помощь и заботу других.

Это как раз постоянно говорится только вот проблема не выполнялась. Нет четкого механизма его выполнения. То есть все это слова не к сему не обязывающие. И тут все зависит от конкретных исполнителей. А учитывая отрицательный отбор руководителей при СССР все должно было закончится печально. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Капитализм подразумевает социальное неравенство, жесткую конкуренцию. Поэтому конфликты заложены в конструкцию.

В отличии от того, когда декларируется всеобщее равенство и взаимовыручка. Здесь конструкция подразумевает стремление конфликтов избегать.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Нет не подразумевает.

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Расшифруйте.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственностиюридическом равенстве и свободе предпринимательства

Все просто и понятно банальная система основаная на законах рынка 

 Ры́нок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами.

 и его законы

Все нет тут нигде чего то плохого или хорошего. Как система дорожного Движения с ее правилами. Они не плохие и не хорошие. Первая система имеет целью обеспечение потребностей человека вторая перемещение грузов и человека в пространстве.

Вот плохой или хорошей будет эта система зависит уже от человека. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Естественно все зависит от человека. Но, например, далеко не каждый человек имеет возможность влиять на "правила игры" - поправлять, затягивать исполнени, отменять. Исследованием "роста социального неравенства в мире" не я занимался, а видные экономисты стран лидеров капитализма.Как бы считается главным преимуществом, что самые "приспособленные" получают возможность "возвыситься".

Может слышали песенку из фильма "Джека Восьмеркин - американец" : У нас с миллионером возможности равны ... Пешком добраться до Луны, мы оба одинаково не можем. "

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

А зачем влиять на Правила??? Любое влияние на правила это нарушение Капитализма. А нарушение Капитализма уже надо упоминать с приставкой в какую сторону нарушены правила, кто изменяет правила исходя из своих Целей.

Отсюда Государственный Капитализм, Капитализм монополий, Капитализм ...короче вот.

Так же некоторые влияют и ПДД, запрещая некоторым участникам двигаться.

Все зависит от Целей. Вон Сталин прямо говорит о Современном капитализме тоесть капитализме монополий.

А Ленин говорит что капитализм в руках пролетаритата это прекрасно... 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

А зачем влиять на Правила???

Чтобы получить нерыночное конкурентное преимущество.

"Джентльмены всегда играют по правилам. Если джентльмены не могут играть по правилам, они меняют правила."

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Ну естественно.smile1.gif Это закономерно и нормально. Вы это знаете.

Отсюда Джентельмены изменили правила для обеспечения своих интересов, тем самым нарушив все вся. Но тут они и Вам предложили совершить точно же такое действие, что бы повязать Вас (кровью,если угодно), и Вы на это клюнули и тоже изменили правила, совершив точно такой же поступок.

Отсюда имеем двух ублюдков,которые нарушают правила. Простая технология известна Христианам с давних давен.

Но надо прийти так что бы не нарушить а исполнить.

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Это закономерно и нормально. Вы это знаете.

Я боюсь не до конца понимаю Вашу мысль: Вы, кажется говорили, что капитализм играет по правилам? - "Любое влияние на правила это нарушение Капитализма." - Джентльмены не капиталисты? Капитализм должен их наказать? Однако, страдают непричастные.

" и Вы на это клюнули и тоже изменили правила, совершив точно такой же поступок."

"Вот сейчас было обидно."(С) Это вообще о чём? Я лично дорожу репутацией, поэтому всегда говорю, что нам ни в коем случае нельзя поступать подобно "джентльменам" ни в экономике, ни в политике.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Капитализм и есть правила

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Правила - это, например, условия тендера. Их люди пишут.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Естественно, и экономические отношения тоже осуществляют Люди. Мы кстати постоянно говорим о системах в которых основным элементом выступает Человек.

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Поэтому можно особо не рассчитывать на объективность сделанных решений, как следствие необходимую неизбежность последствий.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Это почему же???

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Задумался ... Потому что люди вообще видят и думают по разному. Например, на основании видения "на половину пуст\на половину полон", люди делают не одинаковые выводы.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Это не имеет значение, суждение оценочное пока не оговорены правила и не приняты всеми.smile1.gif

Если мы с Вами договоримся считать стакан наполовину пустым, так оно и будет. Это уже для нас величина обьективная.

Так начинаеться наука

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Мы-то договоримся, положим, а потом окажется, что это не стакан, или в нем не этанол, а метанол. Мы приняли правила, но в силу отсутствия необходимых компетенций, или отсутствия вообще химии и медицины как наук, не учли возможных негативных факторов. Мда, как-то так будет начинаться протокол. smile20.gif

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Ага а он теплый а потом зеленый, а потом и не стакан а ведро. а мы не люди а анунаки???

Вы тролите??? 

 

 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Стакан - это предельно просто пример из реальной жизни, который даже можно взять в руки. И то можно "накосячить" (посмотрели издалека, не подняли, не понюхали).

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

На то мы и люди, накосячим так вместе, и вместе исправим. Вся наука это метод проб и ошибок.

Но если отцы и деды это уже сделали, то какой понт это повторять??? А раз правила известны,то просто применяй.

Но еще раз что для факт и аргумент??? Вы мне формализмом уже вынесли мозг. У Вас есть чего твердое??? Если нет в изоляцию в пещеры, там не будете мешать нормальным....

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Но еще раз что для факт и аргумент??? Вы мне формализмом уже вынесли мозг. У Вас есть чего твердое???

Вы чего от меня хотите? Во-первых, Вам понятно было, что я говорил про неравенство: социальное неравенство, неравенство начальных условий, преимущество у богатых перед бедными?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Какое нафиг не равенство??? Приходите ко мне ямы рыть, не можете??? Силушки мало, да неравенство. А мож мозгов хватит что то новое придумать?? Нет да неравество. 

Мы блин все не равны от природы, все разные. Но в этом наша и сила. 

Еще раз есть ли у Вас что то твердое, что нерушимая для Вас истина??

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Тогда будем считать что это утверждение "Нет не подразумевает." https://aftershock.news/?q=comment/8614122#comment-8614122 было о чём-то другом, а не о неравенстве?

Слушайте, Вы устали, я тоже. Никто от Вас немедленных ответов не требовал, зачем напрягаться и срываться? У меня не было времени днем, сейчас есть. У Вас может наоборот, не стоит ради меня терпеть.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Это капитализм Вас родил или Папа с Мамой??? С Божьей помощью??? Не ну Вы реально тролите.

Природа нас делает неравными изначально. Природа. А капитализм как раз делает нас равными.

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Насчёт того, что капитализм делает нас равными это Вы троллите. Расслоение только усиливается, это говорю не я а ведущие экономисты кап.стран.

Природа делает нас неравными, это очевидно, и мой посыл был о том, что капитализм людей разделяет, расслаивает общество, а социализм наоборот, занимается той самой пресловутый уравниловкой.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Спортсмены равны??? последний вопрос. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Я уже боюсь отвечать. Извините, скажите что тема закрыта, надоело. Я ведь просто ценю определённость и точность, обязанностями хозяина темы не обременен и поэтому более Вас словоохотливым.

По своим способностям или по правам и обязанностям, перед арбитрами? Может Вы сразу без наводящих вопросов тезис выдвинете, что хотите донести?

Предположу, хотите сравнить бизнесменов со спортсменами. Бизнесмены могут влиять, "заказывать" правила под себя (лоббизм), командой адвокатов отсуживать победу, затягивать розыгрыш, чтобы соперник сам отказался от борьбы; спортсмены нет, регламент соревнований жёсткий.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Миллион случаев, при этом которые происходят на Ваших глазах, разбивают Ваши доводы о равности теперешнего спорта.

Точно так так же спортсмены через разные организации добиваються для себя лучших условий, точно так же идут на хитрости с допингом, а уж не спортивное поведение сплошь и рядом. 

Но это все уже не спорт, это все называют Профессиональным спортом, это ублюдочная субстанстия не имеющая правил. Так показала жизнь. 

И тем не менее именно сам Спорт нужнейшая вещь, нет не физкультура,а спорт. Для выявления сильных сторон человека. Без соревнования это сделать не возможно.

Я просто не понимаю, как Вы жили??? я участвовал во многих состязаниях, я видел много чего, и не спортивное поведение тоже, но все это клеймилось позором и было единичным случаем. Нужность спорта не отрицал никто.

Вы же пишите черти знает чего. А все почему??? а все потому что ведете не спортивное поведение, зная прекрасно что от Вавшего ответа зависит победа или поражение в споре о капитализме. Отсюда Вы автоматом лжете и в этом вопросе.

Неужели так боитесь проиграть???

 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Миллион случаев, при этом которые происходят на Ваших глазах, разбивают Ваши доводы о равности теперешнего спорта.

Этого и не говорилось. Я лишь предположил, кого с кем Вы собираетесь сравнить, чтобы немного сэкономить время - Вы же не сказали прямо, на что хотели навести своим вопросом. (а ведь спорт практически идеальные условия - борьба отборнейших в своих областях по известным заранее правилам).

Однако по Вашим же словам получается, что честности не приходится ждать даже в зарегулированном и обложенном контролем спорте. Понятно, жажда славы, денег толкает на грехи, используется любая возможность "наколоть систему", подсудить своему, прокатить неугодного.

Для выявления сильных сторон человека. Без соревнования это сделать не возможно.

Соревнования производились во все времена при любом строе и в различных областях, не только в спорте. Таким образом, важность состязаний признавалась и признаётся всеми.

а все потому что ведете не спортивное поведение, зная прекрасно что от Вавшего ответа зависит победа или поражение в споре о капитализме.

Пригласите арбитра, пусть рассудит, укажет мне на "неспортивное поведение".

Я с Вами не спорил, а прояснял позиции, чтобы Вы поняли правильно, что я имел в виду. Здесь взрослые люди каждый с собственными седыми тараканами, думающие люди не стремятся убедить, а рассматривают вопросы с разных сторон. На спор похоже впрочем.

"Поражение в споре" - это выражение, скорее всего, выдает в Вас молодого, скажем так, "идейного капиталиста" - то есть, наиболее вероятно, воспитанного в капиталистической среде и соответствующем информационном поле и понятиях - горячитесь, человека с отличной от Вашей точки зрения воспринимаете врагом, соответственно для Вас существует либо поражение либо победа, а не обмен мнениями. Еще люди, пожившие при социализме, обычно "танцуют" от недостатков этого строя - просто потому что они всё на личном опыте испытали и у них есть конкретные обоснованные претензии, которые они могут легко предъявить - то есть не защищают капитализм, а нападают на социализм.

И обратите внимание, что мы вернулись к тому, с чего начали: капитализм трудности (в данном случае недопонимание) стремится решить конфликтом, а социализм диалогом и сотрудничеством.

Отсюда Вы автоматом лжете и в этом вопросе.

Неужели так боитесь проиграть???

Для Вас жизнь игра? Политические дискуссии развлечение?

Несколько раз обвинить человека во лжи ... Любопытно, Вы хотели меня оскорбить, спровоцировать на грубости, или чтобы я просто от Вас отстал?

Если для Вас так важно выиграть, а я веду себя "не спортивно", то ещё раз говорю вам, пригласите арбитра и он, вероятно, присудит Вам победу. Интересный момент, кстати. Пускай под этим комментарием и подведёт итог всему - награду Вам, порицание и дисквалификацию мне.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Предлагаю прекратитьsmile1.gif Так будет лучше.

Всего самого хорошего

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Да мы бы все равно не подрались.smile377.gif

smile19.gif

 

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

что самые "приспособленные" получают возможность "возвыситься".

Это основа любого общества. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

"У нас с миллионером возможности равны ... " А потом удивляются дисбалансам системы,  деградации элит.

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

дисбалансам системы,  деградации элит

Назовите время когда этого не было. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Не было такого времени. Потому империи и разваливаются.

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Но империи не только разваливались, но и строились. Тут дело в том деградация одних идет параллельно расту других. Любой великий род в течении 2-3 поколений деградирует в ничто. Но в этот момент деградации начинается род других. И это и есть гарантия роста. 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Но в этот момент деградации начинается род других. И это и есть гарантия роста. 

Тёмные века бывают после распадов, потом только через несколько сот лет восстанавливают как понятие городскую канализацию, хирургию и т.д.

Поэтому лучше разбираться с причинами [развала], прогнозировать и предупреждать. Обидно профукать империю из-за какой-то ерунды, но ещё хуже ошибками подставить под удар всю планету.

 

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Поэтому лучше разбираться с причинами [развала], прогнозировать и предупреждать.

До сих пор не могут понять почему СССР развалился у каждого своя версия хотя событие было только только, а споры о причинах выше крыши.  Было статья на ресурсе в нескольких частях и там версий было не один десяток. Это значит некто не знает толком почему. Так что с прогнозом и предупреждением пока грустно.

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Ничего, что грустно. Пока учиться хотя бы самые нужные сигналы различать: пошла вдруг вода от берега - возможно цунами, нужно быстро уходить. Готовить сани дрова летом уже умеем.

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Капитализм подразумевает социальное неравенство, жесткую конкуренцию.

Социальное неравенство существует всегда и всегда будет существовать. И при СССР оно было. Тунеядец не должен быть социально одинаковым с трудягой. Вопрос в его справедливости социального неравенства. Но это вопрос социального устройства общества. 

В отличии от того, когда декларируется всеобщее равенство и взаимовыручка. Здесь конструкция подразумевает стремление конфликтов избегать.

Именно что декларировалась. А на практике директор магазина был не ровней инженеру на заводе. Да и стремление конфликтов заканчивалось банальным заметанием мусора под ковер что привело к тому что конфликты не разрешались и накапливались.

Да и конфликты сами по себе естественны для людей. Без них нет развития в все быстро скатится в застой. Задача избегать разрушительных конфликтов которые нельзя разрешить не разрушив государства.  

Хорошо бы построить общество без социального неравенства и конфликтов при этом которое динамически развивалась и не впадала со временем в маразм. Но мне как то не верится в возможность построения такого общества.

 

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)


Мне не нравится эгоизм и стремление сожрать всё до чего можно дотянуться, только чтобы не опередил конкурент и таким образом не усилился (иначе потом он сожрёт тебя).

Шоу по тв - на выбывание, часто смысл в том, что конкуренты договариваются и кого-то "сжирают". По очереди доедают друг друга. "В конце останется только один", "врать и предавать - нормально" - вот что вбивается в подкорку. Потому что когда ресурсы заканчиваются, кого-то обязательно придётся сожрать.

Не припомню их фильмов о будущем, где бы не фигурировали наркоманы, проститутки, бандиты и бомжи. Словно об этом даже мечтать не умеют. Или чтоб засранную планету очистили, они с неё сваливают в поисках новой (и не упоминается, что до этого не сумели договориться и совместными усилиями предотвратить экологическую катастрофу).

Так что не призывает капитализм к светлому будущему, а говорит: "бери от жизни всё", "ты достоин", "один победитель, остальные проигравшие". У меня лично такие безответственные лозунги вызывают резкое отторжение.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Ну тогда и Спорт спишите сразу, чеж Вы так однобоко.

Ну вот смотрите Спорт, абсолютная версия конкуренции.

Пока этим занимались люди с моралью мы видели действительно спорт, который выделял лучших по критериях. Но Цель изменилась когда пришли люди зарабатывать гроши, а не выделять лучших. Теперь видим что они творят с простым и нужным делом. С тем в чем заключаеться основа человека.

Скажите разве Спорт априори подразумевает чего то плохое????

Вы не понимаете, что чмошники до чего не дотронуться все испохабят, такая натура. Потому как цели у них другие, везде в каждой системе они привносят свою видение жизни

Хремати́стика (др. -греч. χρηματιστική «обогащение» от χρήματα «деньги») — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли

 Так они поступили со всем к чему притнулись, со Спортом с Капитализмом, с Патритизмом, с Христианством, со всем...

Цели у них телец Максимум прибыли....

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Профессиональный спорт - современные бои гладиаторов. Любительский - способ организовать досуг. В бизнесе проигравший вылетает, часто с большими материальными потерями. Проигравший спортивное состязание просто продолжает заниматься спортом.

Окружающие условия определяют, сможет ли вообще вырасти необходимая культура. Создавать условия дорого, ждать долго. А при отсутствии "старомодных принципов" , если нечто нужное во всех отношениях "дешевле" украсть, то это "прекрасное решение". Такая моральная оптимизация.

В общем, не верю я в способности капитализма воспитывать хороших людей и строить лучшее общество.

Страницы